Отзывы о Юридическом практикуме «Правовая защита бизнеса печатных СМИ»,

Отзывы о Юридическом практикуме «Правовая защита бизнеса печатных СМИ»,
Екатеринбург, 12-13 октября 2012
Антон Ковальский,
редактор отдела культуры газеты «Новый Город», ИД «СИА ПРЕСС», г. Сургут
На семинаре от ГИПП в Екатеринбурге, посвященном правовой защите бизнеса СМИ,
поднимались темы, связанные, в первую очередь, с принятием наших сводящих всех с ума
новых законов – «О персональных данных» и «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию». Тема, конечно, на слуху и быть в курсе нее,
естественно, крайне необходимо. С первым законом мы уже столкнулись в лоб благодаря
«чиновнику» Крылову. Как выяснилось, суд мы, в принципе, могли выиграть. Для этого
можно было сослаться на первоисточник новости – К-Информ, которые первыми эту
информацию разместили, а мы на них не сослались.
Впрочем, сразу же мы столкнулись с крылатой фразой «Два юриста – три мнения».
Оказывается, если мы размещаем фотографию героя и руководствуемся общественной
значимостью снимка, то тогда – милости просим. Однако, если она ему не понравится, то
он может подать на нас в суд. Такая же история с фотографиями людей, случайно
выхваченных из толпы – они тоже могут подать в суд. В общем, после череды вопросов на
эту тему, все пришли к выводу, что фотографии надо делать на свой страх и риск или
вообще стараться ставить неузнаваемых людей, если текст негативный (можно даже с
помощью фотошопа даже изменять внешность).
В общем, если информация носит негативный характер – лучше всячески обезличивать
персонажа, изменять внешность, не называть точную информацию (например, имя не
писать, а фамилию оставлять), дабы, если что, можно было бы отвертеться в суде.
Кстати, по ситуации с Крыловым нам обещала помочь журналист из «Российской газеты».
Что касается закона о детях, то там все более или менее понятно – маркировку надо
ставить (правда, почему-то общественно-политическое издание от этого ограничения
освобождается – так сказал юрист). Помимо маркировки издания надо маркировать все
афиши, будь то симфонический оркестр или концерт Юрия Шевчука (ответственность
будет нести газета, поэтому надо требовать от рекламодателей). Прямо на каждом модуле
надо писать. Если мы рекламируем сайт, то на нем тоже должна стоять возрастная
маркировка.
Помимо этого надо обратить внимание на исходные данные. Согласно закону (хотя стоит
уточнить) надо писать полностью имя и отчество главного редактора.
В целом, впечатление о семинаре осталось положительное. Однако много вопросов
возникло, на которые не знает ответы и сам юрист – сказываются погрешности закона,
который далеко несовершенен и правила игры далеко не во всем определены.
Хочется также отметить, что помимо самого семинара немаловажным оказалось и само
посещение Екатеринбурга. Мы устроили себе что-то вроде экскурсии, посмотрели и даже
зашли внутрь Храма-на-Крови, обратили внимание на самих людей и их культурный
уровень, элементы городской среды. Думаю, что это пригодится в дальнейшем.
Сравнивать разные города не понаслышке, а побывав в них - совсем другое дело. Помимо
знаний на семинаре, мы получили еще и эмоции – важные для нашей профессии.
Светлана Могилдан,
редактор отдела спорта газеты «Новый Город», ИД «СИА ПРЕСС», г. Сургут
Честно признаться, когда ехала на практический курс гильдии издателей периодической
печати «Правовая защита бизнеса СМИ», то я рассчитывала, что узнаю для себя
непорядочно много нового и интересного. На деле вышло немного иначе.
В течение первых минут 30 я поняла для себя, что ведущий практикума – Алексей
Цветков – вроде как сам еще не до конца разобрался во всех принятых и вступающих в
силу федеральных законах. Сначала, конечно, он был убедителен. Но когда дело дошло до
вопросов и разборов частных случаев, он (насколько я помню) ни разу не дал четкого
вразумительного ответа – как нужно было поступить в той или иной ситуации. Это же
касалось озвученного нами случая с бывшим чиновником Крыловым. По сути (и даже по
закону), как объяснял Цветков, «Крылов не мог выиграть у нас суд, но раз выиграл –
значит, смог». Абсолютно логично. Без него (Цветкова) мы до этого сами никак не
догадались бы. Он, конечно, сказал, что нам нужно было настаивать на том, что вся
ответственность на первом распространителе информации – агентстве «К-информ». Мы
так и делали. Но итог известен. Крылов в победителях, мы – сидим и слушаем семинар.
Такое объяснение касалось многих ситуаций. На любые вопросы журналистов
относительно сложных моментов с публикацией фотографий людей, слухов,
перепечатывания тексов и новостей из других источников он отвечал неоднозначно. Либо:
«нельзя, но попробуйте», либо «можно, но могут быть проблемы».
Но не все так плохо! Полезную информацию я для себя все же извлекла. Для моих коллег
такой информации, возможно, оказалось побольше, но так как в университете я проходила
курсы «правовые основы журналистики» и «международное гуманитарное право и СМИ»,
то мне многое показалось уже знакомым.
Что я отметила (может и мелочи, но они ведь тоже важны!).
1. В выходных данных в отечественных СМИ необходимо указывать ФИО главного
редактора полностью, не игнорируя отчество (ст. 27 Закона о СМИ).
2. Если информация о человеке недостоверная, то он имеет право на ответ. Тут все
ясно. Только вот иногда с доказательством случаются проблемы. Не всегда это так
просто, особенно если речь идет о фотографии. Чтобы человеку доказать, что на
фото именно он (четырнадцатый в правом ряду) – ему нужно хотя бы принести
похожую фотографию с этого события. Ситуация нестандартная, на мой взгляд. Ну
а если на фотографии один единственный персонаж, то ситуация осложняется.
Надо либо взять с него письменное разрешение на публикацию, либо
«отфотошопить» так, чтобы не было понятно, кто именно на фото. Лично для меня
это редкостный бред.
3. Редакция не несет ответственности за распространение сведений, не
соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и
организаций, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без
предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в
соответствии с настоящим Законом. Проще говоря – ответственность за те же
самые блоги несут авторы блогов. И никто иной.
4. Ответ на официальный запрос редакции должны предоставить в течение пяти дней
с даты, указанной в запросе. Если организация не собирается предоставлять ответ в
указанный срок, то она должна выслать письмо в течение трех дней с момента
запроса и пояснить, когда же ждать ответ.
5. Крайне важный момент! Оказывается (ну, лично я этого не припомню) согласно ст.
10.7 судебно-процессуального кодекса, в зале суда можно вести аудиозапись без
спроса! А вот фото- и видеосъемку – с разрешения судьи. Это очень полезная
информация.
Ольга Надысова,
корреспондент газеты «Новый Город», ИД «СИА ПРЕСС», г. Сургут
Основные выводы после семинара
Чаще всего иски к журналистам предъявляются по статьям: «Защита чести и
достоинства» (ст. 5.61 КоАП РФ), «Клевета» (129 УК РФ).
Достоверность сведений лежит на авторе материала. Проще доказать отсутствие
ответственности, если информация у кого-то перепечатана, поэтому всегда указываем все
источники.
Статья 57 закона «О СМИ» расписывает возможности избежать ответственности.
Освобождаются от ответственности: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных
сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся
в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных
депутатов; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без
предварительной записи; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений
и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой
информации.
Работа с сайтом. Блоги и комментарии на сайте приравниваются к формулировке «идущие
в эфир без предварительной записи» ст. 57 закона «О СМИ». Пункт 23 Постановления
Пленума Верховного Суда поясняет, как применять статью 57 по подпунктам. Надо
доказать, что мы не занимаемся предварительной модерацией.
«Клевета» (129 УК РФ) распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и
достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
«Предохранение»:
1. Убираем порочащие сведения. 2. Собираем подтверждение официальными сведениями.
3. Делаем лицо размытым: применяем эзопов язык. 5. Вместо утверждений используем
вопросы ( А не является ли руководитель заинтересованным в получении прибыли?). 6.
Вместо выводов даем набор фактов. Используем обороты: может быть, возможно. 7.
Убираем указание на конкретное лицо.
Использование изображений людей (ст. 152.1 закона «О СМИ»). Эта статья направлена на
«желтые издания». Простые граждане тоже пытаются использовать ее.
Защита журналиста: 1. Иск будет бесперспективным, когда на фото несколько людей. 2.
Запастись письменным разрешением на использование фотографии: на бумаге или
диктофоне (Я, Иванов И.И., согласен на использование своей фотографии.). 3. Если
фотография используется в общественных интересах. 4. Для иллюстрации лучше
использовать средства ретуширования, человек уже не докажет, что это он. Лучше делать
фото в пол-оборота, сзади, в компании. 5. Всегда подписываем источник фото
Юрий Нуреев,
Корреспонденты газеты «Новый Город», ИД «СИА ПРЕСС», г. Сургут
На семинаре, посвященном правовой защите бизнеса СМИ, поднимались темы,
связанные, в первую очередь, с принятием новых законов – «О персональных данных» и
«О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Им было
уделено максимальное количество времени и внимания, благо тема животрепещущая и
вопросов от присутствовавших журналистов было достаточно.
Получены сведения, которые несколько проясняют туманные формулировки законов.
Например, если газета или иное СМИ перепечатывает информацию, впервые
опубликованную в другом СМИ, то основную ответственность за нее несет именно
первоисточник. Это обстоятельство было особо интересно для представителей СИАПРЕСС в свете скандальных исков со стороны гражданина К.
Кроме того, достаточно активно можно использовать в повседневной работе практические
советы из серии «Как сделать материал безопасным» - то есть как публиковать сведения,
попадающие под действие новых законов, и при этом оградить себя от нареканий.
Помимо очевидных (довольно расплывчатых) пунктов типа «Высказывать субъективные
недоказуемые мнения» или «Вместо вывода, содержащего обвинение, дать набор
доказуемых фактов, каждый из которых сам по себе порочащим не является»,
интересными показались советы по работе с фотографиями. Так, например, для того,
чтобы запечатленный на опубликованном фото человек не подал на СМИ в суд, нужно
соблюсти несколько условий. Самое главное – необходимо доказать, что фото
иллюстрирует материал общественной значимости (то есть, попросту говоря, он актуален
и интересен читателям). На фото не должно быть одного главного героя. Если же это
условие не соблюдено, то предлагается фотографию подретушировать – чтобы сходство с
оригиналом было утрачено.
Говоря о втором законе – «О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию» – ведущий семинара уточнил, каким образом следует маркировать
печатную продукцию в соответствии с возрастными ограничениями. Так, настоятельно не
рекомендуется маркировка 18+: она влечет за собой ограничения в распространении
изданий и даже обязательство упаковывать каждый экземпляр в непрозрачный пакет.
Особое внимание уделили рекламным материалам: если в редакционных текстах
маркировку ставить не обязательно (достаточно один раз поставить знак с возрастным
ограничением – на все издание), то в случае с рекламными модулями знаки необходимо
размещать на каждом. При этом цифры обязаны ставить сами рекламодатели, а не
издания.
Интересно, что ограничение 12+, поставленное на печатном издании, вовсе не
препятствует размещению в нем рекламы с маркой 16+ и даже 18+. Этот любопытный
факт еще раз свидетельствует о полной неразберихе в законодательстве. К слову,
неразбериха – в действии. Так, в одном из семейных телегидов, промаркированном 12+,
совсем недавно я «любовался» на лица воров, которые рекламируют передачу
«Джентльмены на даче». На рекламных модулях красовалось 16+. Все по закону.
Впечатление зыбкости позиции СМИ – пожалуй, самое устойчивое из полученных на
семинаре. Исходя из всех сведений, становится понятно, что огромное множество
действий СМИ так или иначе подпадает под действие новых законов. Идеальный вариант
для того, чтобы их не нарушать, – это закрыть издание. В противном случае к
журналистам всегда есть за что прицепиться.