Целью данной работы - отразить развитие

advertisement
Ростовский Государственный университет
344006 г. Ростов – на – Дону, Большая Садовая ул., д. 105
Факультет филологии и журналистики
344006 г. Ростов – на – Дону, ул. Пушкинская, д. 150, к. 2
СМИ как субъект избирательного процесса в демократическом обществе
(сравнительный анализ прессы Германии и России).
Автор
Научные руководители
Кислицына Ирина Сергеевна
Беспалова Алла Григорьевна
студентка 3-й группы 3-го курса
доцент РГУ, к.ф.н.
очного отделения
Кутырев Николай Павлович
факультета филологии и журналистики,
доцент СКАГС, к.и.н.
отделения международной журналистики
344090, г. Ростов – на – Дону, ул. Стачки,
д. 190/1, кв. 65, тел. (8 – 8632) 24 – 15 – 08
Ростов – на – Дону
2003 г.
1
План
Введение
Глава 1. СМИ как институт гражданского общества и фактор его политической
культуры
Глава 2. Роль СМИ в освещении избирательной кампании
Глава 3. Методы и приемы манипуляции общественным мнением в СМИ
Заключение
Примечания
Библиография
Актуальность
темы.
Россия
сейчас
находится
на
важном
рубеже
демократического развития – превращении в демократическое правовое государство. Для
ускорения этого процесса необходимо внедрение
комплекса международно-правовых
норм в области прав и свобод человека - международных стандартов, в том числе
стандартов в области прав человека, касающихся проведения свободных, справедливых и
периодических выборов (международные избирательные стандарты). Международные
избирательные стандарты - это обязательства государств не только предоставлять лицам,
находящимся под их юрисдикцией, права и свободы на участие в проведении свободных,
справедливых, подлинных и периодических выборов, но и не посягать на такие права и
свободы и принимать соответствующие меры по их реализации. В настоящее время с
учетом глобальных политических изменений, произошедших в Европе, и опыта
проведения демократических выборов, накопленного в различных странах мира,
актуальной становится задача кодификации международных избирательных стандартов
путем приведения в единую систему действующих норм в более точной их формулировке
на
основе
изучения
конкретного
опыта
различных
стран.
Для
углубления
демократического процесса чрезвычайно важен опыт других демократических государств,
2
и, в том числе, ФРГ. Дело в том, что Россию и Германию объединяет многое, как в
историческом контексте, так и на современном этапе. Федеративная республика
Германия за последние 50 лет своего существования достаточно успешно преодолела
авторитарное наследство и стала одним из самых демократических государств в мире.
Причем, был создан парламентский демократический механизм для регулирования
отношений между правительством и населением для того, чтобы народ Германии мог
сделать свой демократический выбор В России переход от авторитарного, тоталитарного
стиля управления к демократическому проходит уже больше 10 лет и достиг своей
кульминации. На наш взгляд, исследования включенности СМИ в политический процесс,
участия их в реальной политике представляется весьма актуальным. По независимости
СМИ, их самостоятельности, активности участия в политическом процессе можно судить
о характере власти, о степени демократизации общества. В связи с этим нас интересует в
качестве объекта исследования опыт функционирования парламентской демократии, в
том числе предвыборной борьбы. В качестве предмета исследования выступает
деятельность СМИ во время
предвыборной агитации и методы информационной
деятельности во время выборов.
Цель данной работы - сравнить на материалах прессы и научной литературы развитие
демократического процесса процедур в России и Германии,
выполнение требований
международных избирательных стандартов средствами массовой информации как
субъекта избирательного процесса. Особое место уделяется анализу деятельности СМИ в
период предвыборных кампаний по следующим причинам: период выборов наиболее
показателен для выявления политических процессов, происходящих в обществе,
обострения
противоречий,
инструментом
существующих
гражданского
общества,
в
социуме;
имеющим
СМИ
являются
возможность
особым
влиять
на
информационную открытость власти и других субъектов политического процесса.
Обзор источников и литературы. По теме исследования имеется большое
количество монографий и статей, в которых раскрываются те или иные аспекты
проблемы. Часть использованной литературы приведена в списке использованных трудов
в конце настоящей работы. Но выделим труды, которые представили для нас особую
ценность и которые активно
использовались при написании работы. Это в первую
очередь сборник «Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время
предвыборных кампаний и выборов в Германии и России» под редакцией Дитриха Ратцке
и Г.Ф. Вороненковой (Москва, 1999); монография С.В. Коновченко «Общество – Средства
массовой информации – власть» (Ростов-на-Дону, 2001); учебное пособие «СМИ в
постсоветской России» под редакцией Я.Н.Засурского (Москва, 2002), статья Б.Е. Кретова
3
«Средства массовой коммуникации – элемент политической системы общества».
Немецкоязычные
средства
массовой
информации
исследовались
по
материалам
«Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», «Зюддойче Цайтунг», «Грюне Цайтен», а также по
материалам
соответствующих
http://allgermany.ru;
сайтов
«Интернета»,
таким
как,
к
примеру:
http://www.svoboda.org/programs/CE/2002/CE.082602.asp;
http://www.polit.ru/docs/610754.html; http://www.inopressa.de
Задачи исследования по систематизации теории и практики информационной
деятельности СМИ в политическом процессе и, в частности, в предвыборной кампании
на материалах
выборов в ФРГ в России на рубеже 20 – 21 веков определяют и
структуру работы. Поэтому в Главе I подробно рассмотрены теоретические подходы к
проблеме освещения выборов средствами массовой информации как института
гражданского общества и фактор его политической культуры. В Главе II рассмотрена
роль СМИ в освещении избирательной кампании: выделен функциональный аспект
масс-медиа в системе политической коммуникации, специфика политического
воздействия СМИ, которая обуславливает методы работы кандидатов с масс-медиа. В
Главе III на нескольких выразительных примерах из современной практики СМИ нами
проанализированы конкретные методы освещения предвыборной борьбы средствами
массовой информации и приемы, ими при этом используемые. Сравнительный анализ
новейших тенденций в участия СМИ в политическом процессе в России и Германии
позволяет глубже понять проблемы и перспективы его развития как в этих странах, так
и в целом в современном мире.
По теме работы автором опубликованы
Тезисы в материалах студенческой научной
конференции.
4
Глава 1. СМИ как институт гражданского общества и фактор его политической
культуры.
Многие политологи в наши дни активно исследуют проблему масс-медиа как
средства коммуникации и информации, ибо они необходимы для функционирования
политической системы и представляют ее очень важный, динамичный элемент —
информационно-коммуникативную
подсистему.(1,2)
Традиционно
коммуникация
осуществляется главным образом через средства массовой информации. СМИ являются
одним
из
важнейших
институтов
современного
общества.
Они
выполняют
многообразные функции, в том числе информирования населения о событиях,
происходящих в стране и мире, образования и социализации, рекламы, развлечений,
научного и культурного просветительства и т. д. Средства массовой информации
оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику,
образование, религию и т. д. С помощью СМИ массовая культура в различных ее
вариантах формируется, распространяется и сохраняется. Очевидно, что они играют
важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного
сознания. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий,
происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ.
Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более
растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из
важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что
СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая
ветвь власти» (наряду с законодательной, исполнительной и судебной) и т. д. Вера во
всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели
считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Причем в этом
утверждении
есть
определенный
рациональный
смысл,
хотя
его
нельзя
абсолютизировать. Особенность СМИ состоит в том, что они обладают способностью
прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты, как
церковь, школа, семья, политические партии и организации и т. д. Эта их способность
используется политическими деятелями, политическими партиями и т. д. СМИ
выступают активным субъектом политической жизни и в такой роли могут многое.
В теории в качестве инструмента гражданского общества СМИ действуют в
нескольких областях. Прежде всего, это критика, критика в ее положительном значении,
как оппозиция, которая действует в рамках закона и стремится к тому, чтобы общество,
действующее на основе конституции, развивалось нормальным образом. По мнению Я.
5
Засурского, российские средства массовой информации в такой роли оппозиции
выступают достаточно успешно и в этом выполняют свою функцию инструмента
гражданского общества. Проблема видится в другом. «Печать должна участвовать в
дискуссиях, обсуждении проблем, выработке решений. И вот здесь роль российской
печати оказывается очень заниженной, поскольку печать не получает материалы для этой
дискуссии, часто дискуссию начинает сама и ведет ее в одностороннем порядке. Она
задает вопросы и не всегда получает ответы. В результате пресса не может выполнять
свою третью, очень важную роль в гражданском обществе – быть инструментом
выработки консенсуса, общей позиции по поводу тех или иных проблем…».(3) Тезис же о
том, что для развития и укрепления демократии необходимо гражданское общество, давно
стал императивом.
Под "гражданским
обществом" обычно понимается "форма
добровольной самоорганизации конкретного человеческого сообщества, возникшая без
давления со стороны государства, в рамках закона и государственных институтов".(4)
Отсутствие развитого гражданского общества, ассоциируемого с либеральными
демократиями, является главной проблемой, стоящей перед посткоммунистическими
странами. В последнее время все больше исследователей замечают, что во многих
странах, где с недавних пор проводятся выборы, либеральная демократия с верховенством
закона, разделением властей, гарантированными права и свободами граждан, включая
свободу прессы, собраний, совести так и не установилась. Последние десятилетия Россия
переживает посткоммунистическую трансформацию. Но изменения происходили не
только на институциональном уровне: новые институты государственного управления,
новые формы управления, новая структура власти и т.д. и т.п. Одновременно с внешними
трансформациями происходили и социально-психологические: изменение в обществе
самой системы ценностей и установок. Советский человек учился по-новому понимать и
оценивать не только власть и ее систему взаимоотношений с ним, но и свое место в этой
системе, свои возможности в ней. На это же указывали
Линц, Степан, Гантер:
"Необходимо преобразовывать не только политические отношения, может также
потребоваться радикальная реформа экономики, правовой и судебной системы,
государственной бюрократии и самого общества".(5) В этот период возрастает значение
средств массовой информации, прежде всего в связи с расширением их социальных
функций.
Организуя
отбор
и
трансляцию
информации,
СМИ
формируют
информационные потоки, которые существенно размывают архаичные стереотипы и во
многом задают новые стандарты образа жизни, смыслов, ценностей, норм и мотивов
социального поведения. Иными словами, масс-медиа формируют новый тип политической
6
культуры - гражданскую культуру, которая является одной из главных условий
демократического устройства общества.
Избирательная система Германии является одной из самых демократичных в мире.
В материалах журнала "Deutschland", № 4 (июнь/июль) 2002г. (Zeitchrift "Deutschland".
Printed
in
Germany.
Copyright
by
Frankfurter
Societats-Druckerei
GmbH
2002)
подчеркивается, что выборы во все народные представительства, согласно Конституции,
являются общими, прямыми, свободными, равными и тайными. Выборы в бундестаг
производятся на основе одного из вариантов
пропорциональной системы – т.н.
персонализованного пропорционального представительства, отражающего федеративный
принцип построения государства: границы избирательных округов для голосования по
партийным спискам соответствуют границам федеральных земель, что обеспечивает
региональное представительство не только в бундесрате, но и в парламенте. Введение
элементов мажоритарной системы выборов в традиционную европейскую избирательную
систему привело к концентрации германской партийной системы. Все основные аспекты
избирательной системы определяются землями и Федерацией самостоятельно, на основе
соответствующих законов. Существенные различия наблюдаются и в структуре, функциях
и полномочиях органов, участвующих в законодательном процессе на уровне отдельных
земель. Важное место в избирательной системе ФРГ отведено т.н. "пятипроцентной оговорке", согласно которой представительство в бундестаге, ландтагах и других выборных
органах получают только те партии, которые набрали на выборах не менее 5% голосов
избирателей. Однако этот порог вряд ли можно считать обязательным для всех земель и
всех типов выборов. Все это вместе взятое способствует развитие именно гражданской
формы политической культуры, которая включает в себя различные элементы других
культур, но при ведущей роли культуры участия.(6)
Россия в отличие от Германии является согласно Конституции президентской
республикой, с подчиненным президенту правительством, со слабым парламентом, с
вялой многопартийной системой (в выборах 2003 г. участвует 23 партии и блока), с
сильными традициями авторитаризма и державности, с господствующей консервативной
православной церковью, этатистским и патерналистским менталитетом населения.
Исторический опыт демократии буржуазного типа крайне ограничен и исчерпывается 10
годами дореволюционной Думы и 30 годами существования немощных земств. Если
анализировать
особенности
современной
российской
политической
культуры
и
использовать типологию, предложенную Алмондом и Вербой, то в России, по общему
мнению,
господствуют
аполитичные
культуры
-
культура
"подданническая"
и
"патриархальная" при наличии элементов культуры участия. Только незначительная часть
7
населения, по данным различных социологических исследований, относится к культуре
"участия". "Экономическая и социальная политика российского государства не только не
сузила, а, напротив, расширила пропасть между политической и экономической элитой и
трудовым народом. Кроме того, за годы реформ сам по себе стиль государственного
управления мало, в чем изменился. Можно предположить, что именно отсутствие
позитивных подлинных перемен в уровне жизни и механизме власти служит
первопричиной
повсеместного
массового
распространения
чувства
алиенации
-
отчуждения от власти, отстраненности от политической жизни и глубокой убежденности
большинства населения в том, что рядовые граждане едва ли могут повлиять на
проводимую властями политику, даже участвуя в коллективных акциях протеста… По
данным опросов, огромное большинство россиян не ощущает того, что рядовые граждане
способны воздействовать на правительственную политику посредством членства в
различных организациях по интересам, общественных объединениях и политических
партиях".(7)
Известно, что уровень участия в российских выборах остается низким. Например,
нечасто при избрании представительных органов и глав местного самоуправления с
первого раза преодолевается установленный порог явки избирателей (в основном это
25%).
Единственной причиной может быть отсутствие правовой и политической
культуры избирателей. По данным исследований, проведенных Международным фондом
избирательных систем в России накануне выборов1993 – 1995 гг., только 15%
опрошенных были более или менее знакомы с Законом "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан РФ", а 73% респондентов не знали избирательных законов
вообще. (8)
Но надо говорить не только о политической культуре избирателей и политиков, но и о
культуре журналистов, освещающих выборы. Журналистика - это
политической
деятельности,
априори
известна
ее
внутренняя
особая сфера
противоречивость,
принципиальная несводимость к простым формулам. Всегда усложнено понимание
журналистики, которая выступает как часть духовного производства и одновременно как
составная часть политических отношений в обществе. Вместе с тем специфика духовного
производства и особенности существующих политических отношений порождают
феномен политической культуры журналистики
и при этом во многом оказываются
подвластными порожденному ими духовному образованию.
Естественно, исходя из общих определений политической культуры, в том числе
журналистов можно увидеть систему политических ценностей; способ формирования и
8
реализации журналиста в общественно-политической деятельности;. В этом смысле она
открывает возможности творчества и участия в политической жизни общества.(9)
Конечно, способ реализации «идеальных стремлений» и «образцов политического
поведения» детерминирован: исторической эпохой, господствующим типом социальноэкономических отношений, степенью развитости демократии, уровнем духовной и
материальной культуры общества в целом и его социально-демографических групп и в
итоге - политической культурой общества. Но в тоже время, этот процесс выражается в
том, что в акте деятельности и продуктах своего труда журналист каждый раз
обобществляет свою индивидуальную энергию, обобществляет также свою духовную
сущность, свои способности и делает их доступными и другим индивидам. (10)
Представление о журналистской деятельности и самой журналистике можно
составить, если иметь в виду не только соответствующую профессиональную работу
корреспондентов - штатных сотрудников редакций, способ, метод и средство выражения
гражданской позиции социально активным членом общества и тем самым - привлечения
на свою сторону других членов данного общества. В этом ракурсе профессиональная
журналистская деятельность должна восприниматься как часть более широкого
осмысления журналистики, которая входит в систему духовного производства общества и
его
политических
отношений.
Чрезвычайно
перспективно
изучение
генезиса
журналистики и генезиса политической культуры.
Российские исследователи в основном согласились с американскими коллегами (Г.
Алмонд и С. Верба), но в большинстве своем модернизировали систему обозначенных
уровней, представив ее в следующем виде: политическое знание, политические эмоции и
политическое поведение. Эти три уровня фактически и стали основными составляющими
политической культуры как общества в целом, так и его индивидов. В тех или иных
очертаниях названные составляющие присутствуют в анализе политической культуры. В
строении изучаемого явления на первом плане – первично
знание о политической
системе - структуре, предназначении тех или иных ее элементов, действующих лицах,
иными словами, правила пользования сложившейся системой. Все это характерно и для
феномена политической культуры журналиста, но с определенными прибавлениями к
«правилам»
углубленного
знания
об
общественно-политической
роли
самой
журналистики, методах духовного воздействия на систему с целью достижения
конкретных политических целей, об особой силе «информационного оружия» и опасности
единоличного овладения им какой-либо политической группировкой и т.д.
Следом идут политические эмоции, так как знание системы предопределяет спектр
человеческих чувств, зависимый от степени гуманности устроения системы, степени ее
9
обращенности к личности человека, понимаемой как суверенной. Незнание системы
может вызвать любое из человеческих чувств, начиная от страха перед непонятным и
кончая неосознанным доверием; но все-таки незнание, непонимание существующей
политической системы чаще вызывает негативные реакции - страх, ненависть, глухое
равнодушие. Непонимание системы приводит к неадекватному отражению поступков
действующих лиц политической системы, что чревато успехом в глазах обывателя
демагогии и популизма, так как реальный смысл деятельности других участников
политического процесса для него закрыт и непонятен.
Политическое поведение, проявляющееся в конкретных политических действиях
людей, а это и есть, как говорилось выше, объективизация их мыслей, потребностей,
интересов, стремлений, воли, направленных на политические отношения. Под влиянием
положения Ф. Энгельса об «идеальных стремлениях» и «идеальных силах», а также
достижений социологии последней четверти XX века, которая подробно очертила
сложность, неоднозначность политического поведения индивида (П. Бурдье, Э. НоэльНойман, Ги Эрмэ и др.) понятие «политическое поведение» В.И.Сидоров предложил
обозначить как образ действий в политической сфере. (11) По его мнению, понятие
«образ действий» и шире, и конкретней, чем известная совокупность ставших
традиционными составляющих политической культуры - «ориентации и поведение
субъекта в политической системе». В этом понятии есть оценочный аспект (образ
действий
может
быть
позитивным,
негативным,
достойным
уважения,
предосудительным); семантика понятия выводит к тому, чтобы соразмерить само
действие с целью, ради которой оно предпринимается. Подчеркивание личной
ответственности субъекта за свои действия, бездействие в том числе, совпадает с
традициями русской философской и художественной мысли.
Образ политических действий это еще не само действие, а идеальное представление о
нем, возникшее в сознании журналиста под влиянием самых разных факторов духовной
культуры - мировоззрения, идеологии, моральных норм и устоев, ценностей мира
искусства и пр.. Подчас журналист совершает поступки вопреки своим идеальным представлениям и побуждениям, находясь под прессингом внешних обстоятельств или не
умея достойно аргументировать свою точку зрения. Противоречие, несовпадение образа
действий
с
собственно
поступком
может
стать
источником
духовной
неудовлетворенности, скрытого раздражения, переходящего в агрессивность, которая потом - даже при более благоприятных обстоятельствах, позволяющих совершать действия,
адекватные собственным идеальным представлениям, - способна сохраняться в характере
10
политического поведения субъекта, став на продолжительное время одной из доминирующих черт его политической культуры.
Образ действий в политической культуре журналистов в Германии и России нуждается в особо пристальном внимании. Ситуация в ФРГ в данном случае (при рассмотрении
фактора политической культуры) выступает как пример. Широкий спектр деятельности
партий, охватывающий формирование политического волеизъявления, привлечение к
участию в политической жизни, поддержку новой политической элиты и влияние на
политическое развитие в парламенте и правительстве, привел к стабильной и
дееспособной демократии в ФРГ.
Рассмотрим ситуацию, которая сложилась на рынке СМИ в России и Германии, т. е.
условия, в которых в данных странах протекает процесс политической коммуникации.
В России существует два распространенных, но как минимум не вполне корректных
мнения. Во-первых - вся российская пресса продажна, и без денег ни один политик не
может получить ни слова на ТВ и печати. Во-вторых, западная пресса предельно
объективна, мало
политиканских.
подвержена влиянию материальных интересов, в том числе
В целом, они, безусловно,
преувеличены, однако определенные
основания для их распространения имеются. Осуществляя функцию критики и контроля
СМИ, в правовом гражданском обществе, бесспорно имеющемся в Германии, СМИ
опираются
как
на
общественное
мнение,
так
и
на
закон.
В нашей стране по наиболее нашумевшим делам журналисты провели собственные
расследования, после публикации результатов, которых обычно создаются думские
комиссии, принимаются политические решения (вывод войск из ГДР, распад СССР,
Чечня, события 1993 года, геноцид народа России и как следствие - процедура
голосования по импичменту). Такие расследования проводятся несмело (за исключением
расследования Холодова в «МК»), непоследовательно и без доведения их до логического
конца. Иногда на страницах газет и журналов, в радио и телепередачах наблюдается
подтасовка фактов, их передергивание, а порой и умалчивание (о тайных счетах, о войне в
Чечне, о коррумпированности некоторых чиновников, министров и т. д.). В итоге
граждан
у
создается впечатление - СМИ не информируют оперативно читателей,
слушателей, а дезориентируют их. Это, видимо, объясняется тем, что Россия еще не
прошла этап развитой демократии, и опыта деятельности у российских СМИ просто нет.
Сегодня в России многие СМИ, как и на Западе, находятся в частных руках, и их
владельцы
сами
формируют
концепцию
информационного
потока.
Например,
собственник «Независимой газеты» уволил ее создателя В. Третьякова, когда убедился в
его чрезмерной самостоятельности. Такие СМИ естественно сами определяют, что нужно
11
и что не нужно выносить на суд общественности, но, выбор политических тем
осуществляется не также под влиянием широкой публики, так как она, в конечном счете,
раскупает тиражи. Мы рассматриваем влияние прессы на политическую жизнь вообще и
выборы в частности, в стране, где действуют две господствующие тенденции, которые
можно назвать специфическими. Значительная часть аудитории прессы в России в
возрасте от 35 и старше находится под инерционным воздействием печатного слова,
имеющим
происхождение
в
советском
образе
воспитания
и
формирования
общественного сознания. В современных условиях, читатели усваивают, что не каждое
слову в газете нужно верить, что пресса может тенденциозно подбирать факты, печатать
непроверенную информацию и даже распространять определенную дезинформацию в
интересах заказчиков Российский читатель постепенно приобретает опыт недоверия,
понимает необходимость сопоставлять разные источники информации и делать свои
выводы.
Все это происходит на контексте падения тиражей газет, которые теряют свой
традиционный общенациональный характер. За последние 10 лет тиражи крупнейших
советских газет сократились в 20 ("Комсомольская правда") - 30 ("Известия") раз, хотя
справедливости ради, следует признать, что их тиражи были ненормально ажиотажно
высокими. ( у "Комсомольской правды" - 22 млн. экз., у "Известий" - 12 млн.) В
Москве выходит 17 ежедневных газет, 10 из которых идентифицируют себя как
общероссийские (Если исключить из этого числа две специфические спортивные
газеты). Специалисты предрекают, что, скорее всего, со многими газетами произойдет
то же, что и с первыми российскими биржами, которых на начальном этапе реформ
было более 300, а сейчас бирж пять или шесть. Если учесть бурное развитие
«Интернета», то аналогичные процессы ожидают и ежедневную прессу. Хотя, с другой
стороны, опыт Германии свидетельствует о том, что и в современных условиях
возможно функционирование большого массива прессы. В частности, в Германии
имеется помимо крупнейшей газеты «Бильд» с тиражом 4,24 млн. экз. еще 7 крупных
газет. В стране имеется 355 региональных газет, По данным IVW Германии выходит
427 газет с общим тиражом 28 млн. экз. (12), кроме того издается 10 тысяч журналов ( в
том числе «Шпигель» с 1 млн. экзеплров).
Поэтому утверждение, что Россия перенасыщена периодическими изданиями,
имеет относительную ценность. По данным Госкомстата, в конце 1990-х гг. в России
выходило 5500 газет со среднегодовым суммарным тиражом 32 млн. экз. Но
есть
другой аспект рассмотрения. Если население России, подчеркивает журнал "Эксперт",
в полтора раза выше, чем в Германии, разница в производстве ВНП на душу населения
12
более чем в 10 раз не в пользу России, а наименований выходящих газет в России в 12
раз больше, чем в Германии. Этот парадокс, бесспорно, носит временный характер. По
мере продвижения России по рыночных реформ количество газет придет в соответствие
с новыми возможностями граждан.
Сегодня в России многие СМИ находятся в частных руках и их владельцы сами
"дозируют" ту или иную информацию. Такие СМИ сами обычно определяют, что нужно и
что не нужно выносить на суд общественности, но, вместе с тем, выбор политических тем
осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и
руководителей
СМИ,
но
и
под
влиянием
широкой
публики.
Только такой диалог между СМИ и общественностью, цивилизованный, конечно,
по различным политическим проблемам, основанный на журналистской этике и правилах
ведения бизнеса в сфере СМИ способен сплотить, консолидировать общество,
политически просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, а не
являться орудием духовного порабощения, запугивания и дезинформации людей.
В печатных СМИ другая ситуация. В Германии господствует рынок, максимально
изолированный от государства. На германском рынке ежедневных газет по традиции
доминируют региональные и местные подписные газеты, издаваемые частными
издательствами. Если до 1933 года и после 1945 года непосредственными издателями
газет были также политические партии, то в последующие десятилетия, в силу
экономических причин, они продали свои газеты. Лишь одна холдинговая компания
Социал-демократической партии Германии (СДПГ) имеет еще доли в некоторых
издательствах. Газеты, распространяемые почти исключительно по подписке, предлагают
читателям
объективный
обзор
важнейших
событий
в
области
внутренней
и
международной политики, экономики, культуры и спорта. Однако их самая сильная
сторона заключается в том, что они освещают события, происходящие в регионе
распространения газеты, например, в крупном городе и примыкающих к нему населенных
пунктах. Поскольку связь читателей с газетой особенно хорошо поддерживается за счет
материалов о локальных событиях, все газеты уделяют большое внимание разделу
местной
жизни.
Таким
образом,
газеты
поддерживают
также
рынок
местной
коммерческой рекламы, доля которого в общем обороте рекламы составляет более 40
процентов
Некоторые немецкие СМИ сознательно определяют себя как "бульварные" или
"желтые". В противостоянии консервативных и либеральных, серьезных и бульварных
СМИ ярко проявляется плюрализм мнений и вкусов, а главное - широкий выбор
источников информации. Широкий выбор источников и легкий доступ к любой
13
информации ограничен лишь законом. В правовом государстве никому не удастся
безнаказанно испортить карьеру или личную жизнь честного гражданина. "За всех и
каждого ответственность несет государство!"
Ведомства по печати фактически выполняют функции больших пресс-центров.
Уникально построена система немецких теле- и радиовещательных компаний. Наряду с
частными
каналами
здесь
успешно
функционируют
и
публично-правовые,
финансируемые напрямую гражданами. Достигается это просто - дома у каждого
пользователя канала устанавливаются счетчики, согласно показаниям которых с
граждан и взимается плата по трафику. Собранные деньги распределяются центральным
компаниям, а те - своим региональным отделениям. Управление сосредоточено в руках
систематически обновляющихся комитетов, в состав которых входят представители
разных социальных групп и политических партий. На этих каналах не будут
многократно прерывать телефильм рекламой - каналы получают зарплату у народа. Их
политическая и информационная концепция независимы от государства и финансовых
групп - размер доходов зависит только от степени удовлетворенности вещанием их
работодателей, то есть, народа.
Что касается развития печатных СМИ в Восточной Германии, то ситуация на
газетном рынке заметно стабилизировалась. Преобразовательная фаза закончилась в
1991 г. Затем происходило становление новой системы. Профессор Беате Шнайдер из
Ганновера отмечает, что это становление системы печатных СМИ на Востоке Германии
вобрало все те тенденции, которые вообще характерны для развития немецкой прессы.
В частности, процесс концентрации, который ганноверский исследователь определяет
так: "Вместо шести разных газет выходит одна". Этот процесс после продажи
восточногерманских газет западным издательским группам резко замедлился. В 1993 г.
существовало 24 публицистические единицы, Две газеты, выходившие под крышей
"Berliner Verlag" и принадлежащие "Gruner & Jahr": Это "Berliner Zeitung" и "Berliner
Kurier am Morgen".
Среди качественных газет первое место по тиражу занимает "Die Welt", на
втором месте - восточная "Berliner Zeitung", на третьем - "Der Tagespiegel". Среди
качественно-массовых лидирует "Berliner Morgenpost". Ее тираж составляет 184,1 тыс.
экземпляров (в 1996г. - 190,5). Из бульварных ежедневных газет лидируют по тиражам
две газеты "Berliner Kurier" и "Dresdner Morgenpost" (301,9), и "B.Z." (313,5).
Альтернативный тип печати, имевший большое значение в 70 - 80-е годы, в 90-е
годы из-за падения тиражей преобразовался в городские рекламные газеты, выходившие
14
от имени различных инициативных групп. Исследователи определяли их как "стоящие
по другую сторону от Шпрингера, Бауэра, Бурды и Грунер унд Яр".(13)
Немецкими учеными было проведено специальное исследование, с целью
выяснить, как и в каком объеме отражался политический процесс, и конкретно ситуация
выборов в прессе Германии. Профессор доктор Юрген Вильке вместе с коллегами по
Майнцкому университету в течение 14 лет исследовал изменения, которые произошли
в ФРГ со времени первых выборов в бундестаг начиная с 1949 г. Контент-анализу были
подвергнуты материалы, посвященные предвыборной борьбе и опубликованные в
газетах «Франкфуртер рундшау», «Франкфуртер альдемайне цайтунг», «Зюддойче
цайтунг» и «Вельт».(14, 6. 61-70). Эти газеты были избраны, поскольку именно они
представляют весь политический спектр в германской ежедневной прессе – от «левого»
до «правого». Исследование всех выборов после второй мировой войны, относящееся к
столь долгому периоду времени, могло быть проведено только на базе газет, хотя
привлечение телевидения тоже представляло бы интерес. Но в 1949 г. еще не было
телевизионного освещения событий, а в ходе последующих выборов 1950-х оно не
играло большой роли. С другой стороны, аудиовизуальный материал для подобного
исследования, касающийся и других выборов, не находится в распоряжении
исследователей в том объеме, что и печатная пресса. Естественно, что существенные
изменения в представлении и восприятии предвыборных кампаний связаны с
телевидением. В очередной раз это подтвердилось в ходе последних выборов в
бундестаг, хотя бы в том смысле, что фокусирование внимания на основных кандидатах
на телевидении было гораздо ярче выражено, чем в печати.
Каковы же итоги столь длительного исследования, в ходе которого сравнивалось
освещение предвыборных кампаний с 1949
по 1998 гг.? Сначала д-р Вильке
подчеркивает, что объем материалов предвыборной тематики в рассматривавшихся
газетах увеличился. При этом снизилось количество новостей и корреспонденций
предвыборной тематики, то есть классических журналистских форм изображения,
основанных на акцентированности факта, в то время как больший вес приобрели
комментарийные жанры. Это говорит о том, что журналисты стали активнее занимать
собственную позицию при освещении предвыборных кампаний, чем раньше. По
другим признакам освещения предвыборной кампании нельзя отметить линейных
тенденций,
то
есть
убавления/прибавления.
Это
относится
к
проблематике
предвыборной борьбы. Конечно, сами выборы всегда составляют главную тему
исследовавшихся
журналистских
материалов,
но,
рассматривая
результаты
содержательного анализа, можно наметить стержневые темы, на которых в
15
соответствующий предвыборный период сосредотачивались политические дискуссии в
Федеративной Республике. В канун выборов 1961 г. (после возведения Берлинской
стены) и в 1990 г. (после воссоединения Германии) главной темой была внешняя
политика. А вот в 1994 и 1998гг. (да уже и в 1976 г.) она была предвыборной темой в
меньшей степени. Внутренняя политика была первоочередной темой предвыборной
борьбы в 1972 г. (после неудавшегося вотума недоверия Вилли Брандту) и в 1977г.
Экономическая политика - в 1969,1983,1990 и в 1998 гг. Сообщения в итогах
социологических опросов в долгосрочной ретроспективе стали более частыми и, в
конечном счете, составляли не более 4-х материалов (так было в 1998 г., а также уже в
1969 г). Следует отметить, что личная жизнь кандидатов на пост канцлера ранее не
была важной темой предвыборных публикаций для четырех исследовавшихся
ежедневных газет. В числе 14 выборов в бундестаг, начиная с 1949 г., были более или
менее
персонифицированные
выборы.
Различалась
и
степени
конфронтации
кандидатов. Она была максимальной в 1980 г., когда в качестве кандидатов за пост
канцлера боролись Хельмут Шмидт и Франц-Йозеф Штраус, но была слабее в 1987 г.,
когда кандидатами являлись X. Коль и И. Pay. Особым феноменом для предвыборной
борьбы в Германии стал так называемый «канцлерский бонус». Находящийся в
должности канцлер в предвыборный период привлекает большее внимание, поскольку
он и его правительство являются субъектами политической деятельности, проявляя
активность во внутренней и внешней политике. Это создает преимущество по
сравнению с другим кандидатом, что является проблематичным с точки зрения теории
демократии. Данное исследование показало, что «канцлерский бонус» всегда
присутствовал (пусть и в разном масштабе!) с выборов в бундестаг в 1953 г. (в 1949 г.
канцлера еще не было). Именно по линии различий, касающихся весомости
«канцлерского бонуса», выборы в бундестаг и различаются друг от друга.
Уровень
цитируемости
-
это
тот
показатель,
который
ретроспективе повысился, несмотря на определенные колебания.
в
долгосрочной
Кандидаты на пост
канцлера дословно цитировались - то есть передавалось то, что они сказали. Длина цитат
кандидатов, приводимых в ходе освещения предвыборных кампаний, снизилась, из чего
нужно заметить, что журналисты стали чаще передавать мнения кандидатов на пост
канцлера своими словами. Можно заключить, что «власть» журналистов, освещающих
предвыборную борьбу, возросла. Вместе с тем исследование не дает повода для того,
чтобы говорить об американизации освещения предвыборных кампаний в прессе
Германии. Конечно, есть определенные признаки этого, но до сих пор они выражены
слабо. О том же свидетельствуют и другие исследования, проведенные в последнее время.
16
Если, например, сравнить сообщения для прессы, которые распространяют партии, с
освещением в СМИ, обнаруживается, что первые в значительно большей степени
сосредотачивают внимание на кандидатах, в то время как ежедневные газеты придают
повышенное значение политическому содержанию. Это свидетельствует о том, что
крупные газеты серьезно воспринимают свою функцию в ходе демократической
предвыборной борьбы. Вместе с тем, такого рода гарантии на будущее нет. Профессора
Вильке пугает, что освещение предвыборных кампаний в возрастающей степени
ориентируется на схему соревнования, на выделение политики как стратегической игры.
Чаще стали встречаться новости, касающиеся итогов социологических
опросов, в
частности популярности кандидатов, партийных предпочтений населения и прогнозов
исхода выборов. Это и подача усредненных цифр, и провоцирование «эффекта успеха», и
составная часть схемы соревнования. Вывод автора заключается в следующем. При
освещении политического содержания и позиций в том виде, как оно осуществлялось
раньше, читатели и зрители становились участниками предвыборной борьбы. Теперь они
ведут себя более как зрители, которые реагируют пассивно, если не устраненно – так
сказать с долей «политической хандры», как это сейчас называют в Германии. (15)
Глава 2. Роль СМИ в освещении избирательной кампании.
Огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и
поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли "четвертой власти" в современном
обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей
эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют
действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Опыт
истории и особенно новейшей политической истории России показывает, что СМИ
сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы
служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство
собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости,
способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так
и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть,
сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут
СМИ, во многом зависит будущее общества. Тезис о том, что СМИ осуществляют
деятельность по производству и распространению социально-политической информации,
направленной на формирование, стабилизацию или изменение образа мыслей и действий
социального
же
субъекта,
воспринимается
аксиоматически.
Выполняя
свою
информационную функцию, состоит в получении и распространении сведений о наиболее
17
важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа
информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или
иных фактов, но и их комментирование и оценку. Далеко не все распространяемые СМИ
сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные
сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те
сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны
государственных органов или оказывают на них воздействие. Например, в Германии
результаты социологических опросов населения о выборе партии или кандидата в
депутаты Бундестага
могут быть опубликованы даже в день выборов. В отличие от
некоторых других европейских стран, не существует запрета на публикацию прогнозов в
течение определенного периода до выборов. Хотя подобный запрет то и дело
обсуждается, его введение практически исключено. Он вряд ли согласуется со свободной
печать и информации, гарантированной Основным законом.
На основе получаемой
информации у граждан формируется мнение о выборах, о деятельности правительства,
парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и
иной жизни общества.
Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после
завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и
социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут
формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при
ее восприятии. Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и
по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает
систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные
возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение
человеком политических норм, ценностей и образцов повеления.
Все политические функции СМИ объединены мобилизационной функцией или же
прямо или косвенно способствуют ее осуществлению. Эта функция выражается в
побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному
бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями
влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль
и конкретную мотивацию политического поведения.
Говоря о возможностях политического влияния СМИ, следует иметь в виду, что
влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на
информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом
формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса
18
являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение
сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями
получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. "Иметь
важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от
неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную
информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную
власть", - пишут авторы одного из самых известных учебных пособий по политологии
ФРГ. (16) Непосредственное обладание такой властью - прерогатива СМИ. Они не только
отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и
оформляют их, а также комментируют их и распространяют. Соответственно, средства
массовых коммуникаций, являясь основным источником из которого граждане берут всю
необходимую информацию, должны помогать своему потребителю анализировать
происходящее, раскрывая и объясняя причины общественных изменении, ибо, согласно
Алмонду, для устойчивого развития демократических обществ необходимо, чтобы все
граждане были вовлечены в политику, и чтобы их участие в политической жизни было
основано на информированности, результатах анализа и понимания причин, по которым
такое участие необходимо. В 1930 году один из лидеров немецкой социал-демократии
Карл Каутский в своей статье «От демократии к государственному рабству» отметил, что
«…свобода печати, как и все другие политические свободы, имеет ценность именно для
народных масс, их просвещения и информации. Массы только тогда могут разбираться в
политике, когда правительственной прессе противостоит независимая печать, которая
выносит на свет божий все существующие недовольства и которая с различных сторон
освещает все явления государственной жизни». (5, 110) Поэтому при освещении
избирательного процесса как нигде важна личная позиция журналиста и средства
массовой информации. Речь идет не о политической, а о профессиональной, гражданской
позиции. С этой точки зрения в реальной практике вырисовываются три такие позиции:
1.Журналист - объективистски настроенный информатор, стоящий «над схваткой».
2.Журналист
-
профессионал,
считающий
своей
миссией
быть
представителем
общественности, гражданского общества. 3.Журналист, отстаивающий интересы той или
иной частной группировки. Классическая точка зрения на участие СМИ в избирательном
процессе утверждает, что задача журналиста заключается в том, чтобы быть
беспристрастным,
объективным
информатором,
обеспечивающим
необходимой
информацией граждан и помогающим политикам быть представленными на рынке
избирательских симпатий. Возможно, в простом евклидовом мире устоявшихся
демократий такой подход и срабатывает, но, к примеру, в нелинейном, неэвклидовом мире
19
России эта концепция не может использоваться.
В ситуации, когда на одной стороне
поля находятся и мощные промышленно-финансовые группы и государство, а на другой атомизированные избиратели, кое-где слепленные в хилые гражданские структуры, исход
игры очевиден. При одном условии - если СМИ будут играть либо против граждан, либо
делать вид, что они «над схваткой». Совсем по-другому будет выглядеть ситуация, если
журналисты примут сторону граждан. С этой точки зрения наиболее эффективной
представляется позиция выразителя и защитника интересов гражданского общества. Что
это значит практически? Прежде всего, это означает ясное понимание тезиса о том, что
демократия работает только при участии граждан. Когда людей охватывает апатия,
цинизм и непочтительность к любой власти, политическая система в опасности. Многие
журналисты понимают это, но не знают, что делать.
Между тем уже есть некий мировой опыт новых журналистских подходов к участию
СМИ в избирательном процессе. Один из этих подходов связан с экспериментом,
который провел Пойнтеровский институт (США) совместно с газетой «Шарлотт
обзервер» и телестанцией WSOC-TV в г. Шарлотт (штат Северная Каролина).(17)
разработанного в ходе этого эксперимента подхода к освещению избирательной
кампании может быть сформулирована в виде нескольких тезисов: основные пункты
избирательных программ должны определять не кандидаты, а избиратели; кандидаты
должны держать ответ по существу этих пунктов.
СМИ должны привлекать аудиторию к участию в освещении избирательной кампании
и к оценке кандидатов и работы прессы. В ходе эксперимента было предпринято
несколько важных шагов. Был проведен опрос общественного мнения в целях
определения «Гражданской программы», т. е. набора проблем, которые жители хотели
бы видеть в программах кандидатов. Был сформирован Совет граждан для
информирования средств массовой информации о настроениях общественности по
отношению к отдельным пунктам программ и к личности кандидатов на протяжении
всей кампании. Центральная роль была предоставлена читателям. Их опрашивали,
интервьюировали,
предлагали
задавать
вопросы
кандидатам,
приглашали
на
общественные дискуссии и почти ежедневно выставляли их героями новостных
сообщений. Читатели определяли тон и существо освещения избирательной кампании.
Сотни
граждан,
которые
в
прежние
годы
занимали
позицию
безучастных
наблюдателей, стали активными участниками кампании и ее освещения прессой.
Увеличилось число граждан, которые приняли участие в голосовании. Были найдены
новые важные пути установления связи с читателями. А самое главное, в ходе
20
реализации проекта журналисты поняли, что читатели могут быть не только
потребителями, но и партнерами СМИ.(18.)
Поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателя, как выявление
проблем. «Объективность», к которой стремятся журналисты, часто приводит к тому,
что общественность не понимает смысла происходящего и не интересуется сутью
политических процессов. Политические вопросы следует освещать под углом
интересов граждан, а не с позиции интересов политиков или прессы. Выбор
сформулированной
выше
позиции
социально
ответственной,
гражданской
журналистики ставит журналиста перед необходимостью понять суть главных задач,
которые он должен решать в ходе избирательной кампании, и находить эффективные
средства решения этих задач. Первая из этих задач – обеспечение прозрачности или,
как иногда говорят, транспарентности избирательного процесса (что с успехом
осуществляется в Германии, недаром форму политического устройства ФРГ часто
называют «Стеклянной демократией»). Если не вдаваться в тонкости, изложенные в
различных нормативных документах, регулирующих действия СМИ в избирательном
процессе, то речь идет о том, чтобы общественность имела возможность доступа не
справедливой и непредвзятой основе ко всем информационным материалам,
необходимым для того, чтобы составить ясное представление о личности каждого
кандидата, сути предлагаемой им программы, окружающих его сподвижниках, мнения
по поводу его способности выполнить свои обещания и т. д. При этом журналист
должен понимать, что для того, чтобы решить эту задачу, недостаточно просто
сообщить читателю всю имеющуюся в распоряжении СМИ информацию. Дело не
только в том, что сама информация, которая попадает к журналистам, чаще всего
является продуктом пиаровских и имиджмейкерских агентств, обслуживающих
кандидатов, а, следовательно, ей не всегда можно доверять. Дело еще и в том, что как
раз обрушивание на головы граждан множества необработанных сведений является
одним из самых эффективных манипулятивных приемов. Поэтому информационное
сопровождение избирательных кампаний требует огромной аналитической работы и
высочайшего профессионального мастерства.
СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения
информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют
печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других
публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная
подача информации - особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей,
21
порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного
события или процесса. Фрагментарность, или дробление, информации, создавая
видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам
(подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических
явлений или событий. Это дает коммуникаторам дополнительные возможности
манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и
умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете
дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую
апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов. Фрагментарный способ
подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра,
следствием присущего ему свойства, называемого "давлением визуальности". Суть этого
свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение
ориентировано на передачу, главным образом, визуализируемой, т.е. имеющей
зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация
обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных
коммуникационных средств и радио. Однако современная тенденция, бесспорно, выделяет
телевидение среди других СМИ, поскольку люди обычно склонны больше верить
увиденному,
чем
услышанному или
прочитанному.
СМИ
обладают
большими
возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных
политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как
политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность
непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе. Особенно велика роль СМИ в
переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности
невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких
слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.
Однако нельзя не учитывать огромные возможности СМИ в сфере политических
манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения
определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении.
Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой грамотность
населения в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развития информационных и
политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в
области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ
в манипулятивных целях.(19) Степень политического влияния средств массовой
информации давно поняли и сами политики.
22
Успех избирательной кампании в значительной мере определяется возможностями
кандидатов в распространении своей информации через средства массовой информации.
Медиакампания является одной из самых важных и динамичных частей всей
кампании.(20) Наибольший эффект приносят публикации в неспециализированных и
менее политизированных изданиях, таких, как "Труд", "Комсомольская правда", "Семья",
"Неделя", "АиФ" и даже "СПИД-Инфо". В то же время публикации в новых, ярких
журналах почему-то менее эффективны. Общественное мнение провинции воспринимает
их как чисто заказные.
Работа с газетами является частью стратегии, тактики и плана кампании. Появление
основных материалов в газетах предусматривается планом-графиком кампании за одиндва месяца. Они «привязываются» по датам и содержанию к соответствующим
информационным поводам. Также заранее пишутся «болванки» этих материалов, которые
потом только корректируются в зависимости от хода кампании. Без грамотного
использования радио и ТВ невозможно провести эффективную избирательную кампанию
ни в Федеральное Собрание, ни на пост президента или губернатора субъекта Федерации.
Несколько меньше значение имеет использование эфирных СМИ на региональных и
местных выборах в представительные органы власти. По данным, приводимым Г.
Почепцовым (1998 г.), (21) восприятие невербальной, визуальной информации примерно в
2 раза выше, чем вербальной, т.е. текстовой.
Особенности современной избирательной кампании таковы, что в состав пресс-службы
кандидата на выборах, начиная с уровня мэра и Госдумы, обязательно должен входить
профессиональный тележурналист с хорошими связями в масс-медиа округа.
Телевидение является самым дорогим, но и самым эффективным средством
пропаганды. На 70% имидж ведущих политиков создается телевидением. Одновременно
именно ТВ может быстро сокрушить любой сформированный образ. Примером может
служить печально знаменитое заявление губернатора Д. Аяцкова о восторге перед Клинтоном и зависти по отношению к Монике Левински. После трансляции этого
высказывания по основным ТВ-каналам осуществление президентских амбиций губернатора стало весьма проблематичным. Очевидно, что все имеющиеся рекомендации
по использованию видеороликов
изначально направлены на показ не подлинной сути
программы или реального портрета кандидата, а нереального то есть лживого имиджа и
приукрашенной программы
Прошедшие 22 сентября 2002 года в Германии парламентские выборы стали
уникальными в истории страны: такой захватывающей борьбы за каждый голос
послевоенная Германия еще не знала. Напряжение сохранялось вплоть до ночи
23
подведения итогов, когда в борьбе за места в парламенте несколько раз менялся лидер.
Лидер блока ХДС/ХСС Эдмунд Штойбер успел даже уверенно заявить о победе, но затем
социал-демократическая партия канцлера Герхарда Шредера всё-таки обошла чёрножёлтую коалицию на три мандата.Понятно, что в условиях такой напряжённой борьбы
«достучаться» до потенциальных избирателей пытались всеми возможными способами.
Начиная с парламентских выборов в 1998 году в Германии начал вырабатываться особый
стиль политических онлайн-коммуникаций. Учитывая тот факт, что в 2002 году
количество интернет-пользователей Германии перевалило за 50% от всего населения
страны, онлайн-агитация стала важной частью предвыборных кампаний всех крупных
партий Германии. Во время предвыборной гонки 2002 года беспристрастной информации
по партиям и их кандидатам в интернете явно не хватало. Если раньше всегда
существовали независимые информативные странички, обычно курируемые различными
университетами, то теперь подобные сайты уже создавались самими партиями. Похожие
перемены происходили в США несколько лет назад. Вообще, многие наблюдатели
отметили на последних выборах тенденцию к американизации избирательной кампании.
Часто критике подвергался тот факт, что преувеличенное значение приобрела частная
жизнь и личные качества кандидатов на пост канцлера. Получалось, что многие
избиратели руководствовались при своём выборе скорее личными симпатиями, чем
политическими соображениями. Особенно такой подход бросался в глаза в интернете.
Считая, что вся необходимая актуальная информация в достаточной мере освещается
СМИ, на своих сайтах партии сделали ставку скорее на внешнюю привлекательность, чем
на содержание. Чтобы привлечь, заинтересовать и как можно дольше удержать
пользователя на сайте, а в лучшем случае и подтолкнуть его на пожертвование или
добровольную помощь, создатели старались использовать оригинальный дизайн,
необычные спецэффекты, встраивали различные развлекательные элементы. Успех сайта
во многом определяется простым и запоминающимся адресом. Такой адрес удобно
размещать на плакатах, баннерах или в рекламных роликах. Часто у одного и того же
сайта сразу несколько адресов, что значительно повышает количество посетителей.
Большинство немецких партий можно найти в интернете, набрав “www.аббревиатура
партии.de”. Свободно-демократическая партия примерно за год до выборов даже приняла
официальное решение избавиться от точек в своём логотипе, потому что использовать
точки в адресе сайта невозможно, а именно на интернет сделало ставку руководство
партии в предвыборной кампании 2002 года. Подобную дальновидность не проявила
Партия демократического социализма – это единственная крупная партия, не сумевшая
вовремя зарезервировать себе такой удобный адрес как “www.pds.de” (здесь расположен
24
сайт строительного предприятия). Были и случаи намеренного вредительства. Так, ещё в
1998 году адрес “www.gerhard-schroeder.de” был занят политическими соперниками
социал-демократической партии, которые освободили его лишь под угрозой судебного
разбирательства.
Одним из новшеств предвыборной кампании 2002 года стало сильное разветвление
сайтов. Специализированные странички позволяли политикам обращаться сразу к
нескольким целевым группам. Например, практически у всех крупных партий есть свои
молодёжные организации, представленные на отдельных сайтах. А блок ХДС/ХХС создал
специальный сайт для агитации сексуальных меньшинств, для того чтобы привлечь к себе
избирателей из этой среды, которая обычно игнорировалась всеми
консерваторами.
Помимо главных партийных сайтов существовало также большое количество локальных
сайтов. По посещаемости они, безусловно, уступали общегерманским, зато такой подход
позволял политикам обращаться непосредственно к избирателям данного региона.
Особенно много «местных» сайтов было отмечено у ХДС. Любопытно, что подобные
маленькие сайты отличались необычными адресами, например “www.штойбер-кто-жеещё.de”. Бедному пользователю довольно легко было запутаться в многочисленных
сайтах. Поэтому Свободно-демократическая партия, серьёзно относясь к своему имиджу в
интернете, попыталась внести некую систему в свои разветвления и предложила
создателям локальных страничек использовать тот же дизайн, что и на главном сайте.
Кроме того, поскольку на предвыборных сайтах делается ставка на визуализацию и их
стараются не перегружать излишней информацией, многие партии приняли решение
разделить свои сайты на основной, предвыборный и посвящённый непосредственно
кандидату. При этом в отличие от главных сайтов, на которые заходят в основном сами
члены партии и активисты, сайты кандидатов сделаны таким образом, чтобы
заинтересовать широкие слои населения. Выделиться из группы в принципе очень
похожих политических сайтов некоторым страничкам позволяют оригинальные затеи.
Социал-демократы предлагают на своих страничках широкий выбор заставок для
компьютера. На сайтах Зелёных и ХДС/ХХС можно приобрести электронные открытки и
плакаты, часто задевающие социал-демократов. Помимо ссылок на популярные
компьютерные игры, как «реверси» или шахматы, которые и сейчас в большом количестве
присутствуют на том же сайте социал-демократов, в предвыборное время, разумеется,
появилось множество политизированных хохм. На сайте ХДС/ХХС можно было скачать
мультфильмы, сатирически изображающие Герхарда Шрёдера, а самые неловкие оговорки
Штойбера соответственно были высмеяны на сайте социал-демократов. Там же можно
было принять участие в опросе, касающемся деятельности ХДС/ХХС, причём
25
ограниченный выбор ответов всегда выставлял противника в невыгодном свете.
Женщинам предлагалось пройти специальный тест, результатом которого также всегда
была дискредитация главного оппонента. Любопытный проект был разработан партией
ХДС:
пользователям
предлагалось
поучаствовать
в
виртуальной
игре,
которая
заключалась в симуляции выборов. Во время предвыборной гонки на всех сайтах в
большом количестве можно было скачать политические видеоприколы или едкие шутки,
направленные против соперников. Подобный несерьёзный тон предвыборных онлайнкампаний зачастую вызывал недовольство и критику со стороны наблюдателей. Однако и
сатирическое изображение политических проблем требует для понимания определённых
знаний, человек в этом смысле неграмотный шутки не поймёт. Кроме того, несмотря на
выделение элементов шоу, самая важная информация на сайтах всё же присутствует.
Кратко представлены и программы партий, и новости, даны анонсы предстоящих
мероприятий. Так что СМИ работать на сайтах ведущих партий очень удобно. При
необходимости всегда можно воспользоваться архивом, скачать видео- и аудио-файлы,
получить аккредитацию. Что касается дизайна, то он наиболее удачен у красно-зелёных:
использованы приятные цвета, отдельные странички не перегружены фотографиями и
картинками, сайты в целом смотрятся стильно и выделяются среди остальных. Синеголубые тона и приглушённые фотографии на сайте Свободно-демократической партии
(www.fdp.de) смотрятся стильно, но довольно избито. Остальные партийные странички
выдающимся оформлением похвастаться не могут, а внешний вид сайта Партии
демократического социализма (www.sozialisten.de) просто повергает в уныние. Структура
всех сайтов почти идентична, но информационное наполнение имеет некоторые нюансы.
Так, на сайте социал-демократов много интересной информации, но в то же время нет
ничего лишнего, а сайты Партии демократического социализма и зелёных отличаются
обилием малоинтересной информации. Несколько наивно выглядит размещённый на
предвыборной странице Зелёных (www.gruen-wirkt.de) договор о выполнении всех своих
обещаний избирателям. На сайте ХДС (www.cdu.de) некоторое раздражение вызывает
навязчивость и сосредоточение на критике красно-зеленых (этому посвящены все
размещенные на сайте открытки). А необходимость вступить в партию ХДС разъясняется
невыносимо подробно. Подозрения в политической неподкованности потенциальных
посетителей побудили создателей сайта к обилию сравнений и аналогий, в том числе
примитивных на первых взгляд: так, политику сопоставляют с грилем в саду, опасаясь,
что иначе пользователь не сможет уловить смысл обсуждаемых на сайте проблем.
Довольно странным выглядит подбор онлайн-магазина сайта: наряду с кепками и
футболками с партийной символикой предлагаются сладости и даже рулетка для
26
измерения длины. На время предвыборной борьбы практически каждая партия открыла
специальный сайт, предназначенный для нападок на оппонентов. Здесь дело уже не
ограничивалось фото-приколами и ехидными замечаниями. Напротив, в агрессивной
форме обсуждались высказывания тех или иных политиков, их ошибки становились
темами для оживлённых дискуссий в форумах. К сожалению, многие из этих сайтов
сегодня уже не доступны: сейчас можно попасть лишь на сайт “www.wahlfakten.de”, на
котором ХДС яро критикует социал-демократов и зелёных. Во время кампании ХДС даже
создал службу быстрого реагирования на высказывания оппонентов. Что же касается
сайтов главных кандидатов на пост канцлера, то они по общему настрою кардинально
отличаются от «предвыборных» страничек. Здесь полностью отсутствует агрессивность,
кандидатов пытаются показать исключительно с лучшей стороны. И как государственный
деятель, и как кандидат на пост канцлера, и как частное лицо он должен вызывать доверие
и уважение – вот главное кредо составителей сайтов. Дизайн обычно способствует
выработке положительных эмоций. На личных сайтах особенно наглядно видна тенденция
американизации – личной жизни кандидатов уделено гораздо больше внимания, чем их
политической деятельности. Так, на этих сайтах можно найти не только многочисленные
семейные фотографии, но подробное описание хобби политиков, их любимых рецептов и
даже диет. Любопытно сравнить странички главных кандидатов – Шрёдера, Штойбера и
Фишера. Сайт Штойбера (www.stoiber.de) сделан очень качественно и с большим вкусом,
однако политические темы поданы лишь поверхностно. Ставка явно сделана на
Штойбера-человека – не только целеустремлённого деятеля, но и добропорядочного
семьянина, регулярно посещающего церковь. Много внимания уделено его жене, которая
во всём старается поддерживать мужа и активно занимается благотворительностью.
Страничка Шрёдера (www.gerhard-schroeder.de) сделана немного мрачновато. Шрёдер –
работоспособный человек, политик, который уже многого добился и на которого можно
положиться – вот главное послание сайта. Сайт Фишера находится по адресу
“www.joschka.de”, ведь именно так, уменьшительно-ласкательно, называют все в
Германии популярного министра иностранных дел. Пожалуй, это самая удачная личная
страничка. Тёплые тона, приятный дизайн и разумная комбинация политической
деятельности и личной жизни очень к себе располагают. Подбор характерных
фотографий, а также довольно смелых высказываний в адрес других политиков делает
сайт живым, в отличие, например, от сайта Штойбера, который воспринимается как сказка
про несуществующего человека. Таким образом, опыт парламентских выборов в
Германии опровергает популярное в России представление о том, что борьба за интернетаудиторию на выборах не принципиальна, поскольку на сайтах бывает молодежь, которая
27
на выборы чаще всего не приходит. Очевидно, что аудитория глобальной сети
стремительно расширяется и постепенно в ее ряды вливаются новые слои населения, в
том числе и активно участвующие в выборах. В случае Германии разрыв голосов между
основными партиями оказался крайне незначителен, поэтому вполне вероятно, что
решающими оказались именно голоса избирателей, получавших представление об
основных кандидатов из «Интернета». Нередко основная борьба разгорелась не столько за
«умы» избирателей (тем более что программы основных партий не слишком различаются
между собой), сколько за их эмоции с помощью дизайна, политической сатиры, создания
ярких образов.
Если в России об «Интернете» все чаще говорят как об альтернативе
«традиционным» средствам массовой информации, способе обойти искусственные
законодательные ограничения, компенсировать невозможность некоторых кандидатов
пробиться в массовые СМИ, то в Германии конкуренция «традиционных» изданий и
«Интернета» была вполне честной. Поскольку в Германии отсутствуют надуманные
препятствий к участию СМИ в выборах (любое издание вправе излагать собственные
материалы и даже размещать агитационные материалы без каких-либо ограничений),
интернет-сайты были вполне равноправным с прессой источником информации.
Еще одной важной особенностью избирательной кампании в «Интернете» было
разделение работы с имиджем партии и имиджем ее лидера. В первом случае ставка
делалась на рассказ о программных установках партии и критику оппонентов, во втором на использование личной информации о кандидате - его биографии, семье, человеческих
качествах. Опыт российского Интернета показывает, что личные сайты политиков обычно
более интересны для широкой аудитории, однако неполитической информации о них все
же значительно меньше. В то же время, как показывает интернет-активность партий в
2003 году, авторы сайтов российских партий все более склонны воспроизводить логику,
используемую во время европейских избирательных кампаний. Борясь за дополнительную
аудиторию, ведущие партии уже не могут позволить себе примитивные сайты, уделяют
большое внимание как содержанию, так и дизайну (в этом они ушли далеко вперед
аутсайдера онлайн-кампании в Германии - Партию демократического социализма). В то
же время привлечение на сайты неполитизированной аудитории через игры, конкурсы,
адаптацию специализированной информации для широкого читателя развито гораздо
слабее, нежели в Германии.
Кодекс профессиональной этики российского журналиста, отстаивает довольно
жесткую позицию: “Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с
занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или
28
судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других
организаций политической направленности”. Германский Кодекс прессы, полагаясь на
порядочность и моральную чистоплотность слуг пера, к переплетениям интересов
относится весьма лояльно: “Если журналист или издатель...занимает какой-либо пост,
например, в правительстве, государственном органе или в фирме, то он должен строго
следить за разделением своих функций. То же касается и обратных случаев” (как ни
странно, эксперты немецких медиа уверяют, будто за последние двадцать лет в Германии
не было ни единого существенного нарушения этого правила). Кодекс прессы Германии
жестко ограничивает свободу выражения мнений только перед выборами, обязывая
репортера или редактора, освещающего выборные баталии, “выражать в том числе и те
мнения, которые он не разделяет” (этот принцип распространяется на любую
информацию, даже защищенную свободой прессы).
Достаточно много и резко критикуются СМИ за неправомерную диффамацию,
использование других, не соответствующих Закону РФ «О средствах массовой
информации» методов воздействия на общество. Однако для нередко пагубного влияния
на общественное мнение у СМИ достаточно и вполне формально законных методов. Мы
предлагаем рассмотреть воздействие на аудиторию механизмами информирования и
оценить их легальность.
Традиционно отмечается законность воздействия средств массовой информации на
общественное мнение посредством предоставления или непредставления той или иной
информации, предоставления эфирного времени лицам с определенными убеждениями
для пропаганды последних. Наиболее сложный механизм воздействия заключается в
выборе формы подачи той или иной информации. В своей работе мы проанализируем
наиболее сложные аспекты именно последнего вида воздействия на избирателей. Нас
будет интересовать эффект, оказываемый на общественное мнение путем выбора
средством массовой информации определенной последовательности подачи фактов,
схемы построения выводов, внутренней структуры информационных блоков и системы их
поиска. В постоянно расширяющемся предмете исследования информационного
воздействия относительно мало внимания было уделено форме освещения событий, еще
меньше внимания было уделено политическим последствиям различных форм освещения
новостей, а легальность осталась вообще за гранью анализа, и лишь иногда косвенно
проявляется несоответствие методов воздействия на общество базовым правовым
принципам. Форма освещения - это центральная организующая идея, которая позволяет
уловить общий смысл цепи взаимосвязанных событий, это своего рода канва сообщения,
позволяющая ответить на вопрос в чем дело. Новости и информация не имеют
29
существенной ценности до тех пор, пока они не внедрены в значимый контекст, который
организует и придает им содержание. Новостные сообщения могут быть восприняты как
рассказы, которые включают в себя информацию и подтверждающие ее фактические
элементы, а также несущие определенное внутреннее содержание. Форма освещения
информации в новостных репортажах и есть основное сообщение. Опыт калейдоскопичен:
опыт каждого мгновения уникален и неповторим. До тех пор пока не сгруппированы
элементы на основе их сходства, нельзя построить никаких ожиданий, делать прогнозы:
без этого не возможно
делать выводы из настоящего момента. (22) Потребители
информации, читатели и зрители чувствительны к контекстным намекам, когда они
размышляют о событиях в масштабе страны. Их объяснения таких явлений, как терроризм
и бедность, опасно зависят от отдельных базисных точек зрения, представленных в
информационных проектах. (23)
Медиаиндустрия систематически фильтрует круг освещаемых вопросов и отклоняет
обвинения от политического истэблишмента посредством формирования новостей как
«всего лишь проходящую демонстрацию конкретных событий, контекст без контекста».
Самое
важное воздействие СМИ основывается на их «возможности умозрительно
организовывать и упорядочивать наш мир для нас. СМИ не могут иметь успеха, сообщая
нам, что конкретно мы должны думать, но они ошеломляюще успешны в определении
того, о чем нам думать. (24) Власть прессы на Западе есть власть исконная. Она
определяет предмет общественных дискуссий; и подобная обработка политической власти
не запрещена никаким законом. Она определяет, о чем люди будут думать и говорить,
компетенция, которая у других наций закреплена за тиранами, священниками, партиями и
мандаринами. (25). Стремление СМИ структурировать восприятие избирателями
политической реальности приводит к предубеждению. В значительной мере искусство
политики в условиях демократии есть искусство определять, проявления каких
последствий представляют наибольший интерес для общественности либо могут быть
броско освещены в целях завоевания общественной поддержки. (26)
Роль СМИ заключается в современных условиях, прежде всего, в функции управления
общественностью,
которая
существенна
для
здоровой
демократии.
Эрозия
конфиденциальности между народом и правительством, по крайней мере, есть результат
СМИ в «выполнении своей роли свободной и независимой прессы, существования во имя
своих конституционных обязанностей». Многие в медиаиндустрии могут согласиться с
тем, что в абсолютном большинстве случаев они не освещают события в государстве
настолько полно, настолько пронзительно и настолько агрессивно, как они могли бы.(27)
30
Возникает сомнение в правомерности нейтральной позиции СМИ в освещении политических мероприятий, таких как выборы, например, или гарантия свободы этих институтов.
Однако конституционная свобода СМИ не связана с их нейтралитетом, в том числе это и
свобода быть субъективными тогда, когда это в их интересах. И если сложившаяся
мировая практика воздействия на массы не устраивает российское общество, то в очень
скором будущем придется подумать о механизмах обеспечения объективности вещания.
На Западе побеждает позиция, кратко звучащая так: определение политической позиции
- это личное дело граждан, а политика вещания - личное дело СМИ.
Глава 3. Методы и приемы манипуляции общественным мнением в СМИ.
В самом общем виде манипулирование - это процесс ограничения и принижения
политического
сознания,
культивирования
политического
недомыслия...»
(28).
Манипулирование как способ социального управления осуществляется незаметно для
управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови, не требует больших
материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных
политических противников. Цель такого манипулирования - исказить сообщения о
реальностях, истине, чтобы, несмотря на их ложность, личность принимала их как само
собой разумеющееся и поступала бы в соответствии с этой искаженной информацией.
Подобная информация, или дезинформация, есть не что иное, как версия, имеющая целью
сознательно ввести людей в заблуждение, навязать им искаженное или просто лживое
представление о реальных событиях (29)
Проблеме манипулирования массовым сознанием посвящен целый ряд работ западных
и российских исследователей. Например, Фарбер считает: «Объект манипулирования
считает, что действует на основе своего свободного выбора. Решения. Но это «свободное
решение» - иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют».
Российский
исследователь
Е.Л.
Доценко
отмечает:
«Манипуляция
–
это
вид
психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому
возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально
существующими желаниями».(30)
Манипулятивные возможности СМИ настолько
велики, а способы и техники манипулирования настолько многочисленны и разнообразны,
что данный вопрос невозможно не рассмотреть в настоящей работе, ибо СМИ обладают
одной важной особенностью функционирования, которая наиболее отчетливо проявляется
во время избирательных кампаний. Апеллируя к таким чувственным, иррациональным,
эмоционально-волевым элементам общественного сознания, как любовь к Родине,
национально-патриотические настроения и т. д., СМИ способны мобилизовать поддержку
31
значительными слоями населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных
заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом
сознании имеют кратковременный характер и по завершении пропагандистской кампании
по данному конкретному поводу все, как говорится, возвращается на круги своя.
Важная же задача журналистов - противодействовать любым попыткам ввести
избирателей в заблуждение по поводу подлинного облика кандидата или подлинного
смысла предлагаемых им реформ. Иначе эти политические манипуляции могут свести на
нет
официально
провозглашаемые
государством
демократические
принципы.
В
современном мире теория и практика политического манипулирования получили
достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология
глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на попытке
повлиять на человека по каналам, которые менее всего контролируются осознанно, и
таким образом внедрить в массовое сознание социально-политические мифы иллюзорные идеи, утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые
преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.
Предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая
монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире происходят
миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу
внимания респондента. Наряду с фактором отбора информации существует не менее
важный источник манипулятивной силы СМИ - слово. Возможность выражать мысль с
помощью различных словосочетаний позволяет одному человеку воздействовать на
восприятие окружающей действительности другим человеком (наш человек – разведчик,
их – шпион, мы – освободители, они – оккупанты, мы – борцы за независимость, они –
боевики). Этот метод принято называть методом семантического манипулирования. Для
укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование
богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей.
Все эти
приемы различаются по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они
направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических
установок у аудитории.
Существует
много различных психотехнологий, опирающихся на законы
человеческой психики и особенности восприятия. Они описаны в различных работах и
довольно активно используются имиджмейкерами.
В книге Дж. Брауна "Техники
воздействия: от пропаганды до промывания мозгов"(31)
раскрываются
формирования в прессе политических имиджей. В частности
приемы
отмечается, что
фундаментальным механизмом манипулирования общественным мнением через прессу
32
является суггестия, т.е. попытка убедить других в конкретных суждениях без
предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно,
существуют на самом деле такие основания или нет.
Исходя из разработанной в литературе(32)
теории суггестии, кратко рассмотрим
наиболее известные приемы на материалах прессы России и Германии.: Очень популярно
использование стереотипов, под которыми
понимается восприятие людьми какого-либо
социального объекта в упрощенном схематизированном виде. Когда в германских и
российских СМИ апеллируют к таким понятиям, как "коммунист", "капиталист" они
имеют в виду не конкретного человека, а тот образ, который сложился в связи с этим
понятием в сознании масс и на который у людей уже выработалась определенная реакция.
В рекламной кампании 1996 года команда Ельцина использовала такие сложившиеся в
отношении коммунистов и СССР стереотипы и образы: пустые полки магазинов,
равенство в нищете, СССР - казарма, ГУЛАГ и т.д. В рекламных роликах соответственно
демонстрировались картины советского прошлого, те же пустые прилавки, решетки и т.п.
За счет охвата широкой аудитории и высокой частоты контактов рекламных сообщений с
аудиторией удалось усилить эти уже, казалось бы, отжившие стереотипы, создать Г.
Зюганову агрессивный, отталкивающий имидж. В Германии образ тоталитарного
прошлого ГДР, имиджи лидеров СЕПГ Хоннекера или современной ПДС не используется
столь масштабно, впечатляющее и ярко, так как в этом нет особой необходимости в силу
слабости левых сил. Однако. при необходимости эти стереотипы озвучиваются именно в
данном направлении.
Одним
из
наиболее
действенных
орудий
политического
языка
являются
манипулятивные термины, или "ярлыки", которые "навешиваются" политическим
оппонентам. В практике прессы этот прием является одним из ведущих. Если на политика
в ФРГ наклеится ярлык, к примеру, нациста, его поражение в выборах предрешено.
Особенно опасно для участника избирательной кампании ярлык антисемита по причине
той исторической ответственности, которую несет Германия за свершение в прошлом
«Холокоста». Российская пресса также богата подобными примерами. Наряду с ними есть
новые изобретения, например, "Лица кавказской национальности" – термин, создающий
некоторую видимость официальности по аналогии с терминами "юридические лица",
"физические лица", но поскольку «кавказской» национальности не существует, выражение
носит уничижительный, оскорбительный характер; «семья» - термин, под которым
подразумевается узкая группа приближенных "к телу" президента лиц (по аналогии с
итальянскими мафиозными кланами) и пр. Интересен прием повтора информации.
Считается, что через 30 минут аудитория помнит только 60% содержания. В конце дня в
33
памяти остается уже только 40%, а в конце недели - 10%. В результате проблема исчезает
сама собой в течение 10 дней, если, конечно, она не будет "подогреваться" новыми
фактами или периодическим повтором. Если повторять сообщение с достаточной
частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании.
Вариантом техники "повтора" является употребление лозунгов, слоганов и ключевых слов
типа "Равные права для всех", «Новый центр» (лозунг СДПГ во время последней
предвыборной кампании) и т.п. Такие фразы играют большую роль в политике и рекламе
и в Германии и в России. Например в избирательных кампаниях в Российской федерации
известен
знаменитый
слоган,
ставший
моделью
избирательного
поведения
на
референдуме « «Да-Да–Нет-Да», а также «Голосуй сердцем», «Голосуй, а не то
проиграешь», «Единая Россия – Сильная Россия» и т.д. Особенно часто СМИ используют
повторы в новостных сообщениях, где в каждом последующем выпуске наиболее
значимая информация - будь то репортаж (телевидение) или текстовое сообщение (радио)
- повторяется без каких-либо корректировок или изменений.
Популярен такой
специфичный прием, как полуправда. Этот способ, используемый СМИ для обеспечения
доверия аудитории, заключается в объективном и подробном освещении конкретных,
малозначительных деталей и умалчивании более важных фактов или же общей ложной
интерпретации событий (в зависимости от настроения масс). Этот прием является очень
коварным, позволяющим прессе
подать в нужном свете любой факт, например
поддержка ФРГ агрессивных акций США против Югославии подавалась в прессе без
подробной информации
о просчетах армии США и ее бомбежках мирных целей, и
наоборот подробно освещались этнические чистки президента Милошевича. Не менее
часто он используется в России, например при освещении событий в Чечне. Причем
характерно, что этот прием используют и власти и оппозиция, умалчивая о том . что не
выгодно и
подчеркивая факты, которые соотносятся с идейно-политическими
концепциями. Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто
используемым в СМИ методом информационно-психологического воздействия на
массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц,
так и взглядов, идей, программ различных организаций и объединений. Эффект действия
данного приема основывается на том, что при осмеянии отдельных высказываний и
элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение,
которое в дальнейшем распространяется и на другие его высказывания и взгляды. Для
более полного рассмотрения и изучения метода "осмеяния", в частности особенностей его
применения в политической борьбе в период подготовки и проведения выборов, группой
экспертов Института психологии РАН был проведен контент-анализ самых известных
34
печатных СМИ в период с 01.08.99 по 01.10.99. Результаты контент-анализа позволили
различить издания по степени активности использования данного метода. Так, например,
в газетах "Труд", "Сегодня", "Известия" метод "осмеяния" практически отсутствует, а
высказывания в адрес политиков и политических партий в основном имеют нейтральный
характер. "Новая газета", "МК", "Комсомольская правда" "НГ", наоборот, отличаются
использованием разнообразного набора форм данного метода
Убеждение как метод воздействия на сознание личности, ориентированный на
критическое суждение, преобладание доказательств, фатов и аргументированности
суждений. Одной из самых цивильных в этом списке техник
является техника
привлечения "лидеров мнений", т.е. компетентных людей в области политики и
предвыборных технологий: политологов, социологов, самих политиков, журналистов и
т.д. Техника активно используется СМИ в качестве эффективного механизма воздействия
на ценностные представления человека и формирования общественного мнения. Очень
распространена апелляция к конкретным фактам и документации. Данная техника
основана на особенности психологии человека, заключающейся в том, что простой
обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели
"голым" словам. Часто СМИ и вовсе не приходится прибегать к различного рода
"уловкам". Достаточно процитировать слова того или иного политика - и, глядишь, от
некогда положительного имиджа остались только воспоминания. Примеры косноязычия и
бездумных высказываний политиков можно приводить до бесконечности (один
Черномырдин чего стоит). Большую роль играют комментарии к ним
журналистов.,
Важной категорией скрытой интерпретации является приписывание собственных идей
журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнения других
людей, в чем, собственно, и кроется источник манипуляции. Существует ряд техник,
используемых
журналистами-комментаторами
для
формирования
надлежащего
общественного мнения.
Весьма любопытен прием «Чтение мыслей». Это достаточно последовательно
используемая техника выражения скрытых политических мыслей и идей, которые
разделяет автор. Журналист делает вид, что сообщает мнения разных людей, переходя от
индивидов к миллионам. Характерно, что он "сообщает" о внутренних чувствах, скрытых
эмоциях, спрятанных мыслях и целях, неосознанных психологических мотивациях
следующих групп: отдельных лиц, малых групп, толп - от десятитысячных до
полумиллионных,
целых
социально-экономических
классов,
жителей
больших
географических районов, государств и наций. И неизменно журналист выносит широкие
политические предпочтения из такого рода "репортажа". Примеров такого рода так много,
35
что нет смысла их приводить. Примыкает к этому типу агитации или пропаганды такой
прием примем как исключение или игнорирование нежелательной информации. Эта
техника позволяет не допустить в эфир мнения, которые журналисту не нравятся.
Например, журналист дает материал о полемике или политической дискуссии, даже не
пытаясь осветить обе стороны. Он просто сообщает об одной из них, отражая при этом ее
отношение, язык, эмоции. Сюда же примыкает
техника
выстраивания эвфемизмов,
состоящая в использовании уклончивой терминологии при обсуждении незаконной,
насильственной и криминальной деятельности, причем всегда в пользу практиков
политического насилия. Так, насильственное возмущение называется "беспокойством",
насильственные провокации против полиции и властей - "конфронтацией" или
"демонстрацией". Опуская корректные юридические или моральные обозначения,
журналист пренебрегает критическим отношением общественности к подобным акциям и
выражает свою симпатию к ним. Довольно распространен прием «Последнее слово» или
заключительный комментарий журналиста. После сообщения о конфликтующих мнениях
по
полемическому
вопросу
журналист
завершает
сообщение
цитатой
или
перефразировкой, высказанной одной из сторон. При этом точка зрения другой стороны
полностью игнорируется.
Еще одна популярная
редакторская техника, используя
которую журналист открыто выражает положительное или негативное мнение о том или
ином явлении, идеализирует или принижает
эффективно принижение, когда
индивида, группу или процесс. Очень
репортер умело осуждает моральные характеристики
индивида, группы или процесса. Существует несколько видов журналистского осуждения:
Прямая атака, исходящая от репортеров, редка, но существует. В этом случае журналист,
как правило, выражает не свое личное субъективное мнение, а мнение того лица (или
организации), которое за этим стоит. Но это суждение слишком очевидно и
может
вызвать раздражение читателя. Например издание в период президентской кампании
выпуск газеты «Не дай бог», посвященной открытой диффамации оппонента Ельцина –
Зюганова, достиг противоположных целей. Организаторам акции пришлось уничтожать
большую часть 10-миллионного тиража отпечатанного в Финляндии. Более эффективна
непрямая атака. Репортер атакует не индивида, а его окружение, а если объектом "атаки"
является кандидат (политический лидер) - то его сторонников. Например, репортер
Караулов посвятил одну из своих передач на ТВЦ раскрытию аморального облика одного
из помощников Зюганова, который в момент совершения убийства женщины по причине
ревности сидел в шкафу и наблюдал в щель. Классической является атака с помощью
двойного стандарта. Журналисты атакуют индивида исходя из стандартов, которые более
ни к кому не применяются. Жертвой такой практики стал, например, американский
36
президент Никсон во время своей предвыборной кампании. СМИ критиковали Никсона за
то, что он все время повторял одну и ту же речь, хотя то же самое делали и остальные
кандидаты. Или же: Никсона атаковали за то, что он "немолод, некрасив, несексуален",
хотя других кандидатов среднего возраста по этим основаниям не критиковали.
Репортеры осуждали также Никсона за то, что он не мог предоставить комплексные
решения национальных проблем. Однако у других кандидатов подобные "просчеты" даже
не замечались. В России подобный прием использовался прессой в отношении Зюганова,
которому не прощали ничего, вплоть до бородавок на лице и формы носа. Пресса
умилялась посещению Ельцина церкви и гневно обличала Зюганова, который
«заигрывает» с церковью, когда ее посещает или когда крестил свою дочь.
Репортеры используют такие формы как юмор, сарказм, сатира, ирония, чтобы свести
на нет значимость того или иного мнения, идеи, доктрины, процесса, представить их
несущественными, глупыми, смешными, нелепыми. Техника «Обвинения по ассоциации»
неодобрения является достаточно популярной среди журналистов. Она заключается в
привлечении внимания к постоянной связи политической группы или ее лидера с
антиморальными, отталкивающими явлениями общественной жизни. Например, связь
лидеров
каких - то российских
партий с олигархами,
интересно отметить, что в ФПГ контакты с лидерами
криминалитетом. Причем
крупного бизнеса за редким
исключением не является компроматом, в то время как в России это может стоить успеха
на выборах. Наиболее распространена и проста в исполнении
техника «Поддельный
нейтралитет», которая представляет собой серию продуманных усилий, изображающих
журналиста нейтральным, в то время как он принимает чью-то сторону. Вот некоторые из
вариантов этого приема: а) Фальшивый комплимент. Журналист делает едва заметный
комплимент характеру или интеллектуальным способностям политического деятеля, а
затем дополняет его следующим: либо полно и расширенно отрицает сделанный
комплимент, тем самым полностью уничтожая его; либо начинает усиленно расхваливать
оппонента. В этой технике комплимент "притворен": в нем кроется атака. По сути, это
способ,
используемый
журналистом,
чтобы
предстать
"объективным"
в
глазах
общественности, т.е. умеющим увидеть и "плюсы", и "минусы", и доблести, и изъяны. Эта
техника служит своего рода гвоздем, на который собираются повесить противоположное атаку на политика и/или восхваление его оппонента. б) Фальшивая критика. Данный
вариант представляет собой "перевернутую" технику "фальшивого комплимента".
Журналист делает небольшое замечание по поводу политической фигуры, затем
продолжает его существенным восхвалением, чтобы уничтожить критику, и/или суровой
атакой на оппонента. Наиболее неприятна техника фальсификации, которая является
37
еще одной категорией скрытого необъективного подхода и к интерпретации информации.
Фальсификация бывает нескольких видов: а) "Ядовитый сэндвич". Журналист прячет
мнение, благоприятное для кандидата, между негативным введением и негативным
заключением. Такая подача информации нейтрализует позитивное мнение, делает его
незаметным. Например, во время парламентской кампании сюжет о высказывании
лидером государства официальной поддержки избирательного блока показывается на
ТВ между 2-мя репортажами о ходе боев или спецопераций по борьбе с терроризмом. И у
телезрителя создавалось впечатление, что, в то время как на войне гибнут молодые ребята,
первых лиц государства волнуют только вопросы власти и будущей победы на выборах.
б) "Сахарный сэндвич". Это образец обратной техники - помещение негативного мнения
между позитивными введением и заключением с целью создать в целом положительный
образ политической группы и/или ее лидера). г) "Раздувание детали". Журналист
"раздувает" и расширяет негативную деталь, создавая впечатление, что кандидата
повсюду "не любят", когда это отнюдь не так. Пример из американской практики:
небольшой кусок мусора, кинутый в Никсона, занял в новостном выпуске на АВС
половину сообщения о его кампании в Огайо. То же самое место заняли в России такие
эпизоды – пощечина Горбачеву, броски помидорами в Зюганова. Не требует усилий такой
прием как категоризация - природное стремление человека к максимальному упрощению
поступающей извне информации и сведение ее к уже существующим в сознании
категориям. Используя эту особенность человеческого сознания, СМИ оказывают сильное
воздействие на общественное мнение путем максимального упрощения передаваемой
информации и сведения ее к категориям "плохо" или "хорошо". Существуют, как
минимум, две прямо противоположные техники, используемые СМИ в рамках
категоризации (названия нижеописанных приемов являются условными и зависят, прежде
всего, от собственных политических предпочтений и ангажированности СМИ). Техника
"создания негативных ассоциаций", задачей которой является активизировать в памяти
человека какой-либо отрицательный образ и перенести его на конкретного политика. В
период парламентской кампании СМИ активно использовали эту технику: немощный,
больной Примаков (ассоциация с номенклатурной элитой, временами "застоя"); и
наоборот, деятельный, молодой, перспективный политик Путин. (Ассоциации с
честностью, открытостью, энергичностью - качествами, способными вывести страну из
кризиса; образ немногословного, но деятельного политика (позиция прокремлевских
СМИ). Техника "создания контрассоциаций" с целью ассоциировать политика со
сложившимся в сознании положительным образом. Примаков - человек, чьи преклонные
годы скорее свидетельствуют о богатом жизненном и политическом опыте, признанном
38
уважении и закрепленным за ним образе мудрого, неконфликтного политика. И наоборот,
Путин, будучи и деятельным, и молодым, и перспективным, все же, в первую очередь,
является прямым преемником развалившего страну Ельцина и представителем силового
ведомства (ФСБ). А это значит, что возможный приход его к власти может привести к
продолжению политики Кремля или, что еще хуже, установлению в стране силовой
(военной) диктатуры (позиция пролужковских СМИ и медиаимперии Гусинского). Говоря
о манипулировании, следует иметь в виду, что некоторые манипулятивные технологии
могут использоваться не только сознательно, но и, особенно журналистами, неосознанно.
Понятно, что не следует переоценивать возможности манипулятивного воздействия.
Большинство людей обладают достаточно мощными защитными механизмами. Однако и
преуменьшать эффективность манипулирования тоже не следует. Именно поэтому пресса
должна
вести
постоянную,
бескомпромиссную
борьбу
с
политическим
манипулированием. Ведь в противном случае общественное сознание может настолько
деформироваться, что свобода мнений и выбора будут рассматриваться как
объективности СМИ – как сказка для простофиль.
об
Другой проблемой прессы, в том
числе и немецкой, является совмещение свободы слова и права собственности на СМИ.
Как мы могли убедиться на российском опыте, эти два постулата могут оказываться
несовместимыми, когда приоритетом редакционной политики становится точка зрения
владельца СМИ. Доктор юридических наук, профессор Института журналистики
Дортмундского университета, Удо Браналь в своей статье «Свобода печати и право
собственности» рассматривает систему свободного выхода на рынок, сложившуюся в
Германии. (33) Его точка зрения состоит в том, что структура СМИ должна быть таковой,
чтобы средства массовой информации могли внести вклад в процесс свободного
формирования мнения. Во-первых, это предполагает независимость от государственных
учреждений, что достигается частной экономической формой организации прессы в
Германии.
Во-вторых,
необходимо
обеспечивать
достаточно
высокую
степень
плюрализма содержания: в редакционной части газет должны быть представлены
различные мнения и должны отражаться интересы разных социальных групп. Право на
плюрализм прессы распространяется и на рынок. Наряду со свободой журналистской
профессии
свободный
выход
на
рынок
должен
способствовать
всестороннему
удовлетворению информационных потребностей общества, в том числе и потребности в
политической информации.
Государство лишь устанавливает обязательные для всех
правила конкуренции и препятствует возможному образованию монополий.
Таким
образом, политическая пресса в Германии многообразна, важнейшую роль в ней играют
ежедневные газеты. В свою очередь рынок этих газет делится на надрегиональные
39
качественные газеты и региональные или местные. На федеральном рынке конкурируют
издания разной политической направленности, а именно: газета левой ориентации «ТАЦ»
(«taz»), центристские «Франкфуртер рундшау» («Frankfurter Rundschau») и «Зюддойче
цайтунг»
(«Suddeutsche
Zeitung»),
консервативные
«Франкфуртер
Альгемайне»
(«Frankfurter Allgemeine») и «Вельт» («Die Welt»). На основании всего вышесказанного
проф. Браналь делает вывод, что система свободного рынка прессы до сих пор успешно
выполняет поставленную перед ней задачу – предлагает самую разнообразную
информацию. Автор не наблюдает пока признаков того, что издатели злоупотребляют
своим правом собственности.
Точка зрения Удо Браналя совпадает по своим ключевым моментам с позицией
владельца и издателя газеты «Гизенер Анцайгер», доктора Вольфганга Мааса. (34).
Последний подчеркивает, что газетно-журнальные предприятия должны самостоятельно
утверждаться на рынке и сами заботиться о своем финансировании посредством подписки
и поступлений от размещения рекламы. Это обеспечивает их экономическую
независимость, без которой они не могли бы выполнять свою конституционную задачу,
заключающуюся в функции контролирующего органа т движущей силы в формировании
общественного мнения. При этом гарантируется их особая защита Основным законом от
мер, предпринимаемых государством.
Как целую область деятельности среди прочих манипулятивных технологий можно
выделить имиджмейкерство. Как показывают эмпирические исследования, "средний"
избиратель обычно судит о кандидате а президенты или парламент по тому имиджу
(образу), который создает ему телевидение и другие масс-медиа. В странах Запада, а в
последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса имиджмейкинг, т.е. создание привлекательных для избирателей образов политических
деятелей. Нанимаемые за большие деньги профессионалы-имиджмейкеры и организаторы
избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры
поведения, но и содержание выступлений, которые изобилуют множеством заманчивых
обещаний.
За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избирателю
трудно бывает различить истинные деловые и нравственные качества кандидатов,
определить их политические позиции. Такого рода рекламно - манипулятивная
деятельность СМИ превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в
формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию
массового сознания. Телевизионные ролики - наиболее сложный, но одновременно и
престижный вид политической рекламы, поскольку телевидение по праву считается
40
самым мощным каналом воздействия на избирателя. Эффективность телерекламы зависит
не только от качества, но и от таких факторов, как частота показа, время показа,
интервалы между показами, циклы показов, контекст показа (до фильма или программы,
во время фильма или программы или после фильма или программы), популярность
канала, общая направленность канала (адресность рекламы) и т.д. (35)
Все большее значение имиджмейкинг приобретает в связи с все возрастающей
тенденцией персонализации предвыборной кампании. . Едва ли не наиболее отчетливо эта
тенденция прослеживается на примере современной Германии, в которой традиционно
70% населения, приходившего на избирательные участки, голосовало именно за партии.
На последних же выборах в сентябре 2002 года можно было ясно наблюдать именно
персонализацию предвыборной кампании. И налицо причины этого. Между двумя
главными соперниками немало общего. Шредер, канцлер Социал-демократической
партии Германии, и Штойбер, кандидат от ХДС/ХСС умеют находить общий язык и с
предпринимателями, и с профсоюзами.
Далеко не по всем темам расходятся и их
идеологические установки. Оба, например, считают необходимым государственное
вмешательство
государственной
в
рыночную
казны
стихию.
уберег от
(В
свое
время
Шредер
банкротства крупный
вливаниями
строительный
из
концерн
"Хольцманн". Скорее всего, точно также поступил бы на его месте и Эдмунд Штойбер,
который у себя в Баварии выдает субсидии фирмам, создающим здесь свои предприятия.)
Оба говорят на одном языке, когда речь заходит о социальных гарантиях, о социальной
справедливости, о внутренней безопасности.
«Мы жалуемся на то, что политика становится тривиальной и всё больше
ориентируется на средства массовой информации. Мы выражаем недовольство тем, что
политика становится бессодержательной и что главное для неё - "упаковка". Мы громко
возражаем против "американизации" политики. И, тем не менее, во время "теледуэли" у
телевизоров сидело столько же немцев, как во время чемпионата мира по футболу,
поскольку каждый хотел увидеть то, чего нормальные граждане обычно не видят:
политику в форме спектакля. Избиратель в качестве потребителя, а политик в качестве
продукта. И что же в этом плохого? Германия давно уже превратилась в медиальную
демократию, причём это вовсе не сказалось отрицательно на политической сфере», писала по этому поводу газета «Вельт».В качестве обобщающего политического портрета
Г. Шредера можно привести характеристику, данную ему известным публицистом
Питером Норманом, опубликованную в газете “Файненшл таймс”. (36) «Шредер —
независимый политический прагматик, часто вступавший в спор с собственной партией. У
41
него глубоко оптимистический взгляд на экономические перспективы Германии. Его
предвыборная кампания показала, что он может внушать своим слушателям веру в
будущее. Шредер является утонченным политиком. В отличие от большинства
германских политических деятелей, он обладает своеобразным чувством юмора,
окрашенным самоиронией. Он хорошо смотрится по телевидению: в теледебатах он
доверительно вглядывается в камеру, делясь своими идеями со зрителем.
Бурная
частная жизнь
Шредера, в которой
был некрасивый
развод и
последовавший за ним четвертый брак, не повлияла на его политический рейтинг. Одна из
компаний, отслеживающих рейтинги политических деятелей, отметила даже, что
поддержка Шредера со стороны избирательниц старше 60 лет резко выросла».Канцлера
Германии Герхарда Шредера газетчики называют "медийным канцлером". Говорят, что он
выглядит на экране телевизора очень импозантно и производит большое впечатление на
зрителей. Шредер ведет себя расковано, обычно говорит без помощи бумажки и так далее.
В газете "Фигаро" Шарль Ламброскини пишет: "С минимальной разницей голосов
Германия предпочла шарм Герхарда Шредера политике Эдмунда Штойбера. Таково
странное объяснение исхода этих выборов". И далее: "Шредера спас его шарм, не
оставляющий равнодушным женский пол. Во время телевизионной дуэли ШредерШтойбер канцлер играл на сентиментальной струне". (37) «Герхард Шредер - образцовый
политик века средств массовой информации, - пишет британская "Индепендент", Шредер доказал, что он чувствует настроения избирателей, и имеет политический
инстинкт, впрочем, ему помогли наводнения, после которых он в отличие от Штойбера
показал себя в роли политика, беседующего с простыми людьми, и иракская проблема"», пишет "Индепендент". Несмотря на арифметическое преимущество по результатам
выборов кандидата от ХДС/ХСС, на наш взгляд, уместно говорить о победе Герхарда
Шредера. В его копилку можно косвенно занести голоса, отданные за коалиционную с
социал-демократами партию «Союз 90/Зеленые». «Главная причина успеха правящей
немецкой "красно-зеленой" коалиции в том, что Йошка Фишер и его окружение впервые
сумели создать "зеленым" имидж серьезной партии, а не просто группы "чайников" пишет "Нойе Цюрхер Цайтунг".(38)
Особо актуально обращения «зеленых» звучали
в связи с разразившейся природной
катастрофой. В PR-издании, газете «Грюне Цайтен» («Зеленые времена») вице-канцлер
Йошка Фишер обращался к своим избирателям: «Мы не должны оставлять людей,
которые
потеряли
все
из-за
наводнения,
одних.
Красно-зеленое
правительство
разработало программу срочной помощи для пострадавших от наводнения и заботится о
42
том, чтобы помощь людям была оказана быстро». (39) Следует отметить, что "зеленые"
стремились выступать не с оборонительных, а с наступательных позиций. Так, экологисты
обвиняли Эдмунда Штойбера в некомпетентности его команды, акцентируя внимание на
том, что баварский лидер не включил в свой предвыборный теневой кабинет эксперта по
проблемам охраны окружающей среды. На критику со стороны христианского союза, что
зеленые строят свою предвыборную кампанию за счет потерпевших,
Йошка Фишер
отвечает: «ХДС/ХСС «систематически» глуха к экологической политике. В команде
Штойбера в этом месте зияет пробел. В течение последних 4-х лет они пытались
блокировать важные проекты: обновленный закон об энергии, закон об экологическом
налоге, о защите окружающей среды…Политика прошлого, какой ее предлагает Штойбер,
была бы фатальной альтернативой». (40)
Йошка Фишер, по словам своих коллег и журналистов, человек очень гибкий, человек,
который очень умело действует на международном дипломатическом паркете. Во время
предвыборной кампании он высказывался достаточно осторожно (стилистически его речи
и заявления были гораздо более мягко выражены, чем аналогичные по семантике
высказывания Г. Шредера), все-таки пытаясь оставаться в некоем более холодном
ракурсе, менее эмоциональном, как бы чувствуя, что потом ему же, как министру
иностранных дел, придется в первую очередь выравнивать ситуацию.
Итак, в общегерманском масштабе кандидат от консерваторов проигрывал
действующему канцлеру по части "человеческих симпатий", как свидетельствовали
соцопросы.
Непринужденного
Шредера
именуют
"политическим
шоуменом"
и
"канцлером массмедиа". Поэтому Штойбер изо всех сил старался "обаять" аудиторию во
время теледуэлей, постоянно улыбаясь. Но, по оценкам всевидящих журналистов,
разрушить сложившийся имидж «сухаря» ему так и не удалось. В сравнении с
жизнелюбом Шредером он выглядел суше, хуже понимающим юмор, не умеющим шутить
и быстро парировать вопросы журналистов, бледнее смотрелся на телеэкране. В целом ,
политика СМИ в предвыборной кампании в Германии в отличие от России, выглядит
взвешенной и конструктивной, хоти и не без недостатков, в ом числе элементов
манипуляции.
Все приведенные приемы манипуляции и примеры их применения в России и в
меньшей степени в Германии свидетельствуют
в принципе об их
противоречивом
характере. Если исходить из принципа Н. Маккиавелли «политического аморализма» как
ведущем политическом принципе, то следует согласится с ними и даже поощрять. Однако
идея «Цель оправдывает средства» в современном мире не вызывает энтузиазма. Во всем
43
митре наблюдается тенденция разоблачения этих техник и попыток перестроить работу
прессы на новый лад. Такая попытка была предпринята даже в Ростовской области –
далеко не самой известной среди международной общественности.
Областная избирательная комиссия 12 октября провела для журналистов
ростовских и областных газет семинар «СМИ и выборы». На семинаре эксперты
рассказали журналистам о разных аспектах участия СМИ в избирательном процессе.
На
выборах 2003 г.
впервые будет применяться новое избирательное
законодательство, точнее, существенные поправки к старому. Эти поправки в
значительной степени ужесточают избирательный регламент для кандидатов, партий,
других участников предвыборной кампании, в том числе для журналистов и изданий.
Некоторые положения нового законодательства вызывают у журналистов вопросы.
Редакции
привыкли к формальной свободе, а теперь законодательно на них
накладываются определенные ограничения, связанные с предвыборной агитацией и
рекламой. Председатель облизбиркома С. Юсов и журналисты проанализировали тему
журналистской этики на выборах, выступили против манипуляций читательским
сознанием. Участники старались придумать способы ограничения манипуляций. Была
выражена точка зрения: в сложном обществе манипуляции являются неотъемлемой
частью общения, поэтому надо не только искать этические и законодательные
ограничения, но и повышать сопротивляемость общества манипуляциям, повышать
политическую культуру граждан. Известно
мнение: манипуляции общественным
сознанием опасны тогда, когда происходят из одного источника, как это было в
фашистской Германии или в Советском Союзе. Большой массив разнородных
манипуляций, наоборот, мобилизует общественный иммунитет. Да и такие манипуляции,
направляемые из конкурирующих источников, нейтрализуют друг друга и позволяют
здравомыслящему человеку вполне адекватно ориентироваться в политической ситуации.
Но сейчас состояние гражданской политической культуры в российском обществе таково,
что массы не могут самостоятельно разбираться в манипуляциях. Более того, российские
люди привыкли верить к печатному слову, не особенно разбирая, кто его произвел солидное качественное издание, непримиримая оппозиция, бульварная газетенка или
психически больной индивид. В результате запущенную сплетню накануне выборов
невозможно нейтрализовать. Поэтому и появляются разговоры о необходимости оградить
общество от разных технологических злоупотреблений посредством запретов.
Но
очевидно, чем больше будешь общество ограждать, тем оно дольше будет оставаться
политически инфантильным. Хотя на демократическом Западе существуют специальные
законы о защите психологического здоровья, которые ограничивают использование
44
конкретных рекламных и медийных манипуляций, технологических приемов. По
свидетельству доцента кафедры социальной психологии РГУ Л. Рюмшиной, уже и
некоторые наши рекламные образцы действительно способны вызывать психические
расстройства. Каждый журналист или пропагандист старается сделать свое произведение
наиболее впечатляющим, воздействующим, но следует найти грань между творческими
находками и опасными для социального и психического здоровья манипуляциями.
Участники семинара обращение в поддержку свободных и честных выборов, где, в
частности, призвали коллег не использовать «грязные технологии».
А. Вешняков отметил не без оснований, что, "некоторые жалобы созданы
искусственно,
а
излишне
развернутый
ажиотаж
вокруг
этой
проблемы
носит
организованный характер". Одним из мотивов направления жалоб в Конституционный
Суд является то, что некоторые СМИ теперь не могут зарабатывать деньги на выборах
так, как раньше, считает Вешняков. "Так зарабатывать деньги, причем из нелегальных
источников, как раньше, теперь невозможно", - сказал он. Кроме того, "новый закон
ограничивает возможность использования должностными лицами своего служебного
положения, что не всем нравится", - добавил глава ЦИК Закон о средствах массовой
информации, который в последнее время приобрёл особую актуальность с началом
предвыборной гонки, должен быть изменён. С подобным требованием обратились в
Конституционный Суд журналисты и некоторые депутаты Госдумы. В их числе сотрудник "Эха Москвы" Сергей Бунтман, директор отдела права еженедельника "Родная
газета"
Константин
Калининграда
Катанян,
Константин
парламентариев. Суд
главный
Рожков,
редактор
плюс
свой
газеты
запрос
"Светлогорье"
направили
города
более
100
быстро принял подписанный 104 депутатами Государственной
Думы запрос по поводу конституционности ограничений деятельности СМИ в период
избирательных кампаний. Запрос о проверке конституционности ряда пунктов статьи 48
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ" подписали депутаты из большинства фракций и депутатских групп. Хотя
запрос был инициирован фракцией СПС, главную роль сыграли
300 журналистов,
представляющих региональные и местные СМИ, с предложением пересмотреть эти
ограничения и не вводить санкций против СМИ за их нарушения. "Практика
предвыборной
агитации
показала,
что
эти
ограничения
применяются
крайне
избирательно", - подчеркнул первый заместитель руководителя фракции Борис Надеждин.
По его мнению, действующие нормы ограничивают свободу СМИ, не всеми исполняются
и должны быть отменены. "В частности, журналисты должны иметь возможность
свободно распространять информацию о деятельности кандидатов в соответствии с
45
законом о СМИ", - полагает он. Дело в том, что в статье 57 Закона "О выборах депутатов в
Госдуму" говорится, что "распространение информации о деятельности кандидата, не
связанной с его профессиональной деятельностью, а также информации о деятельности,
способствующей
формированию
положительного
или
отрицательного
отношения
избирателей к кандидату или партии, признаются агитацией". В случае нарушения
данного закона у Средства массовой информации приостанавливают лицензию до даты
выборов, как указано в поправках к закону о СМИ. В то же время в Конституции РФ
сказано, что право на информацию является неотъемлемым правом гражданина России.
Следовательно, введение в действие вышеуказанных поправок к закону о СМИ может
привести к тому, что будет нарушена Конституция, так как с наступлением выборов люди
могут лишиться определенной информации, заявил собеседник. Заявители полагают, что
ряд положений закона о выборах "нарушает конституционное право граждан свободно
получать, передавать и распространять информацию", а так же "ограничивает свободу
выражения мнений и убеждений". Нормы закона, по мнению заявителей, "недопустимо
расширяют понятие агитация", и т.д.
30 октября
КС
РФ признал несоответствующим Конституции и нарушающим
свободу СМИ положение одного из подпунктов пункта 2 статьи 48 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдум граждан
Российской Федерации. В решении было сказано, что "устанавливаемое Федеральным
законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» отграничение информирования избирателей от
предвыборной
агитации
направлено
на
обеспечение
формирования
свободного
волеизъявления граждан и гласности выборов и отвечает требованиям статей 3 (часть 3),
29 (части 1, 3, 4 и 5), 32 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку
только когда реально гарантированы право на объективную информацию и свобода
выражения мнений, выборы могут считаться свободными. Применительно к средствам
массовой информации свободу выражения мнений нельзя отождествлять со свободой
предвыборной агитации, к которой не предъявляются требования объективности. Поэтому
в целях
защиты
права на
свободные
выборы, являющиеся
одной
из
основ
конституционного строя, в том числе в целях обеспечения свободного волеизъявления
избирателей, свобода выражения мнений для представителей средств массовой
информации, как следует из статей 3 (часть 3), 17 (часть 3), 29 (часть 5), 32 (часть 2) и 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограничена федеральным
законом. Вместе с тем, как вытекает из сформулированных Конституционным Судом
Российской Федерации правовых позиций, ограничения конституционных прав, в том
46
числе, следовательно, свободы массовой информации, должны быть необходимыми и
соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях,
когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения
закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое
посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его
реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в
соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс
конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не
чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры;
публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие
ограничения
отвечают
требованиям
справедливости,
являются
адекватными,
пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно
значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют
обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не
ограничивают
пределы
и
применение
основного
содержания
соответствующих
конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав
и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма
должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей
расширительного
толкования
установленных
ограничений
и,
следовательно,
произвольного их применения. Президент РФ Владимир Путин счел оптимальным
решение КС, подтвердившего право СМИ на свободу публикаций в ходе предвыборной
кампании. "Оно является оптимальным, позволяет и партиям, и депутатам себя проявлять,
и гражданам узнавать объективную информацию из СМИ, которые не будут ограничены в
своей деятельности", - сказал президент России на встрече 4 ноября с председателями
Верховного, Конституционного и Высшего арбитражного судов. Президент отметил, что
"посмотрим, как это решение будет реализовано на практике".. Председатель
Центризбиркома России Александр Вешняков считает, что в СМИ после решения КС
РФ "возникла эйфория и ощущение отсутствия каких-либо законодательных рамок". Надо
помнить, заявил глава ЦИК РФ журналистам, что есть разное понимание последнего
постановления
Конституционного
суда
РФ".
По
его
мнению,
есть
правила
информационной деятельности - достоверность, объективность и равенство кандидатов и
их надо придерживаться в ходе избирательной кампании. В этой связи, продолжил
А.Вешняков, руководителям федеральных каналов будет направлено специальное письмо,
в котором обращается их внимание на соблюдение этих принципов.
47
Таким образом, и в России и в Германии происходит скрытое управление политическим сознанием людей, или политическое манипулирование, цель которого - принудить
людей действовать или бездействовать вопреки собственным интересам. Поскольку
подавляющее большинство населения не осознает политические явления во всем их
многообразии, у каждого человека складывается некоторый упрощенный образ этой
действительности, который является критерием отношения человека к жизни общества и
одним из отправных пунктов для его поведения и ориентации.
Последнее утверждение открывает огромные возможности для манипулирования, так
как значительная часть избирателей ориентируется не на программы кандидатов, а на их
умение «подать» себя. Кандидат формирует свой образ на основе психоэмоционального
восприятия, обращаясь, прежде всего не к разуму, а к чувствам населения. Подчеркивая
какую-нибудь наиболее характерную для желаемого стереотипа черту, кандидат может
достичь достаточно устойчивой позитивной оценки своей политики, в реальности не
только не соответствуя, но часто и вовсе от нее отступая.
Особую роль в манипуляции общественным сознанием играют средства массовой
информации со своими способами сбора и установления достоверности информации,
методами ее подачи. На вооружение взяты самые разнообразные формы влияния: от
прямых безосновательных атак-обвинений до интриг, распространения слухов, сценариев
заговоров и «мятежей». Таким образом, в масс-медиа формируется свое особое,
технически и технологически насыщенное, внутреннее пространство.
Благоприятствует этому социальному явлению и то, что с развитием современных
коммуникационных систем происходят изменения в восприятии людьми самой
реальности. Даже когда кто то утверждает, что владеет конкретными фактами о любых
общественных или политических процессах, событиях или природных катаклизмах, то и
тогда необходимо учитывать, что они преимущественно представлены нам не
непосредственно, а через СМИ после соответствующего препарирования.
На данном этапе развития России многие СМИ пишут, что в российском обществе в
целом весьма низок уровень знаний о политических системах, политических институтах,
избирательных институтах способах и законах их функционирования; отсутствуют
устойчивые традиции уважения к закону; распространены чувства неудовлетворенности
настоящим, неуверенность в
будущем и
частичная апатия; оценочные ориентации
отмечены недоверием к деятельности социальных и политических институтов. Однако нет
сомнений, что по мере продвижения страны по пути развития демократии как
политической конкуренции, становления развитого гражданского общества, будет
изменятся и общественное сознание населения. И значительная роль в этом
48
прогрессивном движении принадлежит СМИ – важнейшему субъекту избирательного
процесса.
Заключение.
СМИ как средства коммуникации и информации необходимы для функционирования
политической
системы
и представляют ее очень важный, динамичный элемент -
информационно-коммуникативную подсистему. В литературе устоялось мнение о том,
что политическая коммуникация есть процесс передачи политической информации с
помощью СМИ, благодаря которым она циркулирует от одной части политической
системы к другой и между политической системой и социальной системой. Именно
благодаря
СМИ
идет непрерывный процесс взаимообмена информацией между
индивидами и группами на всех уровнях. Особая политическая роль СМИ, являющихся
субъектом демократического процесса, резко усиливается в период подготовки и
проведения выборов органов власти. Потому что именно в этот период особенно
актуальным становится общий для свободных стран демократический принцип,
который в формулировке, например, Федерального конституционного суда Германии
звучит следующим образом: «Ответственное участие граждан в формировании
политической воли народа предполагает, что каждый в отдельности в достаточной
степени владеет информацией о решаемых вопросах…, с тем,
чтобы иметь
возможность дать им оценку, одобрить или отвергнуть». Вопросы участия СМИ в
формировании представительных и других выборных органов власти имеют большое
практическое и теоретическое значение. Это весьма специфическая сфера деятельности
СМИ, где они выполняют одновременно несколько функций. Они служат каналом
информирования избирателей, средством предвыборной агитации и инструментом
гражданского
контроля.
Роль
СМИ
в
избирательной
кампании
зависит
от
значительного числа факторов, среди которых не последнюю роль играют
национальные
традиции,
структурированности
превратности
гражданского
исторического
общества,
пути,
доминирующие
уровень
этические
представления и т. д. Перед СМИ в России стоит дилемма: можно быть рупором
власти, так же как можно скрыто или явно пропагандировать ту или иную партийную
платформу или интересы той или иной финансово-промышленной группы. Но опыт
ФРГ показывает, что существует, однако и третий вариант: не примыкая и не связывая
себя обязательствами ни с одной из действующих партий или коммерческих структур,
оценивать их действия и действия властей с учетом интересов населения и настроения
своей аудитории. Влияние СМИ на итоги голосования никогда не бывает однозначным
и предопределенным. Более того, оно может вызвать эффект бумеранга. Слишком
49
велика социально-психологическая неравномерность российского электората. Вот
почему усиление роли прессы как субъекта избирательных кампаний – это всегда
задача со многими неизвестными. На наш взгляд недопустимо определять роль прессы
как 4 власть, но при этом нельзя принижать роль прессы, которая является автономным
субъектом политического процесса в целом и в частности избирательных кампаний в
рамках демократического общества. Современные СМИ – это важный элемент в
механизме либеральной демократии, который должен постоянно совершенствоваться в
плане
методик и техник освещения фактов и их анализа. Конечно, избежать
субъективизма невозможно в силу природы прессы, но важно стремится к этому,
отдавая отчет в своем несовершенстве. При этом, СМИ
должны
становится
частью
официальных органов печати.
властных
структур,
за
ни при каких условиях не
исключением
немногих
СМИ не должны также быть особыми политическими
структурами - «медиа-оппозициями», также как они
не являются дополнительной
ветвью власти. СМИ являются институтом гражданского общества и в этом качестве
они должны сотрудничать с государством, ни в коем случае не сливаясь с ним и
сохраняя возможность его критики в необходимых ситуациях.
обстоит в Германии.
Именно так дело
Россия не может прямо копировать зарубежные методы и
приемы, но может и должна тщательно изучать опыт стран с
демократическими
развитыми
институтами. В России накоплен опыт совершенствования
принципов деятельности политических партий и средств массовой информации в
избирательных кампаниях, установления
требований к подготовке выборов, в
частности, к формированию и функционированию избирательных органов, критериев
финансирования избирательных кампаний кандидатов, политических партий и
контроля за таким финансированием, обеспечения свободного и независимого
наблюдения за подготовкой и проведением выборов, в том числе со стороны
международных наблюдателей.
Примечания.
1. «Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных
кампаний и выборов в Германии и России» под редакцией Дитриха Ратцке и Г. Ф.
Вороненковой (Москва, 1999);
Коновченко С. В. «Общество – Средства массовой
информации – власть» Ростов-на-Дону, 2001; «СМИ постсоветской России под редакцией
Я.Н.Засурского (Москва, 2002), Кретов. Б. Е. «Средства массовой коммуникации –
элемент политической системы общества» //Социально-гуманитарные знания, 2000, №1.;
Кутырев Н.П. Технологии победы на выборах М.1999.
2. Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных
кампаний и выборов в Германии и России. Материалы Второй научной международной
конференции СвРГИП 27 – 28 октября 1999 г., Москва. Под редакцией Дитриха Ратцке
50
и Г. Ф. Вороненковой; Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и
инструмент политических технологий». Межд. Пресс-клуб, PR-библиотека; Кретов Б.
Е. «Средства массовой коммуникации – элемент политической системы общества»
//Социально-гуманитарные знания, 2000, №1, стр. 101-115.
3.Средства массовой информации постсоветской России. Под
Засурского. М.: Аспект пресс, 2002
редакцией Я. Н.
4,Рукавишников В.,. Халман Л Эстер, П. "Политические культуры и социальные
изменения. Международные сравнения", стр. 110.)
5.Мачкув
Е.
"Преобразование
коммунистического
тоталитаризма
и
посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация"
// Полис 2000, № 4,
6. Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963.
7. В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер "Политические культуры и социальные
изменения. Международные сравнения", стр. 185.
8. http://srv1.nasledie.ru/nasIHTTP/cs/OUT_DOC/ID/149968
9.Иванов В. Политическая психология. М., 1990. С. 57..
10. Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973. С. 130.
11. Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973. С. 130.
12. "Эксперт", 1999, № 22
13. Г.Вороненкова "Путь длиною в пять столетий: от рукописного листа до
информационного общества (национальное своеобразие СМИ Германии)". Издательство
"Языки русской культуры", Москва, 1999).16.В.Г. Грачев Информационные технологии
политической борьбы в российских условиях, Полис, 3/2000
20.А. Максимов, «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт. Изд-во
«Дело», Москва, 1999.
22.BrittonJ. Learning and Language. (London: Penguin, 1970). P. 26. Quoted in Ben H.
Bagdikian. The Media Monopoly. (Boston: Beacon Press, 1983). P. 176. 23.lyengan Sh.
Television News and Citizens' Explanations of National Issues // American Political Science
Review (September, 1987). P. 828.
24. Maxwell E., McCombs and Shaw Donald I. The Emergence of American Political Issues /
The Agena-Setting Function of the Press. (West Publishing Company, 1977). Excerpted in
Graber. P. 66.
25.White Т. The Making of the President. N.Y.: Bantam, 1973. P. 327. s Maxwell E., McCombs
and Shaw Donald I. The Emergence of American
Political Issues / The Agena-Setting Function of the Press. (West Publishing
Company, 1977). Excerpted in Graber. P. 71.
26. Karp W. Who Decides the News? Hint: It's Not the Journalists // Harper's
Magazine, July, 1989.
27.Heise A. Communicating with the Public: A Critical, Ignored Public Management Function.
(Unpublished paper, 1982). P. 13.
28.Кара-Мурза С. Страница истории перевернута // Наш современник. 2000. № 6.,
Крамник В.В. Социально-политический механизм политической власти. Л„ 1991. С,
41.
29..Технология власти / Под ред. Р.И. Спиридонова. М., 1995. С. 100.
30. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1997.
31. (цит. по) Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и инструмент
политических технологий». Межд. Пресс-клуб, PR-библиотека.
51
32. Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и инструмент
политических технологий». Межд. Пресс-клуб, PR-библиотека.
33. Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных
кампаний и выборов в Германии и России. Материалы Второй научной международной
конференции СвРГИП 27 – 28 октября 1999 г., Москва. Под редакцией Дитриха Ратцке и
Г. Ф. Вороненковой, с. 51 – 61.
34. Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных
кампаний и выборов в Германии и России. Материалы Второй научной международной
конференции СвРГИП 27 – 28 октября 1999 г., Москва. Под редакцией Дитриха Ратцке и
Г. Ф. Вороненковой, с. 120 – 133..
35. А. Максимов, «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт. Изд-во
«Дело», Москва, 1999.
36. http;//mediasprut.boom.ru/germ/smi-de.html
37. http://www.svoboda.org/programs/CE/2002/CE.082602.asp
38. http://www.inopressa.ru/details.htm?id=10983
39. Gruene Zeiten. Zeitung fuer oekologische und soziale Politik, с. 1
40. Gruene Zeiten. Zeitung fuer oekologische und soziale Politik, с. 1
Библиография.
1. Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963. :
2. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1997.
3. Дзялошинский И. М. «Информационная прозрачность выборов: роль и возможность
прессы». // Demokratia.ru
4. Дзялошинский И. М. «Российские СМИ в избирательной кампании: уроки
эффективности». М.: Восток, 1996.
5. Коновченко С. В. «Общество – Средства массовой информации – Власть», Ростов – наДону, 2001
6.Кретов Б. Е. «Средства массовой коммуникации – элемент политической системы
общества» //Социально-гуманитарные знания, 2000, №1, стр. 101-115.
7.А. А. Максимов, «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт. Изд-во
«Дело», Москва, 1999.
8.
Е.
Мачкув
"Преобразование
коммунистического
тоталитаризма
и
посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация"
// Полис № 4, 2000 год
9. Миллер Э. «Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои
руки». М.: Виоланта, 1998.
10. Первый электоральный цикл в России (1993–1996). М., 2000.
11. Сидоров В.А. «Образ действий в политической культуре журналистов.//Политическмя
культура современного российского общества: состояние и перспективы. Материалы
конференции. 4 апреля 2002. Спб. 2003. с.36
12. Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных
кампаний и выборов в Германии и России. Материалы Второй научной международной
конференции СвРГИП 27 – 28 октября 1999 г., Москва. Под редакцией Дитриха Ратцке и
Г. Ф. Вороненковой.
13. В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер "Политические культуры и социальные
изменения. Международные сравнения", стр. 185.
14.Средства массовой информации постсоветской России. Под редакцией Я. Н.
Засурского. М.: Аспект пресс, 2002.
15. Телевидение и выборы. Проф., д-р Гюнтер фон Лоевский, на
http:/www.mediasprut.ru/kolloqium/lojew-ru.html
52
16. Устинович Е. С. Автореферат. Политико-информационная деятельность органов
государственной власти и структур гражданского общества (на материале ФРГ). М.,
2001.
17. Шабров О.Ф. Выборы и технологии избирательных кампаний // Политология:
Учебник / Отв. ред. В.С.Комаровский.  М.: Изд-во РАГС, 2002. − С.283-295
18. Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и инструмент
политических технологий». Межд. Пресс-клуб, PR-библиотека.
19. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. -М., 1999. С. 117
20.Gruene Zeiten. Zeitung fuer oekologische und soziale Politik.
21.Frankfurter Allgemeine Zeitung, Dienstag,10 09.2002, Nr. 210/37 D
22.Frankfurter Allgemeine Zeitung, Mittwoch, 11.09.2002, Nr. 211/37 D
23.Frankfurter Allgemeine ZeitungSamstag 14.09.2002, Nr.214/37 D
24.Sueddeutsche Zeitung, Muenchen, Donnerstag,19.09.2002, Nr. 217
25.Sueddeutsche Zeitung, Muenchen, Freitag, 9.08.2002, Nr. 183
26.Sueddeutsche Zeitung, Muenchen, Samstag/Sonntag, 21/22.09.2002, Nr. 219
27. http://srv1.nasledie.ru/nasIHTTP/cs/OUT_DOC/ID/149968
28.http://www.svoboda.org/programs/CE/2002/CE.082602.asp
29.http://www.explan.ru/archive/2002/38/s1.htm
30.http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2759420&s=9
31.http://www.pnp.ru/pg_nomers/6848.htm
32.http://www.grani.ru/Politics/world/europe/m.10064.html
33.http://www.rosbalt.ru/2002/08/29/62102.html
34.http://www.vesti.ru/news_print.html?pid=1328
35.http://conservator.ru/lib/msokol/2002/115.shtml
36.http://mb.spb.ru/pers/schreder-presse.htm
37.http://www.nnews.ru/2002/8/29/world/464.php3
38.http://www.news.izvestia.ru/world/news23185
39.http://allgermany.ru/news/news_name_25082002_01.html
40.http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?rubric=novosti&id=14050000000005967
41.http://www.lgz.ru/archives/html_arch?lg412002/dolosy/art4_1.htm («Мир и мы», №41
(5896), 9 октября – 15 октября 2002 г., Как это делается в Германии)
42.http://www.polit.ru/docs/610754.html
43.http://www.podrobnosti.ua/power/2002/08/03/32552.html
44.http://www. podrobnosti.ua/power/2002/08/26/34553.html
45.http://www. podrobnosti.ua/power/2002/08/10/33161.html
46.http://www.inopressa.ru/details.htm?id=10983
47.http://www.news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2258000/2258225.stm
48.http://www.rt-online.ru/numbers/politik/?ID=4354
49.http;//www.mediasprut.ru/kolloqium/jour-herbst.html
50.http;//mediasprut.boom.ru/info/info/html
51.http;//mediasprut.boom.ru/germ/smi-de.html
52.http;//mediasprut.boom.ru/germ/germ/html
53.http;//mediasprut.boom.ru/public/partsamm/html
54.http;/www.nns.ru/archive/foreighn/1998/html
55. http://www.ifes.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page18.html
56.http://www.ifes.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page21.html
57. http://www.ifes.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page23.html
53
Скачать