Презентация Общественное движение второй половины XIX века
advertisement
ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ ЛИБЕРАЛЬНОЕ КОНСЕРВАТИВНОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ (НАРОДНИЧЕСТВО) Либеральное течение Западники Славянофилы ЗАПАДНИКИ - представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х гг. 19 в., выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. Кавелин К.Д. Грановский Т.Н. Чичерин Б.Н. Проанализируем отрывок из работы К.Д. Кавелина: «…И вот посреди этой неурядицы является Петр, с необыкновенной энергией и жестокостью подавляет смуты, преобразует внешним образом все формы быта и придает стране наружный вид европейской монархии того времени. Если б реформа остановилась со смертью Петра Великого, то не могло бы оставаться сомнения в том, что Московское государство принадлежит к азиатской, а не европейской группе. Мало ли было брожений и великих государей на Востоке! Единичные явления сами по себе ничего не значат и подтверждают, а не опровергают общее правило. Внешний характер петровского преобразования служил бы в таком случае новым доказательством, что мы азиатский народ. Но в том-то и сила, что дело Петра не умерло после него на русской почве; напротив того, оно, несмотря на крайне неблагоприятные обстоятельства, пустило корни и продолжалось почти полтора века, вплоть до нашего времени. Вместо того, чтобы ослабить Россию, реформа вызвала к деятельности дремавшие в ней громадные силы и развила их в невиданных размерах. Вот почему нельзя не признать реформы Петра органическим явлением великорусской жизни – явлением, которое по своей своеобразности и необычайности требует самого внимательного рассмотрения. Зная судьбы преобразования в России, мы не вправе говорить свысока, с пренебрежением о полувосточном характере брожения, которое предшествовало эпохе Петра, о крутом, насильственном, внешнем характере его реформы: все это имеет свое знание и свой определенный смысл, есть характеристика приготовления и обстановки событий, которым нет подобныx в истории.» (Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории) Найдем основные идеи Б.Н. Чичерина: «… наша сельская община вовсе не патриархальная, не родовая, а государственная. Она не образовалась сама собой из естественного союза людей, а устроена правительством под непосредственным влиянием государственных начал... она вовсе не похожа на общины других славянских племен, сохранивших первобытный свой характер посреди исторического движения. Она имеет свои особенности, но они вытекают собственно из русской истории, не имеющей никакого сходства с историей западных славянских племен.» (Б.Н. Чичерин. Обзор исторического развития сельской общины в России) «После освобождения крестьян в дворянском сословии была некоторая конституционная организация; но это временное возбуждение исчезло, не оставив по себе и следа. Это можно было видеть при обсуждении податного вопроса и при распространении на дворянство рекрутской повинности. Ныне русское общество менее, нежели когда-либо, расположено требовать себе прав. Оно напугано явлениями социализма и готово столпиться около всякого правительства, которое даст ему защиту. Можно наверно предсказать, что если России суждено вступить на конституционный путь, то это будет лишь тогда, когда сама верховная власть увидит в этом общественную потребность и по собственному почину поведет ее к политической свободе. Но это - дело дальнейшего развития жизни.» (Б.Н. Чичерин. Задачи нового царствования. 1881 год) В.О. Ключевский о Т.Н. Грановском »В 1845 г., предупреждая задуманную студентами овацию, Грановский, тогда 32-летний преподаватель, сказал в аудитории своим слушателям, что он и они принадлежат к молодому поколению, в руках которого жизнь и будущность отечества, что им предстоит долгое служение "нашей великой России", преобразованной Петром, идущей вперед и с одинаковым презрением относящейся и к клевете иноземцев, которые видят в нас только легкомысленных подражателей Западу, и к "старческим жалобам людей, которые любят не живую Русь, а ветхий призрак, вызванный ими из могилы, и нечестиво преклоняются перед кумиром, созданным их праздным воображением". "Побережем себя на великое служение", -- сказал в заключение Грановский.» Идеологи, ставшие основателями как либерального, так народнического течений: Герцен А.И. Чаадаев П.Я. Прокомментируйте высказывание А.И. Герцена «Я и теперь того же мнения, несмотря на то, что русские пользуются в Европе репутацией самых развратных людей. Это происходит от бесцеремонности нашего поведения и от помещичьих ухваток. Мы уверили весь свет в нашей порочности, так, как англичане его уверили в своих семейных добродетелях. На самом деле ни то, ни другое - не очень глубоко. Русские за границей не только беспорядочно живут, но хвастаются своими дикими и распущенными привычками. По несчастью встречаясь, при самом переезде границы, с неловкой и подобострастной родиной кельнеров и гофратов, русские, как вообще недовоспитанные люди, перестают стесняться, распускаются еще больше и в этом задорном состоянии приезжают в Париж и Лондон. головой, что же после этого скрыто-то у них? А там ничего, как в ранце солдатском на параде, только вид, что туго набито… …Мне случалось много раз замечать, как русские бросаются в глаза совершенными мелочами, а потом поддерживают первое впечатление какой-то вызывающей nargue*, с которой они (великие мастера покорности и вытяжки дома!) не хотят покориться принятым обычаям. Русского узнают в больших отелях, потому что он кричит в общей зале, хохочет во все горло и непременно протестует, что нельзя курить в столовой. Вся эта заносчивость официанта, вышедшего за ворота господского дома, показывает гораздо больше недозрелости, непривычки к воле, чем глубокой испорченности; с этой нравственной "сыростью" неразрывно хвастовство. Нам хочется, как четырнадцатилетним мальчикам, не только напиться, но и показать всему свету: "Вот, мол, как я нализался". А весь свет рассуждает иначе: он, глядя на то, что русские обнажают, думает, качая что же после этого скрыто-то у них? А там ничего, как в ранце солдатском на параде, только вид, что туго набито» (Герцен А.И. Концы и начала) Проанализируйте слова П.Я Чаадаева «В старых цивилизованных странах Европы давно сложились определенные бытовые образцы, так что там, когда решишь переменить образ жизни, достаточно просто-напросто выбрать ту новую обстановку, в которую желаешь перенестись, - место заранее готово; распределение ролей сделано. Как только вы изберете подходящую для себя роль, и люди и предметы сами собой расположатся вокруг вас. Вам остается только должным образом их использовать. Совсем иное дело у нас. Сколько издержек, сколько труда, прежде чем Вы освоитесь в новой обстановке! Сколько теряется времени, сколько затрачивается сил на приспособление, на то, чтобы приучить окружающих смотреть на вас сообразно с новым вашим положением, чтобы заставить молчать глупца, чтобы улеглось любопытство. Разве здесь знают, что такое могущество мысли?» (Чаадаев П.Я. Филолсофские письма) «Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и дате у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия.» (Чаадаев П.Я. Филолсофские письма) СЛАВЯНОФИЛЫ - направление в русской философии и социальной мысли, ориентированное на выявление самобытности России, ее типовых отличий от Запада. Аксаков И.С. Хомяков А.С. Самарин Ю.Ф. Проанализируем отрывок из работы И.С. Аксакова «Европа не может понять, но ей придется понять, что Петровская реформа, задержавшая на время внутреннюю жизнь народного организма, оказала ту историческую заслугу России, что вызвала к деятельности народное самосознание, просветила мыслью наши бытовые и непосредственные силы, заставила понять и уразуметь духовную сущность наших народных начал, оценить, наконец, по достоинству пригодность и пользу того могущества, порядка и благоустройства, на которые потрачено было столько сил и которыми думали у нас во время оно гордиться! Мы прозрели. Вне народа и народности не спасут нас никакие системы самой лучшей немецкой отделки, никакие штуцера бельгийской работы и пушки английского изобретения, никакие советы, примеры и приемы действий французского императора - никакие дипломатические союзы: мы сами должны быть с собою в союзе, а этот союз для нас возможен только тогда, когда мы вполне отречемся от русских преданий Петербургского периода нашей истории. В этом единственно залог нашей победы и успеха». (Аксаков И.С. В чем сила России?) Разберем идеи А.С. Хомякова «Таким-то образом чужие понятия расстроивали нас со своими собственными. Мы отложили работу о совершенствовании всего своего, ибо в нас внушали любовь и уважение только к чужому,- и это стоит нам, нравственного унижения. Родной язык не уважен; древний наш прямодушный нрав часто заменяется ухищрением; крепость тела изнеживается; новость стала душой нашей-переимчивость овладела нами. Не сами ли мы разрываем союз с впечатлениями нашего прошедшего? Зачем вершины нами отрываются от подножий? Зачем они живут как гости на родине, не только говорят, пишут, но и мыслят не по-русски?» (Хомяков А.С. Несколько слов о Философском письме) Задумаемся над словами Ю.Ф. Самарина «В применении к русской истории, выставляют ли нам как отличительное свойство нашего прошедшего отсутствие непримиримой вражды сословий и ужасов инквизиции, или недостаток союзного духа и государственных понятий, в обоих случаях мысль относится одинаково к предмету, ибо не проникает глубже отрицательных, внешних его признаков. Уяснивши это, мы вправе сказать, что доселе господствует у нас отрицательное воззрение на русскую жизнь; иными словами: ее определяют не столько по тем данным, которые в ней есть, сколько по тем, которых в ней нет и которым, по субъективному убеждению изучающих ее, следовало бы непременно в ней быть. Последовательное развитие нашего самосознания должно было неизбежно поставить нас на эту точку зрения, составляющую логический переход от подражательного направления мысли к народному». (Самарин Ю.Ф. Несколько слов по поводу исторических трудов г. Чичерина) Народники – это представители идеологии и движения разночинной интеллигенции, отражавшие интересы крестьянской демократии П.Л. Лавров П. Н. Ткачев М.А. Бакунин Рассмотрим отрывок из работы П.Л. Лаврова «В России же перед лицом деревенского и фабричного люда, к которому было обращено слово пропаганды, перед лицом тюрьмы и каторжных работ, подстерегавших своих жертв и неизбежно заканчивавших карьеру пропагандистов без различия их направлений, – все эти раздоры исчезали. Анархисты, якобинцы, сторонники «Вперед» распространяли в народе одни и те же брошюры, призывали его к одной и той же борьбе. В этой грандиозной борьбе приняли участие сотни молодых людей и девушек. Само правительство должно было заявить, что тридцать семь губерний затронуты революционной пропагандой. Речи, произнесенные Софьей Бардиной и крестьянином Алексеевым перед судьями в торжественном заседании суда, вызвали удивление и восторг всех, кто их слышал или читал: никто не думал до тех пор, что социалистические идеи достигли такого распространения в России. Но пропаганда среди крестьян была делом медленным и трудным, число же жертв становилось очень значительным. Ими изобиловали тюрьмы, Сибирь непрестанно принимала новые партии ссыльных. Ряды проповедников быстро редели». (Доклад П.Л. Лаврова на Парижском конгрессе II Интернационала) Попытаемся понять высказывание П.Н.Ткачева «Иными словами, революционный терроризм, дезорганизуя, ослабляя и запугивая правительственную власть (или, что все равно, носителей этой власти), тем самым содействует высвобождению верноподданных из под гнета оболванивающего и оскотннивающего их страха, т.е. содействует их нравственному возрождению, пробуждению в них, забитых страхом, человеческих чувств; возвращению образа и подобия человеческого... Революционный терроризм является, таким образом, не только наиболее верным и практическим средством дезорганизовать существующее полицейско-бюрократическое государство, является единственным действительным cpeдcтвом нравственно переродить холопа-верноподданного в человека-гражданина». (Ткачев П. Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России) Что хотел сказать этими словами М.А. Бакунин? «Мы должны устремить главным образом всю свою пропаганду против царя, должны прежде всего уничтожить в сердце народа остатки той несчастной веры в царя, которая в продолжение столь многих веков обрекала его на гибельное рабство, должны окончательно его убедить, что помещичество и чиновничество, два главные предмета его исторической ненависти, собственной силы никогда не имели, но держались всегда и продолжают держаться только волею и силой царя. Мы, наконец, должны пробудить в народе сознание его собственной, со времени Пугачева опять заснувшей, силы; должны уму указать, как соединением всех местных доселе разрозненных усилий своих в одно дружное всенародное дело он должен восторжествовать над всеми притеснителями и врагами». (Бакунин М.А. Наука и народ) Что вы можете рассказать об общественном движении второй половины XIX века?
