Анализ имеющихся типологий западных АЦ Таблица 2

Think Tanks as Actors in
Public Policy: the Mechanism
of Influencing Political
Decision-making
Zaytsev D., Ass. Prof. Public Policy
Department HSE, PhD in political science
INTRODUCTION
2
Course Grade
Class Participation (10% of
the final grade)
Report №1 (20% of the final
grade)
Report №2 (20% of the final
grade)
Essay (50% of the final grade)
3
Definition
Think tanks are either governmentsponsored or privately-organized
autonomous groups of professionals who
do research in any or all possible
disciplines and communicate their
research findings to the public at large or
to targeted audiences whose opinions
they want to influence.
Bernardo M. Villegas. Economic Reform Today
Ideas into Action: Think Tanks and Democracy
Number 3, 1996
4
Multidimensional TT typology
“University without
students”
Центры
«фундаментальных
исследований»
«Институты
Политических
исследований»
Академические и
Университетские
центры
Contract research
organizations
Контрактные
аналитические
центры
Центры, работающие
«на государственный
заказ».
Центры, работающие
«на открытом рынке».
Advocacy tanks
Центры влияния
«в общественных
интересах»
Идеологические
Гражданские
5
Multidimensional TT typology
Государство
Граждан
ское
АЦ, раб-е «на
гос.заказ»
Идеологические АЦ
АЦ, раб-е «на
открытом
рынке»
Гражданские
АЦ
Академические АЦ
общество
Эксперт
ное
сообщес
тво
«Институты
полит.исследований»
Бизнес
Научное
сообщест
во
Сфера
политической
борьбы
6
The criteria for think tanks’ description
and comparative analyses
1. Environment
(origin and challenges)
2. Policy orientation and referent groups
(социальный ресурс)
3. Organizational structure and management scheme
(организационный ресурс)
4. Staff and experts
(кадровый ресурс)
5. Research agenda
(интеллектуальный ресурс)
6. Clients and fundraising
(материальный ресурс)
7. Analytical products and promotion work
(публичный ресурс и формы политической активности)
8. Influence evaluation
(в т.ч. символический капитал)
9. Recommendations
7
Topic 1.
The traditions of studying the
position and role of
intellectuals in political process
8
Criteria Normative
approach
Role in Dominate,
political rule the
process government
Advanta
ges
Disadva
ntages
Conditio the crisis of
ns
traditional
normative
institutions
Represe
ntatives
Plato,
Voltaire,
Comte,
SaintSimon
Marxist
approach
Secondary,
legitimate the
"ruling class"
policy/exploit
ation
Functional analyses
approach
Maintain stability,
explain how to reach your
goals, what methods and
means you will need, to
show all possible ways of
problem decision-making,
the consequences and results
of this or that policy
Actors analyses
approach
Change social &
political reality,
develop strategy
and tactics of
reforms, policy
programs, even
revolutions
social
conflicts in
the state, wars
and
revolutions
further processes of
modernization promoted
stabilization of modern
social systems,
"replacement" of sharp
sociopolitical conflicts «on
periphery», and their
institutionalization
Max Weber, Robert Dahl
increase of a role
and influence of
intellectuals on
modern
sociopolitical
processes
Gramsci,
Mannheim,
Foucault,
Bourdieu
Charles Percy
Snow, James
McGill Buchanan
9
Topic 2.
Evolution of intellectual policy
support activities
(from function – to institute)
10
Political and intellectual elites:
main functions and roles in
political sphere
Elites type Functions
Role
Political
Political management Captain
elites
and decision-making
Intellectual Political analysis and Navigator
elites
forecasting
11
Function of policy intellectual
support in traditional and modern
societies
Traditional
societies
Who?
persons closed to the
governor (advisers,
viziers)
Relations ad hoc
with
individualized
authority
Influence informal relations with
based on the governor, nobility
Modern
societies
different expert organizations
and structures
more institutionalized and
formalized
professional abilities and
scientific knowledge
12
Factors of appearance and development of
expert organizations
Traditional
societies
Modern
societies
differentiation of social system
complication of subsystems
resources concentration in subsystems
Secularization as
intellectualization and
rationalization of the world
…
Democratization as
decentralization and demonopolization of political system
13
Factors of appearance and development of
expert organizations
1. Institutionalization of scientific activity
• professionalization and specializations of
knowledge,
• growth of science authority and scientific
forms of knowledge,
• concentration of intellectual resources by
scientific community
2. Complications of political processes
• professionalization of political activity
• complication of governmental problems
3. Decentralization of political system
• inclusion
analytical
structures were
included in
decision
making process,
analytical
structures could
influence on
political process.
14
Models of functioning the persons and the structures
responsible for intellectual policy support
Degree of scientific activity’s institutionalization
Low
Model 2.
«Absolute monarchies»
degree
decentralization
Polity
Low
High
Model 1.
«Ancient Greek policies»
Low
High
Model 3.
«The modern authoritative
and totalitarian states»
Model 4.
«The modern democratic
states»
High
Degree of political processes complexity
15
Основные выводы
Факторы развития АЦ
Аналитические центры – феномен современной
дифференцированной социальной системы, выступающий в
качестве:
Института интеллектуального
обеспечения политики
Субъекта демократического
конкурентного политического
процесса
Основные факторы, определяющие положение и развитие АЦ:
уровень сложности
процессов принятие
политических решений
уровень допустимой
политической конкуренции
и плюрализма в ПС
уровень
институционализация
научной деятельности
уровень
институционализации
политических процессов
16
Topic 4.
Think tanks as an institute of
intellectual policy support:
concept, definitions, distinctive
features and typologies
17
Результаты исследования:
Анализ имеющихся типологий западных АЦ
Таблица 2. Отличительные черты аналитических центров от традиционных научноисследовательских организаций
Традиционные научноисследовательские
организации
Отличительные
признаки
Аналитические центры
Сфера
деятельности
Политический процесс (political
Наука
& policy process)
Вид деятельности
Прикладные социальнополитические исследования
(political analysis & policy
research)
Научные исследования и
разработки
Содержание
деятельности
Применение новых знаний
Создание новых знаний
Адресат
деятельности
Лица, принимающие решения
(ЛПР)
Другие ученые и исследователи
Характер
деятельности
Разносторонность и
междисциплинарность
Специализация и
монодисциплинарность
Свойства
аналитического
продукта
Полезность и технологичность,
ограниченная актуальность
Академичность,
долговременная актуальность 18
Результаты исследования:
Анализ имеющихся типологий западных АЦ
Таблица 3. Отличительные черты центров публичной политики от групп интересов
Критерии
демаркации
Центры публичной политики
Группы интересов
Характеристи
ка
сообщества,
чьи интересы
продвигаются
«Диффузное», с неоформленной
или отсутствующей
идентичностью
Организованное, обладает
коллективной идентичностью
Основной вид
деятельности
«Защита и продвижение
интересов» (advocacy)
Лоббирование конкретных
решений(lobbying)
Представительство интересов
Миссия (цель) Реализация общественно
конкретной социальной группы,
организации
значимой цели, социальной идеи
«сектора» общества
Характер
взаимодейств
ия с властью
Всегда публичный
Возможны непубличные
взаимодействия и соглашения с
ЛПР
Основной
результат
деятельности
Решение общезначимых
проблем
Удовлетворение интересов
конкретных социальных групп,
19
«сектора» общества
Результаты исследования:
Анализ имеющихся типологий западных АЦ
№
1
2
Критерии демаркации
Аналитические центры
Центры публичной политики
Сферы активности
Процессы борьбы за власть (politics) и
выработки,
принятия
и
реализации
разнообразных политических решений
(policy)
Конкретные
направления
публичной
политики (права человека, социальная
политика и т.п.) в рамках открытого
политического процесса (public policy)
Декларируемый статус
Ориентация на объективный, научный
подход. Хотя у АЦ могут быть неявные
идеологическая
или
методологическая
позиции, особый состав клиентов и пр.
Существует связь с конкретным «сектором»
общества и/или социальной группой. Ярко
выраженная идеологическая позиция.
Основная – политическое действие, влияние
на выработку, реализацию конкретных
направлений политики в интересах того
сектора общества, с которым они связаны.
Дополнительная
проведение
политического анализа
3
Основные функции
Основная – проведение политического
анализа
для
лиц
и
институтов,
принимающих решения. Дополнительная влияние на государственную политику.
4
Отличительные
характеристики
продукта
Междисциплинарность и комплексность,
научность и декларируемая объективность
Проблемность, общедоступность
5
Основной
деятельности
Имеют исследовательский интерес плюс
интерес материальный. Материальный
мотив – один из важнейших.
Главный мотив – добиться влияния на
власть в интересах того сектора общества, с
которым
связан
данный
центр.
Материальный мотив – один из последних.
6
Состав сотрудников и
иные ресурсы
Постоянный
состав
сотрудников;
интеллектуальный
ресурс
(плюс
производные от него - репутация и связи).
Непостоянный
состав
сотрудников;
возможности того сектора общества, с
которым они связаны.
7
Примеры
Корпорация «РЭНД» (США),
стратегических разработок (Россия)
«Общее дело» (США), Фонд «Интерлигал»
20
(Россия), Центр «Стратегия» (Россия)
мотив
Центр
Результаты исследования:
Анализ имеющихся типологий западных АЦ
Generations
Typology for autonomous and
affilated public policy think tanks
Archetypes according
to activities, primary
source of funding,
products, staff
Types according to
ideology
identification
1. “University without
students”
1.Conservative
think tanks
2.Liberal think tanks
A part of the structure of government
2.Contract research
organizations
3.Advocacy Think
Tanks
3.Autonomous and independent
3.Advocacy tanks
3.Think tanks of centrist
or no identifiable
ideology
4.Legacy-based Think
Tanks
4.Quasi-governmental
By: Kent Weaver, professor
of public policy at
Georgetown university,
PhD
By: Andrew Rich an
assistant professor of
political
science at Wake Forest
University
1.Policy Research
Institutions
1.Party affiliated
2.Government
Contractors
2.Governmental
Formally affiliated with a political party
Significantly independent from any one interest group
or donor and autonomous in its operation and funding
from government
Funded exclusively by government grants and contracts
but not a part of the formal structure of government
5.Quasi-independent
Autonomous from government but controlled by an
interest group, donor, or contracting agency that
provides a majority of the funding and has significant
influence over operations of the think tank
6.University-affiliated
A policy research center at a university
By: Donald E. Abelson,
Professor, Department
of Political Science
University of Western
Ontario
By: James G. McGann, Senior Fellow
Foreign Policy Research Institute
21
Multidimensional TT typology
Гражданские
ЦПП
(н-р, Стратегия,
Интерлигал)
Гражданские
АЦ
(н-р, ИНДЕМ,
РОПЦ)
Научное
сообщество
Университетские
АЦ
(н-р, центры ГУВШЭ, ИАЦ МГУ)
Коммерческие
ЦПП
(н-р, центр ОР,
ЭКСИН РСПП)
Коммерческие АЦ
(н-р, ЦИРКОН, ЦПТ)
Экспертное
сообщество
Бизнес
Традиционные
группы
Продвижение и лоббирование
давления
(н-р, Росатом,
Лукойл)
Академические
институты Фундаментальные исследования
(н-р, РАПН,
ИМЭМО)
«Институты
политических
исследований»
(н-р, МЦ Карнеги,
НИСП)
Гражданс
кое
общество
Государственные ЦПП
(н-р, комиссии
ОПРФ)
Государственные АЦ
(н-р, ФОМ, ЦСР)
Идеологические
АЦ
(н-р, Фонд ЛМ,
ФЭП)
Государство
Идеологиче
ские ЦПП
(н-р, Фонды
Сороса,
Форда)
Сфера
политической
борьбы
22
Topic 5.
Think tanks’ influence on
decision making process:
problems and methods for
evaluation
23
Schools for “power” phenomenon
research
Authority
Dispositional approach
Episodic approach
Power
Influence
“Elitists”
“Pluralists”
Positional
method
Reputational
method
Decisional
method
Necessity of methods combination to identify different leaders
(public, «shadow» and «active»)
24
Problems of think tanks’
influence estimation
1. Operationalisation problem
2. Methods combination problem
3. Research object identification
problem
4. Research “experts”
identification problem
25
Think tank’s influence estimation:
cases and methods
№
Авторы
Показатели влияния
АЦ
Критерии определения
объектов
Субъекты
оценки
Методика
1.
Г.У. Домхо
фф
1.Источники
финансирования,
2.Связи с властью
«важность» занимаемой
позиции
автор
позиционн
ая
2.
Н. Рабл
1.Уровень цитируемости
в СМИ
2.Частота выступлений в
парламенте на
слушаниях
специализация на
экономических
исследованиях;
АЦ «полного цикла»
автор
решенческ
ий
3.
А. Посен,
С. Тримбат
1.Уровень цитируемости
в СМИ
известность
(всемирная);
специализация на
экономических
исследованиях;
АЦ «полного цикла»;
представленность АЦ
разного «политического
спектра» и
географического охвата
автор
решенческ
ий
26
Think tank’s influence estimation: cases and methods
№
Авторы
Показатели влияния АЦ
Критерии определения
объектов
Субъекты
оценки
Методика
4.
Дж. Мак
гэн
1.Восприятие среди экспертов
«лучшие в мире, регионе»;
авторитетность
(репутация);
цитируемость;
автономный политический
статус;
ориентация на влияние на
политический процесс
автор;
исследоват
ели АЦ;
сотрудники
АЦ;
«доноры»;
политики и
др.
репутационный
5.
Э. Рич,
К. Уивер
1.Восприятие среди экспертов
2.Уровень цитируемости в СМИ
3.Частота выступлений в
парламенте на слушаниях
автономный политический
статус;
ориентация на влияние на
политический процесс;
«видность»
автор;
эксперты
(журналист
ыи
политики)
репутационный;
решенческий
6.
Э. Рич
1.Ресурсы (объем бюджета,
кадры и др.) и стратегии;
2.Восприятие среди экспертов
3.Уровень цитируемости в СМИ
4.Роль АЦ в процессе принятия
политических решений на
различных стадиях (case studies)
автономный политический
статус;
ориентация на влияние на
политический процесс
автор;
эксперты
(журналист
ыи
политики)
позиционный
;
репутационный;
решенческий
27
Think tank’s influence estimation: positional &
reputation methods
№
Параметры/
Возможные показатели
ресурсы
1.Наличие в АЦ экспертов «второго эшелона» (известных,
1.
Кадровый
авторитетных и т.п.)
2.Кадровая политика АЦ
2.
3.
Организационный
Интеллектуальный
1.Размер АЦ (количество сотрудников, размер помещения,
месторасположение и т.п.)
2.Разветвленность организационной структуры АЦ
1.Качество аналитического продукта
2.Стратегия выбора направлений исследований
(специализация/диверсификация)
1.Объемы финансирования АЦ
4.
Материальный
2.Стартегия выбора источников финансирования
(специализация/диверсификация)
1.Наличие связей у представителей АЦ во власти, бизнесе,
5.
Социальный
обществе
2.Опыт работы представителей АЦ во власти, бизнесе, СМИ
и т.п.
6.
7.
Публичный
Символический
1.Степень открытости информации об АЦ
2.Уровень финансовой прозрачности АЦ
1.Репутация АЦ среди «экспертов» (политиков, журналистов
и т.п.)
2.Репутация АЦ как открытой и/или автономной организации
28
Think tank’s influence estimation: decisional method
№
Параметры
Неформальные
1.
контакты с
ЛПР
Возможные показатели
1.Сопровождение деятельности ЛПР (политиков,
политических партий, кандидатов в депутаты и членов
парламента, органов государственной власти, чиновников)
2.Консультирование и PR ЛПР
1.Участие в парламентских слушаниях
2.Участие в работе правительственных и/или парламентских
Участие в
2.
формальных
процедурах
комитетах и комиссиях (по разработке законов, программ и
т.п.)
3.Участие в работе совещательных и консультационных
структурах при органах государственной власти
4.Работа по контракту с ЛПР (в т.ч. в области мониторинга и
оценки правительственных решений)
3.
Участие в
1.Выступления в СМИ (интервью, пресс-конференции,
дискуссионных
публикации и т.п.)
формах
2.Участие в дискуссиях на разнообразных «экспертных
коммуникации
площадках»
29
Основные выводы
Апробация методики оценки влияния АЦ
оценка репутации (субъективные экспертные оценки)
3,0
ИНОП
2,0
ФЭП
ИНСОР
ЦПКР
1,0
Фонд ЕР
ИНС
ЦПТ
ЦСР
МЦК
ФП
ЛМ
СВОП
РИСИ
Ин-т стран СНГ
0,0
ИИЦ
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
МИПЭ
ИНДЕМ ПИР
НИСП
РОПЦ
СНС
-3,5
-3,0
-2,5
-2,0
-1,5
РАМИ
НЛВП
ЦПИ
ФГ
-1,0
ИРП
2,5
3,0
3,5
ИПВА
ЦИПКР
ИГПИ
ИАЦ
-2,0
-3,0
оценка политического капитала ("кзавиобъективные" оценки)
30
Основные выводы
Апробация методики оценки влияния АЦ
оценка информационной активности (объективные
оценки)
3,0
ЦПТ
Ин-т стран СНГ
2,0
y = 0,6x
R2 = 0,3
ЦСР
МЦК
1,0
ИНС
ИГПИ
-3,0
-2,0
ЦПИ
МИПЭ
СНС
-1,0
ИНСОР
ИАЦ
РАМИ
ФП
ПИР
0,0
0,0
РИСИ
ФГ
ЦИПКР Фонд ЕР
НЛВП
-1,0
ЛМ
ЦПКР
ФЭП
ИНДЕМ
ИРП
ИПВА
НИСП
1,0
СВОП
2,0
3,0
ИНОП
РОПЦ
ИИЦ
-2,0
-3,0
оценка политического капитала ("кзавиобъективные" оценки)
31
Спасибо за внимание!