ЕСТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ (I) Случаи нарушения древовидности структуры

ЕСТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ (I)
СИНТАКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Случаи нарушения
древовидности
структуры
1
Синтаксическую структуру
предложения можно представить при
помощи дерева зависимостей,
например:
взял
Он
книгу
с
полк
и
верхне
й
2
Цвета передают различные
синтаксические отношения:
к подлежащему
к дополнению
к обстоятельству
к определению
3
Список цветов продолжается…
к именной части сказуемого
от предлога
1. от сочинительного союза
2. от связки в перифрастическом сказуемом (типа
будет спать, был
построен)
4
Альтернативный и удобный способ –
использование дуг вместо стрелок,
что позволяет сохранить линейный
порядок элементов:
Он взял книгу с верхней полки.
5
За данным способом представления –
деревом зависимостей – скрывается
целый ряд предпосылок:
• Каждому узлу соответствует
строго по одному
(орфографическому) слову.
• Вершину дерева занимает
личная форма глагола.
• Все узлы, кроме независимого, т.е.
вершинного, имеют строго по одной
входящей стрелки (дуги).
6
Как увидим, когда попытаемся
применить данный способ
представления к различным
синтаксическим структурам, все эти
условия окажутся проблематичными.
Есть даже структуры, напр. Слава
героям!, которые вообще нe поддаются
представлению при помощи указанного
типа дерева.
7
Первое необходимое мероприятие –
это введение нулевой формы связки:
Ср.
Было холодно.
 Холодно.
:
Еще примеры:
Мне  холодно.
Она  полна
энергии.
Он  врач.
Пете  только
год.
8
Обратите
внимание:
Непосредственно от связки зависят
только подлежащее (если оно имеется)
и именная часть сказуемого.
Исключение: конструк-ция Мне 20 лет
(с дополнением в дат. п.).
Слабая синтаксическая связь, т.е.
такая, ко-торая не поддержана
валентностью глав-ного слова,
обозначается тонкой линией.
9
Серьезные трудности возникают в
связи с союзами и относительными
местоимениями/наречиями.
Начнем с союзов. Здесь надо
различать сочинительную и
подчинительную связи. В
сложноподчиненном предложении
каноническую древовидность легко
сохранить; роль вершины всей
структуры выполняет личная форма
главной части:
10
Я знаю, что она спит.
Если она спит, не буди ее.
Значит, союз служит мостом между
главной и придаточной частями. Тип
связи одинаковый «до» и «после»
союза.
11
Аналогичным образом можно
представить роль подчинительного
союза на уровне словосочетания:
Байкал  глубже, чем Ладога.
В сложносочиненном предложении обе
части на одном уровне. Это можем
передать правильно, если функцию
вершины перенесем на союз:
12
Он читает, а она шьет.
Аналогичным образом можно
представить сочинительную связь на
уровне словосочетания:
кнут и пряник
деньги или жизнь
13
Теперь рассмотрим проблему,
связанную с относительными словами.
Ты знаешь, кого она любит?
Одна стрелка с двумя концами. В одно
из слов, а именно относительное,
входят две стрелки. Зато спасен
принцип о том, что в структуре только
одна вершина, т.е. только одно слово
без входящей стрелки.
14
Если «ненормальной» стрелке соответствуют связи разного типа, ее
приходится заменить двумя
однонаправленными:
Я знаю, кто тебя любит.
То же самое, если есть разница в
синтаксической «силе»:
Ты знаешь, где они встретились?
15
Кроме того, однонаправленные стрелки
нужны и в том случае, когда одной
снисходящей стрелке соответствуют две
обратные, идущие через третий узел:
Ты знаешь, кем написано  письмо?
 Ясно, кому здесь  холодно.
16
Снисходящая стрелка от союзного
слова всегда направлена к личной
форме глагола, главному
представителю придаточного
предложения.
Та же ситуация – одна снисходящая,
две обратные – возникает, когда
относительным словом управляет
предлог.
 Неизвестно, у кого она это узнала.
17
Если относительное слово
адъективного типа и оно стоит при
существительном, одной снисходящей
стрелке соответствуют три обратных:
 Неизвестно, в каком городе он
живет.
18
Относительные слова встречаются
также в конструкциях, которые обычно
не признаются сложноподчиненными.
Ср.:
Есть дела.
Есть что делать.
Будут товары.
Будет что купить.
Было кому этим заниматься.
19
Соответствующие отрицательные
предложения иногда вынуждают нас
выйти за рамки принципа «одно слово
– один узел».
<Не>чего 
Нет дел.
делать.
Выделение «узлового» слова
внутри орфографического
осуществляется при помощи
угловых скобок.
20
Перенесем эти примеры в прошедшее
время:
Не было дел.
<Не>чего было
делать.
В примере слева глагольная форма
нет заменяется наречием не и
связкой. Связь между узлами
сильная.
21
В личной конструкции наречие не имеет
другую функцию:
Они ни на что не
надеются.
22
В сочетании с предлогом то же
наречие, т.е. не, орфографически
свободен:
Надеяться  не на что.
Надеяться будет не на
что.
23
Покажем дерево последнего примера.
будет
не
на
надеяться
что
24
Подобными синтаксическими
свойствами, как глагол есть/нет,
обладает частица вот.
Вот причина его отсутствия.
Вот почему он
отсутствовал.
Вот ее дом.
Вот где она живет.
25
Теперь примеры с предлогами:
Вот ее мечта.
Вот о чем она мечтает.
26
На всякий случай покажем дерево
последнего примера:
вот
о
мечтает
чем
она
27
Еще
примеры:
Изменилось вот
что.
Вот какой возникает вопрос.
28
Вот насколько силен  этот фактор.
Вот сколько лет с тех пор прошло!
29
КОНЕЦ
30