Реализация рефлексов передних гласных среднего и средне

Реализация рефлексов
передних гласных среднего и
средне-верхнего подъема
в говоре д. Михалевская Архангельской обл.
Василиса Жигульская
Ф-т филологии, 3 курс
НИУ ВШЭ
Материал
• Экспедиция, лето 2013 г.,
Устьянский район, д.
Михалевская
• Информанты:
•
(Павла Федоровна
Пушкина),1928 г., в
Бестужево
• АВМ (Анна Васильевна
Мымрина), 1923г. в
д.Михалевской
• …
ПФП
Фонемы <ê> и <е>
• Возможные реализации фонемы <ê>
– ê (он же [ẹ])
– дифтонг [͡ие]
– [е]
• Возможные реализация фонемы <е>
– [е]
– более открытый [ę], [ɛ]
– дифтонг [͡еи]
Ситуация в
пятифонемном
говоре
 Шестая фонема <ê> существует, если гласные, восходящие к
разным фонемам (<ê> и <е>) в сильной позиции реализуются с
разной степенью открытости
[Касаткин 2005: 30-31, Пожарицкая 2005: 36-37, Шаульский,
Князев 2005: 5]
Отчет (1)
• Исследовательские вопросы:
– Есть ли в говоре фонема средне-верхнего
подъема <ě>?
– Бывают ли на ее месте дифтонгические
произнесения?
– Происходит ли переход *ě  [и] в позиции
CjVCj?
Отчет (2)
• Рассматриваемые позиции:
– CjVC: на месте <ê> и <е>
– CjVCj: на месте <ê>
• Звуки на месте гласных, восходящих к фонемам
<ê> и <е>:
– частота второй форманты в середине гласного (Ф2 у
<ê> выше, чем у <е>)
– первая форманта исследуемых гласных, а также
соседних гласных тех же слов
• положение Ф1 сравнивалось с положением Ф1 другого
гласного
Отчет (3)
• Выбор слов:
– наиболее часто встречающиеся словоформы
(сравнение разных идиолектов)
– способ образования окружающих согласных: не
в соседстве с губными согласными (сильное
влияние на контур Ф2)
– без учета фразовой позиции
– все произнесения выбранных слов
• <ê>: все́х, де́ло, се́но, сне́г, те́сто
• <е>: биле́т, оте́ц, некоторые слова с приставкой не́-
Отчет (4)
Пример измерений Ф2
Таблица 1. Вторая форманта ударных гласных, восходящих к *ê. пфп.
Слово
всех
сено
Ф2 (Гц)
1942
2187
2253
2275
2279
2285
2420
2431
2462
2507
2539
2547
2029
2123
2141
2177
2203
2217
Контекст
И . . . у всех . . . у всех в = дворы были свои , кормили коров сами себе , и вот я тоже ко = держала корову .
И . . . у всех . . . у всех в = дворы были свои , кормили коров сами себе , и вот я тоже ко = держала корову .
Да колхоз , дак он не колхоз , а просто для всех пожалуйста , вот придешь в поле , там р
Ой . . . вс = всех перепутала .
Ведь у всех были м = маленькие .
Я - то вшей всех ловила .
Сама - то любима - то лучше - то на свете – то всех ты , изо всех - то , < из > всех .
Сама - то любима - то лучше - то на свете - то всех ты , изо всех - то , < из > всех .
Да , изо всех и всех . Она < знаешь как > .
Всех-всех коровушек побил
Сама - то любима - то лучше - то на свете - то всех ты , изо всех - то , < из > всех .
Да , изо всех и всех . Она < знаешь как > .
И всё работал трактористом , его все обожали и любили , дак , слушаешь , надо ведь по сено, были коров - то
держали все , у меня корова , у Кати , ну у всех коровы были .
Ну вот дак , наставим сено , а потом надо – то сено-то привезти коровушке – то.
Там искры там чёт сено, дак сама = сам поди живо загорит и пыхнет всё
Ну, сено накосят , вру = вручную , косами , ходили , я тоже косой косила было .
А сено ставили
Не было портянок , ак сено положишь в лапти , потом - то стало уж , как с лесопункта - то ушла , тут стала я
уж
Отчет (5) Bagplot
• По три слова на гласную,
один носитель (pfp)
Отчет (6) Boxplot
• По три слова на гласную,
один носитель (pfp)
Отчет (7)
• Согласное измерениям, не ясно, есть ли фонема
<ê>
– Согласно графику, Ф2 практически на одном уровне,
медиана Ф1 у открытого ниже, однако диапазон
значений для открытого шире
– Связано с тем, что измерялось значение в середине
звука?
• Есть ли различение за счет других признаков
(движение контура Ф2/длительность/…)?
• В 84 случаях из 92 происходит переход *ě  [и] в
позиции CjVCj
Проблемы
• Сколько фонем в говоре (<ê>,<е>)?
• Как отобразить разные реализации фонемы
в рамках одного идиолекта?
• Как объяснить такой разброс (разные
факторы)?
• Как найти результатам место в теории (2
системы vs. 1 система)?
Литература: как?
• Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги
и нейтрализация гласных в Севернорусском
наречии (на материале архангельского
говора)»
• Коробейникова Т. Фонологический семинар
«Эволюция вокалической системы и проблема
звуковой вариативности»
• Мороз Г. Фонологический семинар
«Нанайская вокалическая система: фонология,
акустика, сингармонизм и ATR»
Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и
нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на
материале архангельского говора)» (1)
• Верхняя Пёза (Мезенский район Архангельской области),
соседние деревни Сафоново и Ёлкино
• Местные жители (в парах) читали и повторяли слова и
выражения из списка
• 3 возрастные группы (8 дикторов):
– Старшая (1934-1941): 5
– Средняя (1968): 1
– Младшая (1992, 1995): 2
• «Переход от последовательного различения к
последовательной нейтрализации /а/ и /о/ в безударных
слогах после твердых согласных»
Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и
нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на
материале архангельского говора)» (2)
• Историческое изменение (перестройка фонологической системы)
наблюдается в речи разных групп диалектов
[Labov (1994), (2001), (2007), Labov и др. (2006),
Аванесов (1950), Панов (1990), Ваахтера (2009)]
• Три типа дикторов (аллофоны в безударных):
– Тип A: Последовательное различение /а/ и /о/ (1 старший)
– Тип B: Непоследовательная нейтрализация /а/ и /о/ (4 старших)
– Тип C: Регулярная нейтрализация /а/ и /о/ (средние и младшие)
Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и
нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на
материале архангельского говора)» (3)
• Области рассеивания (Мартине 1960: 70):
фонологические признаки, коррелирующие с
зонами в артикуляционном пространстве
• Сближение областей рассеивания /о/ и /а/ (в
т.ч. под ударением)  развитие
нейтрализации в безударных позициях
• Зона безопасности (тип А) vs. смыкание
областей рассеивания (типы В и С):
расширение области /а/ вверх, - и плавный
переход
• Ослабление
лабиализации
Красовицкий А.М. «Артикуляционные сдвиги и
нейтрализация гласных в Севернорусском наречии (на
материале архангельского говора)» (4)
• Ударные vs. Безударные
аллофоны /о/
• Дальнейшее расширение
области рассеивания /о/ 
дальнейшее ослабление
лабиализации
 Расположение областей
рассеивания аллофонов /о/ и /а/
в ударных слогах коррелирует с
оппозицией этих фонем в
безударных
Коробейникова Т. Фонологический семинар
«Эволюция вокалической системы и
проблема звуковой вариативности» (1)
• Cело Кай и деревня Южаки, Верхнекамский район,
Кировская область
• Три возрастные группы (11):
– 12-22 года (3 человека)
– 40-55 лет (3 человека)
– 70-80 лет (5 человек)
• Спонтанная речь + списки слов (+ вопрос к диктору ,
«перцептивный эксперимент»)
• Сбор данных: скрипт (c) 2012 Sven Grawunder, MPI
EVA, Leipzig
• Построение графиков на основе нормализованных
формантных значений
http://ncslaap.lib.ncsu.edu/tools/norm/.
Коробейникова Т. Фонологический семинар
«Эволюция вокалической системы и
проблема звуковой вариативности» (2)
Реконструированная
система
1 тип (2 диктора)
• Стадии развития ударного
вокализма: реконструированная
система - переходные
идиолекты - инновативные
идиолекты
2 тип (4 диктора)
3 тип (2 диктора)
4 тип (3 диктора)
Красным выделены фонемы, нейтрализация которых в одной
из позиций обязательна
Коробейникова Т. Фонологический семинар
«Эволюция вокалической системы и
проблема звуковой вариативности» (3)
• Правила субаллофонического варьирования:
– Более слабая позиция – более закрытый ударный
гласный
– Спонтанная речь – более закрытый, список слов –
более открытый
– Благоприятное консонантное окружение (/о/ -губные,
заднеязычные, [л], [l]; /е/ и /а/ - CjVCj) – более
закрытый
– Меньшая длительность относительно средней
длительности гласного – более закрытый
Коробейникова Т. Фонологический семинар
«Эволюция вокалической системы и
проблема звуковой вариативности» (4)
• Правила действовали следующим образом:
Коробейникова Т. Фонологический семинар
«Эволюция вокалической системы и
проблема звуковой вариативности» (4)
• Правила слабой позиции и стиля речи: в
сильной позиции стоит отдельно
произнесенное слово, как это и получается
при прочтении списка слов. Одно ли это и
то же?
• Кажется, наиболее оптимальная иерархия
составлялась по базе данных
• Полезно бы было рассмотреть графики, в
основе которых лежат разные признаки
Мороз Г. «Нанайская вокалическая система:
фонология, акустика, сингармонизм и ATR» (1)
График bagplot или bivariate boxplot
[Rousseeuw, Ruts, Tukey 1999]
График boxplot [Tukey 1975]
- одномерное распределение
вероятностей
Мороз Г. «Нанайская вокалическая система:
фонология, акустика, сингармонизм и ATR» (2)
• Замеры Ф2 и Ф1.
Проблема: что
хорошо для одних
гласных – плохо
для других
Мороз Г. «Нанайская вокалическая система:
фонология, акустика, сингармонизм и ATR» (2)
• Построение графика для каждого отдельного носителя
Выводы
• Представлять в виде областей рассеивания. При
этом не просто точек, а с помощью графика
boxplot (с выделением центра, периферии и
выбросов)
• Диахронические процессы могут отражаться в
синхронии (разные возрастные группы)
• Учет разных факторов – построение графиков для
каждого из них (конкретный носитель,
фонетическое окружение, фразовая позиция и т.п.)
План
1.
2.
3.
4.
Выбор вхождений
Замеры и их обработка
База данных (соответствие разным признакам)
Построение графиков
Выбор вхождений
• Рассмотренные слова + выбор новых, менее
частотных слов
• Фонетическое окружение:
– Избегать (или учитывать) контексты, сильно
влияющие на форманты
– Сходный контекст для <ê> и <е>
– CjVCj (и CjVCj?)
Замеры и их обработка (1)
• Объединение звука и разметки (как?)
• Настройка формант в Praat (с учетом
значений этих и других гласных звуков) (2)
• Запуск скрипта: сбор формант
[Шешенин, Мороз]
Замеры и их обработка (2)
База данных
Entry F1, Hz F2, Hz
phr
word1
410
2538
word2
611
2075
word3
592
1911
word4
465
2324
…
…
…
…
spk …
0
pfp…
1
pfp…
1
avm…
0
avm…
…
…
Обозначение
Расшифровка
phr
Фразовая позиция
spk
Информант
…
Значения
0 – слабая, 1 – сильная
pfp, avm, …
Построение графиков (1)
• Метод
– Проблема: стационарный участок (например,
середина гласного) могут быть одинаковыми, а
разница между фонемами достигается
различным движением формант
– Не статистическая репрезентация кривых, а
отображение кривой движения формант
• Признак, лежащий в основе построения
графиков
Построение графиков (2)
1. Построение отдельных графиков для Ф2 и
Ф1:
[Мороз]
Построение графиков (3)
2. Boxplot
3. Bagplot
Спасибо за внимание!