юл Полипредикативные конструкции Конструкции, в которых есть несколько предикатов. Что такое предикат? Подход 1: Типичный предикат – сказуемое независимого предложения. Считать предикатами формы, выступающие в качестве таких сказуемых и… формы, образующие с ними парадигму. Проблема. В некоторых языках (например, тюркских) у имени есть особая форма для функции сказуемого. Считать ли все именные формы предикатами? 2 Полипредикативные конструкции Конструкции, в которых есть несколько предикатов. Что такое предикат? Подход 2: Представление о корреляции с частями речи. В качестве предикатов выбираются… наиболее «предикатные» слова – обычно глаголы. Граница того, что считать предикатом, а что нет, определяется исследователем. Проблема. В некоторых языках имена и глаголы не противопоставлены. Считать любые предложения с именными группами полипредикативными? 3 Полипредикативные конструкции Универсальная необходимость выражать отношения между ситуациями и фактами. Выражение этих отношений – полипредикативные конструкции. Понятие клаузы/предикации. Грамматикализованное средство выражения ситуации/факта. 4 Моно- или би I made him think. Одна клауза или две? То, является ли что-то отдельной клаузой определяется на основе критериев, специфичных для каждого конкретного языка. Типичные тесты на моно- и биклаузальность. Возможность появления отрицания на «зависимой» части. Демонстрация единой / разной аргументной структуры (пассивизация, согласование, положение выражения актантов и т.д.) 5 Классификация полипредикативных конструкций Основные параметры: Структурно-функциональная классификация Сочинение vs подчинение и т.д. Степень связанности предикаций. 6 Структурно-функциональная классификация Сочинение vs подчинение Не жёсткое противопоставление. Строго говоря, если сочинение не маркируется одновременно на всех конъюнктах, обычно показатель сочинения уже располагается асимметрично. Соответственно, собственно маркирование – не (всегда) хороший критерий сочинения. 7 Структурно-функциональная классификация Сочинение vs подчинение (Некоторые) тесты на сочинение. Наличие у конъюнкта собственной иллокутивной силы. Поешь индюшки и выпей вина vs Поев индюшки, выпей вина. Действие островных ограничений (невозможность «выноса» из одного конъюнкта) ??? индюшка, которую я поел и выпил вина индюшка, поев которую, я выпил вина 8 Структурно-функциональная классификация Сочинение vs подчинение (Некоторые) тесты на сочинение. Семантика вложения Я должен поесть индюшки и выпить вина vs Я должен, поев индюшки, выпить вина. Порядок слов: один конъюнкт не вкладывается в другой * вина поел индюшки и выпил vs Вина, поев индюшки, выпил. 9 Структурно-функциональная классификация Сочинение vs подчинение Конструкции могут быть подчинительными по одним признакам и сочинительными по другим. Конструкции могут обнаруживать разные признаки в зависимости от контекста. Например, формально сочинительные конструкции, в которых вторая ситуация каузируется первой часто обнаруживают подчинительные свойства. 10 Структурно-функциональная классификация Подчинительные конструкции традиционно делятся по синтаксическим функциям: Конструкции с сентенциальными актантами (complement clauses) Конструкции с сентенциальными определениями (relative clauses, attributive clauses) Конструкции с сентенциальными обстоятельствами (adverbial clauses) 11 Сентенциальные актанты Подчиненная предикация заполняет валентность матричного предиката: модально-аспектуального (‘хотеть’, ‘начинать’ и т.д.) манипулятивного (‘заставлять’, ‘приказывать’ и т.д.) предиката когнитивной деятельности / PCU – Perception – Cognition – Utterance (‘видеть’, ‘знать’, ‘говорить’) 12 Сентенциальные определения Часть матричной клаузы заполняет валентность подчиненной клаузы. Собственно относительные конструкции. Японский haya-ku hashi-ru Быстрый-INF бежать-PRES Относительные конструкции, модифицирующие целые клаузы. Строго говоря, относительные предложения неправильно универсально считать определениями. 13 Сентенциальные определения Строго говоря, относительные предложения неправильно универсально считать определениями. Относительные конструкции со вложенной вершиной. Дла (дера) [de Sousa 2006] 14 Сентенциальные обстоятельства Специальные конвербы, союзные конструкции – особый показатель, специфицирующий отношения. 15 Языковое варьирование Противопоставление формально выдерживается не везде. В некоторых языках сентенциальные актанты и относительные предложения оформляются одинаково. Англ. that Малайские диалекты Возможно, в таких случаях речь идёт о частичной номинализации зависимой предикации. 16 Языковое варьирование Противопоставление формально выдерживается не везде. В некоторых языках сентенциальные обстоятельства и относительные предложения оформляются одинаково. Австралийские adjoined relative clauses Warlpiri 17 Языковое варьирование Противопоставление формально выдерживается не везде. В некоторых языках сентенциальные актанты, сентенциальные обстоятельства и относительные предложения оформляются одинаково. Адыгейский: всё строится как относительные предложения (ср. Caponigro & Polinsky). 18 Шкала связанности Идея (Т. Гивон): Предикации могут быть связаны между собой в большей или меньшей степени. Основные формальные параметры связанности: Финитность – нефинитность Требование кореферентности аргументов Формальные параметры связанности клауз коррелируют с семантическими. Единство времени, места, участников. Степень контролируемости зависимой ситуации субъектом матричной клаузы. Независимость существования ситуаций и т.д. 19 Финитность Свойства клауз, позволяющее им выступать в качестве независимых предложений. Ограничения на выражения категорий и семантических значений (ТАМ, лицо). Особые формы сказуемых, не позволяющие им выступать в качестве независимых. NB: Insubordination: использование зависимых форм в качестве независимых (Мне куда идти?) Невозможность выражения отдельных актантов или нестандартное (например, посессивное) оформление актантов. Именной внешний синтаксис (послелоги, падежи). 20 Финитность Важно: Ранее считалась свойством глагольной формы. Доминирующий (?) современный подход – свойство клаузы. Нефинитность часто проявляется не в сказуемо. Возможно (А. Мальчуков): Сводима к свойствам номинализации и свойствам вербализации. 21 Финитность В принципе, коррелирует с тем, маркируется ли подчинение аналитически или синтетически. Аналитическое маркирование (союзы) часто – но не всегда! – может присоединяться к финитным клаузам. Однако в полисинтетических языках иногда подчинение маркируется только синтетически. Имеет ли смысл говорить в таких языках о финитности? Если да, то все зависимые формы нефинитны? Не факт (адыгейский). 22 Кореферентность участников Субъектный и объектный контроль Я попросил его [__ ничего не решать]. Я решил [__ попросить его об этом]. Ограничения на кореферентность при конвербах [__ Не зная броду], не лезь в воду. 23 Связанность и сочинение Шкала связанности, в принципе, ортогональна параметру сочинения/подчинения. Кореферентность Прибежала собака и ___ меня укусила. Финитность Сериальные конструкции: выражение ТАМ на последнем элементе и т.д. «Алтайское сочинение» (в действительности, распространено и во многих неалтайских языках): Конъюнкция выражается конвербами. В некоторых языках (напр., в азербайджанском) бывшие конвербы могут быть независимыми сказуемыми. 24 В целом: Представление об автономности предикаций. Отражено в прототипе финитности; независимые клаузы грамматикализуются как отдельный тип. Представление о связанности предикаций. Отражено в разной степени связанности. Строго говоря, сочинение/подчинение – ещё один параметр связанности? Понятие о наиболее связанных предикациях, которые наиболее грамматикализованы как подчиненные. Серая зона посреди. Вариативность оформления и т.д. 25