Методика оценки педагогического опыта - krsnet.ru

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА
Актуальность (в какой степени решает проблемы педагогического труда)
1 балл: опыт практически не актуален, применение его ничего в вашей работе не изменит.
2 балла: потребность в опыте невелика, на практике эта проблема решена
удовлетворительно, опыт затрагивает не основные моменты работы, владение опытом
улучшит некоторые второстепенные параметры и поможет решить педагогические
затруднения отдельных учителей, еще не овладевших педагогическим мастерством.
3 балла: потребность в опыте велика, опыт затрагивает основные моменты работы,
существующие программы, учебники, технологии неудовлетворительно решают
проблему, не обеспечивают требуемый уровень обученности и воспитанности учащихся..
4 балла: это как раз то, что необходимо школе сегодня! Потребность в опыте очень
высока, вопрос требует безотлагательного решения; нет программ, учебников,
методических пособий, соответствующих технологий для решения данной проблемы.
Новизна (что реально нового дает профессионалу опыт)
1 балл: высокий педагогический результат достигается за счет эффективного
использования имеющегося в педагогической практике опыта ,оптимальной организации
педагогического процесса. Автор показывает новую точку зрения на уже известные
факты, заставляет волноваться и переосмысливать, воодушевляет и «заряжает энергией».
2 балла: опыт представляет развитие известных методических предложений,
усовершенствование отдельных сторон педагогического труда.
3 балла: в опыте даны известные приемы в новой, более рациональной или оптимальной
компоновке.
4 балла: принципиальная новизна. Предлагаются новые способы работы, дающие
отличные от прежних результаты. Опыт дает: а) новый способ решения известных задач,
не изменяя содержание обучения и не ломая основной его формы (то есть остается в
старой парадигме образования); б) изменяет сами цели, дает способ постановки и решения
новых педагогических задач (то есть изменяет парадигму образования).
Доступность (понятность изложения)
1 балл: текст напоминает словесные «джунгли», через которые без словаря трудно
«продраться». Автор пишет длинными, «кручеными» фразами, тщательно маскируя смысл
сказанного. Возможно, автору и ненужно быть понятым - у него другие цели... Общее
впечатление: подделка под «высокий научный стиль».
2 балла: отдельные части опыта понятны, а вот связи между разделами и системы работы
в целом - нет. Многие положения не аргументированы. Непонятно: это проверено на
практике или придумано автором, это факт или одно из возможных предположений, Нет
достаточного количества примеров.
3 балла: опыт в целом понятен, но читать его сложновато, Есть достаточное количество
примеров, но в процессе изучения возникают вопросы типа: «А как быть, если,.. », на
которые нет авторских ответов.
4 балла: опыт понятен в частях и в целом, можно сказать, «прозрачен». Автор открывает
нюансы, «ноу-хау» опыта («ноу-хау» - буквальный перевод «знаю как», понимается как
охраняемая система ключевых секретов той или иной технологии).