Депутату Государственной Думы ФС РФ

advertisement
Депутату Государственной Думы ФС РФ
____________
Уважаемый ____________________!
21 января 2013 года Генеральная прокуратура РФ направила в
Государственную Думу ФС РФ представление о лишении меня депутатской
неприкосновенности для последующего возбуждения уголовного дела.
Предварительно Следственный Комитет РФ направил соответствующее
ходатайство в Генеральную прокуратуру, обвинив меня в «причастности к
неправомерному завладению 14 объектами недвижимого имущества
Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн рублей и
покушении на хищение 2,1 млрд рублей «Промсвязьбанка», а также
воспрепятствовании осуществления правосудия».
Ответственно заявляю, что предъявленные обвинения не имеют ничего
общего с действительностью. Более того, реальные причины обвинений
лежат в плоскости исполнения мной прямых депутатских обязанностей.
Именно попытка противостоять криминализации Волгоградской области и
желание защитить избирателей от незаконных действий банкира-рейдера
Д.Н.Ананьева, следователей Следственного управления СК РФ по
Волгоградской области и заместителя Волгоградского областного суда стали
причиной информационно-силовой кампании, организованной против меня.
Теперь подробнее о сути предъявленных обвинений:
1) Обвинение СК РФ: «причастность к неправомерному завладению 14
объектами недвижимого имущества Волгоградского моторостроительного
завода на сумму свыше 500 млн рублей».
Ответ: сделка по Волгоградскому моторостроительному заводу была
осуществлена еще в 2007 году в соответствии со всеми нормами и
требованиями закона, что подтверждается 46 судебными решениями,
вынесенными в мою пользу. Иски истца отклонены в полном объеме.
1
Следователи Волгоградской области были осведомлены о данных
судебных решениях, принятых в мою пользу, однако приобщить материалы к
делу по каким-то причинам «забыли».
2) Обвинение
правосудия».
СК
РФ:
«воспрепятствование
осуществлению
Ответ: основанием для данного обвинения стали депутатские запросы,
направленные мной в Следственный Комитет РФ, Генеральную прокуратуру
РФ, МВД с просьбой проверить законность действий заместителя председателя
Волгоградского областного суда С.А.Чаркина, Председателя Следственного
управления Следственного комитета по Волгоградской области М.К.Музраева,
а также законность действий Промсвязьбанка, владельцем которого является
член Совета Федерации Д.Н. Ананьев, связанных с захватом предприятий.
Особо подчеркну, что соответствующие депутатские запросы были сделаны
мной в ответ на обращения жителей Волгоградской области с просьбой о
защите их от произвола данных лиц, что является прямой обязанностью
депутата Государственной Думы.
Однако из обвинения следует, что депутатские запросы являются
инструментом давления на суд. Получается, что депутаты Государственной
Думы должны тихо отсиживаться в Думе, а не защищать своих избирателей?!
3) Обвинение СК РФ: «покушение на хищение 2,1 млрд рублей
«Промсвязьбанка».
Ответ: «Вор на базаре громче всех кричит «Держите вора!»
В 2007 году мной были проданы акции Волгопромбанка члену Совета
Федерации, владельцу Промсвязьбанка Дмитрию Ананьеву. До сих пор
Дмитрий Ананьев так и не произвел окончательный расчет; 2,1 млрд руб. – это
размер его задолженности передо мной за акции банка. Информационная
кампания по обвинению меня в хищении средств – не что иное, как попытка
ввести правоохранительные органы в заблуждение, перевернув все «с ног на
голову».
Добавлю, в правовом поле разбирательства по данному вопросу
продолжаются уже 4 года. В связи с тем, что место рассмотрения споров было
перенесено из Волгоградской области в Москву, Дмитрий Ананьев проиграл
множество исков и суд первой инстанции по основному долгу в размере 2,1
млрд руб. Именно нежелание возвращать долги и страх проиграть суд второй
2
инстанции, назначенный на 11 февраля 2013 года, заставили его перейти к
внесудебным методам разбирательств, т.е. в очередной раз к помощи своих
друзей из региональных силовых структур.
Не сомневаюсь, что сегодняшняя активность Следственного комитета и
Генеральной прокуратуры являются следствием искусной провокации,
устроенной сенатором Д.Н. Ананьевым.
О склонности Дмитрия Ананьева к провокациям с участием силовых
ведомств известно давно. Все «прелести» работы волгоградских силовиков я
ощутил на себе во время исполнения мной полномочий депутата
Государственной Думы V, а затем VI созывов.
Так, в нарушение ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы» сотрудниками правоохранительных
органов Волгоградской области были совершены следующие действия:
1) 19 июня 2009 года в моей общественной приемной следователями
ГУВД Волгоградской области был проведен обыск. Впоследствии
незаконность данных действий была установлена решением суда г. Волгограда,
но наказания никто из силовиков так и не понес.
2) 3 августа 2011 года я был задержан сотрудниками ОМОН и
прокуратуры в паспортном столе г. Волгограда, в который я пришел для обмена
паспорта. Несмотря на статус депутата Государственной Думы, о котором
они были прекрасно осведомлены, сотрудники правоохранительных органов
пошли на прямое нарушение закона.
Поводом для моего задержания стал исполнительный лист службы
судебных приставов Республики Молдова, в котором говорилось об объявлении
Михеева О.Л. в международный розыск за то, что 19 февраля 2011 года он
якобы скрылся от правоохранительных органов этой страны.
По информации, которой я располагаю, акция была спланирована лично
членом Совета Федерации Д.Н.Ананьевым. Технология предполагала открытие
неизвестным лицом на мое имя счета в одном из молдавских банков,
последующее осуществление махинаций с денежными средствами и, как
следствие, возбуждение уголовного дела правоохранительными органами
Молдовы. Я никогда не был в Молдове, у меня нет там никакой
собственности, никаких интересов и, тем более, нет ни малейшего желания
скрываться от молдавского правосудия.
3
После проведенных Министерством иностранных дел РФ действий
Генеральный прокурор и Президент Молдовы принесли свои извинения:
уголовное дело закрыто, виновные должностные лица Молдовы наказаны. Но
Д.Н. Ананьев и его исполнители избежали наказания, т.к. волгоградские органы
правопорядка не усмотрели в их действиях нарушения закона.
Впоследствии подобная провокация была осуществлена и по отношению
к моей супруге Татьяне Михеевой.
3) 31 октября 2012 года сотрудниками полиции и Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков в Волгограде был задержан для осмотра на
сутки и разобран на части арендованный мной автомобиль со всей
необходимой документацией и символикой депутата Государственной
Думы. Водитель был задержан вместе с автомобилем. Поводом для незаконных
действий стало сообщение, предварительно размещенное на ленте одного из
региональных информационных агентств, об обнаружении в машине Михеева
26 килограммов марихуаны. При этом речь шла о другом Михееве, моем
однофамильце, имя которого в сообщении сознательно не упоминалось.
Приведенные
примеры
–
лишь
часть
незаконных
поступков,
совершенных Дмитрием Ананьевым и К˚ для достижения своих целей с
использованием рейдерских методов из 90-х.
Я неоднократно пытался донести свою точку зрения до следственных
органов по обвинениям, звучащим в мой адрес из средств массовой
информации. Мной были направлены материалы с подробным изложением
моей позиции, содержащие, в том числе, решения судов, заключения экспертиз,
отказы в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава
преступления, вынесенные ранее Следственным управлением СК РФ по
Волгоградской области. За последние 4 месяца я направил документы,
разъясняющие мою позицию, 7 раз в каждую из указанных ниже
инстанций: Следственный комитет РФ, Генеральную прокуратуру РФ,
Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности, Главному
федеральному инспектору по Волгоградской области, Следственное
управление СК РФ по Волгоградской области, Прокуратуру Волгоградской
области, ГУ МВД России по Волгоградской области. Однако по неизвестным
мне причинам к делу они приобщены так и не были.
4
Более того, обращения с обвинениями, аналогичные выдвинутым
25.12.2012 года Следственным Комитетом РФ в мой адрес, до этого трижды
направлялись в Государственную Думу от других заявителей. Рассмотрение
вопросов дважды происходило на заседании Комиссии Государственной Думы
по этике (24.09.12 и 08.11.12). Оба раза комиссия вынесла отрицательное
заключение на поступившие запросы, т.е. указала на отсутствие незаконных
действий с моей стороны как депутата Государственной Думы. Еще одно
обращение банкиров в Государственную Думу Комиссия по контролю за
депутатскими доходами оставила без внимания в связи с отсутствием
оснований для проверки.
Сейчас Вы являетесь свидетелем очередной попытки устранения
меня из Государственной Думы уже при помощи федеральных силовых
структур.
В настоящее время безнаказанность действий региональных
правоохранительных органов свидетельствует о девальвации статуса депутата
Государственной Думы. А сама возможность пренебречь мнением сотен тысяч
избирателей, лишив депутата, избранного народом, неприкосновенности по
желанию банкира, следователя и судьи дискредитируют не только институт
Государственной Думы, но и всю политико-правовую систему России.
Я убежден, неприкосновенность дана депутату для того, чтобы он мог
беспрепятственно исполнять обязанности, защищая интересы избирателей
без оглядки на судебную или исполнительную власть.
Я обращаюсь к Вам за поддержкой и прошу Вас проголосовать
против снятия с меня депутатской неприкосновенности.
С уважением,
О.Л. Михеев
Все материалы, подтверждающие достоверность предоставленной мной
информации, я готов предоставить лично.
5
Скачать