Экспертное заключение - Законодательное Собрание

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Научно-консультативный совет при
Законодательном Собрании Нижегородской
области
Кремль, корп. 2, Нижний Новгород, 603082
тел./факс:439-07-42, 439-11-72,
Экспертное заключение
на
проект
федерального
закона
"Об
основах
информационно-психологической безопасности в Российской
Федерации", разработанного по личной инициативе
гражданина
Экспертиза
проекта
федерального
информационно-психологической
закона
безопасности
основах
«Об
в
Российской
Федерации», разработанного по личной инициативе гражданина (далее –
законопроект) проведена в соответствии с поручением Законодательного
Собрания Нижегородской области. Ознакомление с обращением гражданина
(гражданки), текстом законопроекта и прилагаемыми документами позволяет
сделать следующие основные выводы:
1. Участие граждан в управлении государством, в законотворчестве,
сам факт инициативной разработки гражданином законопроекта по такой
сложнейшей проблематике, безусловно, заслуживает уважения. Важно, что
помимо
текста
законопроекта
гражданином
подготовлены
иные
необходимые документы – объемная (почти 20 п.л. текста, включая цитаты
из различных художественных произведений и материалов СМИ, десятки
стихов, а также более 100 картинок и фотографий) и оригинальная
(программа «Антиплагиат» выявила 80,2 % «оригинальности» текста)
пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, а также
ёмкое обращение в адрес Законодательного Собрания Нижегородской
2
области с юридически верным1 предложением «Очень прошу Вас внести его
в Государственную Думу ФС РФ2»;
2. В настоящее время вопросы оборота информации стали предметом
регулирования как общих3, так и специальных4 законов, которые направлены
на установление ряда режимов в информационном праве: оборота
информационной продукции, содержащей научную, научно-техническую,
статистическую
информацию;
распространения
информации,
недопустимость ограничения доступа к которой установлена и другими
федеральными законами; оборота информационной продукции, имеющей
значительную историческую, художественную или иную культурную
ценность для общества; рекламы. Очевидно, что правое регулирование в
области оборота информации в Российской Федерации сложно назвать
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации
Законодательное Собрание Нижегородской области обладает правом законодательной
инициативы.
2
В соответствии с п. «и» ст. 71 Конституции Российской Федерации «информация»
отнесена к исключительному ведению Российской Федерации.
3
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации».
4
См., например: Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления»; Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; Федеральный
закон от 10.01.2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе
Российской Федерации „Выборы“»; Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О
связи»; Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной
тайне»; Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»;
Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; Федеральный
закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Федеральный
закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг»; Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Федеральный закон от 30.12.2008 г.
№ 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»; Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161ФЗ «О национальной платежной системе»; Налоговый кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ; Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ; Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ; Федеральный закон от 21.07.2014 г. №
209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства»; Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии
неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;
Федеральный закон от 04.05. 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» и др.
1
3
целостным и что существующие режимы функционируют должным образом,
поэтому существует объективная потребность в систематизации комплекса
нормативных документов информационного права. Однако разрешение этой
крайне сложной задачи, представляется, не «под силу» одному человеку, в
том числе, если предмет регулирования, как считает автор законопроекта
«сужается»
до
«обеспечения
информационно-психологической
безопасности» (ч. 1 ст. 1 законопроекта). Поскольку вопросы безопасности в
Российской Федерации5 являются предметом самостоятельного правового
регулирования,
то
автору
законопроекта
следовало
согласовать
его
содержание с соответствующими нормативными правовыми актами, и
попытаться
«встроить»
психологической
механизм
безопасности»
в
«обеспечения
деятельности
информационнопо
обеспечению
безопасности государства, общественной безопасности, экологической
безопасности,
безопасности
личности,
иных
видов
безопасности,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
3. Основная идея законопроекта – заменить Федеральный закон от 29
декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию» (далее – федеральный закон № 436-ФЗ),
распространив режим защиты от информации, вредной для здоровья, на все
население Российской Федерации, представляется небезупречной. Вопервых, автор законопроекта не приводит веских аргументов в пользу
отмены федерального закона № 436-ФЗ. Во-вторых, в законопроекте
информация, являющаяся предметом регулирования федерального закона №
436-ФЗ, объединена с информацией, которая, по мнению автора, «вредна» и
для
иных
групп
населения.
В-третьих,
конкретизация
информации,
представляющей психологическую и (или) физическую опасность (ст. 5
законопроекта), интересна, но далеко не бесспорна. В-четвертых, механизм
обеспечения информационно-психологической безопасности в законопроекте
Проблематика обеспечения безопасности в Федеральном законе от 28.12.2010 г.
№ 390-ФЗ «О безопасности» и принятой в его развитие Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ
от 12.05.2009 г. № 537.
5
4
не раскрыт и, соответственно, не представляется возможным представить как
именно он будет «работать».
4. Текст законопроекта выполнен с существенными отступлениями от
сложившихся правил юридической техники.
Изложенное позволяет заключить: проект федерального закона «Об
основах
информационно-психологической
безопасности
в
Российской
Федерации», разработанного по личной инициативе гражданина, не может
быть
рекомендован
для
внесения
Законодательным
Собранием
Нижегородской области в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации в порядке законодательной инициативы.
Председатель совета
Исполнитель
к.ю.н., доцент, член научно-консультативного совета А.Р. Лаврентьев
Б.Е. Шахов