ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) по делу № 06-170/15т

advertisement
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-170/15т
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск
резолютивная часть оглашена 31 марта 2015 года
изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по
контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:
Кырбасова В.П. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя
председателя Комиссии;
Игнатьевой А.А. – главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского
УФАС России, члена Комиссии;
Васильевой С.Н. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского
УФАС России, члена Комиссии,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Технологии»(далее также –
ООО «Бизнес- Технологии», заявитель): Ефимовой В.С. (директора);
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирская юридическая
компания» (далее также – ООО «Восточно- Сибирская юридическая компания», заявитель): не
явились,
от конкурсной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха
(Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также – Госкомзакупок,
уполномоченный орган, конкурсная комиссия): Попова С.А.(представителя по доверенности);
от заказчика Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики
Саха (Якутия) (далее также – Департамент, заказчик): Лаврентьева Н.Н., Михайловой Е.Е.,
Бальчиновой А.А. (представителей по доверенностям),
рассмотрев жалобы ООО «Бизнес- Технологии»,ООО «Восточно- Сибирская юридическая
компания» на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха
(Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, государственного заказчика
Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) при
проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по повышению квалификации,
переподготовке специалистов сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) для нужд
Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) в 2015
году (извещение № 0116200007915000543),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99
Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной
системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,
у с т а н о в и л а:
24 марта 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха
(Якутия) поступили жалобы ООО «Бизнес- Технологии», ООО «Восточно- Сибирская юридическая
компания» на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха
(Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, государственного заказчика
1
Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) при
проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по повышению квалификации,
переподготовке специалистов сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) для нужд
Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) в 2015
году (извещение № 0116200007915000543).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой
информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени
и месте их рассмотрения.
Рассмотрение жалоб назначено на 31 марта 2015 года в 15 часов 30 минут.
По ходатайству представителя заказчика объявлен перерыв до 17 часов 45 минут того же дня.
До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.
В ходе рассмотрения дела директором ООО «Бизнес- Технологии» были приведены
следующие доводы. 1. В пункте 2.1. части 4 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их
содержание и значимость» не установлено количество баллов присуждаемых по подкритерию
«Число выполненных работ за последние 5 лет (2010-20144 гг.) контрактов и договоров на сумму не
менее 4 500 000 рублей», что не позволяет объективно оценить заявки участников.
2. В пункте 2.2 установлен порядок присуждения баллов за число привлекаемых для оказания
услуг специалистов. Считает, что по данному порядку победителем конкурса может стать только
участник, который имеет специалистов с ученой степенью и ученым званием, что ограничивает
конкуренцию и нарушает статью 17 Закона о защите конкуренции.
3. Считает, что заказчик не правомерно включил в один лот две разные услуги повышение
квалификации и подготовку специалистов, поскольку в описании объекта закупи установлено, что
«После завершения обучения с объемом от 72 до 100 часов выдается удостоверение о повышении
квалификации, с объемом от 100 до 500 часов выдается свидетельство о повышении квалификации
установленного образца в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона Российской
Федерации № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», следовательно,
участник закупки должен обладать двумя различными лицензиями.
Просит выдать предписание об устроении допущенных нарушений.
В ходе рассмотрения дела жалоба ООО «Восточно- Сибирская юридическая компания»
оглашена в полном объеме из содержания которой следует, что 1. Пункт 12 Информационной
карты документации не соответствует требованиям, установленным в части 7 статьи 50 Закона о
контрактной системе.
2. Пункт 13 Информационной карты документации противоречит части 2 статьи 51 Закона о
контрактной системе, а также части 2 статьи 17 ФЗ № 135 от 26.07.2006 года «О защите
конкуренции», в части ограничения доступа к участию в закупке, поскольку обязывает участников
воспользоваться услугами посредника по доставке заявки нарочным путем.
3. В нарушение части 1 статьи 44, статьи 45 Закона о контрактной системе заказчиком/
уполномоченным органом не установлены требования к обеспечению исполнения контракта в виде
банковской гарантии.
4. В пункте 36 Информационной карты документации указано что требования, установленные в
соответствии с законодательством РФ к товару «не установлены». При этом, в части 5 «Образцы
форм и документов для заполнения участниками закупки» установлены дополнительные требования
«Копия лицензии на право ведения образовательной деятельности с приложениями», «Копия
свидетельства ФС по надзору в сфере образования и науки о государственной аккредитации с
приложениями». Считает, что заказчик включил в один лот две разные услуги повышение
квалификации и подготовку специалистов, что является нарушением части 2 статьи 17 Закона о
защите конкуренции. Указывает, что выдача свидетельства о повышении квалификации
установленного образца по действующему законодательству об образовании не предусмотрена.
Просит выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.
В ходе рассмотрения дела представитель конкурсной комиссии, уполномоченного органа
частично не согласился с жалобой ООО «Восточно- Сибирская юридическая компания» и
пояснил следующее. 1. В п. 12 части 1 «Информационная карта» документации об открытом
2
конкурсе указано: «Дата начала и окончания предоставления разъяснений положений
конкурсной документации» - «В любое время с момента размещения извещения о проведении
настоящего открытого конкурса, но не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи
заявок на участие в конкурсе».
Данное положение соответствует ч. 7 ст. 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого
конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений
конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса
заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа
разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к
заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в
открытом конкурсе.
Например, если срок окончания подачи заявок 10-ое число, то запрос должен поступить к
заказчику не позднее 5-го числа, а заказчик должен ответить на запрос не позднее 7-го числа.
Таким образом, данный довод является необоснованным.
2. Согласно ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной
форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем
просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая
форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).
В п. 13 части 1 «Информационная карта» документации об открытом конкурсе указано, что в
соответствии со ст. 51 Закона №44-ФЗ заявки принимаются только на бумажном носителе.
Таким образом, документацией об открытом конкурсе в соответствии со ст. 51 ФЗ-44
предусмотрено представление документов только на бумажном носителе, которые соответственно
можно представить в уполномоченный орган только нарочным способом доставки. Нарушений в
данном случае не усматривается, довод является необоснованным.
3. С данным доводом жалобы в ходе рассмотрения дела согласился.
4. В п. 36 части 1 «Информационная карта» документации об открытом конкурсе указано, что
не установлены требования, установленные в соответствии с законодательством РФ к товару. Между
тем, объектом закупки являются образовательные услуги, в связи с чем данный довод является
необоснованным.
Исходя из положений пунктов 12 и 13 ст. 2 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012
года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «профессиональное обучение» является
самостоятельным видом образования, не входящим в понятие «профессионального образования», в
связи с чем в форме приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности,
утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 года №1320,
предусматривается указание только вида образования – профессионального обучения без конкретных
видов образовательных программ и (или) профессий рабочих, должностей служащих. В связи с этим
для осуществления профессионального обучения по программам переподготовки или повышения
квалификации необходима одна лицензия, соответственно включение данных программ в один лот
не является ограничением конкуренции.
Пунктом 21 постановления Правительства РФ от 06 мая 2008 года №362 «Об утверждении
государственных требований к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и
стажировке государственных гражданских служащих Российской Федерации» предусмотрена выдача
государственным служащим свидетельств о повышении квалификации.
В ходе рассмотрения дела представитель конкурсной комиссии, уполномоченного органа
не согласился с жалобой ООО «Бизнес Технологии» и пояснил следующее.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с
информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать
критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев,
порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений
участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
3
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на
праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов,
опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных
работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать
используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины
значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика,
исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем
два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и
их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений
участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия,
устанавливается Правительством Российской Федерации.
Частью 4 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость»
документации об открытом конкурсе установлены два критерия оценки: стоимостной критерий –
цена контракта, нестоимостной критерий – квалификация участника закупки.
Величины значимости критериев оценки 40% для стоимостного и 60% для нестоимостного
установлены в соответствии с п. 3 приложения к Правилам оценки заявок, окончательных
предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, для
образовательных услуг.
При этом критерий оценки «Квалификация участника закупки» разделен на два показателя –
наличие опыта и наличие квалифицированных сотрудников, где за каждый показатель максимально
дается по 100 баллов.
В п. 2.1 части 4 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость»
документации об открытом конкурсе установлено следующее: по показателю «число выполненных
за последние 5 лет контрактов и договоров с суммой не менее 4500000 рублей» устанавливается
максимальное количество баллов – 100, при этом за каждый выполненный контракт (договор) на
сумму до 4500000 рублей начисляется 20 баллов. Итого для получения максимума баллов
необходимо представить 5 контрактов (договоров). При отсутствии выполненных контрактов
(договоров) – 0 баллов.
В данном случае заявитель ООО «Бизнес- Технологии» неправильно понял содержание п. 2.1.
Довод заявителя о том, что победителем конкурса сможет стать только участник, который
имеет специалистов с ученой степенью и ученым званием ничем не подтверждается. Однако
очевидно, что участник, имеющий более квалифицированных сотрудников, получит больше баллов
по критерию оценки «Квалификация участника закупки», поскольку сможет более
квалифицированно оказать необходимые образовательные услуги.
Относительно объединения в один лот данных услуг пояснения аналогичны жалобе ООО
«Восточно- Сибирская юридическая компания».
Таким образом, положения документации об открытом конкурсе соответствуют требованиям
Закона № 44-ФЗ, Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085.
Просит признать жалобы необоснованными, а требования, содержащиеся в них, не
подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой не согласились и
поддержали доводы уполномоченного органа.
4
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха
(Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы,
установила следующее.
27 февраля 2015 года уполномоченным органом в единой информационной системе
www.zakupki.gov.ru были опубликованы извещение № 0116200007915000543 на оказание
образовательных услуг по повышению квалификации, переподготовке специалистов сельского
хозяйства Республики Саха (Якутия) для нужд Министерства сельского хозяйства и
продовольственной политики Республики Саха (Якутия) в 2015 году и конкурсная документация.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 500 000.00 рублей.
24 марта 2015 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом
конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в
открытом конкурсе, о чем составлен протокол №0116200007915000543.
Согласно указанному протоколу по окончании срока подачи заявок на участие в открытом
конкурсе подано две заявки.
26 марта 2015 года проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом
конкурсе, составлен протокол № 0116200007915000543. Согласно указанному протоколу конкурсная
комиссия приняла решение отклонить обе заявки, конкурс признан несостоявшимся.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха
(Якутия) считает жалобу ООО «Бизнес- Технологии» частично-обоснованной на основании
следующего.
1.Согласно статье 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации,
указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой
информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и
размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная
документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса,
должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости
этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 части 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан
указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины
значимости. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут
применяться для целей оценки заявок.
Пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в
конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как
квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может
содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных
документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям
настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 10, 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников
закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 года (далее - Правила) в
документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены
показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие
особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Если в
соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о
закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его
значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета
количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин
значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их
определения.
В пункте 2.1 части 4 конкурсной документации установлено следующее:
5
2.1.
Наименование
показателя 1
Наличие опыта у
участника по
успешному оказанию
услуг сопоставимого
характера и объема
(подтверждается
копиями
государственных
контрактов
(договоров) и актами
оказания услуг)
Максимальное количество - 100 баллов
Баллы
Число выполненных за последние 5 лет (2010-2014
гг.) контрактов и договоров с суммой не менее
4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Отсутствие выполненных контрактов (договоров)
за каждый выполненный контракт (договор) на сумму
до 4 500 000 рублей
0
20
В ходе рассмотрения дела, представители заказчика пояснили, что в данной строке «за каждый
выполненный контракт (договор) на сумму до 4 500 000 рублей» допущена опечатка, заказчику
принципиально важны лишь контракты с суммой не менее 4 500 000 рублей, а не до 4 500 000
рублей.
Тем самым, заказчик/уполномоченный орган не установил количество баллов присуждаемых
участнику закупки, предоставившему контракты с суммой не менее 4 500 000 рублей, а
установленные баллы «за каждый выполненный контракт (договор) на сумму до 4 500 000 рублей 20», не позволяют в полной мере оценить установленную шкалу величин.
Таким образом, заказчик/уполномоченный орган нарушил требования частей 2, 3 статьи 7,
пункта 9 статьи 50 Закона о контрактной системе и пункты 10, 11 Правил.
Данный довод жалобы признан обоснованным.
2.
В пункте2.2. нестоимостного показателя установлен показатель «Наличие
квалифицированных сотрудников для оказания услуг по предмету конкурса (квалификация каждого
сотрудника подтверждается копиями дипломов о высшем образовании и соответствующих
документов о наличии ученой степени и ученого звания)».
В соответствии с пунктом 9 части1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная
документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса,
должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости
этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок,
окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает
следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых
ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других
материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,
специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В силу части 4 части 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик
обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их
величины значимости. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости
не могут применяться для целей оценки заявок.
Так в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик,
уполномоченный орган устанавливает требования к содержанию, форме, оформлению и составу
заявки на участие в конкурсе, в том числе относительно документов, представляемых в составе
заявки, подтверждающих квалификацию участника закупки, в случае проведения конкурса на
оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в
конкурсе, как квалификация участника закупки.
Из анализа указанных норм, следует, что Закон о контрактной системе не ограничивает
заказчика, уполномоченный орган, в части установления показателей по критерию «квалификация
6
участника конкурса при закупки на оказание услуг», а также в отношении определения документов
представляемых участником закупки по установленным показателям данного критерия.
При этом, Комиссия УФАС по РС (Я) обращает внимание заявителя, что согласно нормам
статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия не вправе отказывать участнику
закупки в допуске к участию в открытом конкурсе на основании отсутствия документов,
представляемых в составе заявки относительно показателей по критерию «квалификация участника
конкурса». Указанные документы рассматриваются конкурсной комиссией при оценке и
сопоставлении заявок. Следовательно, установление данных показателей по нестоимостному
критерию не влияет на подачу заявки на участие в открытом конкурсе.
Данный довод жалобы признан необоснованным.
3.Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении
закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие
требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам,
осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом
закупки.
Пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении
открытого конкурса заказчик указывает: требования, предъявляемые к участникам открытого
конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками
открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а
также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при
наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная
документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса,
должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к
содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу
заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается
установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого
конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Предметом закупки является оказание образовательных услуг по повышению квалификации,
переподготовке специалистов сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).
В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов
деятельности от 4.05.2011 года № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.
В пункте 36 Информационной карты конкурсной документации указано что требования,
установленные в соответствии с законодательством РФ к товару «не установлены».
При этом, в части 5 «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки»
установлены дополнительные требования «Копия лицензии на право ведения образовательной
деятельности с приложениями», «Копия свидетельства ФС по надзору в сфере образования и науки о
государственной аккредитации с приложениями».
В ходе рассмотрения дела представители заказчика потвердели, что для оказания данных
образовательных услуг требуется наличие лицензии, между тем, конкурсная документация не
содержит конкретных требований о предоставлении копии лицензии в составе заявки.
Тем самым, заказчиком / уполномоченным органом нарушен пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 2
части 3 статьи 49, пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Поскольку, требование о предоставлении лицензий в составе заявки конкурсной документацией
не предусмотрено, количество участников данной закупки не ограничено, а, следовательно,
объединение в один лот данных услуг не нарушают права участников данного конкурса.
Данный довод жалобы признан необоснованным.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха
(Якутия) считает жалобу ООО «Восточно- Сибирская юридическая компания» частично
обоснованной на основании следующего.
Согласно части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса
вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной
7
документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан
направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений
конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней
до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.
В пункте 12 «Дата начала и окончания предоставления разъяснений положений конкурсной
документации» Информационной карты конкурсной документации установлено «В любое время с
момента размещения извещения о проведении настоящего открытого конкурса, но не позднее, чем за
три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе».
В пункте 11 «Порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений
документации об открытом конкурсе» установлено «Любой участник закупки вправе направить в
письменной форме, заказчику, уполномоченному органу запрос о даче разъяснений положений
конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса
заказчик, уполномоченный орган, обязаны направить в письменной форме или в форме электронного
документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к
заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на
участие в конкурсе по адресу, указанному в пункте 2 Информационной карты».
Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что в пункте 11
Информационной карты установлен порядок подачи запроса на разъяснение участниками закупки, в
пункте 12 Информационной карты установлен порядок предоставления разъяснения
заказчиком/уполномоченным органом.
Таким образом, пункт 11 Информационной карты соответствует части 7 статьи 50 Закона о
контрактной системе. Довод жалобы признан необоснованным.
Между тем, пунктом 7 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что
конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого
конкурса, должна содержать: порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений
положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.
Конкурсная документация, в частности указанные пункты информационной карты, не содержат
даты (число, месяц, год) начала и окончания срока такого предоставления, тем самым заказчик/
уполномоченный орган нарушил пункт 7 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
2. В пункте 13 «Срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе» Информационной карты
конкурсной документации указано «Начало срока подачи заявок: Уполномоченный орган
осуществляет прием заявок на участие в конкурсе, доставляемых нарочным, по рабочим дням с
понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 по местному времени в течение всего срока приема заявок
на участие в конкурсе. Кроме обеденного перерыва с 12.30 до 14.00».
Комиссия УФАС по РС (Я) считает, что данное требование носит объективный характер, то все
участники закупки (в том числе потенциальные) находятся в равных условиях в отношении данных
требований, отсутствуют препятствия подаче заявки, документов, информации, свидетельствующих
об обратном заявителем не представлено.
Кроме того, данное положение документации не содержит в себе указания обязательного
привлечения услуг посредника для доставки заявки. Поскольку, в силу положений извещения
конкурсная заявка подается только на бумажном носителе, то есть вручается уполномоченному
органу нарочно, либо самостоятельно участником закупки, либо посредством почтового
отправления.
Данный довод жалобы признан необоснованным.
3. В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении
конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в
конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер
обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской
гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим
Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может
предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией.
8
Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется
участником закупок.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация
наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна
содержать: размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской
гарантии (в том числе срок ее действия).
Из материалов дела установлено, что конкурсная документация не содержит условий
предоставления банковской гарантии, тем самым заказчиком/ уполномоченным органом нарушены
часть 1 статьи 44, пункт 10 части 1 статьи 50 Закона о контактной системе.
Данный довод жалобы признан обоснованным.
4. Данный довод жалобы признан необоснованным по основаниям указанным по жалобе ООО
«Бизнес Технологии».
Касательно указания заявителями на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 №
135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и
другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного
законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными
документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106
Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления
Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Технологии»
частично-обоснованной. Обоснованной в части нарушения заказчиком/ уполномоченным
органом требований частей 2, 3 статьи 7, пункта 9 статьи 50 Закона о контрактной системе.
2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирская
юридическая компания» частично-обоснованной. Обоснованной в части нарушения
заказчиком/ уполномоченным органом требований части 1 статьи 44, пункта 10 части 1
статьи 50 Закона о контрактной системе.
3. Признать уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по
регулированию контрактной системы в сфере закупок и государственного заказчика
Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха
(Якутия) нарушившими часть 1 статьи 44, пункт 10 части 1 статьи 50, пункт 7 части 1 статьи
50, части 2, 3 статьи 7, пункт 9 статьи 50, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 2 части 3 статьи
49, пункт 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по
регулированию контрактной системы в сфере закупок и государственному заказчику
Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха
(Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня
вынесения.
Заместитель председателя комиссии
В.П. Кырбасов
Члены комиссии:
А.А. Игнатьева
С.Н. Васильева
9
Скачать