РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 9

advertisement
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
9 июля 2012 года
Мировой судья судебного участка №411 Мещанского района г. Москвы
Пивоваровой Я.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №408
Красносельского района г. Москвы, при секретаре Норбах В.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело № 2-369/12 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс»
к Швецу О.В. о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в
суд с иском к Швецу О.В. о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта
вследствие срыва движения.
В обоснование исковых требований истец указал на то обстоятельство, что 22
марта 2011 года по адресу: г. Москва, ***, управляя автомобилем марки «Шевроле 360» с
государственным регистрационным знаком ***, Швец О.В. совершил дорожнотранспортное происшествие, что привело к созданию препятствий для движения 2
троллейбусов, состоящих на балансе филиала Филевский автобусно-троллейбусный парк
ГУП г. Москвы «Мосгортранс».
Как указал истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
Швеца О.В., который нарушил положения пункта 8.4. Правил дорожного движения,
ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
По мнению истца, противоправные действия водителя Швеца О.В. привели к
созданию препятствия для движения троллейбусов, состоящих на балансе ГУП
«Мосгортранс» и неполучению доходов в размере 1 734 рублей 41 копейки, которые были
бы получены при обычных условиях гражданского оборота.
Таким образом, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит
взыскать с ответчика сумму убытков, выразившихся в неполучении доходов в размере 1
734 рублей 41 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
400 рублей.
В судебное заседание представитель истца Сергеева С.С., действующая на
основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание также явился, исковые требования не признал,
указав, что сумма ущерба, взыскиваемая истцом, является необоснованной, а его вина в
возникновении на стороне истца суммы убытков, не может быть признана доказанной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред
являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия)
причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием)
и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий
ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения.
Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданскоправовой ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2011 года по адресу:
г. Москва, ***, Швец О.В., управляя автомобилем марки «Шевроле 360» с
государственным регистрационным знаком ***, совершил дорожно-транспортное
происшествие, что привело к созданию препятствий для движения двух троллейбусов,
состоящих на балансе филиала Филевский автобусно-троллейбусный парк ГУП г. Москвы
«Мосгортранс».
В связи с указанным правонарушением Швец О.В. был привлечен к
административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в
размере 100 рублей, что подтверждается, в частности, постановлением по делу об
административном правонарушении от 22 марта 2011 года (л.д. 6).
Как указывает истец, в результате простоя троллейбусов ГУП «Мосгортранс» по
причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия на пути следования
маршрута № 2, истец не получил доходы на сумму 1 734 рублей 41 копейки.
Из материалов дела усматривается, что по причине произошедшего дорожнотранспортного происшествия троллейбусы маршрута № 2 не могли продолжить движение,
опоздали на конечную станцию и не выполнили запланированный объем работы, в
частности: троллейбус марки «Тролза 5275,05» №*** троллейбус марки «ЗИЛ-682Г016.2», № ***.
Согласно объяснительным водителей Х***. и С***., задержка транспортного
движения произошла по причине аварии с участием автомобилей с государственными
регистрационными знаками ***и ***.
Как следует из путевого листа, выданного по маршруту троллейбуса марки «ЗИЛ»
(выход 205), отправление троллейбуса имело место в 6 часов 25 минут, прибытие же – в 8
часов 46 минут, при этом в качестве отметки о простое в путевом листе указано на то
обстоятельство, что с 7 часов 11 минут до 8 часов 02 минут имел место простой
троллейбуса по причине постороннего транспорта.
В путевом листе, выданном по маршруту троллейбуса марки «Тролза» (выход 201),
также указано, что отправление троллейбуса состоялось в 6 часов 43 минуты, прибытие –
в 8 часов 47 минут. В справке о вынужденном простое транспорта указано, что простой
имело место по адресу: Новая площадь, дом 4 с 7 часов 05 минут.
Кроме того, суд указывает на то обстоятельство, что обязательные к заполнению
реквизиты путевого листа перечислены в пункте 3 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября
2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых
листов», согласно которому путевой лист должен содержать следующие обязательные
реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого
листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о
транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о простое транспортного средства
не являются, согласно указанному Приказу, сведениями, указание которых является
обязательным при заполнении путевого листа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт
простоя общественного транспорта по причине дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего по вине Швеца О.В., суд считает законными и обоснованными
требования истца о наличии прямой причинно-следственной связи с действиями Швеца
О.В. и убытками, возникшими на стороне истца. При этом, учитывая, что имел место
незапланированный простой, рейс троллейбусом не был выполнен в полном объеме.
Ответчик выражает несогласие с расчетом суммы убытков, произведенных истцом,
однако, суд не может согласиться с доводами Швеца О.В.
Размер убытков рассчитан истцом на основании Методики определения
материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского
пассажирского транспорта, утвержденного ГУП «Мосгортранс».
В соответствии с пунктом 4 указанной методики, сумма недополученных доходов
(С п.т. в рублях) в связи с простоем подвижного состава в результате посторонних помех
определяется следующим образом:
Сп.т. = Vп.т.р. · Цр.т. где
Vп.т.р. – невыполненный в связи с простоем объем транспортной работы в
местокилометрах.
Цр.т – расчетный тариф на 1 местокилометр (руб./м.-км);
Как следует из пункта 3 указанной методики, невыполненный в связи с простоем
объем транспортной работы в местокилометрах (Vп.т.р.) определяется следующим образом:
Vп.т.р. = К · L · N · n, где
К – количество невыполненных рейсов из-за простоя одной единицы подвижного
состава на маршруте;
L – протяженность маршрута в километрах в соответствии с его паспортом;
N – нормативная вместимость подвижного состава в соответствии с паспортом
транспортного средства;
n – количество транспортных средств, находящихся в простое.
В соответствии с пунктом 5, расчетный тариф на 1 местокилометр (Цр.т.)
определяется следующим образом:
Цр.т. = З ÷ Vт.р. · 1,35 · сумма НДС, где
З – расходы на обеспечение транспортной работы по договору на выполнение
городского заказа (руб.);
Vт.р. – объем транспортной работы в местокилометрах на перевозку пассажиров по
договору;
35 % - прибыль (определяется приказом по ГУП «Мосгортранс»).
Величина Vп.т.р. определена истцом в размере 2,1, учитывая, что длина рейса
маршрута №2 составляет 12,3 км, вместимость троллейбуса «Тролза» - 89 человек,
троллейбуса «ЗИЛ» - 83 человека: Vп.т.р. = (1 · 12,3 · 89 · 1) ÷ 1000)) + (1 · 12,3 · 83 · 1) ÷
1000)) = 2,1 тыс. местокилометров.
Величина расчетного тарифа Цр.т. определена с учетом найденной величины Vп.т.р.,
расходов на обеспечение транспортной работы, сумма которых, согласно смете
нормативных расходов по филиал Филевский автобусно-троллейбусный парк определена
в размере 473 040,5 тыс. рублей, объема транспортной работы, определенного указанной
сметой в размере 912 388 тыс. мкм и величины НДС в размере 18 %: Цр.т. = (473 040,5 ÷
912 388 · 1,35 · 18) ÷ 1000 = 825,91 рублей.
С учетом найденных величин и вышеуказанной формулы сумма неполученных
доходов составляет 1 734,41 рублей (825,91 · 2,1 = 1734,41).
При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными исковые
требования ГУП «Мосгортранс» и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы
убытков, выразившихся в неполучении доходов в результате неправомерных действий
Швеца О.В. в сумме 1 734 рублей 41 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ГУП г. Москвы
«Мосгортранс» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также
расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного,
процессуального кодекса РФ,
руководствуясь
статьёй
199
Гражданского
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия г. Москвы
«Мосгортранс» к Швецу О.В. о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта,
удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Швеца О.В. в пользу Государственного унитарного предприятия г.
Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения убытков, причиненных простоем транспорта, 1
734 рублей 41 копейку.
Взыскать со Швеца О.В. в пользу Государственного унитарного предприятия г.
Москвы «Мосгортранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400
рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мещанский
районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня вынесения
решения в окончательной форме.
Мировой судья
Скачать