от 08 мая 2014 г. № 741-д - Федеральная служба по тарифам

advertisement
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ
(ФСТ РОССИИ)
П Р И К А З
от «08» мая 2014 г.
№ 741-д
г. Москва
Об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении
ООО «КМА-Электро» о досудебном рассмотрении
спора с Комитетом по тарифам и ценам Курской области
(вх. № ФСТ-3386-31 от 11.02.2014 г.)
В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
30 июня 2004 года № 332, Правилами рассмотрения в досудебном порядке
споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен
(тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.10.2007 г. № 669, рассмотрев требования, изложенные в
заявлении ООО «КМА-Электро» (далее - Заявитель) о досудебном
рассмотрении спора, связанного с установлением цен (тарифов) на услуги по
передаче электрической энергии (вх. № ФСТ-3386-31 от 11.02.2014 г.) с
Комитетом по тарифам и ценам Курской области (далее - Респондент) по
постановлению Респондента от 20.12.2013 г. № 160 «О внесении изменений в
постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 26 декабря
2011 года № 172 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «КМА-Электро» и
филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» на территории Курской
области на 2012 - 2014 годы, определенных на основе долгосрочных параметров
регулирования деятельности территориальных сетевых организаций»,
рассмотрев представленные Заявителем и Респондентом обосновывающие
материалы, установлено следующее.
В части спора по подконтрольным расходам установлено, что Респондент
корректно рассчитал объем подконтрольных расходов Заявителя на 2014 год в
соответствии с п. 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен
(тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области
регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы
ценообразования), и п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на
услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением
метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,
утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э (далее –
Методические указания), и учел их в тарифах в суммарном объеме 22 707,4
тыс. руб.
Таким образом, по компоненту спора «Расходы на оплату труда», «Прочие
расходы» (которые входят в состав подконтрольных расходов Заявителя) со
стороны Респондента не усматривается нарушений действующего
законодательства в связи с чем требования Заявителя не подлежат
удовлетворению.
В части спора по арендной плате ФСТ России отмечает, что в соответствии
с пп. 5 п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в
электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.12.2011 г. № 1178, а также с учетом решения Высшего
Арбитражного суда РФ № ВАС-6446/13, расходы на аренду должны
учитываться регулирующими органами в тарифах на услуги по передаче
электрической энергии только исходя из величины амортизации и налогов на
имущество, землю, транспорт и иных установленных законодательством
Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием
арендованного имущества.
При этом, Основами ценообразования не предусматривается учета в
регулируемых тарифах в сфере электроэнергетики (в составе расходов на
аренду) заявляемых Заявителем к учету расходов на страхование и арендного
процента (рентабельности).
Респондентом в процессе проведения экспертизы по данной статье спора
был проведен детальный анализ структуры договорных арендных отношений
Заявителя с контрагентами, по результатам которого по каждому договору
аренды им были выделены величины амортизации и соответствующих
налоговых платежей по арендуемым объектам, которые и были учтены
Респондентом в тарифах для Заявителя на 2014 год.
Расходы, предусмотренные в рамках данных договоров и относимые на
прибыль (рентабельность), а также на страхование имущества были правомерно
и обоснованно исключены Респондентом из состава расходов по аренде как
несоответствующие положениям пп. 5 п. 28 Основ ценообразования.
На основании вышеизложенного требования Заявителя по данному
компоненту
спора
являются
экономически
необоснованными
и
неподлежащими удовлетворению.
В части спора по расходам, относимым на отчисления на социальные
нужды, с учетом отсутствия в действиях Респондента нарушения
законодательства при расчете расходов на оплату труда Заявителя в 2014 году,
и установления факта учета Респондентом корректной ставки отчислений на
социальны нужды (учтенной Респондентом в размере 30,2%) основания для
удовлетворения требований Заявителя отсутствуют.
По статье спора «Дивиденды» ФСТ России отмечает, что Заявитель
является обществом с ограниченной ответственностью, а не акционерным
обществом, и в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеет юридических
оснований по выплате дивидендов.
В части оспариваемых Заявителем выпадающих доходов за 2012 год
установлено, что в соответствии с данными, приведенными (рассчитанными)
Заявителем, стоимость фактически приобретенных потерь электрической
энергии (по утвержденному Респондентом тарифу покупки потерь) составила
за 2012 год 41 715,66 тыс. руб.
При этом, в соответствии с данными, приведенными Респондентом в
сводной калькуляции расходов (являющейся приложением к экспертному
заключению по делу об установлении тарифов), учтенный в тарифах 2012 года
объем расходов на покупку электрической энергии в целях компенсации
потерь, составлял 46 400,7 тыс. руб.
Таким образом, сальдированная разница плановых и фактических расходов
Заявителя на покупку потерь электрической энергии для компенсации потерь за
2012 год в объеме 4 685,04 тыс. руб. (46 400,7 – 41 715,66) является
недоиспользованной величиной расходов (Заявитель имеет экономию средств
по данной статье затрат), а не недополученным по независящим причинам
доходом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Заявителя
по данной статье спора не усматривается по причине их экономической
необоснованности.
В части оспариваемых расходов на компенсацию потерь, установлено, что
ставки тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической
энергии на ее передачу на периоды с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. и с
01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. были рассчитаны для Заявителя исходя из
утвержденных Респондентом тарифов покупки потерь электрической энергии
для ОАО «КМА-Энергосбыт», при этом объем технологических потерь
электроэнергии Заявителя был принят Респондентом на уровне утвержденного
норматива технологических потерь (1,42% от объема отпуска электроэнергии в
сеть или 0,862 млн.кВт.ч.).
Тарифы
покупки
потерь
электрической
энергии
для
ОАО «КМА-Энергосбыт» были определены и рассчитаны Респондентом в
соответствии с положениями Основ ценообразования и Методических указаний
исходя из прогнозной цены покупки электроэнергии на оптовом рынке,
инфраструктурных платежей по полугодиям 2014 года (состоящих из платы за
услуги администратора торговой системы оптового рынка ОАО «АТС», а также
платы компаний ОАО «СО ЕЭС» и ЗАО «ЦФР»).
Ставки тарифов покупки потерь электроэнергии ОАО «КМА-Энергосбыт»
приняты Респондентом на 2014 год в следующих объемах: 1 полугодие – 1144,2
руб./МВт.ч., 2 полугодие – 1073,5 руб./МВт.ч.
Таким образом, ФСТ России был рассчитан корректный объем потерь
электроэнергии для Заявителя, который составил соответственно:
1 144,20 руб./МВт.ч.*0,431 млн.кВт.ч. + 1073,5 руб./МВт.ч.*0,431
млн.кВт.ч. = 493,15 тыс. руб. + 462,67 тыс. руб. = 955,82 тыс. руб.
Респондент учел в оспариваемых Заявителем тарифах 2014 года расходы
по данной статье спора в сопоставимом объеме, следовательно,
дополнительного учета расходов в тарифах для Заявителя не требуется.
На основании вышеизложенных доводов, а также учитывая результаты
рассмотрения досудебного спора на заседании Контрольной комиссии
Федеральной службой по тарифам (протокол от 29.04.2014 г. № СЗ-146),
п р и к а з ы в а ю:
Отказать в удовлетворении требований ООО «КМА-Электро», указанных в
заявлении о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и
применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных
монополий, с Комитетом по тарифам и ценам Курской области.
Руководитель Федеральной
службы по тарифам
С. Новиков
Скачать