Претензия -

Уважаемая Юлия Александровна!
14 декабря 2013 на Общем собрании СНТ «Просторы» была заслушана Концепция
электрификации СНТ силами ООО "КИПиС", первым пунктом был указан Вами Договор на
проведение лабораторной проверки существующей линии с договорной ценой 67 800,00 руб.
(шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб. Уже тогда на возражения членов СНТ, что нет смысла
проводить электроизмерения несуществующих проводов и заземления, Вы лично объясняли, что
данный договор абсолютно необходим для успешной реализации второго этапа - строительномонтажных работ, поскольку по итогам работы электролаборатории будет уточнена смета
дальнейшего строительства. Эти цели зафиксированы в расширенной повестке ОС, которая
выдавалась членам СНТ перед заслушиванием представителей КИПиС. Я не случайно начинаю со
времени выборов подрядной организации на ОС. Уже тогда Вы ввели членов СНТ в заблуждение
относительно целей, стоимости услуг и результатов заключаемого договора.
Учитывая вышеназванные опасения, я внесла поправки в предложенный Вами текст договора. В
частности, в п. 1.1 было записано:
- визуальный и технический осмотр существующей магистрали 0,4 кВ на объекте: СНТ «Просторы»
по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи д. Николо-Тители;
- проверка соответствия будущего строительства нормативной и проектной документации (проект
шифр 023/13 «Внутреннее электроснабжение на 113 участков, входящих в состав СНТ
«Просторы»);
- проверка наличия заземления с составлением Отчёта, в который входят: пояснительная записка,
протоколы испытаний и измерений, протокол проверки, ведомость дефектов, смета
строительства, заключение. Данный договор был отправлен мною по электронной почте 22
декабря, а 23 декабря, после устного подтверждения Вами, что мои поправки прописаны в тексте,
договор был подписан и оплачен полностью.
О том, что согласованный договор был в одностороннем порядке изменен Вами перед
подписанием договора и важные обязательства Исполнителя по изменению сметы строительства
отсутствуют, мне стало ясно только 10 января 2014 года на встрече между Вами и
представителями СНТ, при передаче Отчета испытаний (проверки) электроустановки на объекте
СНТ "Просторы".
Сразу же после ознакомления с Отчетом были указаны следующие замечания:
- Название Отчета противоречит его содержанию, поскольку не содержит никаких протоколов
измерений, технического контроля, лабораторных измерений, кроме визуального осмотра.
- Результаты визуального осмотра в настоящий момент совершенно бесполезны для
заказчика, поскольку основные замечания относятся к арматуре, которую подрядчик в любом
случае будет менять или доукомплектовывать на месте. Про отсутствие проводов, заземления и
нумерации опор сторонам договора было известно давно .
- Нет привязки к проекту строительства, предоставленному по договору в распоряжение
подрядчика. В то же время ООО "КИПиС" самовольно указало себя в Отчете и в качестве
проектной организации, и подрядной организации строительства.
- Общие заключения о том, что необходимо устранять перечисленные дефекты, не имеют
никакого практического значения для заказчика и проектной документации. Использовать
результаты Отчета совершенно невозможно.
В качестве компромиссного решения мною было предложено отразить результаты визуального
осмотра хотя бы на трассе будущего строительства или ситуационном плане, которые имеются в
проекте. В качестве альтернативы, мною было также предложено снизить стоимость проведенной
"электролаборатории" до разумных цен визуального осмотра. Во время обсуждения Вы заявили,
что несмотря на фактическое содержание оказанных услуг (только визуальный осмотр),
договорная цена меняться не будет, что членам СНТ нужно было думать раньше. Кроме того, по
Вашему признанию, работы по строительству сетей на СНТ были кем-то навязаны Вашей
организации, что у Вас не было желания работать с нами.
В общем, после долгих переговоров и Ваших обещаний хотя бы графически отобразить на плане
результаты визуального осмотра, мною было принято решение все-таки не разрывать отношения
с утвержденной на ОС подрядной компанией, и я подписала акт приема-сдачи работ под устные
заверения, что все будет хорошо.
Однако, как следует из Вашего ответа от 13.01.2014г. по электронной почте, Вы вернулись на
исходную позицию, что все испытания (проверки) выполнены в полном объеме, отвергли все
предложенные варианты и предложили подписать новое соглашение на разработку
исполнительной документации, "в которой вы сможете ознакомится с условиями производства
работ, сроками производства работ и их стоимостью."
Учитывая вышесказанное, настоящим предлагаю в досудебном порядке вернуть в срок до 23
января 2014 года уплаченные авансом денежные средства в размере 67 800 (Шестьдесят семь
тысяч восемьсот рублей) по Договору оказания услуг № 16 от 3 декабря 2013 года, который будет
расторгаться по нашей инициативе в арбитражном суде на следующих основаниях:
- Введение Заказчика в заблуждение относительно объемов предстоящих услуг Исполнителя;
- Непроведение Исполнителем проверок (испытаний) техническими средствами, что
подтверждается в Отчете;
- Непроведение Исполнителем также визуального осмотра, поскольку Исполнитель отказался
предоставить какие-либо фактические доказательства проведения осмотра в виде фотоотчета,
отметок объектов осмотра на ситуационном плане. Кроме того, проживающие и часто бывающие
члены СНТ в период проведения работ не видели представителей Исполнителя, представители
Исполнителя также не предупреждали охрану СНТ и не просили обеспечить въезд в СНТ.
- Невозможность использования Заказчиком Отчета по какому-либо назначению.
Кроме того, учитывая тот факт, что собранные и уплаченные денежные средства поступили из
целевых взносов членов СНТ, которыми в подавляющем большинстве являются ветераны ВОВ,
инвалиды и многодетные семьи, заявления будут поданы в правоохранительные органы
(полиция, прокуратура) для получения оценки коммерческой деятельности ООО "КИПиС".
В то же время, в случае Вашей готовности уладить спор во внесудебном порядке, мы готовы
продолжить сотрудничество с Вами.
14.01.2014, 09:38, "Гордиевских Лидия" <li-gordi@yandex.ru>: