**** *5-121/08

дело №5-85/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань
05 марта 2015 года
Мировой судья судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного
суда г. Рязани Зотов Н.В., с участием Машкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Машкова Н. А., * года рождения, уроженца *, женатого,
образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: г. Рязань ул. * д.* кв.*,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани
поступило дело об административном правонарушении в отношении Машкова Н.А.,
привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, то есть за
управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками,
оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации, при
следующих обстоятельствах:
04 февраля 2015 года в 11 час. 40 мин. на 63 км автодороги М-20 «Россия»
Солнечногорского района Московской области, Машков Н.А. управлял автомобилем Мерседес
Бенц, государственный регистрационный знак *** 62, задний регистрационный знак которого
был оборудован с применением устройства, препятствующего его идентификации, то есть на
заднем государственном регистрационном знаке были закрыты цифра «1» и буква «К», чем
нарушил п.2. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения»,
утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, за нарушение
которого, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Машков Н.А. свою вину признал и пояснил, что 04 февраля 2015
года он управлял автомобилем Мерседес Бенц на 63 км автодороги М-20 Солнечногорского
района Московской области. Когда выезжал автомобиль был исправен и фонарь освещения
заднего номера стоял на штатном месте. В пути, после остановки на светофоре, когда он начал
движение, по автомобилю пошла вибрация. Он сразу же остановился, начал искать причину
вибрации и оказалось, что вышел из строя подвесной подшипник. После того как он
остановился к нему подъехали сотрудники ДПС и сказали, что у него закрыт задний
регистрационный знак фонарем освещения номерного знака. Этот фонарь открутился в дороге.
В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О
Правилах дорожного движения" (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а
также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных
им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом
проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в
соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения»,
утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, на механических
транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть
установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего
образца.
На основании п.7.15 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечении безопасности
дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993
года, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный
знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Из положений п. И.4.6 «Государственного стандарта Российской Федерации знаки
государственные регистрационные транспортных средств типы и основные размеры.
технические требования ГОСТ р 50577-93», утвержденного Постановлением Госстандарта
России от 29 июня 1993 г. N 165 (требования к установке государственных регистрационных
знаков на транспортных средствах) следует, что относительное расположение
регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на
транспортном средстве должно соответствовать ГОСТ Р 41.4.
Согласно п.1.1 ГОСТ Р 41.4-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального
утверждения приспособлений для освещения заднего номерного знака механических
транспортных средств (за исключением мотоциклов) и их прицепов», огонь освещения заднего
номерного знака: приспособление для освещения задних номерных знаков, которое освещает
задний номерной знак посредством отражения. В силу п. 5.1 конструкция приспособлений для
освещения должна обеспечивать видимость всей поверхности, подлежащей освещению сзади в
рамках зоны видимости, указанной на рисунке в приложении 4.
В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный
знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в
соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с
расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв
или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы
одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Сведений о том, что на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный
знак *** 62, задний регистрационный знак был оборудован с применением устройств,
препятствующих его идентификацию, представлено не было, а представлены сведения о том,
что на автомобиле не обеспечивалось прочтение заднего регистрационного знака, т.е. знак был
нечитаемым.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005
года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях»: «Если при рассмотрении дела будет
установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную
квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия
лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый
родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в
отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».
Часть 1 и часть 2 ст.12.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, но
санкция ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей
или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев, что
является более строгим видом наказания по сравнению с санкцией ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
которая предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей,
следовательно, суд имеет возможность в судебном заседании переквалифицировать действия
Машкова Н.А. с ч.2 на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как это не ухудшает положения лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Машкова Н.А. по ч.1 ст.12.2 КоАП
РФ, как управление транспортным средством с установленными в нарушение требований
государственного стандарта государственными регистрационными знаками,
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Машкова Н.А. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в
судебном заседании и подтверждается также материалами дела: протоколом об
административном правонарушении от 04.02.2015 года, в котором он указал: «я не согласен,
фонарь открутился в дороге и упал на номерной знак», копиями фотографий транспортного
средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Машков Н.А. 04 февраля 2015 года в 11 час.
40 мин. на 63 км автодороги М-20 «Россия» Солнечногорского района Московской области,
управлял транспортным средством, на котором задний государственный регистрационный знак
установлен с нарушением требований государственного стандарта.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих
административную ответственность, признает признание вины обстоятельством, смягчающим
административную ответственность, и полагает назначить ему наказание в виде
административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Машкова Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного
штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
л/с 04481А83650
ИНН 7703037039
КПП 770245001
р/с 40101810600000010102
банк получателя: Отделение №1 Москва
КБК 18811630020016000140
БИК 044583001 ОКТМО 46652000
УИН 18810450156010006668
Данное постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд
Рязанской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Н.В. Зотов