сон разума
advertisement
СОН РАЗУМА? В контексте сложившейся после распада СССР, традиционной модели отношений систем Запад-Восток прослеживается нарастающий алгоритм раздвоения определённо колониальной схемы экономической реальности постсоветских стран, которую ярко характеризирует фактически безвозвратный вывоз капиталов и сырья, с риторикой политических деклараций противостояния времён холодной войны. Насколько сложившаяся реальность потенциально обеспечивает режим международной безопасности? В чём разгадка расхождения декларируемого патриотизма ключевых политиков постсоветских стран и явно губительной для национальных интересов, многолетней практики декапитализации населения постсоветских республик? Почему постсоветская власть и крупный национальный капитал никак не инструментируют очевидно необходимую для развития экономики постсоветских стран, политику создания массового среднего капитала, народного класса мелкой буржуазии в странах бывшего СССР? Почему даже национальный крупный капитал – казалось бы, всемогущие олигархи, вывозящие деньги в офшоры и их семьи, как правило оформляющие гражданство США и ЕС, чувствует себя на Родине уязвимым и стремится в банковские системы и правовое поле развитых стран? Почему геополитическая доктрина транснациональных корпораций фактически игнорирует очевидный колоссальный экономический потенциал необъятных внутренних рынков постсоветских республик? Почему военная машина армий шестого поколения развитых демократий упорно пробивает транспортный коридор поставок молекулярных энергоносителей с Юга от бывшего СССР, через бурелом тысячелетнего конфликта несовместимых с западным образом жизни этнических и религиозных культур Азии, в обход территорий культурно близких христианских постсоветских республик? Является ли это следствием инерции механизмов разработки и реализации военнополитической доктрины уже давно отошедшего в прошлое, противостояния военнополитических блоков? Изнутри постсоветского пространства ответ на вопрос очевиден – исторической аналогии искусственного создания массового среднего капитала постиндустриальной эпохи из социально-экономического материала бесклассовой общины, чем и является, по сути, постсоветское население, нет. Ведь никогда в истории человечества первобытно-общинные, то есть декапитализированные, бесклассовые системы общественных отношений не возникали на экономическом фоне индустриальной экономики, это было сделано в истории человечества только раз, коммунистами. Уточню, капитал, это количественно самодостаточное, выражаемое в условных ценностях, то есть, в деньгах, средство производства, это не зарплаты, которые все время обещают «поднимать» постсоветские политики. Там где нет массового функционально эффективного дисперсного капитала, то есть, массового среднего класса, там не может быть демократии. Как сказал Вольтер, деньги, это отчеканенная свобода, но он имел в виду наверняка не постсоветские зарплаты, которые едва ли тянут на социальные пособия для бомжей? Население с постсоветскими «средними доходами» экономически несвободно, так как ему просто не на что защитить свои права через демократические правовые механизмы и не на что социализироваться и политизироваться по территориальному или интересологическому принципу, так общих экономических интересов у фактических пролетариев, лиц без капитала, и вовсе нет, кроме, разумеется, «хлеба и зрелищ». Поэтому политические партии в постсоветских странах это просто массовки под «выборы» олигархов и иже с ними. Это не политические партии европейского типа, а просто шоу. Какая же это демократия? Количественнокачественная граница между просто денежной суммой, например зарплатой, и капиталом это способность капитала к самовоспроизводству и самоприумножению. Воспитанники считающейся универсально пригодной по умолчанию экономической доктрины саморазвития рынков Милтона Фридмана, полагаю, уже уловили созвучие этой формулировки базовому понятийному аппарату их экономической школы? Ведь саморазвиваться могут только достаточно капитализированные рынки с достаточным числом субъектов рынка, этих, самовопроизводящихся точек экономического роста и экономической устойчивости, определяемой современной наукой как социальноэкономическая группа, массовый средний класс? Но доктрина Фридмана определённо не будет работать в странах с массово декапитализированным населением, она уже не работает 20 лет после торжественных похорон советского милитаристического коммунизма, но системных факторов этого на Капитолийском Холме и в аналитических центрах Лэнгли упорно не замечают, выборочно критикуя политических лидеров постсоветских стран за результирующий авторитаризм и, к примеру, рефлекторное возрождение российского милитаризма, то есть за следствия, но не замечая причины. Консультативное и внешнеполитическое обеспечение формирования процесса наделения количественно достаточной части населения стран бывшего СССР экономически и организационно устойчивыми, то есть, эффективными формами частного капитала, то, что я называю капитализацией населения, на мой взгляд, должно быть инструментом и стержнем геополитической стратегии развитых демократий в странах бывшего СССР? И это должно быть очевидным для людей, вырабатывающих внешнеполитическую стратегию США в Евразии, и особенно, если мы рассмотрим развитие социальноэкономических процессов на постсоветском пространстве в плане оценки формирования потенциальных угроз и факторов риска для глобальной системы международной безопасности развитых демократий? Американские конгрессмены не обращают внимания на перманентный вывоз капиталов из стран бывшего СССР в банки развитых стран и последовательно избегают конструктивной и интенсивной критики несостоятельной социально-экономической политики постсоветских лидеров, которые не работают над созданием массового среднего капитала в постсоветских странах. В США и Европе продолжают акцентировать внимание общественности на следствиях этой политики, вернее на результатах отсутствия таковой, игнорируя очевидный факт невозможности управлять странами с бесклассовой социальной структурой при помощи демократических политических инструментов. Можно понять и даже простить системную ошибку постсоветской социологии, которая не видит качественного различия между «населением со средними доходами» на постсоветском пространстве и таковым в развитых странах, особенно в США, но можно ли допустить, что американские аналитики, обеспечивающие up-to-date профильных комитетов Сената и Конгресса, не замечают и не фиксируют внимание американских политиков на системной ошибке постсоветской аналитики безосновательно интерполировавшей вышеуказанную формулировку американцев на постсоветскую бесклассовую общину? На том, что средний доход граждан США, будь то даже пресловутый для бывшего СССР, отдающий экономической несвободой несостоятельный термин «средние зарплаты», в Америке фактически эквивалентен доходу от депозитного капитала в миллион долларов и выше? Насколько сознательно в США и Европе скрывают от своих братьев меньших по христианской цивилизации тот факт, что среднего класса в странах бывшего СССР нет и никогда не было? Почему навязчиво и агрессивно, как это они умеют, не помогут блуждающим в трёх соснах бесклассовой экономики, политикам бывшего СССР осознать всю выгоду развития национальных экономик в органической связи с созданием современной структуры общества и наработать хорошо инструментированную стратегию? Зачем молчаливо наблюдают за скрытой импортом западных технологий СМИ и мишуры ширпотреба, ползучей социальной деградацией постсоветского народонаселения, в её эскалации факторами резкого смещения шкалы относительных социальных ценностей? Один из ответов на этот вопрос очевиден, Запад тоже не имеет опыта искусственного создания массового среднего класса в исторически неестественном темпе, от первобытной общины советского коммунизма к сложившейся в тысячелетней политической и мировоззренческой эволюции поколений, в аккорд с ритмом поступательного развития индустриальной и постиндустриальной экономики, поликомпонентной и гармонично противоречивой социально-экономической системы гражданского общества развитых демократий. С точки зрения вероятно доминирующей геополитической и результирующей, инструктивно-прикладной военно-разведовательной доктрины американцев, спасение утопающих, получается, дело рук самих утопающих? Синдром психологии колониальных офицеров Её Величества, что начинали служить в колониях, будучи людьми небогатыми, а возвращались на родину прихватив сундучок с сокровищами Агры, это уж кому как повезёт, наверняка имеет место и в наши, куда как более сложно прогнозируемые времена, с их ядерной энергетикой, нанотехнологиями и экологически фатальными радиоактивными и химическими могильниками, что множатся на просторах стран развивающихся, потенциально влияя на выживание народонаселения и развитых стран? Земля то, круглая, ну Бог с ней, сферическая, да и к тому же она всётаки вертится, или как? Наверное, возможность быстро обогатиться, так или иначе молчаливо соучаствуя в неоколониальном грабеже народов развивающихся стран, и в частности, постсоветских республик, на деле оказывается привлекательнее кропотливой и неприбыльной роли строгого куратора реформ? Как писано у братьев Стругацких, трудно быть Богом? Проще властвовать и разделять? Когда, наконец, Конгресс США инициирует формирование постоянной международной консультативной группы, которая не только способствовала бы выработке адекватной и превентивной политики содействия организации социально-экономически эффективного процесса внутренних инвестиций на постсоветском пространстве не в абстрактную «экономику», которая сама по себе как-то «должна быть экономной», а в народы постсоветских республик? Ведь в проекции на постсоветскую реальность вышеприведенная брежневская концептуальная ретроспектива фактически звучит в унисон с безосновательно интерполируемой на постсоветскую общину, доктриной Фридмана? Именно за отсутствие стратегии создания массового среднего класса и следует интенсивно критиковать деинтеллектуализированную внутреннюю политику стран бывшего СССР, а не только за единичные эпизоды нарушений прав человека, случайно попавшие в поле зрения западных СМИ, которым на самом деле нет числа в реальности криминально-полицейского инструментирования исполнительной власти в модели государственного устройства постсоветских стран, вынужденно мимикрирующей представительскую демократию, а по существу, являющейся просто коррупционной вертикалью, вполне закономерным искажением лика раннего феодализма, периода первоначального накопления и перераспределения капиталов, под чужой и неудобной маской псевдодемократии? Господи, прости Путину и его людям, воистину не ведают, что творят… Никто в здравом уме и твёрдой памяти не поверит в то, что Путин, как пишут российские блогеры, «выкормыш американского госдепартамента»? Он не их «выкормыш», а реальное производное национально-освободительного инстинкта славян, пусть неосознанного, но военно-политически организованного общинного сопротивления ползучей неоколонизации постсоветского пространства. И в Америке это, двадцать лет спустя, с запоздалым беспокойством отмечают аналитики геополитических и военных стратегических центров, измыслив термин электоральный авторитаризм. Понятно, что правящие постсоветские политические команды, очевидно не умеют организовать социально-экономическое развитие своих стран. В частности, именно президент России Путин, наиболее знаковая фигура бывшего СССР, подчеркну, законно избранный и опирающийся на поддержку очевидно валидной, отражающей социально-экономическую реальность бытия массы отверженных за псевдодемократию Садового Кольца, среднестатистических обитателей российской глубинки, буквально заявил, что направление финансового потока русских нефтедолларов в российскую экономику только спровоцирует долларовую инфляцию в России. И де-факто он прав, без специальной, пока отсутствующей даже в теории, стратегии социально-экономического развития, механики капиталовложений в людей, оно так и случилось бы. И как же быть, например, с последствиями неуклюжей аппликации европейской представительской демократии на зыбкий песок религиозного мировоззрения жителей пустынь арабского Востока в случае весьма вероятного провала военного и агентурного оккупационного контроля в ритме нарастающей и вполне естественной национально-освободительной борьбы, угрожающими формированием гигантской территориальной военноэкономической Исламистской Дуги на юге Европы? Деморализованные и годами недофинансируемые системы национальной безопасности стран бывшего СССР, очевидно будут экономически и демографически не в состоянии удержать военный натиск полномасштабной партизанской войны по афганско-иракскому сценарию на легко пробиваемых воротах стремительно исламизирующегося за декорациями умиротворения, русского Кавказа и украинского Крыма, с вектором на густо населённый мусульманами Татарстан и инфильтрированную исламистами Европу. Ведь потери армии США в Ираке, если потенцировать их на огромное пространство, население, и замедленный, но математически определённо устойчивый прирост темпа ответной реакции исламского Востока, это не победа, а математически прогнозируемый стратегический разгром? Какое продолжение получит сюжет навеянного сценическими вентиляторами голливудских режиссеров «ветра перемен» на инсценировках демократии европейских бутиков, майбахов и соболиных шубок смазливых дочурок отдельно взятых «жителей Москвы», что борются за демократию для богемной московской шляхты на Болотной площади или «любых друзив» Ющенко, в республиках бывшего СССР? Ведь реальные перемены так и не наступили в исторически общинной социальной психологии восточных славян, где зародыши процесса формирования современной общественной структуры были в поколениях рождённых в рабстве, устойчиво, на уровне подсознания, репрессированы изуверской коммунистической идеологией? Постсоветская театрализованная демократия поступательно вырождается в вынужденный авторитаризм или бандитскую вольницу неошляхтичей после шоу-побед на майданах, оранжированных позаимствованными в африканских колониях звуками зулусских барабанов. Так или иначе, но сутью постсоветской «демократии» по существу является организационно спонсируемый опять же по умолчанию, банковскими и торговыми системами развитых демократий вывоз национальных богатств развивающихся стран, вместо всемерного стимулирования политики ускоренной массовой капитализации их населения. Когда США и ЕС и иже с ними перекроют вентиля трубопроводов вывоза капитала из постсоветских республик? Говорить в Конгрессе надо не о списках чиновников, которым «низя» на Запад, и чьи счета там, в порядке разовой показательной порки следует, от случая к случаю, заблокировать в порядке исключения, а о тотальном и эффективном запрете для банковской системы развитых стран вывозить капитал из стран бывшего СССР, законодательно обязать возвратить краденное у постсоветских народов и создать международную систему постоянного мониторинга за тем, насколько эффективно используют в бывшем СССР национальные богатства именно для создания социальноэкономической системы развитой демократии, массового среднего капитала, среднего класса. Хочется вообще спросить у больших американских дядей, кто дал постсоветским политическим детям опасные нефтедолларовые спички? Или пойти против интересов своего международного корпоративного банковского капитала, что сотрудничает с постсоветскими экономическими хулиганами, у американского Конгресса кишка тонка? Своя рубашка ближе к телу? Молчание ягнят в Конгрессе и Сенате наглядно демонстрирует сон разума на Капитолийском Холме, возрождающий Чудовищ военнотехнического и экологического Апокалипсиса в режиме реального времени, особенно если учесть вполне определённую и даже гипотетически никак не контролируемую экспоненту научного роста человечества.
