Сравнительный анализ налогообложения различных форм

Сравнительный анализ налогообложения различных форм
совместной инвестиционной деятельности
Рассмотрим, как влияет выбранная форма инвестирования на конечную доходность вложений с учетом особенностей налогообложения. Предположим, что инвесторы имеют
собственную команду управляющих и рассматривают, как с точки зрения налогов лучше организовать процесс управления активами: учредить ООО (АО) и передать функции
исполнительного органа управляющей компании, подписать с управляющей компанией договор инвестиционного товарищества или финансировать создание управляющей
компании ПИФа с тем, чтобы инвестиции осуществлять через паевой фонд. Исходные условия:
- вознаграждение управляющего составляется 10% от прибыли до налогообложения;
- какие-либо расходы административного характера в ИТ, хозяйственном обществе и УК признаются равными (ведение учета и пр.) и не учитываются в финансовой модели;
- дополнительные расходы в управляющей компании ПИФа следующие:
2,5% годовых от суммы 80 млн рублей – стоимость поддержания собственных средств УК на нормативном уровне;
0,3% от стоимости чистых активов (в нашей модели от суммы первоначального вклада) – услуги специализированного депозитария;
140 тыс. рублей – обязательный аудит;
150 тыс. рублей – обязательная независимая оценка некотируемых ценных бумаг;
100 тыс. рублей – привлечение дополнительных аттестованных специалистов.
- в составе расходов не учтены издержки на лицензирование УК ПИФ и государственную регистрацию правил доверительного управления ПИФ, а также нотариальные расходы на
заверение договора ИТ, которые являются единовременными и при долгосрочном сотрудничестве управляющего и инвестора не сильно влияют на доходность;
- инвестор является российским хозяйственным обществом, использующим общую систему налогообложения;
Учитывая то, что один из способов инвестирования – через ПИФ – обладает таким преимуществом, как отсутствие промежуточного налогообложения, мы рассмотрели два
варианта. В первом случае (Таблица 1) анализируется следующая ситуация: инвестор вкладывает 30 млн рублей. На эту сумму за вычетом расходов, которые должен нести
управляющий в течение инвестиционного периода, покупаются ценные бумаги. В конце инвестиционного периода (год) они продаются на 21% дороже. С разницы (доходы минус
расходы) управляющий получает вознаграждение 10%. Далее в хозяйственном обществе уплачивается налог на прибыль (ОСН) или налог УСН (доход–расход). Оставшиеся
средства передаются инвестору, который уплачивает налог на прибыль. Чистая доходность определяется как отношение распределенного дохода после налогообложения к сумме
вклада.
Как видно, с рассматриваемой суммой инвестиций, наиболее выгодной формой представляется хозяйственное общество, использующее УСН.
Во втором случае (Таблица 2) мы рассматриваем ту же модель с промежуточной продажей ценных бумаг по окончании полугодия. Во всех формах, кроме УК (доверительное
управление ПИФом), показатели ухудшаются, поскольку из суммы инвестиций изымаются доход управляющего и сопутствующие реализации налоги. В итоге, чистая доходность
возрастает только в случае ПИФом. Однако за счет значительной суммы дополнительных расходов этот вариант по-прежнему не выглядит привлекательным по сравнению с
другими. Проведя дополнительные исследования мы выявляем сумму вклада, при которой доходности УК сравниваются с ИТ – это 200 – 250 млн рублей. Очевидно, что
преимущество паевого инвестиционного фонда проявится еще более явственно, если реализационные операции будут проводиться чаще, чем два раза в год.
Таким образом, принимая во внимание только налоговые последствия, наименьшие налоговые потери мы отмечаем в ООО, использующем УСН. Однако, необходимо принимать во
внимание то, что УСН может использоваться с ограничениями по составу участников – юридических лиц, а также по сумме доходов.
При суммах инвестиций от 200-250 млн рублей и выше выгоднее инвестировать через паевой инвестиционный фонд при условии, что прибыль распределяется не регулярно, а по
окончании оговоренного инвестиционного периода. Чем реже распределение прибыли и чаще реализационные операции, тем очевиднее преимущество системы налогообложения,
применяемой в ПИФ.
Влияние формы инвестирования на доходность (без реинвестирования)
Сумма вклада,
тыс. руб.
Авансовые
расходы,
тыс. руб.
Покупка
ценных бумаг,
тыс. руб.
Продажа
ценных
бумаг, тыс.
руб.
Вознаграждение
управляющего,
тыс. руб.
НДС, тыс. руб.
Налог1, тыс.
руб.
Распределение
прибыли, тыс.
руб.
Налог на
прибыль у
инвестора,
тыс. руб.
Чистая
доходность, %
ИТ
30000,00
0,00
30000,00
36300,00
630,00
0,00
0,00
5670,00
1134,00
15,12
Хозяйственное
общество (ОСН)
30000,00
0,00
30000,00
36300,00
630,00
113,40
1134,00
4536,00
226,80
14,36
Хозяйственное
общество (УСН)
30000,00
0,00
30000,00
36300,00
630,00
113,40
833,49
4836,51
166,70
15,57
УК
(доверительное
управление
ПИФом)
30000,00
2730,00
27270,00
32996,70
572,67
103,08
0,00
2320,95
464,19
6,19
Влияние формы инвестирования на доходность (с реинвестированием)
1-ое полугодие
2-ое полугодие
Распределение
прибыли,
тыс.
руб.
Налог на
прибыль
у инвестора,
тыс. руб.
Чистая
доходн
ость, %
Сумма
вклада,
тыс. руб.
Авансовые
расходы, тыс.
руб.
Покупка
ценных
бумаг, тыс.
руб.
Продажа
ценных
бумаг, тыс.
руб.
Вознаграждение
управляющего, тыс.
руб.
НДС, тыс.
руб.
Налог,
тыс.
руб.
Авансовые
расходы, тыс.
руб.
Покупка
ценных
бумаг,
тыс. руб.
Продажа
акций, тыс.
руб.
Вознаграждение
управляющего,
тыс. руб.
НДС,
тыс. руб.
Налог,
тыс.
руб.
ИТ
30000,00
0,00
30000,00
33000,00
300,00
0,00
540,00
0,00
32160,00
35376,00
321,60
-
0,00
5054,40
1010,88
13,48
ХО (ОСН)
30000,00
0,00
30000,00
33000,00
300,00
54,00
540,00
0,00
32106,00
35316,60
321,06
57,79
577,91
4359,84
871,97
11,63
ХО (УСН)
30000,00
0,00
30000,00
33000,00
300,00
54,00
396,90
0,00
32249,10
35474,01
322,49
58,05
426,66
4666,82
933,36
12,44
УК (довери-
30000,00
1365,00
28635,00
31498,50
286,35
51,54
0,00
1365,00
29795,61
32775,17
297,96
53,63
0,00
2423,58
484,72
6,46
тельное
управление
ПИФом)
1
Налог на прибыль или налог, уплачиваемый в связи с применением УСН (доходы минус расходы)