Материалы к презентации «Казнить нельзя помиловать». Я выступаю против смертной казни.

Материалы к презентации «Казнить нельзя помиловать».
Я выступаю против смертной казни.
Подтверждением моей позиции служат документы, где отражены
основные гуманистические ценности.
Слайд (+)
1. Конституция РФ ст.20 ч.1
“Каждый имеет право на жизнь”
2. Всеобщая декларация прав человека (1948г.) ст.3
“Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную
неприкосновенность.”
4Библия. Ветхий завет. (Исход19-20)
6-ая заповедь.
“Не убивай!”
Право на жизнь--это естественное право, данное от рождения.
Это право ничем не даровано: ни государством, ни монархом, ни
церковью. Оно принадлежит человеку, потому что он человек! И никто не
может отнять право на жизнь. Человек, совершивший даже самое страшное
преступление, должен предстать перед судом и понести тяжёлое наказание. Но!
Лишать его жизни нельзя.
Я выступаю против смертной казни!
Слайд (+). “Виды смертной казни.”
Перед вами современные виды смертной казни, которые применяются с
2000г. (текст).
Представьте эти виды наказания!
Разве это не ужасно?!
Разве государство не становится на одну ступень с преступниками?!
Слайд (+) “”Гуманный”способ казни”.
6 августа 1890 г. начальник тюрьмы дал команду, и палач включил рубильник,
пропустив ток. Тело Кеммлера прошил разряд, от которого его свело
судорогой, всего перекорёжило, он едва удерживался в кресле, привязанный
кожаными ремнями. Вид тела сотрясаемого разрядом был ужасен! Через 17
секунд ток отключили, и тело замерло в кресле. Врач, доктор Спицкер,
осмотрев его, заявил, что казнь свершилась – Кеммлер, безусловно мёртв. И в
этот самый момент «мертвец» опять вздохнул, грудь его стала бурно
вздыматься, тело опять свело судорогами, столь сильными, что нескольким
свидетелям стало дурно. Тогда начальник тюрьмы приказал вновь надвинуть
колпак на голову бьющегося в агонии приговорённого и пустить ток, что и
было исполнено. Ещё в течение 70 секунд через тело Кеммлера пропускали ток,
пока в помещении, где проводилась казнь, явственно не запахло жжёным
мясом.
Разве это не убийство, а ведь этот способ казни до сих пор существует в
США.
Шестеро приговоренных к смертной казни, ожидавших в тюрьмах штата НьюЙорк своего часа, узнав о том, как прошла казнь Кеммлера, были так
потрясены, что у двоих психика не выдержала и они помешались. Их пришлось
отправить в психиатрическую больницу. Четверо же других через своих
адвокатов передали петицию властям, прося казнить их «по-старому», не
подвергая бесчеловечным мучениям
Тезисы
1)—цели наказания чётко указаны в законе:
восстановление социальной справедливости,
исправление осуждённого
предупреждение новых преступлений.
См\к—это наказание убийцам, маньякам, террористам.
Но в данном случае с\к противоречит целям наказания.
1.”Око за око, зуб за зуб” - это средневековый метод.
2.Исправление? - шанса нет.
3.Предупреждение? - да, эти люди не совершат больше преступлений,
но новые преступления совершат новые преступники.
2)—Да попытка сбежать есть, но есть и возможность судебной ошибки.
Ведь судебная система любого государства не совершенна. И приговорить к
смерти могут невиновного.
3)—Разве государство не несёт ответственности за тех, кто совершил
преступление. Ведь люди не рождаются
преступниками: маньяками,
террористами, насильниками. Возможно к совершению преступления их
толкнуло безразличие со стороны общества и государства:
насилие и унижение в семье;
нищенское, полуголодное существование;
нерешенность жилищных проблем;
непредсказуемость государства в финансовых вопросах и т.д.
Преступник - это продукт деятельности общества и государства.
4) Многие считают, что чем суровее законы, тем меньше преступлений.
Однако научные исследования говорят обратное: ужесточение наказания не
способствует снижению преступности, страх перед наказанием не
останавливает преступления.
См\к может привести к прямо противоположным результатам. Преступник,
знающий, что он рискует быть приговоренным к см/к, может убить свидетеля
из страха, что его могут изобличить.
Заключение.
Мы против смертной казни. С этической точки зрения см/к недопустима,
поскольку это убийство, холодное, расчетливое отнятие жизни.
С правовой точки зрения см/к не удовлетворяет ни одному из условий,
требуемых от наказания вообще, а главное противоречит естественному праву
каждого человека на жизнь. Правовое государство не имеет права убивать от
своего имени, а приговор выносится от имени государства.
Мы выступаем за смертную казнь.
Вы пытаетесь рассмотреть вопрос о смертной казни в интересах убийцы (ему
хотите обеспечить право на жизнь). А как быть с тем, против кого совершено
преступление? Разве они не имели право на жизнь?!
Я выступаю за смертную казнь. Я выступаю за социальную справедливость
и могу использовать те же документы, приведенные вами, но уже их
продолжение.
1. Конституция РФ
2. «Всеобщая декларация…»
3. Библия
А суд может вынести смертный приговор.
Церковь не вступает против смертной казни. Глава отдела внешних церковных
связей митрополит Кирилл заявил на парламентских слушаниях: «Писание не
запрещает смертную казнь, а наше общество пока не готово к ее отмене».
Слайд «За» и «Против».
Обратите внимание, те же источники имеют взаимоисключающее положение.
Вам жалко убийцу?
слайд «Чикатило»
Всмотритесь в эту улыбку. Это Андрей Чикатило – маньяк, на совести
которого 53 изуверски замученных человека. Он говорит нам «до свидания».
Вы хотите, чтобы он вернулся?! Чикатило до самого конца не мог поверить, что
его участь решена. Надеялся, что оставят жить для научного исследования.
слайд Александр Спесивцев
Александр Спесивцев - маньяк из Новокузнецка. На его счету 19 человек в
возрасте от 7 до 40 лет. Всмотритесь в лица его жертв. Кто, ответит за их
страдания и загубле6нные жизни?
Ведь тюрьмы Спесивцев избежал, психиатры обнаружили у него отклонения, и
отправили на принудительное лечение... через 3 года он вернулся и стал
убивать снова.
Слайд 15. Терроризм!
Это страшное слово - реальность наших дней.
НОРД-ОСТ!
Кто ответит за невинные жертвы?
Слайд 16. Беслан.
1 сентября. Вспомните в этот день мы тоже пришли в школу, нарядные и
веселые! Но дети Беслана навсегда остались в разрушенной школе. Разве
можно сохранить жизнь тем, кто убивает детей?!
Я выступаю за смертную казнь.
Опровержение.
1. О религии мы уже говорили. Говоря «не убий», церковь не выступает
против смертной казни.
2. Нет, это не убийство, это восстановления социальной справедливости.
Преступник должен знать, что показание неотвратимо и оно будет
максимально суровым.
3. По УК РФ альтернативой смертной казни является пожизненное
заключение.
Но после 25 летнего срока пребывания в тюрьме, осужденный может
обратиться с просьбой на условно-досрочное освобождение. Значит, пусть
через 25лет, но преступник может выйти на свободу. Кто даст гарантию, что он
не совершит новое, более ужасное преступление.
Только смертная казнь может обеспечить «общественное спокойствие»
Заключение.
Я выступаю за смертную казнь. За физическое уничтожение всех серийных
убийц, террористов, маньяков, распространителей наркотиков. Государство
обязано оберегать и защищать законопослушных граждан, обеспечивать их
право на жизнь.
Трижды в нашем государстве отменялась смертная казнь, и все рано она было
возвращена. В настоящее время 72 % россиян выступают за смертную казнь.
Я в их числе!