Дело № 2-108/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-108/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2015 г. с. Чумикан
Тугуро-Чумиканский
районный
суд
Хабаровского
края
в
составе
председательствующего судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска,
исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского
края, Руденко А.В.,
при секретаре Галкиной О.Л.,
с участием представителя заявителя Кучиной Г.В.
представителя ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Горшкова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района о признании незаконным
бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Тугуро-Чумиканскому району
Хабаровского края при исполнении исполнительного производства №
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района (далее –
администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия
судебного пристава- исполнителя при исполнении исполнительного производства №
(далее – исполнительное производство) согласно которому на <данные изъяты>
солидарно с администрацией возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы
по устранению нарушений Правил пожарной безопасности на складе ГСМ в <адрес>. В
результате непринятия в течение длительного времени мер, направленных на исполнение
<данные изъяты> судебного решения, с учетом признания в ДД.ММ.ГГГГ <данные
изъяты> банкротом вся полнота исполнения судебного акта ляжет на администрацию, чем
нарушаются ее интересы.
В судебном заседании представитель администрации Кучина Г.В. требования
заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем указанным.
Представитель ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Горшков В.А. требования не
признал, пояснил суду, что неисполнение судебного акта за счет <данные изъяты>
вызвано объективными причинами – неудовлетворительным финансовым состоянием
<данные изъяты> наличием в отношении него сводного исполнительного производства на
сумму, превышающую <данные изъяты>.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим
выводам.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных
правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что
нарушены их права и свободы.
При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)
должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся
единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и
свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и
свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
Таким образом, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, главой 25 ГПК РФ
граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об
оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, в результате которых, по мнению граждан, были нарушены права и свободы
гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на
гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к
ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к
решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного
самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и
приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное
волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и
организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного
самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих
относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в
форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или
создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение
органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным
лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на
них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009
№ 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела
по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие
решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения,
совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового
акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых
оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия
(бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта
о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения
действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены
нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом
следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия)
свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия
(бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих
данные правоотношения.
При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение
требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о
незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской
Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего
судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия
(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и
интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об
оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его
действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои
обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения
постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об
оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий
(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с
изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других
должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных
приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в
соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных
интересов граждан и организаций.
В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования
должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в
двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом частью 8 указанной статьи предусмотрено, что истечение сроков
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не
является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, и сам по себе факт продолжения
исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не
может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Хотя указанный срок не является пресекательным, нарушение указанного срока
позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о
незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя
В этом случае на судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями
ст. 56 ГПК РФ, ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со
своей стороны, доказать принятие мер к своевременному, полному и правильному
исполнению требований исполнительного документа.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства в
соответствии с решением Тугуро-Чумиканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ на <данные изъяты> возложена обязанность выполнить работы по устранению
выявленных нарушений Правил пожарной безопасности на складе ГСМ в <адрес>, а
именно:
-заменить основания, выполненные из горючего материала, на которых
установлены емкости (резервуары), на основания, выполненные из негорючего материала.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
При недостаточности денежных средств у <данные изъяты> возложить
обязанности по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности на
администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тугуро-Чумиканскому району поступили исполнительные
документы – исполнительные листы по делу №, выданные в отношении <данные изъяты>
возбуждены исполнительные производства в отношении <данные изъяты> и
администрации.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу
ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него открыто
конкурсное производство
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию направлено
требование о предоставлении в семидневный срок сведений об исполнении названного
решения суда.
В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что к <данные
изъяты> предъявлено требование о выполнении действий, влекущих значительных
временных и финансовых затрат, одновременное нахождение организации-должника в
неблагоприятном финансовом состоянии, о чем свидетельствует введение процедуры
наблюдения спустя месяц после установленного срока исполнения судебного акта, суд
признает уважительными причины несвоевременного его исполнения.
Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем
желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О
судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов
других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном
производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным
приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его
исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решений
мирового судьи, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований
законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и
повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.
Судебными приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению
требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное
производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать
о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является
пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не
устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит
прекращение исполнительных действий.
При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков
неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, старшего
судебного пристава и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов
жалобы обоснованными, у суда не имеется.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,
должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не
были нарушены.
Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных
приставов по Тугуро-Чумиканскому району нарушений действующего законодательства
не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод
гражданина обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых
оснований для удовлетворения требований администрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района о
признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ТугуроЧумиканскому району Хабаровского края при исполнении исполнительного производства
№ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском
краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной
форме с подачей апелляционной жалобы через Тугуро-Чумиканский районный суд
Хабаровского края.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.