Дело № 2- 3453/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 3453/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Абрамович И.Е.
16 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по заявлению ОАО « Росгосстрах Банк» о признании
постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении
исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя
тем, что 19.05.2011 г. ОАО « Росгосстрах Банк» / ранее ОАО « Русь -Банк» обратилось в
Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о
возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Судебным приставом- исполнителем отдела ФИО4 было отказано в возбуждении
исполнительного производства с предметом исполнения: утвердить мировое соглашение.
08.09.2011 года банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с
заявлением о разъяснении исполнительного документа.
13.10.2011 года определением суда в разъяснении исполнительного документа было
отказано, так как в судебном акте содержаться все необходимые данные.
18.11.2011 года взыскатель повторно обратился в службу судебных приставов с
заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив копию определения
суда и исполнительный документ. Однако, в возбуждении исполнительного производства
22.11.2011 года судебным приставом- исполнителем Сааковой И.С. вновь было отказано.
Заявитель полагает действия судебного пристава- исполнителя незаконными, так как
должник ФИО5 не исполнил условия мирового соглашения и оно подлежит
принудительному исполнению. Исполнительный документ соответствует всем
требованиям, установленным ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного приставаисполнителя Сааковой И.С. в связи с отказом в принятии решения о возбуждении
исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя - ОАО « Росгосстрах Банк» по
доверенности Климошенко М.Н. настаивает на удовлетворении жалобы.
В судебном заседании заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель
Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Саакова И.С. полагает
доводы жалобы необоснованными, поскольку она действовала в соответствии с нормами
ФЗ « б исполнительном производстве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела
и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в
удовлетворении доводов жалобы по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011)
"Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и
других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по
исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами
исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими
действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 указанного закона - жалоба на постановление
должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в
течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным
должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его
бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения
действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или
должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что на исполнение в Советский районный отдел
судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 22.11.2011 года
поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 2- 4021/10 от 26.05.2010
года, выданный Центральным районным судом г. Волгограда, в котором указано: «
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО « Русь -Банк»№ и ФИО5 по
условиям которого истец отказывается от иска, а ответчик ФИО2 по состоянию на
25.05.2010 года погасит сумму просроченной задолженности перед ОАО « Русь -Банк» по
кредитному договору № от 04.05.2008г. После подписания мирового соглашения ответчик
ФИО2 погашает имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 04.05.2008г.
аннуитетными платежами в срок не позднее 04 числа каждого календарного месяца.
Размер аннуитетного платежа определен в п. 4.6 кредитного договора № от 04.05.2008г.
Оплата задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей
по кредиту, являющегося приложением № 1 к кредитному договору № от 04.05.2008г. В
дальнейшем ответчик обязуется неукоснительно исполнят все условия кредитного
договора № от 04.05.2008г.».
22.11.2011 года судебным приставом- исполнителем было принято постановление об
отказе возбуждении исполнительного производства, на основании п.п. 4, п. 1 ст. 31 ФЗ «
Об исполнительном производстве».
Суд полагает, что данный отказ в возбуждении исполнительного производства
правомерен, поскольку :
в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от
21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в
трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если :
- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,
предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего
Федерального закона;
В соответствии со ст. 13 указанного Закона - в исполнительном документе, за
исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа,
исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате
алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ,
фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный
документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или
должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для
должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального
образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять
права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица,
содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю
денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя
определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
1.1. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об
административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате
должником назначенного административного штрафа.
2. Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка
исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается
срок исполнения содержащихся в нем требований.
3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся
судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или
являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и
заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
5. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате
алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы
подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Из содержания исполнительного документа, предъявленного к исполнению судебному
приставу- исполнителю не ясно, какие именно требования должны быть совершены
должником, какие денежные средства он должен передать взыскателю / их размер и
конкретные даты/, другие условия исполнения решения суда. В судебном акте
содержаться лишь ссылки на необходимость исполнения условий кредитного договора.
Решение суда должно быть исполнимым. В данном случае, в исполнительном документе
не указан размер просроченной задолженности подлежащей удержанию с должника по
состоянию на 25.05.2010 года, какой размер аннуитетных платежей необходимо ему
выплачивать не позднее 04 числа каждого месяца / с какого времени необходимо это
делать/. Указание суда в исполнительном листе на то обстоятельство, что размер платежа
определен в одном из пунктов кредитного договора - неисполнимое для судебного
пристава- исполнителя требование, так как кредитный договор не может являться
является каким либо приложением к исполнительному документу и сумма аннуитетного
платежа должна быть указана в исполнительном листе.
При таких обстоятельствах, учитывая, то судебным приставом- исполнителем не
нарушены положения ФЗ « Об исполнительном производстве, в удовлетворении жалобы
заявителя должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ОАО « Росгосстрах Банк» о признании постановления
судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП России по
Волгоградской области от 22.11.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного
производства на основании исполнительного листа № 2-4021/10 от 11.05.2011 года,
выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу по иску
ОАО « Русь Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления
решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского
областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.
Волгограда.
Председательствующий судья
М.Ю. Хромова