Тезисы к докладу Ю.П. Калиниченко

Тезисы к докладу Ю.П.Калиниченко
“Аттестация реставраторов-проектировщиков в условиях
современного законодательного пространства''
Аттестация специалистов-реставраторов, как часть процесса
сохранения наследия, имеет ,как минимум две основные грани - это
непосредственно процедура самой аттестации и законодательное и
нормативное поле в котором проходит аттестация.
Небольшая предистория, до 1980-х годов реставрация велась в
основном силами государства т. е. Министерства культуры и его
структурами. Работы проводились в основном на объектах
культурного наследия учреждений культуры ( музеи, заповедники,
библиотеки и т. п.) и, как вид деятельности, это была в основном
реставрация. Доля консервации, ремонта и приспособления была
мала В проектной сфере было несколько организаций —
Спецпроектреставрация , ЦНРПМ и еще 3-4 региональные
мастерские. Практически все реставраторы, ведущие
самостоятельные работы были известны и в аттестации не было
необходимости. Однако мировая тенденция на приоритеты
реконструкции при дефиците наиболее ценных территорий, дошла и
до нашей практики. Особенно зримо интерес к дорогостоящей земле
и недвижимости проявился в период перестройки и развала СССР. С
конца 80-х и начала 90-х начался процесс разгосударствления и все
начали набирать суверенитеты. Техники стали Генеральными
директорами, отделы культуры — Министерствами. Естественно что
все это завертелось вокруг денег. Непрофессионализм. умноженный
на жажду наживы. поставил под угрозу наследие ( появились белые,
черные, красные книги состояния ОКН). Министерством культуры и
ведущими организациями было принято решение об аттестации
специалистов-реставраторов. Около 10 лет существовала
аттестационная комиссия и было аттестовано несколько сотен
специалистов. Порядок проведения аттестации был довольно строгим.
Аттестуемому необходимо было представить две рекомендации,
характеристику, документацию раскрывающую личное участие в
работе ( в т.ч. научно-реставрационный отчет), все это проходило
экспертизу, а голосование о присвоении категории было тайным.
Однако введенная в последствии система лицензирования
уничтожила смысл этой аттестации, т. к. по положению о аттестации
только специалисты высшей и первой категории имели право
работать на федеральных памятниках, а лицензии выдавались (со
ссылкой на Законодательство) всем заявителям и их было несколько
тысяч, т. е. реставрацией стали заниматься все. Последующая
система, так называемых конкурсов, ужесточенная требованиями
гигантских банковских гарантий практически закрыла доступ
специалистов-реставраторов к работе на памятниках — только через
череду посредников, когда стоимость исполнения самой работы
обесценилась. Критерием реставрационной работы стал не
профессионализм и качество, а минимальная оплата труда
исполнителя.
Теперь, когда опять подошли к краю, по решению 1 съезда
реставраторов, добились возрождения аттестации ( самое простое в
сегодняшней действительности ) и министерство культуры создало
аттестационную комиссию.
Комиссия действует на общественных началах. Обеспечения
никакого. хотя сотрудники Департамента контроля делают все от них
зависящее. Комиссия создана в январе и в январе началась аттестация.
Первые вопросы — кого аттестуем — отрасли реставрации нет,
соответственно от юристов привязка пошла к ЕКС (единый
квалификационный справочник), утвержденному
приказом
Минсоцразвития о квалификации специалистов архитектуры и
градостроительной деятельности, что естественно некорректно. таккак в ЕКС и упоминания нет о сециалистах-реставраторах. К тому же
принятые квалификации не отражают весь перечень специалистов
занятых в реставрации и консервации.
Далее — специалистов каких видов деятельности? На работы по
достопримечательным местам, охранным зонам. определению
предмета охраны, историко-архитектурным опорным планам и ряду
других видов, не требуется получение лицензии. Значит эти
специалисты не аттестуются? На данный запрос Правовое
управление министерства дало ответ, что аттестации подлежат
специалисты ведущие работы по консервации и реставрации ОКН
(т. е. повторили ст.45 73ФЗ).
Третье — на какой срок аттестация? Юристы требуют — бессрочно.
Как аттестовать бессрочно в условиях отсутствия
четкого
нормативно-правового поля.
Четвертое — требования к стажу и профилю работ. В ЕКС они одни,
наше мнение другое (изложено в рекомендациях).
И, наконец, основное — требования (рекомендации) к документации
представляемой соискателями. Мы
считаем, что при наличии
исполнения
соискателем
всех
формальных
требований,
окончательное решение должно оставаться за комиссией. Аттестация,
это не ЕГ и не должна сводиться к игре в «крестики-нолики», и если
ведущим специалистам страны доверили быть в комиссии, то их
мнение должно быть не оспариваемым.
Из опыта рассмотрения комиссией документов, можно
сделать основной вывод — слабая ответственность заявителей в
представлении материалов характеризующих их творческую и
профессиональную состоятельность. Если аттестуемый специалист
не может грамотно представить свое профессиональное лицо через
подаваемые им же документы, то это свидетельствует о его
недостаточной подготовленности. Об этом же говорят многие
нарушения законодательства и нормативных актов, которые
допускают аттестуемые, считая себя исполнителями требований
заказчиков, органов охраны памятников и иных структур.
Но это только вершина айсберга. Основные проблемы, как я
считаю, заключаются в
профессиональной подготовке и
гражданской ответственности всех категорий лиц связанных с
охраной наследия, среди которых аттестуемые архитекторы и
инженеры лишь звенья в цепи. Я приведу лишь некоторые
несуразности в законодательной и нормативной базах, при этом
далеко не все:
- 73 ФЗ — “Закон об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов российской федерации”. В русском
языке то, что скобках раскрывает суть предыдущего термина
(разъяснение института Русского языка), в таком случае, где
потерялись ансамбли и достопримечательные места?
Это
символично, т. к. далее в статьях идет чехарда в применении термина
«памятник» и «ОКН», по-видимому достопримечательные места
требуют отдельной законодательной базы.
- Ст. 20 73 ФЗ предусматривает при регистрации ОКН наличие
сведений о предмете охраны, т. е. предмет охраны на практике
определен до исследований (нигде в законе не оговорено, что он
предварительный) и, зачастую, проект реставрации разрабатывается
аттестованным архитектором в соответствии с предметом охраны
созданным чиновником. На практике это дорогостоящий ремонт, а
историко-культурная
экспертиза проекта сводится к формальному
заключению соответствия утвержденному предмету охраны.
Ст.40 73ФЗ говорит о мерах сохранения ОКН — консервации,
реставрации, ремонте и приспособлении, но в какой мере это
относится к достопримечательным местам? Ремонтом “Провала”
занимался, как известно, только О.Бендер.
Ст.41-44 73ФЗ определяют четыре вида работ (уже
дифференцируя) на памятниках и ОКН — консервация, ремонт,
реставрация и приспособление как самостоятельные виды. Но еще в
прошлом веке И.В.Маковецкий, в своих трудах, со ссылкой на
первоисточники, писал: ''Реставрация, однако, есть дискретный
процесс, состоящий из отдельных, различных по своей сущности
видов деятельности. Так ,уже в первой четверти ХХ в. было
обращено внимание на существовании в понятии «реставрация»,
таких отдельных и по существу различных видов ее, как консервация,
раскрытие, восстановление, реконструкция, воссоздание и т. п.''.
Недаром создан Союз реставраторов (а не «консерваторов» или
«приспособленцев»). Законодательное
закрепление понятия
«реставрация», в качестве всего комплекса работ на памятниках, во
многом бы повлияло на правовые акты как МК РФ, так и различных
ведомств.
- Ст.45 73ФЗ говорит о работах на ОКН проводимых на основании
задания выдаваемого органом охраны, (на базе предмета охраны), но
задание на приспособление (техзадание) выдает заказчик и они
зачастую не стыкуются, что приводит к значительным изменениям
объекта вне предмета охраны, а это, в свою очередь, приводит к
необходимости проведения госэкспертизы, которая требует
приведения всего объекта (памятника) к нормам безопасности,
выполнение последних зачастую приводит к нарушению предмета
охраны и так далее, и так далее. В отмененных нормативных
документах «Задание» на реставрацию и приспособление
составлялось
по результатам
«Предварительных работ»,
проводимых реставрационной проектной организацией.
- Свою лепту в эти нестыковки вносят сегодняшние ГОСТы. Все
это далеко не полный перечень существующих проблем.
В итоге, если несколько сгустить ситуацию, то мы имеем на ОКН
деятельность по сохранению памятника со следующими
параметрами проекта реставрации и приспособления:
- Титул финансирования по статье реконструкция.
- ИРД на реконструкцию (с реставрацией) ОКН.
- Задание органа охраны и задание заказчика при реализации
противоречат.
- Готовый, ранее утвержденный предмет охраны, без исследований
и анализа культурной ценности изменений во времени облика
памятника, сводит проект реставрации к ремонту.
- Историко-культурная экспертиза проекта отвечает только на
соответствие предмету охраны и носит формальный характер
- Последующий проект приспособления (т. е. Реконструкции)
после госэкспертизы не соответствует проекту реставрации, но зато
идет в производство.
- При производстве работ большая часть элементов памятника
(если не все) выполняются заново.
- Венец — победная реляция о реставрации памятника, где
подлинным является частично материал стен. (Большой театр и др.,
или гостиница Москва, там и того нет).
Почти везде есть участие аттестованного специалистареставратора. Конечно, какая бы категория у него ни была, его
зависимость от внешних конъюнктурных, непрофессиональных, а
иногда и преступных факторов — огромна. Однако, если ввести
аттестацию
руководителя комплексного проекта реставрации
(включая приспособление) с персональной ответственностью и
соответствующими полномочиями (закрепленными в Положении о
Руководителе проекта), то противодействие профессионалов многим
негативным явлениям дало бы свои результаты.
Закончить хочу словами Президента международного совета по
памятникам Пьеро Гацола: «Если в прошлом охрана памятников
была прерогативой историков, то в настоящее время она вовлекает в
производственный процесс технический персонал и даже
невежественных людей, давая новые возможности нанесения ущерба
охраняемому объекту.» Поэтому, уважаемые коллеги, на сегодня
аттестация специалистов является необходимостью, но действенной
она будет только в налаженной цепи взаимосвязей всего процесса
сохранения памятников.
Благодарю за внимание !