Праксеологический подход к анализу результативности

О.В. Любогор (аспирант)
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
г. Санкт-Петербург, Российский государственный педагогический
университет им. А.И. Герцена
Оценка и обеспечение качества образования – важнейшие задачи,
стоящие сегодня перед педагогическим сообществом в силу того, что
вопросы качества образования находятся на одном из первых мест в системе экономического и социально-политического развития страны.
Эти обширные задачи состоят из более узких: совершенствование системы оценки качества образования, научно-методическое обоснование
контрольно-оценочных средств и процедур, повышение эффективности
их использования и др.
Качество образования определяется качеством всех его компонентов: качеством ресурсов, качеством процессов, качеством результата,
поэтому оценке должен подвергаться каждый компонент.
При оценке качества образования используют различные группы
показателей. Например, институциональные показатели: итоги лицензирования, аттестации, аккредитации образовательного учреждения,
исполнение государственных образовательных стандартов, итоги государственной аттестации выпускников (в том числе – единого государственногоэкзамена – ЕГЭ), результаты участия детей в олимпиадах и
конкурсах и др., социологические показатели: удовлетворенность образовательной деятельностью школы, качеством и количеством образовательных услуг, соответствие личных и профессиональных качеств учителей
пожеланиям
учеников
и
родителей,
оценка
социально-
психологического климата и др. Эти показатели характеризуют некий
итог, конечный результат какого-то этапа. Вместе с тем, качество образования как интегральная характеристика включает в себя как качество
результатов (итогов) в образовании, так и качество всех процессов. Поэтому необходимо рассматривать не только конечные итоги, но и процессы, пути, подводящие к ним.
Одним из таких процессов является педагогическая деятельность.
Большинство показателей качества образования зависит от эффективности и связанной с ней результативности педагогической деятельности. Качество и результативность педагогической деятельности являются факторами, влияющими на обеспечение качества образования. Поэтому анализ педагогической деятельности важен в общей оценке качества образования. Но здесь появляется несколько проблем. Первая возникает в силу сложности вычленения результатов педагогической деятельности из совокупности всех результатов и эффектов образования. К
сожалению, часто под видом результатов педагогической деятельности
выдаются достижения обучающихся и воспитанников или результаты
образовательного процесса в целом. Вторая проблема касается анализа
и оценки результативности педагогической деятельности, подбора таких критериев, которые позволяли бы оценить собственно педагогическую деятельность, отделяя ее от других процессов.
Разрешить эти проблемы возможно, если применить к анализу п едагогической деятельности праксеологический подход.
Подход – фундаментальное основание деятельности, опирающееся на определенную концепцию процесса или явления; конкретная по-
зиция по отношению к какой-либо педагогической проблеме, которая
предполагает использование соответствующих средств и способов
практической деятельности педагогом-практиком. Чаще всего педагогическая деятельность строится на основе нескольких подходов, которые не должны быть взаимоисключающими. Так, в педагогической деятельности успешно могут применяться системный, деятельностный,
личностно-ориентированный,
синергетический,
компетентностный,
праксеологический и некоторые другие подходы.
В педагогике праксеологический подход рассматривался И.А. Колесниковой и Е.В. Титовой в связи с изложением основ педагогической
праксеологии [1], применялся Н.Б. Авалуевой к определению понятий
результативность и эффективность воспитательной деятельности [2],
Е.Н. Михайловой  к исследовательской деятельности педагога [3,4],
А.Ф. Линенко  к изучению становления педагогического самосознания
и др.
Специфика праксеологического подхода определяется праксеологией, на принципах которой сформировался данный подход. Праксеология (от греч. praxis – действие) в самом общем смысле рассматривается
как общая теория деятельности. Праксеология изучает виды человеческой деятельности (материальную, идеальную, познавательную), их соотношения, структуру и характеристики всякой деятельно сти. Цель
праксеологии составляет исследование общих законов человеческой
деятельности и выведение на их основе обобщенных правил по достижению в ней совершенства. Предметом праксеологии является целенаправленное, преднамеренное и сознательное действие, обеспечивающее
результативность деятельности. Праксеология исследует сущность результативности и средства, которые ведут к поставленной цели. Человеку необходимо с точностью владеть приёмами, способами, средствами деятельности, чтобы иметь возможность эффективно их использо-
вать. Законы праксеологии помогают человеку сознательно выбрать
средства, способные привести к наивысшим результатам деятельности
[5].
Праксеология родилась на основе работ теоретиков организации,
управления и научной организации труда и послужила источником ряда
глубоких исследований. Общие идеи праксеологии нашли отражение в
психологии (работы Л.С. Выготского и представителей его школы:
А.Н.Леонтьева, П.Я. Гальперина, Н.Ф.Талызиной и др.), физиологии
высшей нервной деятельности (П. Анохин и др.), в педагогике (И.А.
Колесникова, Е.В. Титова), в кибернетике, общей теории систем и других науках [6].
Праксеологический подход, связанный с развитием праксеологии,
начал формироваться во второй половине XX века. Под праксеологическим подходом можно понимать изучение человеческой деятельности с
точки зрения оптимальности ее осуществления. Задача праксеологического подхода – изучение и внедрение всего необходимого для эффективной деятельности. В основе праксеологического подхода лежат категории ценностей и смысла, качества, норм, цели, действий и процедур, результатов и продуктов, коррекции деятельности.
Праксеологический подход применяется во многих сферах, связанных с деятельностью. Так, например, в настоящее время праксеологический подход используется в организации деятельности, менеджменте, исследовательской деятельности, проектной и других. Сущность
праксеологического подхода заключается в усовершенствовании практической деятельности с ориентацией на максимальную целесообразность. Возможности этого подхода позволяют не только определить
нормы совершения деятельности, но и предложить рекомендации по
оптимизации действий.
Праксеологический подход к анализу педагогической деятельности означает ее осмысление с точки зрения ее функциональности, результативности, выявление тех действий и операций, выполнение которых не удовлетворяет, выяснение причин неэффективности, изучение
возможностей, потенциала и неиспользованных резервов, выработку
предложений по повышению эффективности деятельности. При этом
функциональность, результативность, потенциал и неиспользованные
резервы, возможности для повышения эффективности должны быть
выявлены и оценены на каждом этапе:

целеполагания деятельности (определение главных, второ-
степенных, первоначальных, промежуточных, конечных целей);

прогнозирования результатов деятельности;

планирования предстоящих действий;

подготовки к будущей деятельности;

анализа, сопоставления, сравнения поставленной цели и по-
лученных результатов.
Таким образом, применительно к анализу результативности педагогической деятельности праксеологический подход имеет, как минимум, две особенности, отличающие его от других подходов.
Первая особенность определяется самим смыслом данного подхода. Основной смысл анализа результативности педагогической деятельности, с точки зрения праксеологического подхода, – выявление целесообразности, рациональности педагогических действий и операций с
целью оптимизации деятельности, достижения высокого уровня ее качества. Поэтому анализу подвергается сам процесс деятельности и все
его составляющие.
Вторая особенность
состоит в обосновании выбора критериев
анализа результативности педагогической деятельности. С позиции
праксеологического подхода к анализу педагогической деятельности из
уже предложенных ранее достаточно разнообразных критериев можно
выбирать только те, которые, во-первых, позволят оценить оптимальность процесса подготовки, организации и осуществления педагогической деятельности; во-вторых, характеризуют качество педагогической
деятельности; и, в-третьих, определяют результаты, которые абсолютно
зависят лишь от деятельности педагога, и педагог способен нести за
достижение этих результатов профессиональную ответственность.
С позиции праксеологического подхода такими критериями выступают, например, уровень организации и управления деятельностью
детей (обучащихся, воспитанников), уровень обеспечения (методического, информационного, технологического) педагогической деятельности, уровень педагогического профессионализма.
Анализ каждого этапа, действия, операции, составляющих деятельность, с целью выявления и исправления тех, которые нецелесообразны и неэффективны, могут способствовать не только повышению
качества педагогической деятельности, но и качества образования в целом.
Список литературы.
1.
Колесникова И.А., Титова Е.В. Педагогическая праксеоло-
гия. – М.: Изд. центр «Академия», 2005.
2.
Авалуева Н.Б. Праксеологический подход к пониманию ре-
зультативности и эффективности воспитательной деятельности / Во спитание. Научные дискуссии и исследования: Сб. науч. тр./Под ред.
Е.В. Титовой. – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. –
С.121-127.
3.
Михайлова Е. Н. Праксеологический подход в исследова-
тельской деятельности педагога / Е. Н. Михайлова // Вестник Томского
государственного педагогического университета. - Томск, 2006. - Вып.
10 (61). - С. 25-27.
4.
Михайлова Е. Н. Исследовательская деятельность как цель и
ресурс профессионального саморазвития педагога в концепции пракселогического подхода / Е. Н. Михайлова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск, 2009. - Вып. 6 (84). С. 5-8.
5.
Праксеология // Новейший философский словарь / Сост.
А.А. Грицанов, 1998.
6.
Лебедев С.А. Праксеология // Философия науки: краткая эн-
циклопедия. – М.: Академический проект, 2008.