На правах рукописи Танчик Анна Юрьевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
advertisement
На правах рукописи Танчик Анна Юрьевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО БИЗНЕСА (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Краснодар – 2011 2 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Шинкевич Анна Николаевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Парамонов Петр Филиппович; кандидат экономических наук, доцент Сухина Надежда Юрьевна Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет (МГТУ), г. Майкоп, Республика Адыгея Защита состоится «25» ноября 2011 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147 С диссертацией государственного можно ознакомиться технологического в библиотеке университета Кубанского по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. А Автореферат разослан «24» октября 2011 г. Учёный секретарь диссертационного совета, к. э. н., доцент Л.И. Соколова 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современное состояние отечественной экономики, которое испытывает на себе разнонаправленное влияние факторов внешней среды, требует от производственного сектора повышения эффективности управления, применения в практике хозяйствования новых инструментов менеджмента, обеспечивающих качественный рост промышленного бизнеса и его конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Решение задачи повышения конкурентоспособности промышленного бизнеса через обеспечение роста эффективности производственной деятельности особенно актуально в условиях усиления процессов интеграции российской экономики в мировое хозяйство. Проблемы согласования и эффективного взаимодействия стратегических и тактических приоритетов развития отечественных промышленных предприятий в настоящее время становятся актуальной, но методически не решенной научной и практической задачей. Стратегические интересы развития микроуровневых промышленных экономических систем нацелены на рост капитализации бизнеса, устойчивость его развития и достижение долгосрочной конкурентоспособности в условиях динамично меняющейся конъюнктуры и емкости отраслевых рынков. С другой стороны традиционно целью оперативного управления развитием промышленного бизнеса считалось максимизация текущей прибыли и экономической эффективности. Очевидно, что в условиях конъюнктурной и институциональной трансформации промышленного бизнеса и отраслевых рынков актуализируется необходимость рассмотрения экономической эффективности как функции оперативного управления в контексте и в балансе с приоритетами устойчивого развития промышленных предприятий. Степень разработанности научной проблемы. Вопросы совершенствования систем управления, обеспечивающих рост эффективности производства, нашли отражение в работах ряда зарубежных и отечественных учёных. Среди отечественных исследователей данной проблемы можно выделить С. Струмилина, Т. Хачатурова, И. Буздалова, П. Парамонова и других, а так же ряд зарубежных исследователей, таких как Р. Пиндайк, Д. Рубенфельд, П. Фридмана, Д. Риккардо и так далее. 4 Теоретические аспекты эффективного управления производственным предприятием в условиях меняющейся внешней среды рассмотрены в работах Р. Акбердина, И. Ансоффа, А. Богданова, А. Бузгалина, А. Гастева, В. Гончарука, П. Друкера, П. Ламанова, А. Пригожина, А. Полиди, М. Портера, В. Радаева, Н. Соломатина, С. Фишера. Раскрытию представлений о сущности механизма управления посвящены работы Л. Абалкина, П. Бунича, А. Богатко, О. Волкова, О. Иншакова, В. Кашина, П. Ламанова, В. Овчинникова, М. Щепакина. Подходы к оценке эффективности использования ресурсов предприятия наиболее полно освещены в работах В. Адамчука, М. Баканова, А. Шеремета, Т. Базарова, И. Балабанова, А. Воронова, А. Гинзбурга, Н. Горелова, М. Керашева. В современном корпоративном управлении ощущается дефицит в научном обеспечении концепций управления эффективностью производства промышленного бизнеса и его конкурентоспособности. Недостаточно разработаны механизмы измерения эффективности производства в зависимости от стратегических целей предприятия. Требуют дальнейшей теоретической и методической разработки вопросы прикладного характера, связанные с разработкой и применением в практике управления информационного обеспечения принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности производства. Актуальность и недостаточная научная разработанность обозначенной проблемы определили цель, задачи диссертационного исследования, а также его внутреннюю логику и структуру. Цель и задачи исследования. Целью является теоретическое обоснование и разработка методического обеспечения совершенствования организационноэкономического механизма управления промышленного бизнеса производственным предприятием в условиях усиления конкуренции. Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач: – рассмотреть теоретические и методические аспекты современных подходов к управлению эффективностью промышленного бизнеса для выявления пробелов и несовершенств в современных трактовках; – выявить и обосновать факторы эффективности производственной деятельности в условиях динамично развивающейся внешней и внутренней среды; 5 – провести сравнительный анализ существующих методик измерения эффективности производственной деятельности, применяемых в промышленном бизнесе для раскрытия недостатков и возможности применения к промышленности строительных материалов; – провести анализ современного состояния предприятий, производящих строительные материалы в Краснодарском крае с позиции эффективности, раскрыть основные проблемы их функционирования; – разработать организационно-экономический механизм управления эффективностью производства промышленного бизнеса с учетом приоритетов стратегического развития; – разработать и обосновать комплекс инструментов измерения эффективности производства и создания информационного базиса для принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности управления промышленным бизнесом; – предложить методический подход к комплексной оценке основных результатов деятельности предприятия при условии использования предлагаемого механизма управления эффективностью промышленного бизнеса и осуществить его апробацию. Объектом исследования являются предприятия промышленности строительных хозяйствующими материалов субъектами, Краснодарского ориентирующие края, свою выступающие деятельность на рациональное использование ресурсов, повышение конкурентного статуса и максимизацию результатов деятельности. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования механизма и инструментарного обеспечение управленческих решений, направленных на повышение эффективности производства предприятия. Область исследования по паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 п.1.1.2 – Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 1.1.13 – Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов. Теоретико-методологическую основу исследования составили теории и концепции управления эффективностью производства (классическая, результатная, процессная), результаты фундаментальных исследований по 6 теоретическим и прикладным проблемам рыночного реформирования российского промышленного бизнеса, концептуальные положения по корпоративному управлению эффективностью производства промышленного бизнеса. В качестве инструментально-методического аппарата исследования использованы методы сравнительного, структурного анализов и методы экономико-математического моделирования и прогнозирования. Информационно-эмпирической базой исследования являются официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, данные о функционировании предприятий промышленного бизнеса по рассматриваемому в диссертации кругу вопросов. Рабочая гипотеза состоит в том, что качественное развитие предприятий промышленного бизнеса, ориентированное на увеличение прибыли, капитализации и конкурентного статуса в долгосрочной перспективе возможно обеспечить посредством предлагаемого организационно-экономического механизма управления эффективностью, включающего организационные аспекты измерения эффективности производства в зависимости от стратегических целей предприятия, и методический инструментарий формирования управленческих решений, направленных на повышение эффективности промышленного бизнеса. Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методического подхода и инструментарного обеспечения управления эффективностью промышленного бизнеса в условиях усиления процессов глобализации и обострения конкурентной борьбы. В рамках этого получены следующие существенные результаты, имеющие научную новизну: – дано авторское понятие эффективности промышленного бизнеса как способности обеспечивать сбалансированное развитие предприятий в системе «ресурсы – производство – продажи», что, в свою очередь, определяется способностью к локальным трансформациям в маркетинговой, ресурсной, и производственной политике на основе системного конъюнктурного анализа; – разработан организационно-экономический механизм управления эффективностью производства, включающий организационные формы взаимодействия субъектов бизнеса в ходе оперативного управления производственной деятельностью организации, а также методы и принципы формирования управленческих решений, нацеленных на рост стратегической 7 эффективности производства с учетом состояния и динамики факторов внешней и внутренней среды, что это позволяет улучшить показатели эффективности производственной деятельности предприятия и повысить его конкурентный статус; – предложена модель управления эффективностью производства, определяющая процедуры и последовательность действий, основанных на соотнесении типа стратегического развития и приемов управления эффективностью производства, что позволяет обеспечить рациональное (с точки зрения использования ресурсов) стратегическое развитие промышленного бизнеса; – разработана система показателей эффективности производственной деятельности, учитывающая тип реализуемой стратегии и уровень принятия управленческих решений, что дает возможность повысить качество измерений эффективности и определить направления совершенствования системы оперативного управления эффективностью и конкурентоспособностью; – разработаны рекомендации по совершенствованию организационной структуры управления промышленным бизнесом, предусматривающие создание центров управления составляющими эффективности производства, определены роль, функции, инструментарий этих центров, заданы критерии принятия управленческих решений этими центрами в зависимости от состояния факторов экономической среды, что позволяет интенсифицировать использование потенциала предприятия в рамках повышения эффективности производства; Теоретическая значимость исследования заключается в расширении научного представления о механизмах, методах, инструментах управления эффективностью производственной деятельности промышленных предприятий. Практическая значимость работы. Практические рекомендации могут применяться в деятельности предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края, а также на промышленных предприятиях других отраслей Российской Федерации, при решении задач повышения конкурентоспособности и увеличении стоимости бизнеса. Результаты исследования были использованы при формировании системы управления производственной деятельностью ОАО «КДБ». Материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях при разработке и 8 преподавании учебных дисциплин «Экономика предприятия», «Экономические стратегии предприятия», «Основы управления предприятием». Апробация результатов исследования. Основные положения исследования и его результаты на различных этапах работы представлялись, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях г. Адлер, 2007 г., г. Краснодар, 2008, обсуждались на «круглых столах» международного инвестиционного форума «Сочи–2009-2010». г. Сочи, 2009-2010 гг., на научно-методических семинарах кафедры Экономики и управления производством Кубанского государственного технологического университета (г. Краснодар, 2005–2011 гг.). Публикации по теме исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 печатных работах, общим объемом 7,3 п.л. (в т.ч. вклад автора 6,0 п.л.). Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих десять разделов, выводов и предложений и списка использованных источников. Работа содержит 194 страницы основного текста, 41 таблицу, 14 рисунков. Список использованных источников – 148 наименований. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность и степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, их новизна и практическая значимость. В первой главе «Теоретико-методические основы управления эффективностью» рассмотрены теоретико - методические подходы к измерению и управлению эффективностью производственной деятельности предприятия. Понятие эффективности производственной деятельности неразрывно связано с наиболее общим относительный понятием эффект, эффективности, результативность под процесса, которым понимается операции, проекта, определяемые как отношение эффекта (результата) к затратам (расходам), обусловившим (обеспечившим) его, но оно недостаточно емкое. 9 Анализ литературных источников и прикладных бизнес программ показал, что понятие эффективности является многогранным и имеет несколько трактований, в свою очередь это позволяет сделать вывод о различиях в авторских позициях как отечественных, так и зарубежных ученых по вопросам отождествления эффективности бизнеса и эффективности производства. В контексте этого можно фактически выделить три типа авторских позиций. Первая группа авторов (А. Бирман, М. Баканов, Н. Федоренко и др.) считает, что эффективность бизнеса и эффективность производства – это тождественные понятия и их не следует разделять при формировании качественных инструментов и экономических методов. Вторая группа авторов (С. Хейнман, А Толкачев и др.) отстаивает позиции тесной корреляционной связи этих двух понятий. Третья группа (А. Евстегнеева, И. Прокопенко, К. Норта и др.) считает, что между этими понятиями существует взаимосвязь. Однако, данные два понятия характеризуют различные по экономической сущности процессы, происходящие в ходе функционирования хозяйствующих субъектов на рынке. Авторская позиция связывает понятия эффективности бизнеса и эффективности производства и объединяет их воедино. Мы считаем, что невозможно измерять эффективность производства одним показателем, так как этот показатель не будет отражать всех многогранных процессов, которые обусловливают значение эффективности производственной деятельности предприятия. Автор предлагает рассматривать понятие эффективности промышленного бизнеса, как способности обеспечивать сбалансированное развитие предприятий в системе «ресурсы – производство – продажи», что, в свою очередь, определяется способностью к локальным трансформациям в маркетинговой, ресурсной и производственной политике на основе системного конъюнктурного анализа. Наилучшим результатом будет выступать совокупный результат от различных видов деятельности: инновационной, инвестиционной, операционной, финансовой. Эффективность промышленного бизнеса отражает 10 комплекс природных, экономических, научно-технических, социальных и политических условий производственных функционирования отношений. Поэтому производительных эффективность сил бизнеса и может выражать результативность функционирования средств труда, предметов труда и рабочей силы как в рамках народного хозяйства в целом, его отраслей, подотраслей, так и в отдельных его производственных звеньях. Во второй главе «Анализ эффективности предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края» приведены результаты анализа экономической и конкурентной среды рынка промышленности строительных материалов Краснодарского края и ее влияния на эффективность производственной деятельности. Промышленность строительных материалов является важнейшей отраслью промышленности многих стран мира, включая Россию, а в Краснодарском крае считается одной из базовых отраслей экономики. Тенденции развития промышленности строительных материалов определяются общеэкономической ситуацией в стране, наиболее значимыми индикаторами которой являются объемы и структура инвестиций в основной капитал, объемы и структура жилищного строительства и другие. В 2009 году произошло значительное снижение объемов производства большинства видов строительных материалов, вследствие снижения спроса на строительные материалы со стороны строительного комплекса и нарушения платежеспособного баланса финансово-кредитных организаций, снизившим объемы выдачи кредитов основным застройщикам. Кубань продолжает сохранять ведущие позиции в стране по объемам производства основных видов строительных материалов: по выпуску цемента первое место, гипса (алебастра) и кирпича - второе, стеновых материалов, гипсовых обшивочных листов и бетонной смеси - третье, железобетонных изделий - четвертое, нерудных строительных материалов – шестое. Сегодня промышленность строительных материалов Краснодарского края насчитывает около 500 предприятий (в том числе 51 крупное и среднее). 11 Одними из крупнейших производителей строительных материалов в Краснодарском крае «Верхнебаканский «Туапсинский являются: цементный завод ЖБИ», ОАО завод» ОАО «Новоросцемент», (производство «КОПС» ОАО цемента); (производство ОАО сборных железобетонных изделий); ОАО «Медвежья гора», ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (производство нерудных строительных материалов); ОАО «Славянский кирпич», ОАО «Керамик» (производство кирпича). Основная проблема промышленности строительных материалов – изношенные основные средства предприятий, ведь большинство из них были построены в советское время и с тех пор практически не реконструировались. А поэтому воспрепятствовать образованию дефицита базовых строительных материалов можно, только ускорив ввод новейшего производственного оборудования и использование новых, более эффективных систем управления и организации производства. Объемы производства строительных материалов растут ежегодно, но при этом темпы роста объема производства отделочных материалов выше, чем прочих. Это происходит за счет увеличения количества предприятий среднего и малого бизнеса, которые занимаются их выпуском. А вот круг изготовителей базовых строительных материалов (цемента, кирпича, металлопроката) остается узким, потому что новым игрокам сложнее выходить на этот рынок. Фактически базовая промышленность строительных материалов прирастает на советском резерве, что является отрицательной тенденцией для развития отрасли. Итак, ограниченные возможности сегодняшних игроков по наращиванию мощностей в будущем могут привести к дефициту основных строительных материалов и росту цен на них. Для всесторонней оценки эффективности производственных предприятий и их развития использованы показатели эффективности производства и финансовые коэффициенты. 12 На основе отчетных данных за последние пять лет, производителей строительных материалов крупнейших Краснодарского края в диссертационном исследовании проведен анализ показателей, на основе которых рассчитаны среднехронологические величины каждого показателя по предприятиям, при этом среднехронологическое значение показателя по совокупности предприятий было принято за среднюю по отрасли величину (таблица 1). Таблица 1 – Среднехронологические показатели эффективности производства предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края за 2006-2010 гг. Затраты на рубль товарной продукции, руб./руб. Коэффициент оборачиваемости активов Рентабельность продаж, % Рентабельность активов, % Коэффи -циент общей ликвидн ости Коэффициент финансовой зависимости 0,38 1,32 39,89 54,92 3,75 0,51 0,80 0,49 -12,95 -6,16 2,32 14,07 0,86 1,50 10,78 15,85 5,16 0,15 0,74 1,96 9,34 19,22 5,39 0,24 0,61 2,44 5,36 13,18 1,56 0,53 0,96 3,13 9,8 6,9 1,23 3,34 0,59 0,43 21,53 10,55 4,60 3,26 ОАО «Керамик» 0,87 2,72 5,59 15,84 2,20 0,59 Среднеотраслевое значение 0,72 1,75 10,04 15,72 3,28 2,84 Наименование предприятия ОАО «Новоросцемент» ОАО «Верхнебаканский цементный завод» ОАО «Туапсинский завод железобетонных изделий» ОАО «Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии» ОАО «Медвежья гора» ОАО «Мостовской дробильносортировочный завод» ОАО «Славянский кирпич» 13 Результаты анализа этих показателей позволили сделать вывод, что данная отрасль является прибыльным бизнесом. Тем не менее, показатели эффективности колеблются по предприятиям отрасли, а это говорит о том, что применяемые системы управления на исследуемых предприятиях не всегда учитывают все сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы для предприятий, производящих строительные материалы. В третьей главе механизма «Совершенствования управления эффективностью промышленного бизнеса» предложена и обоснована система мер обеспечения устойчивого развития предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края за счет внедрения в систему стратегического и тактического менеджмента механизма и инструментов измерения и управления эффективностью промышленного бизнеса. Организационно-экономический механизм управления эффективностью можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле организационно-экономический механизм управления эффективностью – это организационные формы взаимодействия участников рынка, департаментов и отделов предприятия, а также экономические методы и методический инструментарий обеспечения этого взаимодействия. В узком смысле – это система организационно-экономических эффективности производства, что организационно-административных мер, означает и касающихся наличие экономических повышения взаимосвязанных мер. Концепция организационно-экономического механизма, выбор конкретных мер зависят от решения вопроса о целях развития предприятия, сектора народного хозяйства или региона (рисунок 1). Построение механизма управления эффективностью производства базируется на ряде принципов, среди которых нами выделены следующие: целенаправленность, согласованность, делимость, оперативность, иерархичность, комплексность, взаимодейственность, систематичность, преемственность, научность, автономность, экономичность, перспективность развития, оптимальность, устойчивость, комфортность, специализация работ, 14 концентрация, адаптивность, замкнутость (замкнутость управленческого процесса). Внешние субъекты Персонал Государство Топ-менеджмент Потребители Собственники Контрагенты Интересы развития (собственные) Внешние субъекты Конкуренты Интересы развития (косвенные) Интересы конкуренции (стагнации) Методы управления Организационные Административные Рыночные Социальные Экономические Инструментарное обеспечение управления Объекты управления Персонал Процессы Маркетинг Финансы Ресурсы Повышение эффективности производства Эффекты управления Производи- Конкуренто- Капитализательность способность ция Фин. результат Доля рынка Рисунок 1 – Организационно-экономический механизм управления эффективностью производства Ресурсы и потенциал Внешние и внутренние факторы Внутренние субъекты 15 Условия и факторы эффективности имеют важнейшее значение для функционирования организационно-экономического механизма. Их выделение, измерение и учет позволяют повысить качество управления эффективностью, поскольку рассматриваемые факторы выступают в качестве некоего базиса в деле формирования механизма управления эффективностью. На рисунке 2 приводится основные факторы внешней среды, которые, на наш взгляд, в основном обусловливают текущие и будущие значения эффективности производственной деятельности предприятия. Динамика и тип рынка (В2В или В2С) Тип потребления Покупательская способность Факторы конкуренции Факторы внешней среды Скорость инноваций Потребительское восприятие продукции Доступ к факторам производства Жизненный цикл товара Рисунок 2 – Внешние факторы эффективности производства Основные, на наш взгляд, внутренние факторы эффективности показаны на рисунке 3. Накопленный опыт и история бизнеса Потенциал оптимизации соотношения цена/ценность Степень инновационного восприятия Кадровый потенциал Факторы внутренней среды Финансовое состояние Качество финансового менеджмента Организация бизнеса Технологическое развитие Рисунок 3 –Внутренние факторы эффективности производства 16 При формировании субъектов управления эффективностью нами выделены три группы субъектов, которые, во-первых, обладают различной степенью управленческого воздействия на объект управления, а, во-вторых, обладают различными по характеру интересами управления эффективностью. В первую группу субъектов управления входят собственники, персонал и топ-менеджмент. При формировании организационно-экономического механизма управления мы объединили эти три категории субъектов в одну по однородности их бизнес-интересов (интересы развития), разделяют их между собой доходы от создания дополнительной экономической стоимости и финансовых результатов бизнеса. Остальные участники рынка размещены по степени интегрированных интересов в росте эффективности производства конкретного предприятия следующим образом (рисунок 4). 1.Собственники max 3. Персонал 2. Топменеджмент 5. Потребители 4. Государство 6. Контрагенты 7. Конкуренты 0 min Рисунок 4 – Степень заинтересованности участников рынка в повышении эффективности производства конкретного предприятия В рамках предложенного организационно-экономического механизма управления эффективностью предприятия целесообразно использовать методы управления, позволяющие повысить эффективность производства за счет качественной подготовки управленческих решений. К таким методам были отнесены: организационные, административные, рыночные, социальные или психологические, экономические. Организационно-экономический механизм определяет объект, субъект управления, результат и формирует комплекс методического инструментария, необходимого для повышения эффективности производственной деятельности. 17 При этом, в качестве нерешенной задачи является моделирование процессов управления эффективностью, заданной управленческих решений. эффективностью производства как Применительно в процесс к организации формирования системе такую управления модель следует рассматривать как последовательность действий, направленную на изменение (рост) эффективности производства предприятия (рисунок 5). Эффективность производства следует рассматривать в неразрывной связи со стратегией развития бизнеса, которую предприятие реализует в кратко- и долгосрочной перспективах. В связи с этим целесообразным является рассмотрение вопроса о методах измерения эффективности производства в зависимости от типа стратегии. Если рассматривать долгосрочные стратегические цели, то любой хозяйствующий субъект, созданный и развивающийся в интересах своих акционеров, имеет своей целью долгосрочное качественное приращение стоимости бизнеса (рост капитализации). В связи с этим эффективность производственной формирования деятельности добавленной следует рассматривать экономической стоимости как фактор предприятия во времени. Таким образом, в качестве базовой экономической категории при измерении и управлении эффективностью производства может выступать экономическая добавленная стоимость, ее динамика и отношение к временным отрезкам времени, в которых и ведется измерение эффективности производственной деятельности предприятия. Однако, экономическая добавленная стоимость зависит не только от эффективности производственной деятельности, но и от структуры капитала, его средневзвешенной стоимости и эффективности внепроизводственной деятельности. 18 Формирование системы целеполагания Формирование информационной подсистемы Анализ состояния и динамики факторов экономической среды Подсистема формирования управленческих решений Реализация управленческих решений Система мониторинга и контроллинга эффективности Разработка целей первого и второго уровней Формирование перечня задач Система сбора и обработки первичной информации Система сбора и обработки вторичной информации Центр управления информационными потоками Анализ факторов внешней среды Анализ факторов внутренней среды Оценка конкурентного окружения Определение центров ответственности (продажи, финансы, процессы, персонал) Определение границ полномочий центров ответственности Разработка организационноэкономических мероприятий Реализация планов центрами ответственности Обеспечение комплексного решения поставленных задач Интеграция усилий в рамках центров ответственности Контроль результатов (по интегральным показателям эффективности) Факторный анализ отклонений Выявление значимых факторов и задание собрать информацию о их состоянии и динамике Рисунок 5 – Модель системы управления эффективностью производства 19 Следовательно, для получения объективного результата при измерении эффективности производственной деятельности необходимо исключить из результата добавленную стоимость, полученную непроизводственной деятельностью и стоимость капитала, который был на это направлен. Все вышесказанное позволяет определить математический инструментарий для определения показателя, измеряющего эффективность производства с позиции долгосрочного приращения стоимости компании и реализации долгосрочных конкурентных стратегий развития (таблица 3). Таблица 3 – Индикаторы эффективности производственной деятельности в зависимости от временной перспективы и реализуемой стратегии Стратегия Временная перспектива Долгосрочная Среднесрочная Краткосрочная Стратегия долгосрочного роста капитализации (главная) Стратегии роста масштабов бизнеса (подчиненные) Стратегии роста производительности (подчиненные) Экономическая добавленная стоимость, полученная от развития производственной деятельности Не измеряется Не измеряется Не измеряется Индекс производственной деятельности, измеренной по затратам; Индекс эффективности производственной деятельности, измеренный во времени Индекс рентабельности производственной деятельности; Не измеряется Индекс производительности труда Рентабельность продаж Рентабельность производства 20 Необходимо отметить, что мы сознательно отказались от измерения эффективности в четырех квадрантах вышеприведенной таблицы. Дело в том, что, на наш взгляд, некорректно измерять краткосрочную и среднесрочную эффективность производства предприятия в рамках реализации стратегии долгосрочного роста капитализации, поскольку цели и задачи в рамках данной стратегии имеют долгосрочный характер и оценка их достижения должна вестись только «долгосрочными» измерителями. Это справедливо и для ситуации, когда речь идет о реализации среднесрочных и краткосрочных стратегических планов. В масштабе данных временных перспектив оперирование показателями долгосрочного развития также является необъективным и некорректным. Все вышесказанное устанавливает экономическими категориями тесные как взаимосвязи стратегия развития между и такими управление эффективностью производства. Разделение этих категорий и рассмотрение их отдельно не позволяет реализовать весь производственный потенциал предприятия в зависимости от состояния и тенденций внутренней и внешней сред, что в свою очередь негативно сказывается на качестве стратегического развития и конкурентном статусе предприятия. Применение невозможно без вышеприведенного использования в методического инструментария предложенном организационно- экономическом механизме управления эффективностью организационных основ мониторинга эффективности, в качестве которых должны выступать центры ответственности. Создание эффективностью центров ответственности производства за позволяет качественное охватить управление управленческим воздействием все факторы внешней и внутренней среды (таблица 4). 21 Таблица 4 – Взаимосвязь факторов эффективности производства и центров ответственности за качественное управление эффективностью бизнеса Центры ответственности Внутренние факторы эффективности производства Внешние факторы эффективности производства Факторы Финансы Персонал Продажи Процессы 1. Предложение и доступность факторов производства (земля, капитал) в регионе; 2. Скорость инновационного обновления рынка и уровень реакции бизнеса на инновационные вызовы внешней среды; 1. Предложение и доступность факторов производства (труд) в регионе 1. Доступ к технологиям и степень восприятия бизнесом новых технологий; 1. Финансовое состояние предприятия и его инвестиционный потенциал; 2. Качество финансового менеджмента; 1. Конкурентоспособность предприятия на рынке рабочей силы (возможность привлекать качественные трудовые ресурсы); 2. Качество персонала и его способность решать поставленные задачи; 3. Эффективность использования трудовых ресурсов 1. Жизненный цикл типа товара на рынке; 2. Динамика рынка; 3. Уровень конкуренции на рынке; 4. Потребительское восприятие бренда; 5. Тип потребительского поведения и покупательская способность населения 1. Способность оптимизировать соотношение цена/ценность; 2. Имидж предприятия на потребительском рынке; 1. Качество организации бизнеса; 2. Конкурентоспособность используемых технологий; Данные таблицы 4 определяют функциональную взаимосвязь между структурными подразделениями предприятиями и состоянием факторов внешней и внутренней сред предприятия в контуре решения задач повышения эффективности производственной деятельности предприятия. В связи с этим появляется возможность совершенствовать организационные аспекты деятельности предприятия за счет четкой регламентации задач каждого структурного подразделения предприятия и закрепления их в должностных обязанностях. Предлагаемый инструментарий измерения эффективности производственной деятельности позволяет не только получить детальное измерение, но и наметить направления совершенствования деятельности предприятия, предприятия. ориентированные на рост эффективности производства 22 Использование результатов диссертационного исследования на одном из предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края – ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод»» показало, что практическое применение результатов диссертационного исследования в практику хозяйствования существенным образом повысит эффективность производства и улучшит все показатели его деятельности. Так, основной показатель для акционеров – стоимость бизнеса, которым они владеют, изменит негативную тенденцию в положительную сторону (таблица 5). Таблица 5 – Экспертная оценка прогнозных значений результатов деятельности ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» после реализации мероприятий Показатели Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс.руб. Выручка от продаж, тыс.руб. Прибыль от продаж, тыс.руб. Рентабельность продаж, % Рентабельность капитала, % Рентабельность производства, % Рентабельность инвестиций, % Коэффициент оборачиваемости Производительность труда, тыс.р./чел. Отношение бюджета маркетинга к выручке 2010 г. 2012 г. (прогноз) 2014 г. (прогноз) Темп роста 2012 г. к 2010 г., % Темп роста 2014 г. к 2010 г., % 207,0 833,0 1 166,2 402,5 563,5 145 264,0 159 790,4 207 727,5 110,0 143,0 14 487,0 16 660,1 23 324,1 115,0 161,0 10,0 11,6 12,6 116,7 126,8 7,0 8,0 10,0 114,3 142,9 8,2 8,5 12,0 103,7 146,3 7,8 8,0 10,0 102,6 128,2 2,4 2,5 3,0 104,2 125,0 1 616,0 1 777,6 2 310,9 110,0 143,0 0,9 0,8 0,7 88,9 66,7 23 Таким образом, эффективностью применяя предлагаемый производственной деятельности, механизм управления предприятие сможет существенно улучшить результаты своей деятельности. Основные положения диссертации опубликованы в научных изданиях: - в журналах и изданиях, определенных перечнем ВАК: 1. Танчик А. Ю. Эффективность предприятий строительного комплекса (на примере Краснодарского края) // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006. – № 6. – С. 38 – 42. (0,3 п. л.) 2. Танчик А.Ю. Улучшение организационно-экономического механизма управления эффективностью промышленного бизнеса (на примере предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края) // Экономика устойчивого развития, 2011. – №7. – С. 86 – 90. (0,4 п. л.) - в других изданиях: 1. Танчик А.Ю. Инвестиции – необходимое условие для развития предприятий / Основные направления повышения эффективности экономики: Сборник статей аспирантов и соискателей / Под ред. проф. М.А. Керашева. – Краснодар: КубГТУ, 2005. – С. 260 – 263. (0,3 п. л.) 2. Танчик А. Ю. Повышение эффективности промышленных предприятий / Современные проблемы развития экономики и управления в регионе: материалы V Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. к.э.н., профессора В.М. Чернышевой. – Пермь: Филиал Санкт-Петербургского ИВЭСЭП (институт внешнеэкономических связей, экономики и права), 2006. – С. 213 – 216. (0,3 п. л.) 3. Танчик А.Ю., Шинкевич А.Н. Направления эффективного развития предприятия / Современные тенденции развития российской экономики: Сборник статей / Под ред. проф. М.А. Керашева. – Краснодар: КубГТУ, 2006. – С. 237 – 239. (0,2/0,1 п. л.). 4. Танчик А.Ю. Эффективность как элемент конкурентоспособности / Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности 24 России: материалы Международной практической конференции. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. – С. 195 – 197. (0,2 п. л.) 5. Танчик А.Ю., Шинкевич А.Н. Диверсификация производства – одно из направлений эффективного развития предприятий // Экономический вестник ЮФО, 2006. – № 2. – С. 145 – 148. (0,2/0,1 п. л.). 6. Танчик А.Ю. Формирование организационно-экономического механизма управления эффективностью промышленных предприятий – Краснодар: ООО «Копи-Принт», 2009. – 48 с. (2,9 п.л.) 7. Танчик механизма А.Ю. управления Формирование эффективностью организационно-экономического производства Рациональное / природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Междунар. молодежной науч. практ. конф. / Под науч. ред. Г.Г. Вукович. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – С. 53 – 55. (0,2 п. л.) 8. Танчик А.Ю., Коваленко А. В. Современные проблемы эффективности развития предприятия / Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: монография / И.И. Афанасьева, А.В. Богданов, Т.С. Болотаева и др. / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2010. – С. 130 – 163. (2,2/1,1 п. л.). 9. Танчик А.Ю. Проблемы совершенствования механизма управления эффективностью человеческими предприятий ресурсами в строительной инновационной отрасли / экономике: Управление материалы Международной молодежной науч.-практ. конф. / Под науч. ред. Л.Н. Маусунбаевой. – Семей: Университет «Кайнар», 2011. – С. 167 – 169. (0,1 п. л.)
