О запрете водителям на употребление алкоголя после дорожно

О запрете водителям на употребление алкоголя
после дорожно-транспортного происшествия
Верховный суд Российской Федерации вынес важное решение по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,
водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные
или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к
которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено
по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью
установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от
проведения такого освидетельствования. Невыполнение названного требования Правил
дорожного движения согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ влечет наложение
административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Житель г. Новотроицка Оренбургской области решением суда признан виновным
в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и
подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с
лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть
месяцев. В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации водитель Т указал, что не
знал о своём участии в ДТП, поскольку момент столкновения не почувствовал, алкоголь
употребил после происшествия дома, в связи с чем умысла на совершение вмененного
ему административного правонарушения не имел.
Материалами дела установлено, что водитель Т стал участником ДТП с участием
автомобиля под управлением К, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил
дорожного движения употребил алкогольные напитки. Изложенное подтверждаются
собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемой,
объяснениями водителя К и свидетеля, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС.
Совокупность собранных доказательств, в том числе содержание видеозаписи с
регистратора управляемого водителем Т автомобиля, обстоятельства ДТП, характер
повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что водитель Т
был осведомлен о том, что стал участником ДТП. Утверждение его о том, что он не
заметил столкновения, обоснованно признано судебными инстанциями недостоверным
и получило критическую оценку, что позволило сделать вывод о наличии у водителя Т
умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом водитель Т, будучи осведомленным об участии в дорожнотранспортном происшествии, не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим
участниками ДТП, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении
употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что
обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3
ст. 12.27 КоАП РФ.
Анализ принятого Верховным судом Российской Федерации решения
свидетельствует о том, что даже если водитель действительно пропустил тесный
контакт с другим транспортным средством, то, увидев новую царапину на своём
автомобиле после остановки, должен не употреблять алкоголь, а обратиться в ГИБДД
для фиксации случившегося.