В СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ,

В СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ,
ГУБЕРНАТОРУ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.А. ЮРЧЕНКО,
МЭРУ ГОРОДА НОВОСИБИСРКА В.Ф.ГОРОДЕЦКОМУ.
КОПИЯ: ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ПРЕЗИДЕНТА
ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ В.А. ТОЛОКОНСКОМУ
Давайте говорить начистоту о судьбе Академгородка!
В Новосибирском Академгородке много лет назревает конфликт двух ветвей
власти: Ведомственной-Академической, в лице СО РАН, распоряжающейся
федеральной собственностью, и Территориальной, в лице обладминистрации и
мэрии, настойчиво пытающихся забрать эту собственность у СО РАН.
Проблема в том, что у СО РАН для решения нарастающих социальных,
инфраструктурных проблем на сегодня нет достаточных средств,
а
Территориальная власть вкладывает лишь малую часть получаемых ею налоговых
поступлений из Академгородка в его развитие, при этом используя нарастающие в
нём проблемы как аргумент в своих требованиях о полной передаче академической
собственности под власть Территории.
Страдает от этого население
Академгородка, замедляется решение важных государственных задач,
поставленных руководством страны перед сибирскими учеными.
Причина тому видится нам в том, что две ветви власти по разному
определяют цели развития Академгородка и методы решения известных проблем.
Рассмотрим позиции руководства территории.
На встрече со студентами Новосибирского государственного университета
губернатор В.А. Юрченко,
сказал: «Еще во время формирования Советского
района была совершена стратегическая ошибка — территория Академгородка
была отдана в ведомство СО РАН, а не в ведомство муниципалитета».
Нельзя согласиться с этим утверждением. Мы возражаем против трактовки
губернатором
«стратегической ошибкой» идеи основателя Сибирского
отделения академика Михаила Алексеевича Лаврентьева и его сподвижников,
которые организовали в Сибири научный центр национального значения с единой
инфраструктурой. Благодаря этой лаврентьевской идее российская
наука
двинулась на Восток, и без этого движения Новосибирск оставался бы обычным
торгово-транзитным городом.
Губернатор В.А. Юрченко утверждает: «город и область вкладывают
значительно больше средств в развитие Советского района, чем получают».
(См. http://news.mail.ru/inregions/nordwest/53/politics/10888796/?frommail=1)
А вот что говорят реальные, известные нам, цифры. В 2011 году Советский
район передал в Бюджет РФ 6,2 млрд. руб., в том числе в федеральный бюджет 1,3
млрд. руб. в областной бюджет 3,4 млрд. руб. в городской – 1,4 млрд. руб. А
получил на свои нужды из городского бюджета всего 1,2 млрд. руб.
За последние четыре года (2008-2011гг) в территориальный бюджет из
Советского района поступило 15,8 млрд. руб., а в бюджет Советского района
вернулось 4,7 млрд., то есть на 11 млрд. рублей меньше.
По заявлению нашего мэра, за последние пять лет в инфраструктуру
Советского района вложено 3,5 млрд. руб. Это значительно меньше этих 11 млрд.
руб., накопившихся только за 4 года. Поэтому никак нельзя утверждать, что
Советский район, Академгородок, живут за чужой счёт.
1
«Мэрия Новосибирска мечтает получить всю собственность Академгородка
в свое ведение. По словам мэра В.Ф. Городецкого, его администрация не раз
пыталась доказать Минюсту и Минэкономразвития целесообразность такого шага:
«Мы не просим налоговых преференций или субсидий, просто просим отдать нам
землю [Новосибирского научного центра] и здания на ней» (Цитата, см.
http://tayga.info/press/2012/04/02/~107499).
Следуя таким установкам, используется любой повод, чтобы призвать к
изъятию у Новосибирского научного центра принадлежащей ему федеральной
собственности. При этом ведутся регулярные информационные атаки на Сибирское
Отделение РАН.
Последний пример – трагическая смерть студента Новосибирского
государственного университета Дмитрия Пестерева в ведомственной клинике СО
РАН. Мы скорбим об этой молодой жизни и требуем найти и наказать
виновных.
Но решение проблемы не в том, чтобы передать эту маломощную
ведомственную больницу под управление мэрии, а в том, чтобы иметь в районе
хотя бы одну, соответствующую численности его населения, муниципальную
больницу, построив ее, например, за счет налогов, изымаемых у жителей,
учреждений и предприятий Советского района. А для обновления оборудования и
повышения оплаты труда медицинских работников, необходим больший объём
возврата средств, перечисляемых Академгородком в ФОМС в объёме 150 млн.
рублей за год, откуда ведомственная больница ЦКБ, по данным академика
Власова, получила всего около 10 млн. рублей.
Недофинансирование Советского района очевидно. Отсюда и нарастание
социальных проблем, отток научной молодёжи, старение институтов.
Специфичность Академгородка – ядра Советского района, также очевидна и
требует особого подхода.
В последнее время появились перспективы нового прорывного развития
Новосибирского научного центра. Президент Владимир Путин дал поручение: к
концу 2012 года подготовить концепцию создания на базе Академгородка
федерального Центра образования, исследований и разработок. Вице-премьер
России Дмитрий Рогозин поддержал инициативу ведущих учёных СО РАН об
организации здесь кластера по фундаментальным работам в интересах
национальной обороны и безопасности.
Поэтому с целью реализации планов, поставленных руководством страны
перед сибирской наукой, мы просим территориальные и академические власти
всесторонне рассмотреть вопрос об особом административно-территориальном
статусе Академгородка, как Наукограда.
Полагаем, что смысл идеи Наукограда в том, что научная и муниципальная
власть в Академгородке должны действовать согласованно, проистекать из одного
источника – населения Академгородка, всего Советского района. Сами ученые
и другие жители Советского района должны управлять своей территорией, чтобы
Академгородок развивался как научный центр, как источник прорывных
технологий, а не как спальный район г. Новосибирска.
Поэтому и нужен Наукоград, для которого нужно будет избрать своего
мэра, свой представительный орган власти и сформировать свой бюджет.
Мы понимаем, что судьбу Новосибирского научного центра, перспективы
Академгородка будут, в конечном счёте, определять первые лица России. Важно,
2
чтобы перед их глазами
учёные,
чиновники,
общественники и пресса
Новосибирска предстали интеллектуальным и ответственным сообществом,
способным предложить согласованное решение.
Мы составили и подписали это обращение потому, что нам неприемлемы
спекуляции на общих проблемах, в том числе и на чужом горе. Поэтому, давайте
говорить начистоту! Давайте вместе искать решение назревших социальных
проблем.
С уважением, жители Новосибирского Академгородка.
1. Сычёв Анатолий Викторович, д.ф.-м.н., профессор
2. Курбатов Анатолий Иванович, зам. Председателя СО РАН с 1978 по 1987
годы.
3. Гейци Иосиф Иосифович, Зам Председателя СО РАН, Управляющий делами
СО РАН с 1993 по 2005 годы
4. Марков Юрий Геннадьевич, д.ф.н., профессор
5. Гетманов Владимир Николаевич, к.ф.-м.н., лауреат Правительства России
6. Пинаев Александр Владимирович, д.ф.-м.н.
7. Болонев Фирс Федосович, д. ист.н.
8. Зарко Владимир Егорович, д.ф.-м.н., профессор
9. Бажин Николай Михайлович, д.х.н., профессор
10. Сидоркин Юрий Николаевич, ветеран труда
11. Старикова Пелагея Ивановна, ветеран труда
12. Орлов Владимир Андреевич, Председатель районной
физкультурно-общественной организации «Альфа-Джим».
3