Обзор судебной практики по делам, связанным с досрочным

Утверждено
Президиумом Верховного суда
Республики Саха (Якутия)
«___»_________2014 года
Обобщение судебной практики рассмотрения дел
о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости
за 2013 год и первое полугодие 2014 года
Судебной
коллегией по гражданским делам Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) проведено изучение практики разрешения
районными и городскими судами Республики Саха (Якутия) дел по спорам о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости за 2013 год и первое
полугодие 2014 года с истребованием всех дел данной категории.
Предметом обобщения судебной практики явились дела о назначении
гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях в соответствии со ст.
27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
Анализ статистических данных, представленных судами по этой
категории дел, позволяет сделать вывод о том, что граждане стали все чаще
прибегать к судебной защите нарушенных пенсионных прав на досрочное
назначение трудовой пенсии.
Количество дел данной категории за период с 2013 года по первое
полугодие 2014 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более
чем в три раза) обращений граждан в суды за разрешением спорных
ситуаций в сфере пенсионных правоотношений.
Судами республики всего рассмотрено 164 дела данной категории, из
них 70 дел обжаловано в апелляционном порядке, остальные не обжалованы.
Все дела изучены в ходе данного обобщения.
Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории
свидетельствует о том, что суды в основном правильно определяют закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуются
положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от
17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации"), Постановления Правительства РФ от
11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями соответствующих
Списков работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с
учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения
судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
1. Вопросы применения процессуального права
Подсудность
Учитывая, что ГПК РФ не содержит положения об определении родовой
подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений,
при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией
гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими
правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ:
а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей
пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае
предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой
пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с
пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;
б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам,
возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о
восстановлении срока на обращение в соответствующий орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в
специальной
части
индивидуального
лицевого
счета
умершего
застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;
в) в случае объединения связанных между собой требований, не
подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих
оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии по
старости ранее общеустановленного законом возраста (60 лет для мужчин
или 55 лет для женщин), и о взыскании пенсии, не полученной в связи с
необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.
В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с
реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту
нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в
назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Изученные в ходе обобщения гражданские дела свидетельствуют о том,
что суды при определении подсудности дела руководствуются
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11
декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Как показал анализ судебной практики, суды республики нарушений
правил подсудности не допускали.
2
Судебные расходы
Из анализа представленных на обобщение гражданских дел следует, что
некоторые суды при приеме исковых заявлений истцов от граждан не
обращают внимание на оплату ими государственной пошлины. Между тем,
следует иметь ввиду, что истцы, не являющиеся получателями пенсии (за
исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в
защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с
реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в
размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу
судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина)
подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями
98 и 100 ГПК РФ.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она
взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально
удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую
должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты
государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1
статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Следует отметить в качестве положительной практику Мирнинского
районного суда и Якутского городского суда, которые при обращении истцов
после вступления в законную силу первого решения, которым были
удовлетворены требования о признании права на досрочное назначение
пенсии взыскивали судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в
разумных пределах.
Так, по делу Ф (материал № 13-98/14 Якутский городской суд), по делу
С. (дело № 3-176/14 Якутский городской суд) судом взысканы с ответчика –
Управления Пенсионного фонда РФ в г.Якутске судебные расходы на оплату
услуг представителя в размере 15 000 руб.
Кроме того, законом допускается возможность взыскания в разумных
пределах расходов на проезд представителя в судебные заседания. Подобная
практика установлена в Мирнинском районном суде.
Взыскание судебных расходов допустимо как при рассмотрении дела по
существу, так и после вступления решения суда в законную силу.
Подобная практика представляется правильной, поскольку она
соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса РФ и
разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г.
Вид судопроизводства и предмет иска
Изучение судебной практики выявило затруднения
определении вида судопроизводства и предмета иска.
судов
при
3
Поскольку по делам данной категории оспаривались, как правило,
решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и одновременно
заявлялось требование о признании права на досрочное назначение трудовой
пенсии, некоторые суды рассматривали данные дела по правилам главы 25
ГПК РФ и входили в обсуждение вопроса о пропуске заявителями
трехмесячного срока на обжалование решения пенсионного органа.
Между тем, такой подход является неправильным. В соответствии со
ст.5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации» Пенсионный Фонд Российской Федерации является
государственным учреждением, но не органом государственной власти и,
следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия
(бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном
главой 25 ГПК РФ.
Все дела, связанные с реализацией пенсионных прав граждан, в том
числе и об оспаривании решения органа, обеспечивающего пенсионное
обеспечение, не могут рассматриваться в порядке производства по делам,
возникающим из публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в
порядке искового производства.
Изучение судебной практики выявило ряд грубейших нарушений
процессуального законодательства в основном Усть-Алданским и
Чурапчинским районными судами, которые рассматривали дела о
назначении досрочной трудовой пенсии в порядке особого производства об
установлении юридического факта. Более того, Усть-Алданским районным
судом, кроме установления юридического факта, были приняты решения о
внесении изменений в трудовую книжку заявителей в части наименования
должностей (без указания того, на кого возлагается такая обязанность).
Так, по делу Ф. (дело № 2-ТА-85/13), по делу Н. ( дело № 2-ТА 86/13),
по делу М ( дело №2-ТА103/13), по делу Б. (дело № 2-ТА-164/13), по делу Б.
(дело № 2-ТА-137/14), по делу М. (дело № 2-ТА-104/14) все дела УстьАлданского районного суда, по делу А. (дело № 33-2299/13 Чурапчинский
районный суд), судами были рассмотрения заявления лиц в порядке особого
производства и вынесены решения об установлении фактов работы в
определенных должностях в определенный период времени.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых
зависит возникновение, изменение или прекращение личных или
имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст.265 ГПК
РФ одним из условий, необходимых для установления фактов, имеющих
юридическое значение, является отсутствие спора о праве гражданском и
невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих
документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности
восстановления утраченных документов.
Между тем, по данной категории дел надлежащие документы, в
частности трудовые книжки с соответствующими записями о работе имеются
и восстановления их не требуется. Имеется спор о праве на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в
4
должности, соответствующей соответствующему Списку должностей,
профессий, которым предусмотрена должность, работа в которой дает право
на досрочное назначение пенсии.
Однако судами ошибочно выносились решения не только об
установлении юридического факта в определенной должности, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии, но и принадлежности
трудовой книжки (дело № 2-ТА-85/13 Усть-Алданский районный суд.
В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по
отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или)
обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18
Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях
в Российской Федерации" .
Таким образом, основанием для рассмотрения дел данной категории, в
суде, является решение пенсионного органа об отказе в назначении
досрочной трудовой пенсии. Только при наличии отказа этого, разрешение
спора может быть перенесено на рассмотрение в соответствующий суд.
В ходе обобщения судебной практики выявлены факты нарушения
названных правовых норм.
Так, апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 28 октября
2013 г. были отменены 2 решения Чурапчинского районного суда (дело
№ 33-4198/13 и 33-4205/13) и вынесены определения об оставлении исков без
рассмотрения. При этом основанием для отмены судебных решений явилось
то, что до обращения в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии
истцы не обращались в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ в
порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации». Поскольку заявительный порядок реализации право
на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцом реализован не
был, ответчиком не принималось в установленном законом порядке решение
ни о назначении, ни об отказе в назначении истцам досрочной трудовой
пенсии по старости.
Предметом спора в суде является признание незаконным решения
пенсионного органа в отказе о назначении досрочной трудовой пенсии,
признание за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии с
установлением периода, подлежащего включению в специальный трудовой
стаж и даты возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Признание иска и утверждение мирового соглашения
В ходе обобщения судебной практики выявлены факты прекращения
производства по делу по данной категории дел в связи с признанием иска
(дело № 2-3240/13 Якутский городской суд) и в связи с утверждением
мирового соглашения (дело № 2-1109/13 Алданский районный суд).
Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает какихлибо ограничений в части не допустимости принятия судом признания иска
5
либо утверждения мирового соглашения в зависимости от категории дел,
подлежащих рассмотрению судами. Вместе с тем, в ч.2 ст.39 ГПК РФ
установлены условия принятия судом признания иска и утверждения
мирового соглашения. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По данным делам признание иска касалось только даты возникновения
права на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку это не
противоречит закону и не нарушало права других лиц, судом правильно
принято признание иска.
Утверждение мирового соглашение касалось существа спора о
включении спорного периода времени в льготный трудовой стаж.
Представляется, что если признание иска пенсионным органом было
основано на объективных письменных документах, представленных после
отказа пенсионного органа в назначении пенсии либо неправильной оценки
ими ранее представленных истцом письменных документов, то утверждение
мирового соглашения основано на законе.
Вместе с тем, следует иметь ввиду, что назначение досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится государственным
органом в лице соответствующего органа, осуществляющее пенсионное
обеспечение. Поэтому при рассмотрении данной категории дел спорные
вопросы в виде возникновения права в связи с работой истца в определенной
должности, установление определенных периодов работы для включения в
специальный трудовой стаж и установление даты возникновения этого права
подлежат рассмотрению в судебном заседании с исследованием всех
обстоятельств, имеющих правовое значение и соответствующей оценки
судом письменных доказательств и показаний свидетелей. В связи с этим
утверждение мирового соглашения и признание иска, касающиеся существа
спора, вызывают сомнения в законности, как противоречащие закону на
основании ч.2 ст.39 ГПК РФ.
Вопросы применения норм материального права
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
которые были заняты на работах с особыми условиями труда в
должности слесаря, электрослесаря.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17
декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим
лицам:
мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении
возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет
6
6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в
горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при
досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на
работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2, а при
назначения трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
вредными условиями труда применяется Список N 1, утвержденные
Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 г. N 10 в разделе 1 "Горные работы", подраздел 1)
Открытые горные работы и работы на поверхности, позиция 2010100а-19931
предусмотрены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту
оборудования.
Право на досрочное назначение пенсии по данному основанию имеют не
просто электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, а
лишь занятые на горных работах.
Так, вступившим в законную силу решением Мирнинского районного
суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года (дело №33-3823/13)
было отказано в удовлетворении иска Ш. к ГУ Управление Пенсионного
фонда РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о
включении периодов работы в специальный стаж.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что из акта документальной проверки сведений о периодах
работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение следует, что
Ш. работал в течение полного рабочего дня и в течение полной рабочей
недели на участке энергослужбы, а не на горных работах.
Ленский районный суд (дело № 33-1410) при рассмотрении дела по
иску К. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии
обоснованно исходил из того, что выполняемая истцом работа в качестве
слесаря
соответствовала профессии слесарей, электромонтеров,
электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте
котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и
пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и
автоматики, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение» в разделе Х1У «Электростанции,
энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей»
подразделом «а» (код позиции Списка 2140000а-18455) Списка № 2
Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах. При этом суд исходил из того, что факт
работы в указанных должностях подтверждается архивной справкой по
прежнему месту работы, в котором уточнен характер работы, приказами о
приеме на работу и прекращении трудового договора. Судом дана оценка
7
тому обстоятельству, что записи в трудовой книжке о занимаемой должности
истца произведены не в точном соответствии с приведенным выше
подразделом Списка №2.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел правовое
значение имеет исследование вопроса работы заявителя в поименованных в
Списке №2 должностях с учетом определенного раздела этого Списка, в
которых определены разделы видов производств.
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
которые были заняты на работах с особыми условиями труда, в
должности электрогазосварщика, газоэлектросварщика
В соответствии со "Списком N 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях", утвержденным Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26 января 1991 г. N 10 (в ред. Постановления Кабинета Министров
СССР от 09.08.1991 N 591), (§ XXXIII. Общие профессии) право на
досрочную трудовую пенсию имеют "электрогазосварщики, занятые на резке
и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности" (23200000-19756), "электросварщики
ручной сварки" (23200000-19906) и электросварщики на автоматических и
полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на
работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3
класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (2320000019905).
Согласно информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N
06-27/7017 от 2.08.2000 г., "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по
трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться
правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII)
как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их
занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с
применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности.
При разрешении споров указанной категории, суды исходят из
тождественности наименований вышеуказанных профессий.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11
января 2013 года (дело №33-843/13), оставленным без изменения
апелляционным определением Верховного суда РС (Я), М. было отказано в
удовлетворении иска М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в
Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании права на
досрочное назначение пенсии.
8
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что
доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в течение
полного рабочего дня на резке и ручной сварке в должности
электрогазосварщика, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности, не представлены суду.
При этом судом дана оценка тому обстоятельству, что в трудовой
книжке истца имеются записи о его работе в должности
электрогазосварщика, однако дополнительных данных о том, что эта работа
осуществлялась на условиях ручной сварки, не представлено.
Изученные в ходе обобщения судебной практики гражданские дела
свидетельствуют о том, что поводом для обращения в суд с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии явились записи в трудовой книжке
истцов сведений о работе в должностях электросварщика, газосварщика
различных разрядов без указания о работе на условиях ручной сварки.
Однако во всех случаях, при подтверждении факта работы в указанных
должностях в течение полного рабочего времени на резке и ручной сварке
путем представления письменных документов о характере работы либо
подтверждения этого факта показаниями свидетелей, суды обоснованно
удовлетворяли эти требования (дела № 2-1801 Алданский районный суд, №
2-864 Ленский районный суд), если стаж работы имел место после 01.01.92 г.
До указанного периода времени действовал Список № 2 в редакции 1956 г.,
который не требовал такое условие как работа в должностях
электросварщика на ручной сварке.
Кроме того, суды правильно руководствовались Информационным
письмом Минтруда РФ № 3073-17 Пенсионного Фонда РФ № 06-27/7017 от
02.08.2000
г.,
согласно
которому
«электрогазосварщик»
и
«газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками,
могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку
№ 2 (раздел ХХХШ), как электрогазосварщики, то есть при документальном
подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и
ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических
машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3
класса опасности.
Вместе с тем, суды обоснованно отказывали в удовлетворении
требований о назначении досрочной трудовой пенсии тем истцам, в трудовой
книжке которых записи о работе значились как вышкомонтажник –сварщик,
слесарь (дела № 33-843 Мирнинский районный суд, 2-470 Ленский суд), т.е
записи, которые не соответствуют указанным в Списке № 2 должностям.
Кроме того, суд не вправе устанавливать тождественность различных
наименований должностей должностям, которые не соответствуют
соответствующим Спискам.
9
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской
местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах,
сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и
иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию
определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения
в
государственных
и
муниципальных
учреждениях
здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29
октября 2002 года № 781. Этим же Постановлением утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения
в
государственных
и
муниципальных
учреждениях
здравоохранения.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что дел данной
категории судами республики рассмотрено достаточно много, они являются
разнообразными по основаниям отказа пенсионного органа.
Имеются споры по виду деятельности, которая осуществлялась истцами.
Так, по делу по иску В. (дело № 2-1606/14 Якутский городской суд) истцу
было отказано по тем основаниям, что он работал в учреждении, который не
предусмотрен Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
При удовлетворении исковых требований судом исследованы Устав
ООО «Московский Центр Дентальной имплантологии Симпладент», в
котором
оказание
медицинских
услуг,
оказание
неотложной
стоматологической помощи населению определены основными видами
деятельности, исследованы содержание лицензии на осуществление этого
вида деятельности, должностная инструкция врача стоматолога-хирурга,
установлено перечисление страховых взносов за истца в Пенсионный фонд
РФ.
При этом судом дано правильное толкование приведенному выше
Списку должностей и учреждений. При этом суд пришел к правильному
выводу о том, что обязательным условием включения периода работы в
специальный медицинский стаж, дающей право на назначение досрочной
10
трудовой пенсии по старости, является осуществление лицами,
занимающими
должности,
предусмотренные
Списком,
лечебной
деятельности.
Назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим лечебную деятельность, не должно зависеть от
ведомственной подчиненности и формы собственности учреждений
здравоохранения, в которых работает истец. Вопрос о досрочном назначении
трудовой пенсии должен решаться исходя из характера и специфики
выполняемой работы по занимаемым должностям, нагрузки, а также с
учетом направления деятельности данных учреждений.
Имеются споры, связанные с неверным указанием работодателем
наименования подразделения, в котором работал истец.
Так, Г. пенсионным органом было отказано в зачете в специальный стаж
периода работы в отделении анестезиологии и реанимации, поскольку
наименование отделения не соответствует Постановлению №464 и Перечням
№1066 и 781 (дело №2-3603-2013 Якутский городской суд).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в
соответствии с разделом 2 Перечня «Наименование структурных
подразделений» - предусмотрены «отделения (группы, палаты, выездные
бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также
реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах
1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 списка», в качестве должностей, работа в
которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении в выездных
бригадах анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной
терапии скорой медицинской помощи поименованы врачи-анестезиологиреаниматологи, в том числе заведующие, медицинские сестры палатные, в
том числе старшие, медицинские сестры – анестезисты.
Судом правильно приняты во внимание разъяснения, данные в Приказе
Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 4 августа 2009 года № 570н «Об установлении тождества
наименований структурных подразделений», в которых установлено
тождество наименования структурного подразделения
«отделение
реанимации с палатами интенсивной терапии» наименованию структурного
подразделения «отделение реанимации и интенсивной терапии»,
предусмотренному Перечнем структурных подразделений учреждений
здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала,
работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть
месяцев.
Кроме того, приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.06.2006 № 464
«Об установлении тождества отдельных наименований структурных
подразделений» установлено
тождество наименований структурных
подразделений
«послеоперационной
терапии
и
реанимации»,
«анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации», «гипотермии,
анестезиологии,
послеоперационной
терапии
и
реанимации»,
11
«искусственного кровообращения», «анестезиологии и реанимации
искусственного кровообращения», «анестезиологии и реаниматологии» и
«анестезиологии-реаниматологии»
наименованию
структурного
подразделения «анестезиологии-реанимации», предусмотренному Перечнем
структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей
врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
Судом обоснованно исковые требования истца удовлетворены.
По делу О. пенсионным органом было отказано в зачете в специальный
стаж
периода
работы
в
должности
врача-нейрохирурга
в
нейротравматическом отделении городской клинической больницы,
поскольку наименование структурного подразделения не соответствует
Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002
г. № 781 (дело № 2-5373-2013 Якутский городской суд).
Судом были исследованы приказы о создании нейрохирургического
отделения, приказы и справки из Якутской городской клинической больницы
о приведении в соответствие наименования «нейротравматологическое
отделение» в «нейрохирургическое отделение» и тождественности этих
структурных подразделений больницы и на основании этого обоснованно
исковые требования удовлетворены.
Имеются дела, связанные с отказом сотрудникам ГБУ РС(Я) «НПЦ
Фтизиатрия» в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что истцы
не отнесены к категории младшего медицинского персонала,
непосредственно
обслуживающих
больных
в
туберкулезных
и
инфекционных учреждениях согласно позиции 2260000а раздела ХХ1У
Списка № 2 (дела № 2-649-13, 2-10135-13, 2-11006-13, 33-1414-14 Якутский
городской суд).
Судом были исследованы должностная инструкция медицинской сестры
диспансерного отделения, в которой предусмотрено обслуживание
туберкулезных больных, выполнение с ними медицинских манипуляций,
забор биологического материала для исследований, проведение инъекций и
доврачебных мероприятий.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований
истцов.
Однако имеются и обоснованные отказы в удовлетворении исков. Так,
на основании исследования Устава ГБУ «Городской специализированный
дом ребенка», табеля учета рабочего времени, акта проверки суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Я. в назначении
досрочной трудовой пенсии (дело № 2-3627-13 Якутский городской суд),
поскольку данное учреждение не имеет в своем составе психиатрического
(психоневрологического) отделения, не подтверждено непосредственное
обслуживание истицей психических больных и умственно отсталых детей в
течение полного рабочего дня.
12
Судами республики рассмотрены дела, связанные с отказом истцам в
назначении досрочной трудовой пенсии (дела № 2-456-13 Нерюнгринский
городской суд, 2-5229-14 Якутский городской суд, 2-401-13 Томпонский
районный суд) по тем основаниям, что занимаемые истцами должности не
соответствуют Перечню должностей врачей и среднего медицинского
персонала, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002
г. № 781.
Так, по делу по иску К. (дело № 2-456-13 Нерюнгринский городской суд)
пенсионным органом истице было отказано в зачете в специальный стаж в
льготном исчислении периода работы в должности заместителя врача по
акушерству и гинекологии. Истица утверждала, что в указанный период
времени она работала на 0,5 ставки в должности врача акушера-гинеколога и
на 0,5 ставки в должности врача ультразвуковой диагностики.
Судом была исследована продолжительность рабочего времени истицы,
штатное расписание, табели учета рабочего времени, журналы регистрации
операций акушерского отделения, которые осуществляла истица как
оперирующий врач, контракты за спорные периоды работы, оплата труда за
дежурство на дому, графики дежурств, должностные обязанности как врача
акушера-гинеколога, так и врача ультразвуковой диагностики и установлено,
что истица не работала в должности врача акушера-гинеколога акушерского
отделения на условиях полной занятости.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в иске по тем основаниям,
что согласно Перечню структурных подразделений учреждений
здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781,
правом на льготное исчисление трудового стажа имеют оперирующие врачиспециалисты всех наименований, однако в том случае, если деятельность по
предусмотренному этим Перечнем профессиям является основной работой
гражданина, а должности заместителя главного врача по акушерству и
гинекологии и врача ультразвуковой диагностики не включены в названный
Перечень.
По другим делам суды на основании анализа представленных
письменных документов пришли к правильному выводу о том, что
выполняемые истцами должности фельдшера-лаборанта, гистолога, не
соответствуют приведенному выше Перечню должностей.
При этом суды правильно руководствовались разъяснениями, данными в
п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 г. № 30, согласно которым в случае
несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению
гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о
тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности,
имеющей профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают
13
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается
судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в
судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой
истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по
занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом
целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций,
в которых он работал и т.п.).
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их
возраста.
Изучение представленных для обобщения гражданских дел
свидетельствует о наличии различных оснований отказов пенсионного
органа истцам.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки
соответствующих
работ,
производств,
профессий,
должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной
пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (ред.
от 26.05.2009) утверждены Списки работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается
трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
Вместе с тем, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при
разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии
по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного
возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий
реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали
до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того,
выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо
14
частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на
период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной
деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при
назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года
"О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О
пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от
20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Так по делу В. (дело №2-50/13 Олекминский районный суд) истице было
отказано зачесть в специальный стаж период работы воспитателем в
ведомственном детском комбинате Якутского потребсоюза «Холбос», по
делу по иску Д. (дело № 2-8033/13 Якутский городской суд) истице не был
зачтен период работы воспитателем в детском комбинате «Белоснежка» по
тем основаниям, что наименование учреждения «деткомбинат»
не
соответствует Списку работ, профессий, должностей, специальностей и
учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 г. № 781.
Удовлетворяя исковые требования истцов о включении в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с
осуществлением педагогической деятельности, периода работы в спорные
периоды в должности воспитателя
детского комбината потребсоюза
«Холбос» и «Белоснежка», суд первой инстанции правильно исходил из того,
что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29
января 2004 года N 2-П установлено, что при исчислении продолжительности
страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до 01
января 2002 года могут применяться правила и нормы законодательства,
действовавшего до введения нового правового регулирования.
В указанный спорный период работы истцов в детском комбинате
действовало Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от
03.08.1972, с изм. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам
просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и утвержденное им
"Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу
лет работникам просвещения и здравоохранения", п. 4 которого
поименованы воспитатели детских садов и объединенных яслей-садов.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N
463 был утвержден Список профессий и должностей работников народного
образования, педагогическая деятельность которых в школах и других
учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым
поименованы воспитатели дошкольных образовательных учреждений
(детских садов, садов-яслей, детских яслей).
Пунктом 2 названного Постановления установлено, что в стаж, дающий
право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все
виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и
15
должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной
подчиненности учреждений (организаций).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 года N 1067 утвержден Список должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в
котором в разделе "наименование должностей" указана должность
"воспитатель", в разделе "наименование учреждения" указаны "дошкольные
образовательные учреждения: детский сад, детский сад общеразвивающего
вида (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и
других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад
компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад
комбинированного вида; центр развития ребенка - детский сад".
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений,
с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 29.10.2002 N 781, поименованы дошкольные образовательные
учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли, а также должность
воспитателя.
Приведенными списками не предусмотрены ограничения относительно
наименования детского дошкольного учреждения, в частности о том, что
детский комбинат не относятся к детским дошкольным учреждениям.
В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным
статистическим управлением при Совмине СССР от 1 января 1976 года, в
разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады
(комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат"
приводится как аналог наименованию "ясли-сад".
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых
требований в части включения в специальный стаж периода работы
воспитателем детского комбината являются правильными.
По делу по иску А. (дело № 33-1556/14 Мирнинский районный суд)
пенсионный орган отказал истице зачесть в специальный стаж период ее
работы руководителем кружка станции юных натуралистов по тем
основаниям, что указанная должность не перечислена в названном выше
Списке должностей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что
действовавшим в период работы истицы Положением о порядке исчисления
стажа работы для назначения пенсии за выслугу лет от 17.12.1959 г. – п.2
было установлено засчитывать в стаж работы учителей и других работников
просвещения работу по специальности во внешкольных детских
учреждениях (при условии наличия 2/3 стажа, требуемого для назначения
пенсии в соответствии с этим Положением, в должностях и учреждениях,
16
работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за
выслугу лет).
Суд на основании Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР
от 30.06.86 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения
и здравоохранения» пришел к выводу о том, что к работе по специальности
во внешкольных детских учреждениях относится работа в качестве
руководителя кружка, а к внешкольным учреждениям относятся станции
юных натуралистов. Согласно Номенклатуре внешкольных учреждений,
утвержденных Приказом Министерства просвещения СССР от 14.11.1986 г.
№ 227 станции юных натуралистов относились в внешкольным
учреждениям.
Должность руководителя кружка предусматривалась положениями
Квалификационных
характеристик
должностей
руководящих
и
педагогических работников детских дошкольных и внешкольных
учреждений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от
07.01.1977 № 3 и считалась педагогической.
Судом правильно удовлетворены требования истицы, выводы суда
последовательны и основаны на правильном применении норм
материального права.
При рассмотрении дел по иску В. и П. (2-1611/13, 2-422/14 Алданский
районный суд) суд на основании исследования функциональных
обязанностей «старшей пионервожатой» и «пионервожатой», штатного
расписания, показаний свидетелей пришел к правильному выводу о том, что
истицы фактически осуществляли работу в должности пионервожатых,
которые поименованы в Списке профессий, должностей от 29.10.2002 г.
Кроме того, судом были приняты во внимание положения Приказа
Министра здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2008 г. №
261, которым утверждены профессиональные квалификационные группы
должностей работников образования, согласно которым «старший вожатый»
отнесен
к
группе
должностей
педагогических
работников
1 квалификационного уровня.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел следует
применять в зависимости от обстоятельств дела, как действующие на момент
отказа пенсионного органа нормативные правовые акты, так и ранее
действовавшие, которые действовали на момент осуществления истцами
трудовой деятельности.
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет
6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и
флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов,
постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных
и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
17
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 трудовая
пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского,
речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых
судов, постоянно работающих в акватории порта, служебновспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и
внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Исходя из смысла данной статьи, плавсостав судов морского, речного
флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную
пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов,
пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на
промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.
Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а
также
организационно-правовая
форма
и
форма
собственности
судовладельца.
При установлении права на досрочную трудовую пенсию по данному
основанию в соответствии с п. 6.3 Указаний Министерства социальной
защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» необходимо
документальное подтверждение того, что должность работника относится к
плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым,
постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным,
разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим
исследованию, является: установление рабочего места застрахованного лица:
порт, либо плавающее судно; возможность отнесения судна к судну речного
флота, не относящемуся к портовым судам, постоянно работающим в
акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам
пригородного и внутригородского сообщения в каждый из спорных
периодов.
Для правильного определения типа судна судам необходимо
исследование письменных доказательств, в частности приказа судовладельца
о приписке флота, классификационные свидетельства. При этом судам
следует критически оценивать документы, представляемые истцами о
характере выполняемых судном работ по различным направлениям,
поскольку они не могут свидетельствовать о типе судна.
Так, судебной коллегией Верховного суда РС (Я) было отменено
решение Якутского городского суда (дело №33-1045/14) по делу по иску Т.,
которым было удовлетворены исковые требования по тому основанию, что
истец работал на теплоходах, которые не отнесены к вспомогательным на
основании справки из ФБУ Ленского бассейнового управления водных путей
и судоходства.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что судом не дана
оценка приказу начальника ЛБУВПиС от 01.01.1996 г. «О приписке флота
18
Ленского ГБУВПиС», то есть в период осуществления истцом работ на этом
судне, о том, что теплоход «Откос» отнесен к сборщикам подсланевых,
фекальных сточных вод и сухого мусора, что
соответствует
классификационному свидетельству судна.
Отказывая в удовлетворении иска по делу У. (дело № 33-3962/13)
Якутский городской суд правильно исходил из письменных документов из
Ленского бассейнового управлении водных путей и судоходства о приписке
теплохода «ТР-58» за спорные периоды времени, согласно которым судно
относилось к сборщикам подсланевых вод, фактически использовалось в
качестве служебно-вспомогательного. При этом также было принято во
внимание разъяснение в письме Заместителя министра транспорта РФ от
29.04.2003 г. № НС-23-868 о том, что суда, выполняющие не связанные с
судоходством вспомогательные работы по хозяйственному обслуживанию
внутренних потребностей организации, как правило, являются судами
служебно-вспомогательного флота.
При рассмотрении данной категории дел следует также иметь ввиду
особенности исчисления трудового стажа, связанные с осуществлением
трудовой деятельности в навигационный период.
При расчете требуемого страхового стажа по делам данной категории
необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями п. 9 Указания
Минсоцзащиты населения РСФСР от 20.04.1992г. № 1-28-У «О порядке
применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в
специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями
труда,
засчитываются
отдельные
периоды,
непосредственно
предшествовавшие или следовавшие за этими работами.
К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения
рейсового задания периодам работы относятся оплачиваемый резерв и
периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на
ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К
периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в
порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое
обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по
окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых
резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске
по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством
возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие
случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не
изменяющие характера и условий труда).
Так, П. (дело № 2-10320/13 Якутский городской суд) обратился в суд с
иском к ГУ УПФР в г. Якутске о признании решения незаконным, ссылаясь
на то, что периоды его работы в определенное время подлежат исчислению
как полный навигационный период.
Судом установлено, что П. в период с 28.05.1984 по 10.10.2001 работал
на различных теплоходах ЛОРПа в должности рулевого моториста. При этом
согласно данным архивной справки в спорные периоды суда, на которых
19
работал истец, непрерывно находились у компании в постоянной
эксплуатационной готовности, а П. в течение полного рабочего дня выполнял
работу по своей специальности на ремонтных и других работах,
необходимых для отправки судна в рейс.
Так, из справки следует, что после навигации, т.е. в периоды после
октября каждого года, П. предоставлялись оплачиваемые отпуска за
переработку в период навигации, межнавигационный отпуск, истец также
неоднократно направлялся на судоремонт с оплатой навигационной ставки.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что работа П., как во
время рейса, так и в период, предшествовавший или непосредственно
следовавший за рейсом, подлежит включению в льготный стаж истца,
является правильным.
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
которые были заняты на работах с особыми условиями труда, в сфере
строительства
Согласно п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г.
№ 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в
соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми
условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января
1991 г. № 10.
Разделом ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов» приведенного выше Списка № 2 предусмотрено, что право на
льготную пенсию имеют, в частности, мастера строительных и монтажных
работ (код профессии – 2290000б-234190), производители работ (прорабы)
согласно подпункта 24441, каменщики, постоянно работающие в бригадах
каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных
бригад (код 2290000а-12680).
За спорные периоды работы истцов до 01.01.1991 г. подлежит
применению Список № 2, утвержденный постановлением Правительства
Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. В разделе ХХ1Х Списка
1956 г. «Строительство зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта, связи,
жилых и культурно-бытовых и т.д.» право на льготное пенсионное
обеспечение предоставлялось мастерам (десятникам) и прорабам.
Согласно п.4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516
«Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.
27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
20
засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного
рабочего дня.
Аналогичные положения содержатся в п.5 разъяснения Министерства
труда РФ, утвержденного постановлением от 22 мая 1996 г. № 29, согласно
которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют
работники, занятые выполнением работ, предусмотренными Списками, не
менее 80% рабочего времени.
В связи с этим установление в судебном заседании факта осуществления
трудовой деятельности истцами по перечисленным в Списках должностям в
течение полного рабочего дня, тождественности выполняемой работы тем
видам работ, выполнение которых дает право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, имеет существенное значение для правильного
разрешения спора.
Так, по делу Ч. (дело № 2-1487/14 Нерюнгринский городской суд)
пенсионным органом было отказано во включении в специальный трудовой
стаж периода работы истца в должности мастера в СМУ «Спецмонтаж» УС
«Якутскэнергострой» (не указано мастер строительных и монтажных работ),
Судом был тщательно исследован вопрос тождественности
выполняемых Ч. работ тем работам, выполнение которых дает право на
досрочное назначение пенсии.
При этом судом был исследован вопрос об осуществлении СМУ
«Спецмонтаж» УС «Якутскэнергострой» строительно-монтажных работ в
спорный период времени. Было установлено, что на балансе СМУ
находилось 6 строительных участков, СМУ выступало подрядчиком
строительно-монтажных работ по различным объектам на основании
договоров подряда, осуществление строительных и монтажных работ
являлось профильным видом деятельности данной организации.
В отношении наименования должности судом были исследованы
общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и
тарифных разрядов, утвержденных постановлением Государственного
комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 г. № 016, квалификационный
справочник должностей руководителей, специалистов и служащих,
утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.03.1986 г.
№ 102/6-142, Типовое положение о мастере производственного участка
производственного объединения, предприятия, строительной и ремонтностроительной организации, утвержденное постановлением Госкомтруда
СССР и ВЦСПС от 30.03.1984 г. № 92/6-25.
На основании анализа названных нормативных правовых актов суд
пришел к выводу о том, что наименование должности «мастер» по своему
содержанию является родовым по отношению к должности «мастер
строительных и монтажных работ». При этом разграничение различных
должностей мастеров производится в зависимости от отраслевой
принадлежности соответствующей должности мастера и перечня работ,
которые свойственны соответствующей должности в конкретных
организационно-технических условиях.
21
Поскольку отраслевая принадлежность предприятия соответствовала
осуществлению строительных и монтажных работ, суд пришел к
правильному выводу о тождественности выполняемых истцом обязанностей
мастера строительных и монтажных работ.
Само по себе неточное указание наименования должности в трудовой
книжке истцов при подтверждении осуществления ими деятельности по
должности, перечисленной в Списках, не может являться основанием для
отказа во включении спорного периода работы в специальный трудовой
стаж.
При рассмотрении дела по иску Д. (дело № 2-708/14 Якутский городской
суд), которому также было отказано во включении в специальный трудовой
стаж периодов работы в должностях каменщика-монтажника, монтажника 4
разряда, монтажника железобетонных конструкций в СМУ «Промстрой»,
«Главякутсрой» АФ «Якутстрой», суд обоснованно тщательно исследовал
вопрос о характере работы истца в спорные периоды, поскольку
наименование занимаемой должности в трудовой книжке не соответствовало
закону.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей,
утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №
10 в разделе ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов», предусмотрены монтажники по монтажу стальных и
железобетонных конструкций (код 2290000а-14612).
Судом были исследованы приказы по личному составу, табели учета
рабочего времени, штатные расписания, должностные инструкции, личные
карточки, справки, уточняющие особые условия труда.
На основании анализа представленных документов суд пришел к
правильному выводу о том, что трудовая деятельность истца в спорные
периоды была связана непосредственно с монтажом стальных и
железобетонных конструкций на объектах строительства в течение полного
рабочего дня.
При этом суд обоснованно принял во внимание разъяснения, данные
Министерством труда РФ совместно с Министерством социальной защиты
населения РФ и Пенсионным фондом РФ, утвержденные постановлением №
5 от 22.05.1996 г., согласно которым правом на пенсию в связи с особыми
условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются
производными от профессий, предусмотренных Списками. Поскольку
профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных
конструкций» предусмотрена Списком № 2, монтажники, характер работ
которых соответствует характеристике работ, предусмотренной для этой
профессии, также пользуются правом на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости по Списку № 2.
Вместе с тем, при рассмотрении судами данной категории дел следует
тщательно и в полном объеме исследовать вопрос о характере выполняемых
22
работ в случаях осуществления трудовой деятельности истцами в различных
ООО.
Так, судом по делу О. (дело № 2-6807/13 Якутский городской суд) судом
было обоснованно отказано истцу в части включения в специальный
трудовой стаж периода работ в должности старшего прораба в ООО Saas Co
Ltd, поскольку не сохранилось архивных письменных документов о
выполнении истцом работы прораба в течение полного рабочего времени.
Выполнение этим ООО строительных и монтажных работ также не
подтверждено какими-либо иными документами.
В отношении каменщиков следует иметь ввиду, что предметом
исследования в судебном заседании является факт выполнения истцом этой
работы в составе бригады либо в специализированных звеньях каменщиков
комплексных бригад.
Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов» Списка № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение в
связи с тяжелыми условиями труда пользуются:
каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в
специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция
2290000а-12680);
Как правило, бригады каменщиков и специализированные звенья
каменщиков комплексных бригад, имеются в крупных строительных
предприятиях, для которых выполнение строительных и монтажных работ
является основной целью деятельности. В связи с этим судам следует
исследовать Устав предприятия, организационно-правовую форму, структуру
предприятия, наличие в штатном расписании специализированных бригад
каменщиков, выполнение предприятием обязанностей по перечислению
страховых взносов за работников и другие, имеющие существенное значение
для правильного разрешения спора обстоятельства.
Одним из распространенных оснований для обращения в суд с иском о
назначении досрочной трудовой пенсии является решение пенсионного
наименований должностей специальным спискам.
Это обусловлено тем, что зачастую наименования должностей
указываются работодателями в трудовой книжке неверно либо по ранее
действовавшим спискам профессий.
Приведенные выше примеры из судебной практики свидетельствует о
правильном применении и толковании судами вопросов о тождественности
выполняемых истцами работ.
Между тем, судам следует строго соблюдать разъяснения Пленума
Верховного Суда РФ, данные в п.16 постановления от 11.12.2012 г. «О
практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан
на трудовые пенсии» в части того, что установление тождественности
различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
23
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим деятельность на лесозаготовках и лесосплаве
Согласно п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет женщинам по достижении возраста 50 лет, если
они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в
качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на
лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и
оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых
непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на
пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 (применяется согласно
Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537), кроме иных
должностей, в частности, предусмотрены водители автомобилей на вывозке
леса.
Указанный перечень профессий и должностей распространяется на
работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок
(независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной
промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов,
лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной
подчиненности.
В связи с этим исследование всех этих обстоятельств имеет
существенное значение для правильного разрешения спора.
При рассмотрении дела по иску А. (дело № 33-3046/13 Ленский
районный суд) судом не были исследованы и оценены все эти
обстоятельства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что А. в
оспариваемый период работал в должности водителя автомобиля на вывозке
леса. Между тем, из записей в трудовой книжке следует, что истец был
принят на работу водителем на все марки автомобилей Витимского
леспромхоза. Письменных документов о том, что он осуществлял
деятельность по вывозке леса в течение полного рабочего дня, им
представлено не было. В качестве подтверждения занятости в едином
технологическом процессе лесозаготовок могут приниматься штатное
расписание, приказы о закреплении за определенными участками леса,
наряды на выполнение работ по вывозке леса, лицевые счета.
Судебной коллегией Верховного суда РС(Я) решение суда было
правильно отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.
По другому делу
судом были правильно применены нормы
материального права, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства,
имеющие правовое значение.
24
Так, по делу Р. (дело № 2-103/13 Усть-Майский районный суд)
пенсионным органом было отказано во включении в специальный трудовой
стаж периода работы в должности тракториста-чокеровщика, поскольку
наименование должности не соответствует Списку.
Названным выше Списком профессий и должностей рабочих и мастеров,
занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве от 24.04.1992 г.
№ 273 предусмотрены отдельно должности «чокеровщика» и должность
«тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».
Работникам, чьи профессии и должности включены в указанный Список,
трудовая пенсия по старости назначается досрочно при условии занятости в
едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.
При этом технологический процесс лесозаготовок включает следующие
операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса, обрубка сучьев и
вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев. Трелевка (подвозка и
вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка
древесины (включая раскряжевку), штабелевка древесины, вывозка
древесины на нижние склады или погрузочные пункты.
Судом были исследованы табели учета рабочего времени истца в
спорный период, наряды на выполнение определенных видов работ, наряды
на
сдельную
оплату
труда,
накопительные
ведомости
на
лесозаготовительные работы, выполняемые комплексной бригадой,
сохранившиеся в архиве документы о расстановке рабочих и служащих в
леспромхозе и иные документы.
Исходя из анализа представленных документов, основной формы
деятельности Усть-Мильского леспромхоза, суд пришел к правильному
выводу о том, что истец в спорный период времени работал в должности
тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.
Споры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим не менее 25 лет деятельность в технологическом
процессе на шахтах, разрезах, в рудниках, карьерах на вывозе угля
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее
12 лет 6 месяцев в качестве водителей грузовых автомобилей
непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в
рудниках, карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой
стаж соответственно не менее 25 лет.
Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10
утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в
которых право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
25
Разделом 1 «Горные работы»
предусмотрены, помимо прочих
должностей, «водители автомобилей, занятых на транспортировании горной
массы в технологическом процессе».
При рассмотрении судом дела по иску Д. (дело № 2-458/13
Нерюнгринский городской суд) судом было установлено, что согласно
записей в трудовой книжке истец работал в должности водителя Зырянской
автобазы Производственного объединения «Якутуголь» без указания
занятости в технологическом процессе транспортирования горной массы.
Из письменных документов, представленных суду, было установлено,
что основными функциями Зырянской автобазы являлось автотранспортное
обеспечение деятельности разреза «Зырянский» по перевозке каменного угля
и вскрышных пород из карьера; ПО «Якутуголь» отнесен к предприятиям
угольной промышленности. За истцом был закреплен автомобиль КРаЗ-256Б,
который по своему назначению, был занят только на вывозке каменного угля.
Кроме того, истцом была представлена справка о работе на автомобиле,
занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе на
открытых горных породах.
На основании оценки письменных документов и показаний свидетелей,
подтвердивших факты работы истцы в должности водителя автомобиля,
занятого на транспортировании горной массы, суд пришел к правильному
выводу об удовлетворении иска.
По другому делу данной категории судом была допущена ошибка,
исправленная судом второй инстанции.
Так, по делу Б. ( дело 33-227/13 Мирнинский районный суд) судом были
удовлетворены требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии,
несмотря на то, что письменными документами был подтвержден факт
прекращения добычи полезных ископаемых на карьерах «Мир» и
«Интернациональная» в спорных период работы истца.
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 был
утвержден Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих
цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах.
В разделе «Горные работы» в п.1 предусмотрены виды работ по добыче
угля, руды и других рудных и нерудных ископаемых подземным способом. В
п.п.1 «Подземные работы» предусмотрены должности 6 все рабочие ,
инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий
день на подземных работах по добыче угля, руды и т.д.
Из содержания и правильного толкования в совокупности отдельных
положений Списка № 1 следует, что правом на досрочное назначение
трудовой пенсии обладают перечисленные в Списке работники, занятые на
подземных работах в условиях осуществления предприятием активной
деятельности по добыче полезных ископаемых.
Это обстоятельство не было учтено судом. Так, в судебном заседании
было установлено, что истец работал на карьере «Мир» механиком на
26
участке водоотлива, между тем с апреля 2001 г. в этом карьере была
прекращена добыча алмазной руды. В карьере «Интернациональная» добыча
алмазной руды не осуществлялась в спорный для истца период работы.
Истцом в судебном заседании эти обстоятельства не оспаривались,
однако судом необоснованно не дана критическая оценка этому
обстоятельству. Суд ошибочно исходил из того, что неосуществление
предприятием деятельности по добыче руды, не имеет правового значения.
Между тем, эти обстоятельства0 имеют существенное значение и
свидетельствуют об отсутствии одного из условий осуществления истцом
деятельности в условиях подземных работ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
суда РС(Я) решение суда было отменено с вынесением нового решения об
отказе в иске.
ВЫВОДЫ
Обобщение судебной практики по делам о назначении досрочной
трудовой пенсии за период 2013 год и 1 полугодие 2014 года свидетельствует
о том, что районными и городскими судами Республики Саха (Якутия) в
целом правильно и единообразно применяются нормы материального и
процессуального права.
Отдельные нарушения, допущенные судами при рассмотрении данной
категории дел, изложенные в данном обобщении, подлежат устранению.
Особенностью рассмотрению данной категории дел является
применение судами нормативно-правовых актов, действующих не только на
момент рассмотрения дела по существу, но и действовавших на момент
осуществления истцами трудовой деятельности, уяснение смысла и
правильное толкование этих правовых норм.
Дела, связанные с назначением досрочной трудовой пенсии, подлежат
рассмотрению только после рассмотрения заявления о назначении пенсии
органом, осуществляющим пенсионное обеспечение гражданина, в порядке
искового производства с обязательным привлечением в качестве
надлежащего ответчика по делу того пенсионного органа, которым было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» назначение трудовой пенсии гражданам носит
заявительный характер. Так, пунктом 1 ст. 19 закона предусмотрено, что
трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не
ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пункту 7 ст. 18 указанного Федерального закона решения об
установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате
указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне
выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий
пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее
решение) и (или) в суд.
27
При рассмотрении данной категории дел важное значение имеет
стадия подготовки рассмотрения дела к судебному разбирательству, в ходе
проведения которой суд обязан истребовать у сторон решение пенсионного
органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии застрахованному
лицу, при необходимости – документы, которые явились поводом для такого
отказа.
При решении вопроса о тождественности должностей суду следует
предложить истцу представить достаточный объем доказательств,
свидетельствующих о работе истца в спорной должности.
В судебном заседании суду следует исследовать все доказательства,
представленные обеими сторонами, дать оценку всем значимым по делу
доказательствам по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ и на основе всестороннего, полного и
объективного рассмотрения всех представленных документов вынести
законное и обоснованное решение по делу.
При вынесении решения по данной категории дел существенное
значение имеет также правильное изложение обстоятельств в
мотивировочной и резолютивной части решения суда, в том числе,
доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о
тождественности профессий, с правильным применением и изложением в
мотивировочной части конкретных статей закона, в особенности,
соответствующих Списков соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости.
Помимо того, судом должен быть правильно исчислен стаж,
достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии, и только в случае
его достаточности в произведенных расчетах заявленные требования
подлежат удовлетворению судом.
Далее, в мотивировочной части решения суда должны содержаться
выводы о конкретных датах спорного периода, которые подлежат зачету в
специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,
должны быть указаны выводы о времени возникновения права на досрочное
назначение трудовой пенсии, т.е. о дате первоначального обращения истца с
заявлением в пенсионный орган.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня
обращения за назначением пенсии. При этом в соответствии со статьей 23
названного закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная
пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения
каким-либо сроком.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано на необходимость
обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения
28
резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его
исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым
требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие
требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на
ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о
возложении обязанности на ответчика включить определенный период
работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы
пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу
пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Рекомендуемая резолютивная часть решения суда по данной категории
дел имеет следующую форму:
«Исковое заявление А. к Государственному учреждению – Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики
Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии
по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую
пенсию по старости – удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения – Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики
Саха (Якутия) от «дата» № «номер» об отказе в назначении А. досрочной
трудовой пенсии по старости незаконным и отменить.
Обязать соответствующий пенсионный орган включить в специальный
трудовой стаж периоды работы истца с «дата по «дата».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия)
назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со
статьей «номер» Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ» с «дата».
В целях недопущения ошибок при рассмотрении дел, связанных с
назначением досрочной трудовой пенсии, рекомендовать председателям
районных и городских судов ознакомить судей с настоящим Обзором для
учета содержащихся в нем правовых позиций в правоприменительной
деятельности.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Саха (Якутия)
Декабрь 2014 г.
29