Обзор судебной практики Велижского районного суда

Обзор судебной практики Велижского районного суда по гражданским делам
по искам о взыскании заработной платы
за 12 месяцев 2013 года
Согласно ст. 37 Конституции РФ право на труд и вознаграждение за труд
относится к основным правам граждан и в соответствии с ч. 3 ст. 55 они могут быть
ограничены лишь федеральными законами и только в той мере, в какой это
необходимо в целях прямо указанных в той же ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
За 12 месяцев 2013 года Велижским районным судом рассмотрено 10
гражданских дел по искам о взыскании заработной платы.
Отсутствие
финансовых средств у
работодателя
на выплату денежных
сумм, входящих в систему оплаты
труда работника не может служить
отлагательным условием к невыплате
ему заработной платы
Решением Велижского районного суда удовлетворен иск прокурора в интересах
Н. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.
Основанием к удовлетворению иска послужило наличие
между сторонами
трудовых отношений, сведений о размере начисленной заработной платы и
отсутствие доказательств ее выплаты в установленный трудовым договором срок.
Трудовое законодательство гарантирует, что заработная плата выплачивается не
реже чем каждые полмесяца. Отсутствие финансовых средств на выплату
денежных сумм, входящих в систему оплаты труда работника не может служить
отлагательным условием к невыплате ему заработной платы.
Действующее
законодательство в сфере
трудовых правоотношений не предусматривает
моратория на требования истца по выплате заработной платы, и, следовательно,
ответчик обязан выплатить истцу причитающуюся истцу заработную плату в
полном размере.
Заработная плата подлежит взысканию
лишь при доказанности
трудовых
отношений между сторонами
Решением суда в удовлетворении иска А. в ИП П. о взыскании заработной
платы отказано.
Основанием к принятию решения послужило отсутствие доказательств
трудоустройства истца к ответчику, хотя по определению суда о распределении
бремени доказывания на истца возлагалась обязанность по доказыванию факта
заключения трудового договора с ответчиком, факта работы в спорный период у
ответчика, факта надлежащего исполнения трудовых обязанностей, содержание
трудовой функции, предложено обосновать и доказать размер исковых требований о
взыскании задолженности по заработной плате, представить газетное объявление П.,
на основании которого истец обратился к нему за трудоустройством, свидетельские
показания других рабочих и иные доказательства. Однако истец не только
объективных, но и вообще никаких доказательств своему трудоустройству к ответчику
не представил, ответчик же отрицал сам факт трудовых отношений с истцом.
При взыскании начисленной зарплаты
ее размер должен уменьшаться на
величину налога на доходы физических
лиц
Решением суда иск С. к ОАО «Т» о взыскании заработной платы, в размере
равном должностному окладу, удовлетворен частично.
Принимая решение, суд исходил из того, что
ответчиком доказательств
выплаты С. заработной платы за 2012 год и 8 месяцев 2013 года не представлено.
Выплата суммы заработной платы непосредственно связана с осуществлением
работником деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии со
статьями 6, 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам,
полученным от источников в Российской Федерации, является объектом обложения
налогом на доходы физических лиц и подлежит включению в налоговую базу, поэтому
задолженность по заработной плате должна быть взыскана за вычетом налога на
доходы физических лиц.
Осуществление работником трудовой
деятельности в период
ежегодного
оплачиваемого отпуска
порождает
обязанность работодателя оплатить
труд работника
Решением суда иск К. к ИП Т. о взыскании заработной платы за работу в
период ежегодного оплачиваемого отпуска удовлетворен.
Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд исходил из
того что, истец на основании трудового договора работал у ИП Т. На основании
приказа работодателя К. был предоставлен
ежегодный оплачиваемый отпуск,
однако в судебном заседании было установлено, что
истец К. в период отпуска
осуществлял трудовую деятельность в течение 12 дней, данное обстоятельство не
оспаривалось ответчиком, следовательно, труд истца на работодателя должен быть
им оплачен.
Помощник председателя
Велижского районного суда
Н.В. Новикова