Характерной чертой современного мирового хозяйственного

Т.М. Евстратова (студент), С.Г. Михнева (д.э.н), Л.Г.
Розен (к.т.н., доцент),
О ПРОБЛЕМАХ НАКОПЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
г. Пенза, Пензенский государственный университет, Российский
государственный университет инновационных технологий и
предпринимательства, Пензенский государственный педагогический
университет им. В.Г.Белинского
Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития
является
переход
инновационного
ведущих
общества
стран
–
к
новому
построению
этапу
формирования
экономики,
базирующейся
преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний.
Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно
меняющимся
условиям,
высокая
квалификация
становятся
ведущим
производственным ресурсом. А инвестиции в интеллектуальный человеческий
капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов
[1].
Именно
от
человека,
его
труда
зависит
в
наибольшей
мере
конкурентоспособность любой страны.
В России проблема конкурентоспособности уже несколько лет является
одной из основ государственной политики. В предвыборной программе
Всероссийской политической партии «Единая Россия» в пункте 2.2 в качестве
одной из стратегических целей обозначен «Переход к инновационной
экономике». И сказано, что 2008- 2011 годы «будут решающими для перехода
к
инновационной
экономике,
основанной
на
перспективных
идеях,
1
изобретениях и способности быстрее других внедрять их в реальную
практику. В условиях международной конкуренции - это вопрос выживания
России как великой державы» [2].
В связи с этим важным условием реализации стратегических задач,
стоящих перед национальной экономикой, является развитие образования.
Наиболее лапидарно эта закономерность выражена в словосочетании: «от
конкурентоспособного образования – к конкурентоспособности России [3].
Богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает
нам видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной
на интеллекте и знаниях экономики, где основным двигателем являются не
темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение
быстрее других внедрять их в повседневную жизнь» [4].
Но решение исключительно важной и сложной задачи развития
инновационной экономики требует много времени. «Здесь нужны терпение и
стратегическая линия, поскольку инновационная экономика подразумевает в
значительной степени иной менталитет», - заметил Е.Ясин, научный
руководитель Государственного университета- Высшей школы экономики [5].
К сожалению, проект модернизации отечественного образования
опирается на западные экономические подходы 60-70-х годов, прежде всего на
теорию человеческого капитала. Необходимость вложений в образование
трактуется исключительно с точки зрения повышения конкурентоспособности
личности
и
национальной
экономики.
С
учетом
же
российской
социокультурной специфики ее использование в качестве теоретического
фундамента
осовременивания
образования
представляется
ошибочным,
поскольку не отвечает национальной ментальности [3].
К примеру, центральное место в теории человеческого капитала
принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с
нормами прибыли на капитал и позволяют оценить эффективность
инвестиций в человека, прежде всего в образование и производственную
подготовку. Теоретики человеческого капитала исходят из представления, что
2
при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители
ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Они
сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с
доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским
депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.) в зависимости от того, что
экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении
учебы, либо о ее прекращении. Однако, если обратиться к российской
действительности, то при принятии решения о продолжении образования
после школы в вузе абитуриенты и их родители не интересуются процентами
по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т.д., ими
движут иные представления о выгодах инвестиций в образование. Эти выгоды
носят, скорее, нефинансовый и неденежный характер, так как разрыв по
оплате труда специалистов со средним профессиональными высшим
образованием намного меньше, чем в других странах. И мотивы, которые
прежде подталкивали людей к повышению уровня образования, к повышению
компетенции в значительной степени сейчас ослаблены [5]. И это несмотря на
то, что проблемой бедности охвачено 20% населения России. Таким образом,
теория нормы отдачи на человеческий капитал в России остается лишь
теорией.
Отсутствие заметной мотивации к получению лучшего образования в
плане последующих более высоких доходов является одной из множества
проблем развития человеческого капитала в России. Другой проблемой
является несоответствие российской образовательной системы требованиям
современности.
Сейчас в России занятость населения в возрасте от 15 до 72 лет
составляет 63%, примерно столько же, сколько в странах ОЭСР, и
значительных резервов для увеличения занятости у России нет. Стране
предстоит добиваться более высокого уровня образования, а это значит, что
большее число людей в течение большего времени будут учиться, что также
будет сказываться на тех, кто может работать. Годовая продолжительность
3
рабочего времени сейчас оценивается в 1800 часов, что практически совпадает
со значениями этого показателя в советское время и в странах ОЭСР. При
этом в России трудовая нагрузка, включая работу на подсобных участках,
выше, чем в других странах такого же уровня развития.
Запросы
населения
относительно
уровня
образования
намного
превышают то, что им предлагает экономика. Люди хотят работать
на
высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых рабочих местах, а им
предлагаются в основном архаичные работы с устаревшими технологиями.
Это
ведет
к
падению
трудовой
мотивации,
недовольству
жизнью.
Образовательная система не стыкуется с профессионально-квалификационной
структурой, притом что квалифицированных рабочих не хватает [5].
Острейшей проблемой отечественного образования (несмотря на
наблюдаемую с 2002г. определенную положительную динамику) является
недостаточный объем средств, выделяемых из бюджетов различных уровней
на его финансирование: в 90-х годах оно катастрофически снижалось в
процентах к ВВП, и к государственным расходам. В результате российское
образование накопило массу сложнейших проблем, которые ждут своего
решения. Например, Т. Степанова и Н. Манохина [6] выделяют следующие.
Первое - рынок образовательных услуг институционально слабо
структурирован – не сформулированы основные «правила игры» субъектов
рынка (государства, образовательных учреждений- производителей и граждан,
организаций-потребителей образовательных услуг). Для каждого из них не
определен круг их ответственности (кто и за что отвечает, в каких рамках, кто
и на что имеет право); непрозрачной является процедура ценообразования на
образовательные услуги.
Второе - значительный временной лаг между возникновением спроса на
специалистов определенного профиля и тем периодом, когда этот спрос может
быть
реально
удовлетворен.
Адаптационные
возможности
системы
образования в настоящее время не соответствуют темпу преобразований в
4
экономике, прежде всего динамике конъюнктуры спроса на тех или иных
специалистов.
Третье - несоответствие теоретических знаний, приобретаемых в
образовательных учреждениях, тому, что требуется от специалистов. Способы
преодоления этого разрыва могут быть различными - стажировки, повышение
квалификации,
дополнительное
образование,
переподготовка,
самообразование. Они требуют затрат, в том числе финансовых, и в нынешних
условиях должны осуществляться постоянно, то есть в режиме непрерывного
образования.
Перечисленные
проблемы
свидетельствуют
о
крайне
низкой
конкурентоспособности отечественного образования, в то время как еще до
середины 90-х оно демонстрировало всему миру серьезные конкурентные
преимущества. Тем не менее наша страна обладает необходимым стартовым
потенциалом для преодоления экономического и технологического отставания
от развитых государств. Основное условие плодотворного развития является
разработка собственного теоретического инструментария, а не слепое
копирование чужого ”наследия”. Это становится тем более очевидным, если
внимательно всмотреться в происходящие ныне процессы [3].
Существует не только проблема образования, но и проблема подхода к
нему. У нас принято рассуждать об ответственности государства, в лучшем
случае – вуза, но гораздо меньше говорится от ответственности человека
перед самим собой, перед обществом – в том смысле, что знания все же
следует приобретать. А сегодня число людей, которые действительно учатся,
вбирают знания, очень невелико, что также связано с безответственным
отношением большинства обучающихся. Тогда как именно человеческий
фактор и решает, насколько удастся в России повысить производительность
труда.
Новая мировая парадигма образования заключается в том, чтобы не
просто передать обучающимся конкретные знания и служить своего рода
”информационной накачкой”, а научить их адаптироваться к качественно
5
иным условиям хозяйствования и жизнедеятельности в целом, встраиваться в
быстро изменяющуюся среду.
Новый мирохозяйственный порядок требует ”нового человека”. В
современной России сложились благоприятные условия для разработки и
реализации
соответствующего
современным
вызовам
национального
модернизационного проекта, целью и средством реализации которого должен
стать ”новый человек”. В этом контексте очень своевременно и важно
наполнить процесс формирования ”конкурентоспособного человеческого
капитала” российским содержанием. Представляется, что основной идеей
модернизации (прежде всего - образования) должно стать сохранение (а не
нынешнее разрушение) присущего русской культуре отношения к человеку
как самоценности, устремленной в своем развитии к некоторому высшему
идеалу. В противном случае, неуклонно теряя это важнейшее конкурентное
преимущество, Россия рискует превратиться в стандартную составную часть
глобализирующегося по западным моделям мира.
Список литературы.
1. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики // Научный
доклад. М.: НИР, 2006. – С.69
2. Предвыборная Программа Всероссийской политической партии
«Единая Россия». «План Путина – достойное будущее великой страны» //
Российская газета. -2008. -2 февраля. - С.6.
3.
Казарян
М.
Концептуальные
подходы
к
формированию
конкурентоспособного человеческого капитала // Человек и труд. – 2008. №10. - С.30
4.
Послание
Президента
Российской
Федерации
В.В.Путина
Федеральному собранию 26 апреля2007 г. // Российская газета. 2007. 27
апреля. №4353. – С.2
5. Производительность труда и человеческий фактор // проблемы теории
и практики управления. №5, 2009. - С.122.
6
6. Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях
(теория и практика). М.: Гардарики, 2008. - С.202
7