РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» апреля

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2015 года
город Москва
**** районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи
****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело №2-1655/15 по иску Т.А. к ООО «Д***» о защите прав
потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Д***», в котором просит
расторгнуть договор, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 60
000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального
вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере
30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
штраф в размере 50%.
В обоснование иска истец указывает, что 01 сентября 2014 года между ним
и ООО «Д***» был заключен договор на оказание юридических услуг, целью
заключения которого было представление интересов в ОССИ по
исполнительному производству и взыскание денежных средств. По договору
услуг была уплачена цена в размере 60 000 руб. Несмотря на это, ответчик свои
обязательства не выполнил, осуществив поездку в службу судебных приставов
один рад, а также написав текст жалобы, которая не была согласована с ним,
считая, что услуги по договору не были оказаны.
В судебное заседание истец Т.А. явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца по устному ходатайству О.А. в судебном заседании
также поддержал позицию доверителя.
Представитель ответчика ООО «Д***» в суд не явился, судебные
извещения направлялись по юридическому адресу ООО «Д***», сведениями об
изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не
располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на
основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит- иск
подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата но договору за оказание правовых услуг,
как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих
обязательств.
На основании ст. 779 ПК РФ, по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан
оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в
договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна
сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны
(доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав
потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной
работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной
услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной
услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала
такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель
обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения
понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении
недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении
работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в
форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания
услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении
работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в
установленный указанным договором срок недостатки, выполненной работы
(оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг),
если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы
(оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной
услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения
соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 года между Т.А.
и ООО «Д***» заключен договор №2265, согласно которому исполнитель
обязался представлять интересы Т.А. в органах OCCП и досудебном
производстве по исполнительному производству №17337/11709/77/406/2011.
Согласно договору стоимость работ составляет 60 000 рублей, которые
были полностью оплачены.
По утверждениям ответчика цель заключения данного договора была
вызвана необходимостью взыскания денежных средств по исполнительному
производству, в рамках которого судебный пристав не исполнял свои
обязанности.
Так, материалами дела, а также истцом подтвержден факт не оказания ему
надлежащей услуги.
При этом, суд не может принять во внимание письменные ответы
ответчика на заявления Т.А., что за выезд в службу судебных приставов цена
услуги составляет 38 400 руб., стоимость одного заявления 20 750 руб.
При этом, суду не представлено доказательств, что Т.А. в момент
заключения договора был ознакомлен с прейскурантом оказания услуг по
договору.
Также не представлено суду доказательств того, что ООО «Д***» были
оказаны услуги в рамках договора, направленные па реализацию права Т.А. на
получение денежных средств в рамках исполнительного производства:
например, подготовка текста жалоб в инстанции, заявления в службу судебных
приставов, жалобы на их неправомерные действие заявление об индексации
суммы и взыскание процентов в рамках ст. 395 ГК РФ и другие. Данные
действия в рамках исполнительного производства являются возможными
мерами ответственности в рамках недобросовестного поведения его
участников и не могли быть неизвестны ООО «Д***», как организации.,
оказывающей юридические услуги.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с
Т.А., расторгнуть договор и взыскать с ООО «Д***» денежные средства,
уплаченные по договору и неустойку.
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.779 ГК РФ,
ст.ет.27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав
потребителей''.
При рассмотрении дела истец Т.А. представил совокупность
доказательств, достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом
исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязанности по договору
не выполнил.
При таком положении требования истца Т.А. о возврате уплаченной
суммы в размере 60 000 рублей правомерны и их следует удовлетворить.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав
потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы
(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1
настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в
размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если
цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ
(оказании услуг) не определена, общей цены заказа. Договором о выполнении
работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть
установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может
превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или
общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания
услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы
(оказания услуги), а если указанная цепа не определена, исходя из
общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование
потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день
добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения
судебного
решения,
если
требование
потребителя добровольно
удовлетворено не было.
С учетом требований ч.5 ст.28 Закона с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию неустойка в размере, не превышающем цепы заказа – 60 000
рублей.
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от
28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», указал, что с учетом положений статьи 39 Закона о
защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об
оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия
нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона,
должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в
частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за
нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями
(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит
компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав
потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами Российской Федерации, редуцирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии
его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного
вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос, о размере компенсации морального вреда, суд
принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных
страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени
вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает
правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 3
000 рублей.
Также суд учитывает положения ч.6 ст. 13 Закона «О защите нрав
потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от
28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного
индивидуальное
предпринимателя,
импортера)
за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя, и считает возможным взыскать с ответчика штраф
и пользу истца в размере 61 500 кои.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Т.А. было
уплачено за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., которые
подтверждены представленными документами.
С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности,
объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия
представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает
правомерным взыскания с «Д***» в пользу Т.А. расходы на услуги
представителя в пределах требований в размере 30 000 рублей.
Всего с ООО «Д***» в пользу Т.А. подлежит взысканию 214 500 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20
НК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в бюджет города
Москвы сумму госпошлины 4800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.от. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Т.А. к ООО «Д***» о защите прав потребителей удовлетворить
частично.
Расторгнуть договор № 2265, заключенный между Т.А. и ООО «Д***» на
оказание юридических услуг от 01.09.2014 г.
Взыскать с ООО «Д***» в пользу Т.А. сумму, уплаченную по договору в
размере 60 000 рублей, неустойку в размере – 60 000 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 3 000 руб., расходы - на оплату юридических услуг
в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке
требований в размере 61 500 руб. 00 коп., всего 214 500 руб.
Взыскать с ООО «Д***» госпошлину в бюджет города Москвы в размере
4 890 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме.
Судья