Тема моего выступления «Особенности определения судами
advertisement
Тема моего выступления «Особенности определения судами размера страхового возмещения по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО или КАСКО». Сразу скажу, что, изучив судебную практику можно с определенностью сказать, что с каждым годом дел, в которых судам требуется определять размер страхового возмещения рассматривается всё больше. Связано это с тем, что в основном потенциальные истцы - водители, застраховавшие свою ответственность и совершившие ДТП, пытаются всеми способами защитить свои права и максимально извлечь из закона об ОСАГО все полагающиеся им плюсы. И зачастую им это удается сделать, поскольку в подавляющем большинстве случаев требования о взыскании или довзыскании страховой выплаты судами удовлетворяются. Обычно, в материалах уже принятого к производству гражданского дела имеются как минимум два заключения автоэкспертных учреждений. Это заключение, которое было составлено по направлению страховой компании и в котором, по мнению истца, по той или иной причине произошло занижение стоимости восстановительного ремонта, а также заключение автоэксперта изготовленное по заказу истца. Чаще всего, сумму восстановительного ремонта определенную по результатам первой оценки страховая компания истцу выплачивает. В связи с чем разница в стоимости восстановительного ремонта по результатам двух оценок и является ценой иска по делам данных категорий. При определении размера страхового возмещения судам именно на эти отчеты об оценке и следует обращать особое внимание, тщательно изучая каждую имеющуюся в них цифру, поскольку не выявив каких-либо явных просчетов в той или иной оценке суд по сути при удовлетворении исковых требований связан суммой восстановительного ремонта в ней фигурирующей. В тоже время необоснованное принятие за основу того или иного отчета, а равно принятие отчета выполненного или составленного с нарушением норм действующего законодательства может послужить основанием для отмены вынесенных судебных решений. В настоящее время существует большое количество нормативно-правовых актов выполнение требований которых направлено на независимое и объективное установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, или его рыночной стоимости. Перечислять их я не буду поскольку все их прекрасно знают, но именно оценив через призму данных нормативно-правовых актов работу, проведенную оценщиком при составлении отчета и устранив неясности, суд сможет учесть все нюансы и объективно определить подлежащее выплате страховое возмещение или отсутствие такового. В настоящее время существует большое количество нормативно-правовых актов выполнение требований которых направлено на независимое и объективное установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, или его рыночной стоимости. Чаще всего, при определении стоимости восстановительного ремонта суды в основном руководствуются «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа (РД 37009-15-98), Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ 24.05.2010г., а также тремя федеральными стандартами оценки, утвержденными Министерством экономического развития и торговли РФ. Только оценив через призму данных нормативно-правовых актов работу, проведенную оценщиком при составлении отчета и устранив неясности, суд сможет учесть все нюансы и объективно определить подлежащее выплате страховое возмещение или отсутствие такового. Судам при исследовании отчетов об оценке необходимо обращать внимание на субъектов оценочной деятельности, особенности которых закреплены в ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно данного закона, оценщик должен быть независимым, т.е. не иметь имущественного интереса в объекте оценки и не состоять с заказчиком в близком родстве. Размер денежного вознаграждения за проведение оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости объекта оценки. Гражданская ответственность оценщика должна быть застрахована на момент оценки. Эти требования должны строго соблюдаться оценщиками и проверяться судами при рассмотрении дел. Так, например, решение Пушкиногорского районного суда было отменено и в качестве одного из оснований отмены судом кассационной инстанции указано на то, что во внимание был принят отчет, выполненный лицом, не имеющим на то полномочий, так как гражданская ответственность оценщика не была застрахована, поскольку предыдущий договор страхования на момент оценки закончил свое действие. Также сам отчет не должен допускать неоднозначность толкования или вводить в заблуждение. В нем в обязательном порядке указывается дата проведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете. Например, именно в связи с тем, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобилей произведенная ООО «Автоконсалтинг плюс» была выполнена с нарушением ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.е. в отчете не были отражены ни стандарты оценки, ни цели и задачи проведения оценки, отсутствовали сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также точное описание объекта оценки, то по двум гражданским делам только в этом году Великолукским городским судом предоставленные отчеты не были приняты как надлежащие доказательства действительного ущерба. Как правило, для определения стоимости восстановительного ремонта оценщиками используются программные комплексы (к примеру, такие как автобаза, аутопад, аудатекс). Судами данные программные продукты обязательно должны проверяться на наличие сертификации, а также на предмет их обновляемости. Так Новгородским городским судом было критически оценено заключение оценщика которым из-за применения не обновленного программного продукта была занижена стоимость восстановительного ремонта, поскольку курс ЕВРО, примененный для определения стоимости запасных частей (а данное транспортное средство было иномаркой) не соответствовал официальному курсу на момент ДТП. Стоимость ущерба, а также рыночная стоимость автомобиля до аварии должна определяться на день ДТП. Кассационным определением Псковского областного суда было изменено решение Себежского районного суда, так как рыночная стоимость автомобиля была оценщиком неправомерно определена на момент его осмотра. При определении размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте судам необходимо учитывать условия и границы товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП или региону в котором происходит урегулирование убытков. Стоимость подлежащих замене запасных частей должна браться на основе анализа их цен по региону с выведением средней стоимости. Определение номенклатуры подлежащих замене узлов или агрегатов и установление размера расходов должно проводиться с учетом характеристик и ограничений товарных рынков. То есть суд должен выяснять, возможна ли в принципе поставка отдельной запчасти или ее доставка может быть осуществлена только в определенном комплекте или сборе, что в конечном итоге скажется на ее стоимости. Также в стоимость восстановительного ремонта входит и стоимость доставки необходимой детали. В связи с тем, что при составлении калькуляции восстановительного ремонта оценщики не учли стоимость доставки комплектующих, Великолукским городским судом была назначена по делу оценочная экспертиза, поскольку принимать за основу такие калькуляции было бы неверно. Стоимость работ по восстановлению автомобиля должна браться с учетом средней стоимости нормо-часа данного вида работ по региону, в котором произошло ДТП. Как показывает практика, часто суды Псковской области берут за основу стоимость нормо-часа утвержденную соглашением фирм (их более десяти) осуществляющих на территории Псковской области деятельность по ремонту автомобилей. Данные соглашения принимаются ежегодно, а последнее датировано 11 апреля 2011г. Вместе с тем допустима и ситуация когда за основу можно взять и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта который выполнен с применением цен и расценок нормо-часов действующих в другом регионе. Суд оценивая такой отчет должен выяснить в судебном заседании причины осуществления оценки ремонта не по месту жительства и месту эксплуатации транспортного средства. А причины могут быть действительно объективными: отсутствие специализированного центра в регионе или необходимого оборудования для восстановительного ремонта, обоснованное недоверие истца к конкретному сервисному центру в связи с ранее оказанными некачественными услугами. Также весомым аргументом в данном случае может быть нахождение автомобиля на гарантийном или фирменном обслуживании. При определении стоимости ремонтных работ для автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании должны быть учтены затраты на его восстановление до такого состояния, которое отвечает требованиям завода изготовителя для возобновления гарантийных обязательств. При определении стоимости ремонтных работ для автомобиля, находящегося на фирменном обслуживании расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из их стоимости, установленных на этой фирме. Вместе с тем, судам необходимо обращать внимание в таких случаях на сервисные книжки автомобилей и удостовериться в наличии гарантии на автомобиль или его фирменном обслуживании. При определении размера страховой выплаты, следует иметь в виду, что расходы на запасные части определяются с учетом износа комплектующих. Учет износа в данном случае обоснован и применяется для того, чтобы страхователь не смог необоснованно обогатиться. Однако, износ изделия подлежащего замене не может начисляться свыше 80% его стоимости. Были случаи когда суды не учитывали данную норму закона и опирались на ст.15 ГК РФ, которая предусматривает полное возмещение убытков. Так опять же решением Великолукского городского суда в пользу истца со страховой компании была взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенная на основании независимой оценки. Кроме того, поскольку данным отчетом об оценке была указана рыночная стоимость ремонта и она на 44 тысячи рублей превысила размер взысканного страхового возмещения со страховой компании с учетом износа, то судом вышеуказанная сумма была присуждена к взысканию непосредственно с причинителя вреда со ссылкой на ст.15 и ст.1072 ГК РФ. Кассационным определением судебное решение в части взыскания с причинителя вреда ущерба было отменено. В определении указано на то, что положения ст.15 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае их применение возможно только лишь с учетом норм специального законодательства, которым четко определяется объем восстановления нарушенного права. Тем более, что размер причиненного истцу ущерба по делу даже не превышал и страхового возмещения по полису ОСАГО, т.е. 120000 рублей. При учете износа судам следует внимательно отнестись к комплектующим на которые не начисляется износ. Это те детали, при неисправности которых в соответствии с законодательством запрещается движение транспортных средств, а подтверждение соответствия должно осуществляться в форме обязательной сертификации (подушки безопасности, ремни). Также судам предстоит выяснить, если на то конечно имеются какие-либо объективные причины, заменялись ли какиенибудь комплектующие с момента эксплуатации автомобиля до ДТП и если такие замены подтверждены документально, то и износ следует считать непосредственно с даты их установки. В то же время при рассмотрении споров вытекающих из договоров КАСКО, в большинстве случаев стоимость восстановительного ремонта рассчитывается без учета износа деталей подлежащих замене. Данный пункт вносится непосредственно в сам договор страхования либо присутствует в Правилах добровольного страхования, утвержденных непосредственно страховщиком. Правила страхования по договорам КАСКО в силу Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» утвержденные страховщиком являются неотъемлемой частью договора страхования и определяют общие условия и порядок его осуществления, а в связи с чем, данные правила должны быть в материалах каждого рассматриваемого судами гражданского дела. Кассационным определением Псковского областного суда было отменено решение Псковского городского суда, и именно одним из оснований для отмены состоявшегося судебного решения послужило отсутствие в деле правил добровольного страхования, утвержденных страховщиком, что привело к невозможности проверить доводы кассатора относительно надлежащего им исполнения условий договора страхования. В случае если по условиям договора КАСКО ремонт поврежденного транспортного средства проводить нецелесообразно, то судам необходимо выяснять судьбу годных остатков автомобиля. В случае удовлетворения иска и сложившейся ситуации, когда годные остатки передаются во владение страхователю, стоимость годных остатков судами должна вычитаться из подлежащей взысканию суммы. При анализе отчетов об оценке суду надлежит уточнять производился ли оценщиком непосредственно осмотр автомобиля, имел ли он возможность установить все имеющиеся повреждения, в том числе и скрытые, либо отчет был составлен только лишь исходя из справки ДТП (такое тоже бывает). В случае возникновения разногласий между сторонами по наличию причинноследственной связи между ДТП и повреждением тех или иных деталей, нуждаемости автомобиля в замене определенных деталей или же при невозможности принятия за основу имеющиеся в деле отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта судам необходимо назначать по делу автотехническую экспертизу. Вместе с тем было отменено решение Псковского городского суда, хотя и назначившего экспертизу, однако в связи с неполнотой и неточностью поставленных эксперту вопросов в итоге не смогшего всесторонне оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу. При взыскании судами страхового возмещения сложилась практика взыскания со страховой компании и утраты товарной стоимости автомобиля. В настоящее время имеется огромное количество решений, в том числе и вышестоящих судов из которых следует, что УТС является реальным ущербом. Вместе с тем УТС взыскивается в том случае, если данное требование заявлено истцом. Что касается договоров КАСКО, то как правило либо в самом договоре, либо в правилах страхования имеется пункт в котором указано, что ущерб, вызванный УТС не возмещается. Но для этого необходимо внимательно изучать и как сам договор так и правила страхования.
