Замечания к проекту Стратегии

Общественные слушания по проекту Стратегии государственной национальной
политики Российской Федерации в БФУ им. И. Канта
24 октября 2012 г.
Организованы Общественным советом при Калининградской областной Думе.
Участники — 30 человек:
члены Общественного совета, депутат и сотрудники
Калининградской областной Думы; представитель Правительства Калининградской области;
сотрудники, аспиранты и студенты БФУ им. И. Канта.
1. Недостаточно точно определен правовой статус Стратегии в системе основных
стратегических и концептуальных документов, регулирующих национальную политику:
Стратегии национальной безопасности 2007 года, Концепции демографической политики,
Концепции миграционной политики и т.д. Во избежание противоречий в формировании
стратегии национальной политики текст проекта должен быть связан с уже принятыми
положениями других стратегических документов. Необходимо подчеркнуть то обстоятельство,
что следует всеми силами избегать конкуренции стратегических и концептуальных документов
на федеральном уровне, так как это может привести к эффекту дезориентации основных
политических и властных игроков.
2. Недостаточно обоснованы концептуальные основы проекта. Принятие документа, на
наш взгляд, должно сопровождаться конструктивной критикой Концепции национальной
политики 1996 года, в противном случае фактический отказ от приоритета роли двусторонних
отношений по оси федерация-регион в пользу единого, унитарного подхода к государственной
национальной политике, оказывается ничем не обоснованным. Вместе с тем, осмысление
плюсов и минусов, достигнутых результатов Концепции 1996 года необходимо для выработки
нового национального стратегирования.
3.
Документ
слабо
увязан
с
действующим
федеральным
законодательством,
присутствующая в нем терминология пронизана некорректными политическими неологизмами,
и сама терминология не интегрирована в сам текст Стратегии. Упомянутые в начальном разделе
термины не используются в самом тексте Стратегии. Термин «российская нация» идентичен
понятию «многонациональный народ Российской Федерации», спорными являются термины
«со-гражданство»,
«национальность»,
«этническая
общность».
Предложение
разделить
население России на представителей «коренных» и «некоренных» народов, подразумеваемое
вводимыми терминами, может привести к негативным политическим последствиям (этнической
дискриминации, социальной дезинтеграции), прямо противоречащим заявленным целям
Стратегии.
4. Статистические данные, приведенные в Стратегии, устарели, а при характеристике
количества народов и языков народов России авторы проекта опираются на неизвестные
источники 2010 года.
5. Структура данного документа также недостаточно проработана: в тексте не хватает
четко поставленных задач, конкретных мер, фактов и механизмов достижения результатов,
индикаторов, свидетельствующих о реализации Стратегии; в то же время, стиль документа
больше соответствует публицистическому. Обозначенные этапы реализации Стратегии ничем
не обоснованы в тексте; не прописана их специфика и содержание, конкретные итоги
реализации каждого из этапов. В результате место и формы реализации разумных
предложений, вроде создания системы регионального мониторинга межнациональных
отношений, оказываются неопределенными.
6. Имеет смысл уделить внимание коренному изменению самого базисного понимания
национальной политики. Опираясь на конституционно-правовой смысл и историческую
этимологию термина национальный, обычно здесь имеется в виду нечто, связанное с
национальными проблемами в значении проблемы отношений между представителями
различных национальностей. Именно этот смысл заложен в текст российской Конституции, где
вообще не используется существительное «нация», а прилагательное «национальный»
относится к термину «национальность». Данный документ рассматривает национальную
политику как производную от политики в отношении единой российской нации, тем самым
производя подмену понятий, предложенную самой Конституцией, что недопустимо.
7. Документ в целом не производит впечатления целостного, выверенного и
рационального текста. Преобладание политической терминологии над правовой, логические
противоречия и недостаточная интеграция частей текста показывает его явную принадлежность
различным авторским коллективам. Реализация Стратегии в ее нынешнем виде, на наш взгляд,
не позволит достичь заявленных в ней целей, безусловно, актуальных и важных.
В связи с вышеизложенным предлагаем доработать проект Стратегии с учетом
высказанных рекомендаций.
Замечания обобщены доцентом кафедры международного и европейского права
БФУ им. И. Канта, к.ю.н., доцентом Коссом А.В. на основе письменных предложений
участников слушаний.
Председатель Общественного совета
при Калининградской областной Думе
Г.М. Федоров