Выступление М.Н. Вшивцевой (24.07.2013)

Тезисы выступления М.Н. Вшивцевой, исполнительного Вице-президента
Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей,
на совместном заседании Совета по инвестициям в Свердловской области
и Совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Свердловской
области 24.07.2013 г.
На протяжении последних 10-15 лет мы постоянно возвращаемся к теме развития
кооперации как внутриобластной, т.е. территориальной, так и внутри- и межотраслевой,
т. е. продуктовой. Тем не менее существенных прорывов в этом направлении пока нет.
В чем вопрос? Существует ли мотивация для такого объединения усилий?
Здесь, прежде всего, необходимо исходить из того, что кооперация, как любой вид
деятельности, должна быть взаимовыгодна.
Современное производство- это производство сложных продуктов: космические
аппараты, нефтяные платформы, новые виды транспорта. Все это требуют организации
сложных производственных цепочек.
И такая кооперация, в том числе международная, сегодня существует и развивается.
В СОСПП примеры такой кооперации существуют. Прежде всего это участие в
кооперации предприятий оборонной промышленности. В гражданской промышленности
примеры производственной кооперации можно видеть в производстве продукции ОАО
«Уральские локомотивы».
Также можно сказать, что наш металлургический комплекс интегрирован в мировую
кооперацию на первой стадии - стадии обработки, с соответствующими конъюнктурными
рисками, которые незамедлительно проявляются в кризисные периоды.
Несмотря на то, что процесс не развивается так активно, как нам бы этого хотелось, уже
сегодня можно рассматривать как перспективные две наметившиеся тенденции
организации кооперационных связей между крупными и малыми предприятиями.
Это тенденции носят институциональный характер и сроки их реализации существенно
зависит от активной позиции власти. Я говорю об индустриальных парках и
промышленных кластерах.
Сегодня обе эти формы кооперации присутствуют в стратегических документах
Правительства Свердловской области - инвестиционной стратегии и концепции развития
промышленности.
В обеих формах кооперационной институциализации присутствует развитие договорных
форм между предприятием-лидером в кластерной форме и предприятием-якорным
резидентом при формировании индустриального парка. Т.е. крупное предприятие
мотивированно в договорных отношениях с более малыми предприятиями.
Почему?
Первая форма кооперации - кластеры - имеет отраслевой или продуктовый характер,
вторая - индустриальные парки - прежде всего территориальный, и дальше также
предпочтительно отраслевой.
Более того, формируется реализация такой тенденции - в стихийном (снизу) объединении
предприятий в кластер, а затем уже дальнейшая институализация - создание
индустриального парка, где уже требуется активное участие власти.
1
Сегодня существуют динамично развивающиемся примеры, остановимся на некоторых из
них.
Строительный кластер, который формируется в недрах отраслевого союза
стройиндустрии в рамках некоммерческого партнерства, при активной
методологической поддержке института экономики Уро РАН.
Создание такой формы, по сути своей консорциума, рыночно обосновано.
Предприятия объединяются с целью повышения конкурентоспособности при участии в
тендерах на крупные строительные проекты.
Организация такой формы кооперации появилась как ответная реакция на потерю
существенной, до 50%, доли строительного рынка северных территорий, которая
произошла за последние 2 года.
Другой пример - это приборостроительный кластер, который формируется в рамках
технопарка «Приборостроение» (ФГУП «НПО автоматики»).
Организовавшись в целях аутсорсинга производства комплектующих деталей и
инженерных решений для оборонного предприятия, сегодня этот технопарк расширил
свою рыночную нишу на других потребителей - это другие предприятия отрасли, в том
числе крупнейшие монополисты (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД»). Кроме того, для
дальнейшего развития этого кластера-технопарка существует постоянно растущая ниша рынок ЖКХ.
Отметим также уже присутствие в кластерах таких компетенций, как НИОКР и
подготовка кадров.
Сегодня в кластер могут быть объединины порядка 50 малых и средних предприятий,
образующих около 1000 высокопроизводительных рабочих мест с объемом реализации
порядка 1,5 млд. руб в год.
Я остановилась только на этих двух примерах, поскольку их природа отличается и
позволяет типологизировать активности в этой сфере.
И та и другая форма кооперации развиваются достаточно самостоятельно, но сегодня для
дальнейшего развития требуется активное участие власти, в том числе и в формате ГЧП.
Мы провели многочисленное обсуждение этого вопроса на площадках комитетов
СОСПП, и определили те ограничения, которые препятствуют дальнейшему развитию
таких форм кооперации.
1. Прежде всего, это вопросы отведения и инфраструктурной подготовки земельного
участка. По-прежнему сроки исчисляются годами, эта проблема всем широко известна,
но я хотела бы остановиться на другом аспекте проблемы.
Сегодня управляющая компания приборостроительного технопарка является одним из
инициаторов проекта создания индустриального парка в районе Ново-Свердловской ТЭЦ.
Основным вопросом реализации этого проекта является вопрос опять же статуса земель,
хотя в градостроительном плане г.Екатеринбурга этот проект обозначен уже давно.
Кроме этого, мы понимаем, что участок технопарка Ново-Свердловской ТЭЦ граничит с
участком технопарка Университетский, что позволяет говорить об едином комплексе,
который может создать основу для проекта «Уральский технополис».
2
Но сегодня эти два проекта уже на этапе бизнес-плана имеют разные бизнес-модели и
курируются разными министерствами. Очевидно, что требуется единый подход и для
начала хотя бы координация усилий из одного центра.
Мы снова говорим о проектном офисе на уровне Правительства Свердловской области,
эта форма управления комплексными проектами уже давно назрела, поскольку
необходимо снять межведомственные барьеры.
2. Это нормативное обеспечение процессов кластеризации в формате индустриальных
парков.
Я говорю о необходимости принятия закона об индустриальных парках. Хотя здесь также
не все очевидно. Мы провели обсуждение на заседании рабочей группы Комитета по
развитию малого и среднего бизнеса СОСПП существующего варианта закона, сделали
анализ существующих практик в РФ. Надо отметить, что мнения высказывались
диаметрально противоположные.
Одно из предложений - это корректировка и доработка существующего закона о
технопарках. В этом есть разумное зерно, поскольку сегодня чрезвычайно сложно
провести границу между технопарком, как объединением производственной и опытноконструкторской инфраструктуры, и индустриальным парком.
Кроме того, в нормативном поле отсутствуют правоприменительные нормы о частногосударственном партнерстве. Несмотря на отсутствие федерального закона, никто не
запрещает нам обсуждать механизмы, инструменты и институты реализации ГЧП.
Необходимо создать рабочую группу из представителей СОСПП (Комитет по
инвестиционной политике, государственно-частному партнерству и законодательной
инициативе), Правительства Свердловской области и Законодательного собрания, и
сделать это как можно скорее.
3. Активная помощь в рыночном продвижении. Необходимо лоббирование интересов
кластеров в госкорпорациях и крупнейших частных компаниях. Очевидно, что такие
формы продвижения, как соглашения с компаниями, роуд-шоу в соседние, прежде всего в
северные территории,- это необходимая мера участия власти.
Одно из предложений комитета по промышленности и взаимодействию с естественными
монополиями СОСПП - это подготовка к подписанию соглашения Свердловской области
с Ямальским и Ханты-Мансийским автономными округами.
В заключение я хотела бы еще раз отметить, что кооперация, в том числе и
межотраслевая, возникает только при необходимости создания более сложного продукта
или более сложного бизнес-процесса. Это неизбежный путь формирования
конкурентоспособной экономики с задачей повышения производительности труда и,
соответственно, перехода к продуктам с более высокой нормой прибыли, которая была
поставлена в майских указах Президента РФ.
И сегодня в Свердловской области такие примеры уже есть. Это фармацевтический
кластер, титановый кластер, туристический кластер, трубный кластер, IT- кластер. Все
эти конструкции представляют собой объединение усилий крупного и малого, прежде
всего производственного и инновационного бизнеса.
Но эффективное их развитие требует решения институциональных задач, о чем я
говорила.
3