ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖУЖЕЛИЦ

Видовые популяции и сообщества в антропогенно трансформированных ландшафтах:
состояние и методы его диагностики. Материалы XI Международной научно-практической
экологической конференции. 20-25 сентября 2010 г., г. Белгород. – ИПЦ ПОЛИТЕРРА, 2010.
– 231 с.
- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖУЖЕЛИЦ (COLEOPTERA, CARABIDAE)
ПОЛЕВЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ
О. Н. Пожаров
г. Полтава
pozharov.com@mail.ru
Были проведены исследования по изучению экологической структуры сообществ герпетобионтных
жесткокрылых Полтавской области, среди которых наиболее многочисленными являются представители
семейства Carabidae.
Исследования проводились на востоке Полтавской области, которая зонально и регионально
принадлежит к Лесостепи Левобережной Украины. Сбор материала проводился с апреля по сентябрь 2009 г. с
использованием почвенных ловушек Барбера без фиксатора. В качестве тестовых биоценозов были выбраны
агрофитоценозы озимой пшеницы, ярового ячменя, кукурузы, клевера, а также биоценозы полезащитных
лесополос.
Всего за сезон было собрано 9700 экз. жужелиц относящихся к 60 видам. Наибольшее количество видов
жужелиц выявлено в биоценозе лесополосы (35), а самое низкое число видов нами зафиксировано в агроценозе
ячменя (19 видов). Среди общего количества герпетобионтных жуков во всех исследованных биоценозах доля
жужелиц составляет от 44,0 % в агроценозе пшеницы до 90,0 % в ценозе лесополосы.
Среди Carabidae по биотопической приуроченности доминируют политопные и степные элементы,
которые в агроценозе ячменя составляют 84,2 %, пшеницы – 74,1 %, кукурузы - 70,8 %, клевера – 65,2 % всего
количества видов жужелиц. В биоценозе полезащитной лесополосы преобладают степные и лесные элементы,
составляющие 62,8 % от всего количества видов жужелиц. Другие биотопические группы (луговые, лесные,
пойменно-лесные) были представлены незначительно. Количество массовых видов в каждом исследованном
биоценозе было различным: пшеница - 4, ячмень - 7, кукуруза - 5, клевер - 7, лесополоса – 2 вида. Общими для
всех стаций были 2 массовых вида – Harpalus rufipes Deg., и Poecilus (P.) cupreus (L.). Второй вид был отмечен
как массовый во всех типах агроценозов, и только в лесополосе Poecilus (P.) cupreus характеризовался как
обычный по численности (0,2 % от всего количества жесткокрылых указанного биоценоза) вид. По нашим
наблюдениям и некоторым литературным данным (Шарова, Попова, Романкина, 1998) наиболее оптимальной
средой для P. cupreus являются открытые пространства, чем и объясняется более низкая численность вида в
условиях лесополосы. Оба вида относятся к политопным элементам карабидофауны. Анализ видового состава
жужелиц по гигропреферендуму показал преобладание во всех исследованных биоценозах мезофилов, которые
составляют от 55,5 % до 80,0 % всех видов жужелиц. Наибольшее их количество зафиксировано в биоценозе
лесополосы (80,0 % всех видов жужелиц биоценоза), а минимальный показатель был в агроценозе пшеницы
(55,5 %). В агроценозах пшеницы, ячменя, кукурузы, а также в биоценозе полезащитной лесополосы группа
зоофагов по процентному соотношению преобладала над группой фитофагов. Так в агроценозе кукурузы
группа видов зоофагов составила 75,0 % всего количества видов жужелиц, фитофагов – 25,0 % соответственно;
в агроценозе ячменя виды-зоофаги составили 68,4 %, фитофаги – 31,6 %; в агроценозе пшеницы на долю
зоофагов приходится 61,5 %, доля фитофагов составляет 38,5 %; в биоценозе полезащитной лесополосы
зоофаги составили 54,3 %, фитофаги – 45,7 %. Другое соотношение трофических групп Carabidae
зарегистрировано в агроценозе клевера, в котором группа видов зоофагов составляла 47,8 % всего количества
видов жужелиц этого ценоза, а преобладающие фитофаги составляли 52,2 %. Среди жуков-зоофагов различных
семейств в исследованных биоценозах, хищные виды жужелиц, по численному обилию составляют 45,8 % -69,6
%.
Таким образом, указанные выше массовые и обычные по численности виды жужелиц составляли основу
экологической структуры жесткокрылых исследованных биоценозов.
178 - 179