2 В

2 В. Проблема исторического пути и места России в
отечественной общественно-исторической мысли 19-20вв.
Карамзин-основоположник идеи, что Россия есть Запад. Правда у него есть
положение, что начинали мы как Восток,. Пo его мнению из под татарского ига
мы вышли с той же западной душой, с какой и вошли, но только Запад нас не
признал. Иго затормозило развитие Руси, но не изменило его.
У Чаадаева несколько иной подход: Россия ни Восток, ни Запад. Значит мы
нечто особенное, не среднее. По мнению Чаадаева в основе развития
человеческого общества лежала религия. Так вот если религия обеспечивает
свободу выбора- это характерно для Запада (католицизм). Ну а если не
обеспечивает, то никакого развития (восточные религии). Но Россия не Восток
и не Запад. Не Запад, потому что православие отличается от каталицизма тем,
что оно свободу выбора не дает, а следовательно у России нет внутреннего
источника саморазвития. Россия не Восток, потому что в отличие от Востока
мы на месте не стоим, мы развиваемся. Но ведь внутреннего источника нет...
так как мы развиваемся? По мнению Чаадаева, приходит какая-то
прогрессивная личность, типа Петра 1, которая заимствует лучшие черты
Запада, Россия делает скачок и снова ждет прогрессивную личность.
Эти две позиции легли в основу концепций западников и славянофилов. Но
они совсем не повторяли мысли Карамзина и Чаадаева, они взяли только сами
идеи.Славянофилы: А. С. Хомяков, братья Аксаковы, Самарин. Славянофилы
отстаивали идею особого славянского пути, классической России. По их
мнению есть два пути :западный и славянский. Западный, по их мнению, плох.
По мнению славянофилов, в основе развития Запада лежало:
1. изначальный индивидуализм.
2. насильственный приход к государству.
3. католицизм(он ориентирован не на развитие духовного, а на вопросы
политические). И как следствие Запад постоянно движется через кровь, через
насилие...Особенности пути развития Руси.
1. община, коллективизм. – нет эксплуатации человека человеком.
2. православная религия.(направлена на развитие духовных основ общества)
3. Русский народ-народ негосударственный. Но она все-таки у нас появилось,
но не так как на Западе. За основу взяли известную легенду о появлении
варягов. Т.е. общество пригласило государство для выполнения самой грязной
работы. Ни славянофилы, ни западники не отрицали идею социализма.
Славянофилы видели негативное западничество Петра. Они считали, что
России нужно вернуться в допетровскую Россию. По их мнению Петр и
нарушил те исходные принципы, по которым развивалось славянское
общество, Петр поставил государство над обществом. И в этой ситуации
пошел западный процесс раскола. До Петра на Руси не было крепостного права
и не было помещиков. А до .Петра было так: есть община, есть представитель,
который представляет ее вне, а взамен община наделяла его землей и несла
повинность. Так вот вернуться к допетровской России значит восстановить те
исходные начала, которые всегда лежали в основе: истинная духовность,
истинное самодержавие и истинная народность.Западники: Кавелин, Герцен,
Белинский. Соотнесение в понятии России и Запада заключалась в том, что и
путь Запада и путь России в конечном итоге приведет в одну и ту же точку, но
не одинаково придти. Как идет Запад? ..у истоков развития западного общества
лежит индивидуализм. В этом они сходились со славянофилами. А с чего
начинало развитие Российское общество? С общины. Правда основой
прогресса является не коллектив, а индивид. И в этом плане западники
прогрессивно оценивают Петра, он поспособствовал развитию
индивидуального начала. Устройство России должно выражаться формулой,
сочетающей в себе общину и индивид. Западники не отказались от идей
сильного индивида, но общине они мешают. Но они несут прогресс. Так зачем
тогда нужна община? Для того, чтобы защитить слабых от давления сильных.
По мнению западников, Россия медленнее, но более оптимально придет к тому
же к чему Запад идет через кровавые коллизии. Постепенно слабые в России
вымрут и останутся одни сильные. А сильный сильного эксплуатировать не
может и наступит социальное благоденствие. Классикой здесь могут считаться
взгляды школ Евразии.: Савицкий, Вернадский, Трубецкой. Сформировалась
она не в России, в эмиграции. Итак, название свое они получили от
центральной идей, идея Евразия. Россия- особый историко-культурный
материк. Две базовые идеи в основе концепции Евразии. Эти идеи по
отдельности брать нельзя.
1. идея особого географического места расположения России, на стыке между
Востоком и Западом.
2. идея культуры или культурная среда.(культуру нельзя анализировать в
целом, ее надо разбивать на некоторое количество частей. Потому что если
народ преуспевает в одной отрасли, то он отстает в другой). Мы на стыке
разных культур . А это означает, что Россия впитывала в себя лучшие
достижения этих культур.
Три волны влияния других культур на культуру России:
1. Византийская волна влияния ( христианство).
2. азийская
3 западная. И в результате в сер. 19 века сложилась особая историкокультурная система Евразия, т.е. Россия. Есть еще марксистское направление
(речь идет о русском марксизме): Плеханов, Ленин. По мнению Плеханова, до
сер. 19 века, по реформа Александра 2, Россия была востоком, она развивалась
на основе азиатского способа производства. Но с реформ Александра 2Россия
стала Западом, ибо была передвинута этими реформами на капиталистический
путь развития, т.е. Россия -Запад.