П Р И Г О В О Р

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2012 года
город Душанбе
109 гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего
Козловского А.В., при секретаре Ковальчук А.Н., с участием государственного
обвинителя военного прокурора 000 военной прокуратуры (гарнизона)
подполковника юстиции Савкина О.Н., защитника-адвоката Юсуфова К.Р.,
представившего удостоверение № 00 и ордер № 0000, рассмотрев в открытом
судебном заседании, в помещение военного суда уголовное дело по обвинению
военнослужащего войсковой части полевая почта 0000 лейтенанта
Бабарыкина Д.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.349 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
0 мая около 00 часов 00 минут, Бабарыкин Д.В., будучи помощником
дежурного по военному городку К. гарнизона в/части п.п. 00000, в помещении
дежурного по подразделению, намереваясь подшутить над заступившим дежурным
по контрольно-пропускному пункту К гарнизона лейтенантом М., и вместе с тем,
не желая причинить ему какой бы то ни было вред здоровью, взял оставленный М
со стола пистолет системы ПМ №00 000, принадлежавший последнему, в
нарушение требования п. «в» ст. 1 приложения №1 Курса стрельб из стрелкового
оружия, категорически запрещающих заряжать оружие без команды и направлять
оружие на людей, п. 67 Наставления по стрелковому делу к 9 – мм пистолету
Макарова (ПМ), предписывающих устанавливать флажок предохранителя в
положение «предохранение» во всех случаях, не связанных со стрельбой, ст.ст. 13,
14 и 153 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 124 и 125 Устава гарнизонной и
караульной служб ВС РФ, запрещающих при заряжании пистолета снаряженным
магазином отводить затвор назад, а также обязывающих перед заряжанием ставить
пистолет на предохранитель, зарядил выданный на период дежурства пистолет
снаряженным магазином, оставив флажок предохранителя в положении «огонь»,
отвел затвор назад, направил оружие на лейтенанта М., и, по легкомыслию,
полагая, что в пистолете нет патронов, нажав на спусковой крючок, произвел
выстрел в голову последнего, причинив М по неосторожности огнестрельное
ранение, которое является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие
вышеизложенному и пояснил, что произвел выстрел в своего друга М из
табельного пистолета системы ПМ случайно, желая над ним подшутить.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном,
подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в
судебном заседании.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего М, усматривается, что 0 мая
2012 года примерно в 00 часов в помещении дежурного по подразделению, он,
являясь дежурным по контрольно - пропускному пункту, получив табельный
2
пистолет системы ПМ, а так же 00 патронов калибра 16 мм., зашел в помещение
дежурного по военному городку, где нес службу помощником дежурного по
военному городку, его друг и сослуживец лейтенант Бабарыкин Д.В., с целью
попросить на время несения службы в наряде у последнего кобуру для пистолета,
затем решив подшутить над своим другом Бабарыкиным, он вставил магазин в
обойму своего пистолета, при этом, не доведя ее до конца в обойму, передернул
затвор и направил пистолет в сторону головы Бабарыкина, после нажал на
спусковой крючок, в результате чего выстрела не произошло. Затем, пока
Бабарыкин снимал свою кобуру, он довел магазин до конца в обойму своего
пистолета, поставил пистолет на предохранитель и положил пистолет рядом на
стол между ним и Бабарыкиным. В это время Бабарыкин взял со стола его
пистолет, снял пистолет с предохранителя, передернул затвор и направил пистолет
в сторону его головы. После чего Бабарыкин произвел выстрел из данного
пистолета. Он, М, лично считает, что умысла у Бабарыкина убить его не было,
также он считает, что Бабарыкин не мог знать находятся ли в данном пистолете
патроны.
Свидетель В в судебном заседании показал, что 0 мая 2012 года около 00
часов он находился комнате дежурного когда туда зашел М с просьбой к
Бабарыкину, чтобы тот дал ему свою кобуру от пистолета, когда Бабарыкин стал
снимать свою кобуру с ремня он услышал, как М передернул затвор своего
пистолета, после чего боковым зрением он увидел, что М нацелил свой пистолет в
голову Бабарыкину и спросил его, страшно ли, ему, Бабарыкину. По действиям М
он понял, что М шутил с Бабарыкиным и в действительности стрелять в
Бабарыкина М не будет. Бабарыкин ответил М, что ему немного страшно. После
сказанного Бабарыкиным, он услышал глухой щелчок курка пистолета, который
держал в правой руке М, при этом выстрела не произошло. Затем он увидел, как
Бабарыкин взял пистолет со стола, передёрнул затвор и направил ствол пистолета в
сторону головы М., по виду Бабарыкина, ему, В, стало понятно, что последний
также шутит над М. Далее видя эти действия, он, В, сказал им, что хватит играть с
оружием. В это же время он услышал звук выстрела. После выстрела М упал на
пол и у него с обеих сторон головы в области левой и правой щеки пошла кровь.
Свидетели П и С, каждый в отдельности в судебном заседании показали,
что со слов сослуживцев им стало известно, что 0 мая 2012 года около 00 часов в
помещении дежурного по гарнизону Бабарыкин произвел непроизвольный выстрел
в своего сослуживца и друга М из пистолета системы ПМ, причинив последнему
огнестрельное ранение головы, кроме того сам потерпевший М позже рассказал
им, что указанный выстрел Бабарыкин произвел случайно, желая подшутить над
ним.
Свидетель А, являясь заведующим отделением судебно-медицинской
экспертизы (г. Д Республики Т) отдела судебно-медицинской экспертизы 00
ГЦСМиКЭ (ЦВО) в судебном заседании показал, что на основании следственного
эксперимента, в момент производства выстрела М находился в вертикальном
положении вполоборота к стрелявшему Бабарыкину - правой передне-боковой
поверхностью лица и корпуса. Стрелявший Бабарыкин располагался сидя в кресле
спереди и справа от М. Расстояние между ними на уровне бедер составляло 25 см.
Направление канала ствола оружия в момент выстрела в том взаиморасположении,
которое продемонстрировал Бабарыкин, было справа налево, а также несколько
снизу вверх и спереди назад по отношению к Бабарыкину. Расстояние от дульного
среза оружия, до точки на лице статиста, где располагалось огнестрельная пулевая
входная рана на лице М, составила 30 см. Вышеуказанное направление оси канала
3
ствола оружия в момент выстрела в целом соответствует направлению раневого
канала огнестрельного пулевого сквозного ранения головы у М, а также
расположению входной и выходной огнестрельных пулевых ран у него на лице.
Продемонстрированная в ходе следственного эксперимента дистанция выстрела не
противоречит описанию огнестрельной пулевой входной раны у М в истории
болезни («Вокруг раны поясок осаднения (следы ожога и частицы пороха) до 3 см
в диаметре).
Согласно протокола следственного эксперимента, проведенного с участием
подозреваемого Бабарыкина Д.В. и судебно-медицинского эксперта А в ходе
следственного эксперимента Бабарыкин Д.В. показал механизм произведенного им
выстрела в М.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 0/00-0, согласно
которому у М имелись следующие телесные повреждения: «Одиночное
огнестрельное пулевое сквозное проникающее в полость черепа ранение головы:
дырчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатые
переломы решетчатой кости и левого крыла основной кости с наличием костных
осколков в левой височной доле головного мозга, перелом бугра левой верхней
челюсти, субарахноидальное (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки)
кровоизлияние (по клиническим данным без указания локализации морфологические проявления ушиба головного мозга); ушиб правого глазного
яблока, входная огнестрельная рана в правой щечной области, выходная
огнестрельная рана в левой височной области. Данное ранение является
огнестрельным пулевым. Степень тяжести, обнаруженных у М телесных
повреждений имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного
здоровью человека.
Из заключения эксперта № 000 экспертно-криминалистического центра (ГУ
МВД России по П краю), усматривается, что представленный на исследование
пистолет № 00 000 изготовлен заводским способом на И механическом заводе в
0000 году, является пистолетом Макарова (ИМ) калибра 9 мм и относится к
ручному нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет исправен и
пригоден для стрельбы. Производство выстрела из него без нажатия на спусковой
крючок невозможно. Представленные на исследование два магазина являются
частями пистолета Макарова калибра 9 мм, относящегося к огнестрельному
оружию, а именно сменными магазинами к нему. Представленные на исследование
пуля и гильза выстреляны из представленного на исследование пистолета
Макарова № 00 000. Представленные на исследование пятнадцать патронов
являются 9 мм патронами к пистолету Макарова (ПМ) изготовленными на Ю
механическом заводе в 100 году. Данные патроны пригодны для стрельбы и
являются штатными к пистолету Макарова.
Суд, оценив, указанные заключения, полагает их достоверными, поскольку
они полны, научно обоснованны и даны экспертами высокой квалификации, кроме
того они согласуются с другими, исследованными в суде, доказательствами.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их
достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в
содеянном.
Действия подсудимого Бабарыкина, который 0 мая 2012 года около 00 часов
в помещении дежурного по подразделению, желая подшутить над своим
сослуживцем М, произвел непроизвольный выстрел из табельного пистолета
системы ПМ в голову последнего, причинив огнестрельное ранение - тяжкий вред
здоровья, опасный для жизни человека, то есть совершил нарушение правил
обращения с оружием, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью
4
человека, что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 349
УК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд
исходит из следующего.
0 июля 2012 года обвиняемый Бабарыкин, после ознакомления с
материалами дела и разъяснения ему положений п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил
ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
00 июля 2012 года, судом при принятии решения о назначение судебного
заседания по настоящему уголовному делу, отказано обвиняемому Бабарыкину в
удовлетворении его ходатайства о рассмотрении указанного уголовного дела с
применением особого порядка судебного разбирательства и назначено судебное
разбирательство в общем порядке.
В соответствии с ч. 10 ст. 36 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с
применением особого порядка судебного разбирательства процессуальные
издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с
подсудимого не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное
разбирательство в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не состоялось по
независящим от обвиняемого причинам и его положение в части размера
назначения наказания, в том числе и в части взыскания процессуальных издержек
по делу не может быть ухудшено, а следовательно процессуальные издержки по
настоящему делу необходимо отнести за счет средств федерального бюджета
Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он
ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется
положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом потерпевший не
настаивает на его строгом наказании.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание
Бабарыкину в соответствии с санкцией ч.1 ст. 349 УК РФ в виде ограничения по
военной службе, поскольку на основании ст. 55 УК РФ, военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту на офицерских должностях, наказание
в виде содержании в дисциплинарной воинской части не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307 - 309 УПК
РФ, военный суд,ПРИГОВОРИЛ:
Бабарыкина Д.В.
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 349 УК РФ, на основании которой назначить ему
наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год.
Руководствуясь ч.2 ст. 52 УК РФ в течении указанного времени 1 (одного)
года из денежного довольствия Бабарыкина Д.В. производить удержание в доход
государства в размере 15 %.
Меру пресечения Бабарыкину - в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – книга: «книга выдачи оружия и боеприпасов
в комнате хранения оружия дежурного по гарнизону», книга: «книга приема и
5
сдачи дежурств помощником дежурного по военному городку», пистолет марки
ПМ (пистолет Макарова) серии 00 №000, два магазина от пистолета ПМ, патроны
калибра 9 мм в количестве 00 шт., гильзы от патронов ПМ калибра 9 мм. -00 шт.,
пули от пистолета ПМ калибра 9 мм - 00 шт., по вступлении приговора в законную
силу – передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта 000000.
Вещественное доказательство - кепку камуфлированную с кокардой; кобуру
с протиркой, по вступлении приговора в законную силу, передать по
принадлежности потерпевшему М.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения
защитнику-адвокату Юсуфову К.Р., за осуществленную защиту Бабарыкина по
назначению в ходе предварительного следствия в размере 0000 рублей 00 копеек –
отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский
окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток
со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий по делу
А.В.Козловский