А - ХК ИРО

Аналитическая справка об итогах краевой олимпиады по литературе
в 2011 году
В соответствии с приказом Министерства образования и науки Хабаровского края с 31 января по 5 февраля 2011 г. был проведен региональный этап 16
Всероссийской олимпиады школьников по литературе. В краевой олимпиаде
школьников в 2011 принимали участие 57 школьников из 15 муниципальных
территорий края (за исключением Аяно-Майского, Бикинского, Охотского и
Ульчского районов). Больше всего участников было из г. Хабаровска – 10 человек из 5 школ, активное участие принял г. Комсомольск-на-Амуре – 8 человек из 8 школ, а также Солнечный район – 6 человек из 2 школ и Амурский
район – 5 человек из 3 школ. Остальные муниципальные образования прислали на олимпиаду от 1 до 3 участников. Наибольшее количество дипломов победителей и призеров получил г. Хабаровск – 5 дипломов, что составляет 35%
от общего числа дипломов, 4 диплома у Комсомольска-на-Амуре, что составляет 27% от общего числа дипломов, 2 диплома у Солнечного района, что составляет 13% от общего числа дипломов.
Количественный состав участников олимпиады 2011 года в сравнении с
предыдущими годами представлен в таблице:
Количественный состав
2011
2010
2009
2008
2007
2006
участников краевой олим-
год
год
год
год
год
год
пиады по литературе по
годам
Всего участников
57
49
46
41
31
39
Всего территорий края
15
14
14
13
13
14
- в лицеях
5
3
5
2
1
1
- в гимназиях
4
4
7
5
5
7
- в городских школах
23
24
30
24
19
21
- в сельских школах
34
21
16
17
12
18
Из них обучались:
1
Традиционно в олимпиаде участвует большинство девушек (девушек 51 и
юношей 6). В 2011году количество участников краевой олимпиады по литературе возросло: в 2010 году участников было 49 человек, т.е. количество участников по сравнению с прошлым годом возросло на 9 %.
Было опрошено 57участников олимпиады (9 класс – 14 человек, 10 класс –
19, 11 класс – 24). Анкетирование школьников показало, что среди победителей и призеров, углубленно изучающих литературу , – 3 человека (21% от общего числа победителей и призеров): 1 победитель и 2 призера, все они одиннадцатиклассники. Таким образом, большинство победителей и призеров
олимпиады изучают литературу на общеобразовательном уровне.
Повторно приняли участие в олимпиаде 11 учеников: 2 человека из 10
класса, 9 человек из 11 класса, что составляет 19% от общего числа участников
олимпиады.
На вопрос «Как проходила подготовка к участию в олимпиадах разных
этапов?» 80% учащихся дали ответ «Самостоятельно», 76% добавили к этому
«Совместно с учителем».
В результате анкетирования было выявлено, что наибольшие трудности у участников олимпиады вызывают вопросы, связанные с комплексным и
сопоставительным анализом стихотворений (их отметили 85% учащихся),
также для подготовки с педагогами было заявлено повторение истории и теории литературы (в частности, литературные направления, биографии некоторых писателей и поэтов, изобразительно-выразительные средства, основы стихосложения).
В состав краевой методической комиссии входили преподаватели
ДВГГУ (к. ф. н. Колесник П. И., к. филол. н. Черкес В.П.), гл. методист ХК
ИРО Ромашко И. И.). В состав жюри входили преподаватели ДВГГУ (к. ф. н.
Колесник П. И., к. филол. н. Черкес В.П., к. ф. н. Сысоева О. А.) и профессор
кафедры ТиМО, к. ф. н. Денисова Е. А.
2
Региональный этап 16 Всероссийской олимпиады школьников по литературе в 2011 году проводился в 1 тур. Задания для всех классов были разработаны на основе рекомендаций Центральной методической комиссии по литературе Всероссийской олимпиады школьников – 2011. Методической комиссией
при министерстве образования Хабаровского края задания, составленные центральной предметной методической комиссией, были использованы полностью, без изменений. Также полностью были использованы
критерии оцени-
вания олимпиадных заданий, предложенные центральной предметной методической комиссией:
- глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в сопоставительном задании – до 20 баллов;
- владение основами анализа поэтического текста (образный ряд, ритмико-синтаксическое и фонетическое своеобразие) – до 10 баллов;
- восприятие образа лирического героя и умение истолковать его, характеризовать поэтическую индивидуальность автора, а также выражать свои
мысли и чувства – до 10 баллов;
- композиционная стройность, язык и стиль работы участника Олимпиады
(логичность, ясность изложения, речевая грамотность) – до 10 баллов.
Следует отметить, что задания, предложенные школьникам, были высокого уровня сложности и рассчитаны на глубокие знания учащихся по литературе.
В ходе олимпиадного тура учащиеся должны были выполнить сравнительный
анализ поэтических текстов. Это задание проверяли приоритетные комплексные
умения учащихся по литературе.
Задания были ориентированы, прежде всего, на творческие способности
учащихся и связаны с восприятием и оценкой поэтического произведения, со
знаниями теории литературы и культурой речи учащихся.
Для сопоставительного анализа поэтических текстов учащимся 9 классов были
предложены стихотворения на общую тему: «Сопоставьте думу К.Ф. Рылеева
«Смерть Ермака» и народную песню, созданную на основе этого литературного произведения».
3
По результатам выполнения работы членами жюри сделаны выводы о
том, что учащиеся 9-х классов в большинстве не в полной мере владеют навыками сопоставительного анализа поэтического текста. Некоторые из участников делали попытки рассматривать стихотворения в историко-литературном
контексте и в рамках жанрового канона, но подобных работ немного. В целом
уместно используя литературоведческие термины и понятия, некоторые участники смешивали такие из них, как «тема», «мотив», «проблема». Зачастую, обращая внимание на художественные приемы, участники олимпиады из 9 классов не соотносили их с содержанием текста, не всегда могли сформулировать
выводы, в работах преобладает только содержательный анализ текстов. Для
многих работ характерна замена сопоставительного анализа текста сочинением-рассуждением по данным произведениям.
Во всех работах присутствовали в большей степени эмоциональные
оценки, чем аналитические выводы.
Для сопоставительного анализа поэтических текстов десятиклассниками были
предложены стихотворения с одним и тем же названием (одноименные стихотворения М.Ю. Лермонтова, Я.П.Полонского, И.С.Никитина «Нищий»). Работы десятиклассников показали, что ребята в основном сознательно и уместно
использовали литературоведческие понятия, правильно выделяли средства художественной выразительности, верно определяли стихотворный размер стихотворений. В отдельных работах участники олимпиады показали умение анализировать и сравнивать поэтические тексты, уместно использовали при анализе
литературоведческие термины. Многие из участников олимпиадных испытаний
из 10-х классов смогли в своих работах поделиться собственными лирическими
переживаниями и открыть мир художественной реальности, созданный поэтами.
Общим недостатком работ десятиклассников являлось то, что они мало
внимания уделяли языку произведения, происходила подмена одних понятий,
терминов другими. Однако сопоставительный идейно-эстетический анализ
удался не всем; только часть десятиклассников смогли обнаружить закономер4
ное взаимодействие содержания и формы художественных текстов. Многие
учащиеся подменили сопоставительный анализ стихотворений комплексным
анализом отдельных произведений.
Для сопоставительного анализа поэтических текстов учащимся 11 классов были предложены стихотворения на общую тему - Н.С. Гумилева «Дон Жуан» и
А.А. Блока «Шаги Командора».
В лучших работах отмечен хороший анализ авторского стиля, формулировка эстетической концепции двух поэтов, удачная интерпретация центральных образов стихотворений и выявление их специфики для определенного литературного течения, хорошее владение литературоведческой терминологией и
размышления о символических образах стихотворений.
В более слабых работах отмечены такие недостатки, как не очень уверенное владение литературоведческой терминологией, подмена сопоставительного
анализа стихотворений читательской интерпретацией. Некоторые учащиеся не
владеют историко-культурным контекстом, знают материал только об одном
авторе, не ориентируются в хронологии. Не всегда сформулирован четкий вывод, у некоторых ребят вывод не соотносится с содержанием самой работы.
В отдельных работах участников олимпиады всех возрастных групп имели
место речевые и логические недочеты, фактические и пунктуационные ошибки.
Необходимо отметить, что в этом году график проведения олимпиады был
очень плотным, в связи с чем члены жюри высказали пожелание, чтобы на проверку олимпиадных работ было выделено больше времени.
По итогам олимпиады 2011 года дипломами победителей были
награждены 3 участника –Хадыева Элина , ученица 9 класса МОУ лицей № 1
г. Комсомольска-на-Амуре, Кузнецов Игорь , ученик 10 класса МОУ «Гимназия № 1» г. Хабаровска, Петрунина Маргарита , ученица 11 класса МОУ СОШ
№ 51 г. Комсомольска-на-Амуре; дипломами призеров были награждены 11
участников: Вавилова Татьяна , ученица 9 класса МОУ «Лицей инновационных технологий» г.Хабаровска; Шитова Мария , ученица 9 класса МОУ СОШ
№3 г.п. «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района;
5
Васильева Илона , ученица 10 класса
МОУ СОШ с. п. «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района;
Кошман Александра , ученица 10 класса МОУ СОШ № 32 г.Комсомольска-наАмуре; Шаховская Евгения , ученица 10 класса МОУ СОШ №3 г.п. «Рабочий
поселок Солнечный» Солнечного муниципального района; Егель Алиса, ученица 10 класса МОУ СОШ №4 г.п. «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района; Шлыкова Оксана , ученица 10 класса МОУ
СОШ № 4 имени Героя Советского Союза Хоменко И.С. г. Комсомольска-наАмуре; Ананьева Екатерина , ученица 11 класса МОУ СОШ № 5 г. Николаевска-на-Амуре; Васильченко Татьяна , ученица 11 класса МОУ «Гимназия №
7» г. Хабаровска; Московцева Антонина , ученица МОУ "Гимназия № 1"г.
Хабаровска.
Выводы
1. Из 19-ти территорий Хабаровского края приняли участие в краевом туре
олимпиады представители 15 территорий.
2. Из 15-ти территорий-участниц регионального этапа Всероссийской
олимпиады наиболее успешно выступили учащиеся из образовательных
учреждений г. Хабаровска, г. Комсомольска-на-Амуре, Солнечного района.
3. Отмечается невысокий уровень подготовки учащихся к олимпиаде (отсутствует система подготовки, зачастую учащиеся готовятся самостоятельно).
4. Традиционными недостатками творческих работ участников олимпиады
являются:
- подмена анализа стихотворения сочинением-рассуждением или читательской интерпретацией;
- недостаточное умение производить сопоставительный анализ текста;
- отсутствие целостности в анализе текста;
- неумение производить языковой анализ текста;
6
- недостаточное знание и понимание литературоведческой терминологии.
Рекомендации.
Учитывая типичные ошибки участников олимпиады, жюри предлагает
следующие рекомендации:
1. Необходимо создание системы подготовки к школьной олимпиаде в муниципальных общеобразовательных учреждениях. В эту систему входит
следующее:
- развитие у школьников активного самостоятельного увлечения предметом, подлинного творчества в процессе поурочного изучения литературы;
- организация внеклассной работы по литературе в процессе подготовки к олимпиаде школьников по литературе (экскурсии, циклы вечеров,
конференции, диспуты, работ учащихся с различными мультимедийными средствами получения информации, организация постоянно действующих коллективов: литературных кружков, клубов, музеев, обществ любителей словесности);
- разработка программ элективных курсов необходимой тематики
(например, «Анализ художественного произведения в его жанровой специфике», «Интерпретация и анализ прозаического текста», «Интерпретация и анализ поэтического текста», «Литературный язык и язык художественной литературы. Художественная речь. Средства изобразительности (выразительности) речи», «Использование знаний по истории и
теории литературы при истолковании и оценке художественного произведения»).
- индивидуальные занятия с учителем-предметником;
-организация учебы по подготовке к олимпиаде с преподавателями ВУЗов.
Учителям-предметникам рекомендуется учебные занятия по подготовке к
олимпиаде нацелить на решение обозначенных выше проблем: обучать
7
всем видам анализа текста на более глубоком уровне, систематизировать
знания школьников по истории литературы, актуализировать их знания по
теории литературы. Для более успешной работы предлагаем воспользоваться разработанными Л. В. Тодоровым и Е. И. Белоусовой материалами «Методические рекомендации по подготовке школьников к участию во всероссийской олимпиаде по литературе»
Гл. методист ЦОО
ХК ИРО
Ромашко И. И.
8