Бездуховность есть шаг к тоталитаризму

Л. В. Сокрута
2-й курс философско-социологического факультета
Пермского государственного
национального исследовательского университета
Научный руководитель —
к. филос. наук А. А. Каменских
Пермь (Россия)
БЕЗДУХОВНОСТЬ ЕСТЬ ШАГ К ТОТАЛИТАРИЗМУ
Ушёл в историю ХХ век. Но о событиях недалёкого прошлого ещё долго
будут спорить историки. Эпоха показала всё многообразие политических
режимов:
от
авторитарного
и
его
разновидности
тоталитарного
до
демократического. Фашистские и большевистские режимы имели большую
силу в ХХ веке и являли миру реальную угрозу. Сегодня данная категория
режимов
немногочисленна
(Северная
Корея, Куба),
большинство из них
постепенно эволюционировала в различные формы авторитаризма в результате
влияния извне. Но тенденция к тоталитаризации обществ сохраняется. Почему
сегодня всё больше людей склоняется к идее сильного государства во главе с
независимой личностью? Ведь доктрина тоталитаризма была совсем недавно
дискредитирована в глазах большинства людей мирового сообщества. Может
потому, что последний эксперимент конца 20 века по перестройке общества
показал на практике, что до совершенства человека и общества ещё далеко, да и
«учителя» по распространению передового опыта больше думают и заботятся о
своём экономическом благе. Какой опыт приобрело общество из практики
перестроечных реформ, какими были и какими стали человек и общество?
Тоталитарное общество – это, по мнению многих авторов работ, масса
одинаковых людей. Стремление к единству как таковое обосновано, поскольку
Бог создал целостный мир, но целостность эта дана в разнообразии, это живая
целостность. И если люди перестают ощущать ее, если она распадается, тогда
возникают судорожные усилия собрать эту ускользающую целостность.
Поэтому любой режим вырабатывает свои правила поведения и ценности для
воспитания человека. Часть принимается за целое, и делается попытка втиснуть
всю жизнь в рамки этой части, чтобы создать искусственное единство.
Такие попытки особенно прослеживаются в тоталитарном обществе, где
было стремление достигнуть «полного совершенствования» человека. На самом
же деле чем больше борьбы, тем больше рождается противоречий и
противоположностей.
Человек
и
общество
требуют
развития
самостоятельности, творчества, но диктат власти не даёт прогрессировать, и
больше способствует регрессу. Поэтому жизнь в тоталитарных государствах
ведёт к общей пассивной позиции населения при полной и единодушной
поддержке непродуманных распоряжений власти. К сожалению, сегодня мы
можем наблюдать, ту же картину, что была в прошлом в политике многих
демократических стран. Но цивилизация предполагает определённые нормы,
этикет, право и справедливость, а также глубокое и сознательное желание
каждого считаться с остальными. «Следовательно, цивилизация является,
прежде всего, волей к сосуществованию» [15, с.211]. И благородство человека
определяется «требовательностью и долгом, а не правами» [15, с.129]. Но
почему сегодня борьба за права и свободы стала причиной потери этой самой
долгожданной
свободы
для
большинства.
Стало
возможно
подкупить
меньшинство, объявить всем о защите прав этого меньшинства и прийти таким
путём к уничтожению не только прав, но и самого большинства. Этот постулат
о правах меньшинства позволяет манипулировать массами и переходить снова
к тотальному контролю над большинством. Одна из интересных точек зрения
на переход от демократии к тоталитаризму изложена в работах И.А.Ильина «О
грядущей России» [4]. Уже известный факт, что по мере того, как люди
перестают считаться друг с другом, они становятся варварами, угрожающими
всему миру. Существуют разнообразные и противоречивые трактовки и
взгляды на тоталитарное общество, как политическую организацию, или как
социальную организацию изложенную в трудах К.Фридриха, З.Бжезинского, Х.
Арендт, Р.Арона, Х. Ортега-и-Гассета. Как ни различны восприятия разными
людьми одних и тех же событий, есть нечто общее, свойственное человеку как
таковому. И вот как раз с этим общим тоталитарные режимы не считаются. Так
К.Фридрих,
«автократию,
и
З.Бжезинский,
основанную
на
определяют
тоталитарный
современной
технологии
режим,
и
как
массовой
легитимизации» [13, с.250], другие считают, что доминирующую роль в
мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом
навязывания одного и единственного видения мира. Происходящая в связи с
этим полная замена старых и радикальная трансформация новых политических
элит на основе феномена «власть-собственность» приводит к формированию
новой элиты. Которая создаёт свой стандарт массового человека: они стали
очень похожи друг на друга: врожденное ощущение безвозмездности и
легкости жизни, чувство собственного превосходства и всесилия, а также
желание вмешиваться во все, навязывая свою волю и своё мнение, которое
ведёт к упразднению свободы. От населения требовалось уже не согласие, а
повиновение, не хор одобрения слов вождя, а тишина. Человек нового общества
усваивает как истину, что все люди узаконенно равны. Таким образом,
формируется масса – это «совокупность лиц невыделенных ничем» [12, с.362].
Но массам тяжело стремиться к высшему, в наше время они более не хотят
заставлять себя мыслить о высоком. «Массы пришли к власти, закрепив свои
права на тупость» [6]. Здесь-то и подстерегают демократическое общество
известные опасности – политический режим, беспредельно расширяющий своё
вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность от
экономической (всё по минимуму) до духовной (навязывание своих ценностей).
Главная опасность – это огромный бюрократический аппарат, заменяющая
полностью народовластие. Поэтому демократический строй может обнаружить
склонность к
систематическому
расширению своего
административного
захвата и современное демократическое государство может способствовать
формированию доктрины тоталитаризма. Если не будет создано целостного
гражданского
общества
состоящего
из
большинства
образованных,
ответственных и независимых личностей, уважающих права меньшинства.
В конституции РФ записано, что Россия – правовое государство. Чтобы
развивались демократические тенденции надо, в первую очередь, формировать
гражданское общество, основанное на самоуважении. Главное – это очищение
системы от коррупции и бюрократической волокиты. Но Россия не вернётся к
тоталитаризму, она прошла мучительный путь искупления и приобрела ценный
опыт. В большей мере, опасность представляют те «демократические»
государства, в которых разрабатываются планы о мировом контроле. А потеря
общечеловеческих ценностей и замена их на мнимые, ведёт к бездуховности
общества и способствует переходу к тоталитарному обществу.
Литература
1. Алексеев П. В. Социальная философия/ Алексеев; М.: Проспект, 2004.
2. Грицанов А. А. История философии.Энциклопедия/Грицанов Минск:
Интерпрессервис, 2002.
3. Ильин И.А. Справедливость или равенство? /Ильин И.А. //Собрание
сочинений. М.: ПСТГУ, 2006.
4. Ильин И.А. О тоталитарном режиме. Из работы «О грядущей России»
[Электронный ресурс].- URL:http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/ilin_total.html
(дата обращения: 12.08.2012).
5. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ Кара-Мурза; М.: Алгоритм, 2004.
6. Кравцов И. С. О предрассудках и об истинном уме. М., 2004. URL:
http://sbiblio.com/biblio/archive/kravzov_predrass/01.aspx.
7. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос, 2002.
8. Миронов В. Ю. Неизвестный фашизм // Левая Россия, № 9(85) 17.04.2003.
9. Мирошниченко В.Н., Остапенко Л.В., Шахова Э.В. Философский словарь/
Мирошниченко и др.; М.: Феникс, 2004.
10. Арендт Х. Истоки тоталитаризма/ Арендт М.: ЦентрКом, 1996.
11. Ортега-и-Гассет Х. В гуще грозы / Предисловие и перевод А. Гелескула //
Иностранная литература. 1998. № 3.
12. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс/ Ортега-и-Гассет; М.: АСТ, 2003.
13. Фридрих К. Тоталитарная диктатура и автократия. М.: «ИНИОН», 1993.
14. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова.
М.: Высшее образование, 2010.
15. Шпенглер О. Закат Европы/ Шпенглер; М.: Мысль, 1993.
16. Арон Р. Демократия и тоталитаризм/ Арон ; М.: Текст, 1993.