а).Политическое самоопределение лидеров исполнительной
advertisement
С 2000 г. Н.Ю. Лапина А.Е.Чирикова ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ И МОДЕЛИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ Лапина Наталья Юрьевна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Научной информации по общественным наукам РАН Чирикова Алла Евгеньевна - кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института Социологии РАН 1.Общая характеристика исследования1 Вопрос о том, должен ли человек власти входить в политику или оставаться за ее пределами активно сегодня дискутируется на всех уровнях региональной власти. Однозначного ответа на него нет. Именно такой вывод может быть сделан по материалам исследования региональных элит, проведенных нами в двух регионах России: Ростовской и Пермской областях в мае-августе 1999 года2 Исследование проводилось с использованием метода мягкого глубинного интервью с представителями групп региональных элит: властной элиты, бизнес - элиты, включая директоров предприятий, лидеров партий и движений. Всего в процессе исследования было опрошено свыше 80 представителей элитных групп , включая региональных экспертов. В Ростовской области опрос элитных групп проводился в трех крупных городах области: Ростове, Новочеркасске, Таганроге. Пермская область также была представлена тремя крупными городами - донорами: Пермью, Березниками, Соликамском. Ростовская и Пермская области рассматривались нами как регионы, обладающие особой спецификой, традициями общественной и политической жизни, неповторимым культурно-психологическим профилем. Вместе с тем мы полагали, что изучение на их примере процессов становления региональной власти, экономических и политических элит, элементов гражданского общества может быть применено для анализа схожих явлений в других регионах России. Исследование проводилось при поддержке московского представительства Фонда Эберта, Выбор двух названных регионов обуславливался следующими причинами: Ростовская и Пермская область в общей структуре российских регионов представляют собой области, отличающиеся политической стабильностью. Исследованные области характеризуются преимущественно демократическими ориентациями населения и не входят в «красный пояс» России В обоих областях региональная власть в лице губернаторов, является доминирующим актором на фоне достаточно сильных экономических акторов региона Несмотря на то, что Пермская область является регионом -донором, а Ростовская характеризуется «неустойчивым равновесием» в экономике, и та, и другая области, благодаря ряду причин, в том числе кризиса 17 августа, имеют устойчивые показатели роста в экономической сфере. Ростовская область, как и Пермская, из-за особенностей своих лидеров не находятся в центре внимания российской общественности, как это происходит с другими территориями. О них чрезвычайно редко сообщается в средствах массовой информации. Отсутствие независимой научной экспертизы применительно к этим двум территориям явилось основным стимулом проведения в них социологического исследования. 1 2 1 Информационный банк исследования содержал в себе серию авторских интервью с лидерами региональных элит. После расшифровки материалов интервью их объем составил более 1400 страниц текста. Материалы интервью с представителями элиты дополнялись развернутыми оценками внутренних региональных экспертов, анализом научной литературы, статистическими данными и материалами, представляющими служебный характер и любезно предоставленными нам в подразделениях областных и городских администраций. Материалы интервью, выполненные нами в 1999 году, также дополнялись материалами, собранными в 1996-1998годах, что дало возможность вести сравнительно - сопоставительный анализ. Кроме этого в базу данных вошли материалы исследований, выполненных ведущими научными центрами России в 1996-1999 годах, контент- анализ региональной и центральной прессы. 2. Основные результаты исследования а).Политическое самоопределение лидеров исполнительной власти: феномен диверсификации усилий В настоящее время факт доминирования власти над другими субъектами политического влияния в регионе столь очевиден, что вопрос о политических ориентациях лидеров власти, фактически трансформируется в вопрос, есть ли шансы у тех или иных политических партий и движений развиваться вне «давления» власти, всегда ли темпы регионального партийного строительства определяются лояльностью власти к этим партиям и движениям, какие приемлемые стратегии для себя выбирают лидеры власти при взаимодействии с партиями и движениями. Вопрос об особенностях самоопределения представителей различных элитных групп обсуждается нами не впервые. Результаты более ранних исследований политического самоопределения лиц из власти в регионах, в 1996 - 1997 годах, позволили предположить, что политическое самоопределение первых лиц формируется под сильным давлением обстоятельств, связанных с нежеланием лидеров публично заявлять о своих политических пристрастиях, нежеланием рисковать своим местом во власти, в связи с быстро меняющейся политической конъюктурой в Центре. Отказ от осознанного политического самоопределения и проведение срытой политической линии приводило к тому, что региональные лидеры, как правило, выполняли установки Центра, отлично осознавая, что подобное послушание может принести свои выгоды в перспективе. В результате внутреннего безразличия, если только речь не шла о руководителях «красных регионов», проблема политических ориентаций лидеров превращалась в проблему поиска поддержки у Центра, с одной стороны, с другой, в проблему выживания во власти, за счет нежелания поляризовать свое население открытыми заявлениями о своих политических пристрастиях. В результате у лидеров исполнительной власти формировался многовариантный сценарий политического выбора при отсутствии реальных политических ориентаций, который предполагал возможность движения в нескольких направлениях одновременно, в зависимости от расклада сил во всемогущем Центре и на местах. Некоторые из представителей региональной власти ( около 40%) демонстрировали подчеркнутый нейтралитет, ссылаясь на невозможность заниматься политическими играми. Одновременно это не мешало им иметь в своих структурах лиц, отвечающих за результаты выборов и реализовывать технологии давления на местную власть для достижения необходимых результатов выборов на местах. Проведенные исследования три года тому назад позволили сделать вывод о замедленном процессе политического самоопределения элитных групп в регионах. 2 Около половины опрошенных представителей элит в предвыборной ситуации за два-три месяца до президентских выборов 1996 г. не сделали своего политического выбора или умолчали о нем. Лишь треть из них могла осознанно мотивировать те или иные политические предпочтения и была согласна делать это открыто. Таким образом у нас были все основания утверждать: сформированное политическое сознание характерно лишь для небольшой части представителей региональных элитных групп. В большинстве своем политические установки представителей региональной власти есть в конечном итоге результат внутреннего выбора, в котором собственно политической составляющей отведено весьма небольшое место. Вывод, полученный нами относительно замедленного политического самоопределения элит и слабой структурированности политического сознания, подтверждался и другими аналитиками, занимающимися исследованием политических ориентаций элитных групп в регионах. По оценкам А. Дахина и Н. Распопова, представители государственной и муниципальной власти в Нижегородской области тяготеют к политической нейтральности. “В России, - пишут они, - законодательные органы, а также исполнительная власть почти не имеют выраженной партийно- политической окраски. Вместе с тем реальность политической жизни на местах такова, что личные предпочтения «первых лиц» администраций все-таки создают известный политический образ. Так, администрация Нижегородской области 19911997 гг. имела выраженный продемократический имидж потому, что политически губернатор Б.Немцов был ориентирован на Б. Ельцина. Однако в 1997-1998 гг. почти та же по персональному составу администрация приобрела уже «хозяйственно-номенклатурный» образ, так как новый губернатор И. Скляров политически ориентируется на фигуру Ю. Лужкова» (1, С.140-141). Особенностям политического самоопределения элит еще год - два назад соответствовали тенденции развития массового общественного сознания. Социологические исследования, проводившиеся в середине 90-ых годов, показали, что около 30 % всех избирателей не имели определенного мнения и вообще не интересовались политикой (2, с. 67). Один из последних и, следует признать, наиболее качественный опрос, проведенный в 1998 г., показал, что лишь чуть больше половины россиян имели определенные политические ориентации. Значительная часть российского населения (44,6%) вообще не относила себя к сторонникам каких - либо идейно - политических течений, а свое поведение и свои ориентации строила на чисто прагматической основе(3, с. 17). В конце 1998-начале 1999 гг. политическая жизнь в российской провинции существенно оживилась. Это привело к появлению некоторых новых тенденций в поведении региональных лидеров. Усиленное «втягивание» губернаторов в политическую борьбу происходило под влиянием Кремля и других структур, с одной стороны, с другой, постепенное осознание ими необходимости действовать на «политической площадке», ради интересов своих регионов, привело к появлению среди губернаторского корпуса так называемых «вынужденных политиков». В середине 1999 года губернаторский корпус вынужден был самоопределиться и эта потребность была связана уже не с их личным желанием или не желанием, а необходимостью предъявить свои позиции своим же коллегам по Совету Федерации, которые с подачи Кремля бросились создавать политические блоки и движения. Усиленная борьба с возможностью «красного реванша» на своих территориях заставила некоторых губернаторов открыто заявлять о своих «продемократических» ориентациях, однако вновь избегая открытых партийных ориентаций и самоопределения внутри какой 3 либо одной партии или движения. Одновременно активно пошел процесс создания «запасных» площадок, когда во главе перспективного движения в регионе ставились лица из губернаторской или мэрской команды, достигая тем самым эффекта диверсификации политических устремлений. Что лежит в основе эффекта диверсификации усилий лидеров власти? По нашей оценке, подобная стратегия значительно снижает уровень риска и обеспечивает пространство маневра при смене политической ситуации. Эффект диверсификации усилий, сменивший феномен намеренной аполитичности у ряда фигур власти, безусловно свидетельствует о новом качественном этапе в политическом самоопределении лидеров Именно такую стратегию диверсификации усилий выбрал для себя губернатор Пермской области Г. Игумнов. Несмотря на то, что сам он себя определял, в момент опроса, сторонником НДР, являясь членом политсовета этого движения, некоторые аналитики сообщали о его заявке на участие в блоке «Голос России», потом в блоке «Вся Россия, (4. с 216). Эта стратегия безопасности является довольно распространенной: она позволяет сохранить лояльность к губернаторскому корпусу и избежать ошибок в нахождении собственного места в этом процессе. По мнению отдельных аналитиков она вполне оправдана, особенно когда замещающей фигурой служит спикер Законодательного собрания области. Как показывает анализ последних политических событий, двойное - тройное членство губернаторов в разных политических блоках - вещь весьма распространенная, не говоря уже о ситуации, когда глава региона и всецело ему лояльный спикер, состоят в разных объединениях. Все это позволяет говорить не только о незавершенности новых партийных строек, временности и конъюктурности любых губернаторских союзов, но и о мудрости региональных лидеров, которые (положение обязывает) не могут рисковать, портя отношения хотя бы с кем -то из потенциально влиятельных политических игроков.(4. с 216). Близкой стратегии придерживается губернатор В. Чуб, заявивший совсем недавно о своем участии в блоке «Единство», после того как практически все, включая местные элиты, с убежденностью говорили о том, что губернатор еще совсем недавно, 2-3 месяца назад, был сориентирован на движение Лужкова. Несмотря на схожие стратегии поведения лидеров власти на уровне федерального центра, их линии поведения внутри своих регионов существенно отличаются, что определяется несколькими факторами, и прежде всего, соотношением демократических и антидемократических сил в регионе, степенью влиятельности в регионе партий левоцентристкого толка. Как показывают материалы наших интервью, В. Чуб продолжает вести линию на свою аполитичность, намеренно подчеркивая свою заинтересованность в деятельности руководителей местного самоуправления, а не их принадлежностью к какой- либо партии или движению. Практически все опрошенные нами члены губернаторской команды на уровне вторых третьих лиц убеждены в политической лояльности губернатора практически ко всем руководителям районов, которые умеют делать дело. Демонстрируемая политическая индифферентность губернатора, возможно скрывает за собой иные мотивы, которых он просто не раскрывает. Вот как интерпретирует демонстрируемый политический нейтралитет Г. Кузнецов: «Мы с губернатором прекрасно понимаем, стоит нам куда-либо войти и начнется душиловка, надо будет петь под чужую дудку. Начнется: давай так, давай то и т.д. Мы в этом плане сохраняем нейтралитет. С одной стороны, его избрали в “Наш дом Россия,” и он узнал об этом только позже. Владимир Федорович вошел в состав политсовета, хотя он не давал 4 своего согласия, но не стал делать демонстрации и опротестовывать. случившееся. Ходят и предлагают войти в движения все. Какое движение ему только не приписывают. Например, Лужкова. Я знаю, что после его визита такие слухи пошли, но они не оправданы. Приезд любого руководителя, пожалуй кроме Зюганова, для нас радость» Несмотря на то, что вице- губернатор настаивает на отсутствии политического выбора В. Чуба, из его высказываний отчетливо прослеживается какой выбор на самом деле сделан губернатором: «все, кроме коммунистов». Хотя в публичной политике В. Чуб избегает подобных констатаций, заявляя везде о своей политической неангажированности, видимо, это является хорошо продуманной линией поведения с его стороны. В условиях, когда твой регион окружен территориями «красного пояса», а лидер коммунистов очень силен, политическое самоопределение широкого демократического спектра, поистине является наиболее безопасной стратегией для удержания власти в своем регионе. В отличии от В. Чуба губернатор Г. Игумнов, проанализировав электоральные настроения населения своей области открыто заявляет о своих демократических политических ориентациях. Однако он также осознанно не определяет своих партийных ориентаций: «Если я начну демонстрировать предпочтение только одной политической партии, то от меня отвернутся все остальные общественно- политические силы, а я должен быть над ними. И не выделять среди них любимчиков, делать им особые условия. Все одинаково должны быть устремлены вперед. Другой разговор, чему я больше симпатизирую в плане программы. Не все допустим мне подходит в «Яблоке», не все мне подходит в «Отечестве». Но основа того и другого, все равно одинаковая. Устремленность к тому, чтобы люди жили лучше, и чтобы страна развивалась в нужном направлении. Если я склонюсь к чему -то одному, то буду закрыт для остальных. Тогда ко мне не придут деятели КПРФ, чтобы обсудить со мной сложившуюся ситуацию. А они ко мне усиленно просятся, сидели с ними целый час. Это вообще резонно, чтобы лидеры областей не заявляли о свих партийных предпочтениях. Потому что это будет отталкивать от них всех остальных. У меня хорошие отношения с Лужковым. Приличные отношения с Явлинским, хотя мы один на один не сидели. Посланиями мы обмениваемся часто. У меня прекрасные отношения с Е. Гайдаром, с Чубайсом. Был у меня недавно Немцов, мы с ним обнимались. Что это неразборчивость? Нет. Я должен быть тем центром, который в состоянии, интегрировать здоровые силы в области, и попытаться сделать так, чтобы они решали одни задачи, безотносительно к частностям, которое имеет каждое движение». Похоже, что интегрирующая функция, на которой настаивает пермский губернатор находит своих сторонников и среди мэров крупных городов двух исследованных областей. Уровень лидеров городов с еще большей очевидностью демонстрирует согласие мэров на широкое самоопределение внутри демократического спектра и схожий феномен отказа от партийных ориентаций, при небольших исключениях. Мэр города Таганрога С. Шило убежден, что свой выбор сделал: «За что мне нравится Лужков? Энергичен, целеустремлен и прост. Ясность мыслей. Его можно понять.» Это высказывание, как никакое другое, подчеркивает личностную ориентацию при выборе партийного движения. Следование этому принципу прослеживается в высказываниях и других глав местного самоуправления, наряду с осознанным стремлением поддерживать ровные отношения с представителями всех партий и движений. 5 Вот как свои отношения с лидерами политических партий и движений описывает Н. Пристяжнюк, мэр города Новочеркасска: «У нас с ними самые добрые отношения, со всеми лидерами партий, даже с коммунистами. Мы все советские люди, с советским менталитетом. Я сегодня сижу с российским флагом. Другой берет красный флаг и идет с ним к власти. Но он все равно думает так же, как я.. Я говорю всем: «Когда Вы придете к власти и у Вас забьется канализация, то Вы будете чинить канализацию. Когда в магазинах не будет хлеба, Вы не будете собирать партийного собрания, а будете бегать и искать зерно, чтобы накормить город». Я считаю, что политические ориентации мэру могут только навредить. Я сегодня имею внутри себя симпатии, но публично заявляю: «Власть должна быть вне политики. Займитесь политикой в отпуске. Власть должна заниматься своим делом». Личные симпатии в политике у меня есть.. Мне нравятся многие политики, популярные и непопулярные. Я допустим оцениваю Гайдара как человека, который сделал то, чего не сделали другие. Я хорошо отношусь к Чубайсу. Как бы его не проклинали, он действовал по законам РФ. Кириенко - это умный мальчик. Он, наверное, хорошо учился в школе. Лужков - человек дела. Явлинский - он всегда должен чему-либо учить или быть в оппозиции. Всех этих лидеров целесообразно поддерживать. Единственное, кого я никогда не буду поддерживать - это осколки компартии, которая собрала людей, которые явно не любят Россию. Не буду поддерживать ЛДПР, РНЕ. Ко всем остальным я отношусь нормально». Таким образом и губернаторы, и мэры имеют нечетко очерченные модели политического самоопределения. Очевидно лишь одно: их политические симпатии располагаются в диапазоне политический центр - правые партии и движения. Окончательный выбор они предпочитают делать, исходя из оценки личности лидеров политических движений. Определяющей на шкале предпочтений лидеров власти является прежде всего результативность, как основное качество политика. Материалы интервью и их последующий анализ, дают право утверждать, что главы местных администраций настаивают на независимости своего выбора политических лидеров и не считают возможным для себя менять политические предпочтения в зависимости от оказываемого на них давления сверху. Однако, результаты последних выборов в Госдуму позволяют усомниться в истинности высказываемых позиций. Видимо, механизм подчинения авторитету или «давлению вышестоящих структур власти», также не следует исключать из моделей политического поведения региональных лидеров. Весьма интересным является тот факт, что большинство представителей власти убеждены в том, что члены управленческой команды разделяют их « невысказанные политические предпочтения». По крайней мере в этом убеждены более 70% опрошенных нами лидеров власти. И похоже, что эти представления близки к реальности. Свыше 60% опрошенных членов управленческих команд убеждены в невозможности расхождения политических ориентаций руководителя команды и его подчиненных Более того, служащие имеющие статус государственного чиновника имеют свой взгляд на то, как должны действовать чиновники при решении своих задач и как целесообразнее определяться лидерам власти: «Политические ориентации для лидеров власти неизбежны,- убежден С. Неганов, заведующий сектором политики и национальных отношений Администрации Пермской области. - А вот партийные – это другой вопрос. Власть по определению должна ориентироваться на Центр, а не на радикализм местного масштаба. В партийном плане 6 естественно… Выборные лица должны быть политически ангажированными. Более того, они должны быть членами партии и проводить политику своих партий. Но аппарат и чиновников не должна касаться партийная сфера. Карьерный чиновник не имеет право быть членом партии. Потому что это противоречит смыслу самой чиновничьей работы. Он должен быть хорошим, прочным звеном, деталью большой машины. Всякая самостоятельность для карьерного человека должна преследоваться.» Завершая анализ особенностей политического самоопределения лидеров власти отметим, что за прошедшие два года, отделяющие одно исследование от другого, произошла заметная политизация лидеров власти. Однако эта политизация пока не затронула смысловых структур лидеров власти и напоминает собой поиск выхода в огромной комнате, со многими дверями, ведущими в неизвестном направлении. Однако нельзя не признать, что процесс политического созревания элит регионального масштаба идет быстрыми темпами. Поэтому 2004 год может стать годом качественного перелома в сознании региональных элит. Б) Особенности политических ориентаций региональных экономических элит В наших предшествующих работах (5) мы уже обращались к теме политических ориентаций бизнес-элиты. Основные выводы, сформулированные по результатам социологических исследований, проведенных в 1996-1998 гг. были следующими: - в бизнес-среде наблюдалась высокая доля “политически не определившихся” и “политически неангажированных” представителей предпринимательского слоя ; - “тихое умолчание” о своих политических симпатиях на практике уживалось с диверсификацией политических усилий (поддержка сразу нескольких партий и лидеров). - политические различия в активности московской и региональной экономических элит обозначились достаточно четко. Региональная элита в большей степени была отстранена от политики, в то время как высший слой московского бизнеса все более активно вовлекался в политическую жизнь. Изучение политических ориентаций бизнес-элиты Ростовской и Пермской областей отчетливо свидетельствуют о сдвигах, которые произошли в этой сфере за последние год-два. Во-первых, становится все более очевидным возросший уровень политизации представителей бизнеса. При этом политизация делового сообщества, как и прежде, не происходит в традиционных формах (вовлечение в деятельность политических партий и общественных организаций). Во-вторых, политически ангажированная часть бизнес-элиты все более активно начинает заполнять собой пространство власти. Мотивы подобной политизаци - вхождение во власть становится основным способом защиты собственного бизнеса. В-третьих, на сегодняшний день представители делового сообщества в значительной большей степени, чем прежде, склонны обсуждать, если не свои политические взгляды, то по крайне мере, вопросы политики. «Растущая политизация бизнеса вне всякого сомнения является следствием приближающихся выборов и весь бизнес с января этого года носит жестко политизированный характер, - говорит пермский аналитик Ю.Исаев - Все направлено на политику”. С этим мнением согласен и другой эксперт: “Какая-то часть, которая раньше относилась к свободному бизнесу, пытается накануне выборов в Государственную Думу заявить о себе. Они примыкают, кто-то к “ЯБЛОКУ”, кто-то к правым, пытаясь стать политической властью. До этого политической активности бизнеса в Перми не наблюдалось». 7 Особенно отчетливо политические интересы просматриваются на уровне самых крупных финансово-промышленных структур. Их руководство пытается найти собственное место в политическом пространстве: “Представители нашей группы участвуют практически во всех политсоветах всех существующих движений и партий. С этих позиций мы чувствуем себя достаточно уверенно».рассказывает один из руководителей Пермской ФПГ. Больший интерес, на наш взгляд, представляет предвыборная тактика, разработанная нефтяной компанией в регионе. В преддверие выборов “Лукойл-Пермь” начал выстраивать систему привилегированных отношений с главами администраций в районах, где добывается нефть. Эти отношения предполагают более тесные контакты с главами местного самоуправления, решение с помощью нефтяной компании социальных вопросов нефтяных территорий. Близкий контакт с местной властью должен, на взгляд руководства Пермской ФПГ, дать прогнозируемый результат на выборах: . Если при выборе политической партии бизнес-элита учитывает политические ориентации “кандидата”, то голосование по одномандатным округам, в целом, носит для нее непартийный характер. “Мы будем участвовать в выборах и поддерживать депутатов по одномандатным округам - говорит руководитель крупной компании. - К какой партии они принадлежат - дело второе. Для региона важно, что собой представляет человек”. Итак, первый эшелон политически определившихся представляют крупные компании. Они не первый год работают на рынке, в целом решили свои внутренние проблемы, связанные с организационным становлением и имеют союзников в лице региональной и местной власти. Эти компании располагают опытом политической работы, специалистами в области избирательных технологий, собственными пресс-службами, которые работают со средствами массовой информации. К ним примыкают компании, руководство которых, в силу каких-либо внутренних причин (интересы к политике, проблем в собственном бизнесе), решило профессионально заняться политикой. Именно представители первого эшелона наиболее откровенно говорят о своих политических симпатиях и стратегиях. Второй эшелон составляют фирмы, которые сумели преодолеть кризис и успешно развиваются в последние годы. Но до недавнего времени у них отсутствовали необходимые ресурсы (финансовые и профессиональные), которые они постепенно накапливают для занятий политикой. Сегодня они находятся в преддверии активной политической деятельности - присматриваются к партиям, политическим фигурам. Но о том, какой сделают выбор, пока умалчивают. Третий эшелон - это чаще всего средние и мелкие предприниматели, которые пока не определились в своем политическом выборе. Но очевидно одно - они будут руководствоваться “советами старших” - либо более крупных и влиятельных предпринимателей, либо представителей власти: “Лично я не пойду голосовать без рекомендации городской администрации, лично мэра”, - говорит предпринимательница из Ростовской области. Свою позицию она объясняет тем, что полностью доверяет городской администрации, где работают профессионалы, люди, разбирающиеся в политике. Анализ интервью свидетельствует о том, что административный тип голосования получил широкое распространение в Ростовской области, а позиция областного (городского) 8 руководства будет играть решающую роль в ходе голосования. Объяснение этому факту дает один из лидеров “ЯБЛОКА”: “К власти в Ростовской области, - говорит он, - всегда относились с трепетом. Предприниматели, у которых, как правило, нет собственных идейных позиций, будут лучше выполнять указания сверху, чем представители директорского корпуса”. Другой пример из Прикамья. Рассказывает один из наиболее влиятельных предпринимателей Перми: “Я только что вернулся из одного районного центра, куда ездил по приглашению предпринимателей. Они хотели посоветоваться, как вести себя на предстоящих выборах. Я поддержал их и заверил, что надо идти на захват власти, чтобы контролировать ситуацию”. Представители третьего эшелона будут ориентироваться в своем политическом выборе на рекомендации людей, которым доверяют. Эта форма политического самоопределения сохранится до тех пор, пока ее носители не выработают собственную политическую позицию. Есть и четвертый эшелон. У его представителей нет собственных политических позиций и они мало интересуются рекомендациями со стороны. Эти представители бизнессреды однозначно ориентированы на союз с властью, поддержат любого потенциального победителя. Эта позиция, на наш взгляд, опасна своей непредсказуемостью. Процесс политизации бизнес-элиты находится в своей начальной фазе. По различным оценкам, доля политизированных представителей бизнес-элиты варьируется в диапазоне от 10 до 30 %. Выборы в Государственную Думу являются важным, но далеко не решающим этапом в процессе приобщения делового сообщества к политике. По мнению пермского банкира, выборы в нижнюю палату парламента в Прикамье “проходят незаметно”. Ситуация не поменяется и в ходе президентских выборов: “В президентскую кампанию, - считает этот участник исследования, - никаких финансовых интересов просматриваться не будет. Основная борьба начнется на выборах мэра Перми и губернатора. Здесь финансовые группировки начнут показывать себя. Их это гораздо больше волнует.” Таким образом, для российских регионов общефедеральные выборы станут прологом и подготовкой к более значимым политическим событиям - выборов губернаторов и мэров крупных городов. Теперь обратимся к вопросу о политических симпатиях бизнес-сообщества относительно партий и движений. Мнения экспертов, политиков и самих предпринимателей по этому поводу часто не совпадают. Приведем оценку одного из руководителей партии “Демократический выбор России” Пермской области: “Если в целом взять бизнес-слой, то в нем присутствует весь политический спектр. От тех, кто поддерживает демократов, до тех, кто поддерживает РНЕ”. Большинство предпринимателей (60%) позиционируют себя в диапазоне: Центр партии правой ориентации: “Лишь бы не КПРФ. Предприниматели будут голосовать от центра вправо”, - говорит видный бизнесмен. Большинство опрошенных признают также, что на предстоящих выборах им придется выбирать «не между плохим и хорошим, но между плохим и очень плохим”. Из известных российских политиков, вызывающих доверие в бизнес-среде, называются имена А.Чубайса, В.Рыжова, Е.Гайдара, Г.Явлинского Часто упоминалось имя Ю.Лужкова. Одни предприниматели оценивают его хозяйственную жилку (“мне нравится фигура Лужкова. Я ориентируюсь на экономические аспекты, политика меня не интересует”). Другие, наоборот, 9 критично настроены по отношению к мэру Москвы (“Лужков - коммунист по своей натуре и нерыночник, ему все надо регулировать”). Как и фигура Ю.Лужкова, противоречиво в бизнессреде оценивается и фигура Е.Примакова. для одной части опрошенных - это политик, пришедший из коммунистического прошлого,(30%) для другой - человек, ассоциирующийся с понятиями “стабильности” и “порядка”(35%). Региональное деловое сообщество, как показало наше исследование, все более активно включается в политическую жизнь. В этом отношении наблюдавшийся еще несколько лет тому назад разрыв между провинциальной и московской экономическими элитами преодолевается. Тем не менее различие между двумя группами сокращается, перемещаясь в иную плоскость. Предприниматели в регионах в большей степени интересуются местной политической жизнью и местными выборами, в отличие от московских бизнесменов, которых интересует, в первую очередь, «большая политическая игра». Именно в этой системе политических координат, главным образом, развивается деятельность регионального делового сообщества. Это связано с двумя обстоятельствами. Первое. Даже очень крупные экономические структуры, действующие в регионах, не располагают ресурсами, сопоставимыми с такими московскими гигантами, как РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России”, крупные нефтяные компании. Второе. Деятельность региональных экономических структур, если не считать экспортеров, чаще всего “завязана” на регионе и прилежащих к нему территориях. в). Так ли аполитичен директорский корпус в российских регионах? Наши предыдущие исследования показали, что директора не заинтересованы в обнародовании своих политических симпатий и будут в дальнейшем придерживаться образа «чистого хозяйственника». Эта линия поведения нашла лишь частичное подтверждение в исследовании 1999 года. Большая часть опрошенных - представители директорского корпуса и эксперты склонны утверждать, что руководители предприятий преимущественно люди аполитичные. «Директора не рвутся во власть», «Нам в политике быть некогда», «Политикой мы не занимаемся, больше думаем о том, как спасти свое предприятие», - вот лишь некоторые суждения участников нашего исследования. С мнением представителей директорского корпуса в целом согласны эксперты и политики: «Директора, на мой взгляд, аполитичны», - считает руководитель городской организации «Яблока» в Ростовской области. Ситуация в Пермской области мало чем отличается: «Политические ориентации директоров не выражены ярко, - утверждает пермский аналитик, - персонально директора входят в «Отечество», «Вся Россия». В «Отечестве» крупных директоров - девять человек. Трое ушли во «Вся Россия». Бывает, что промышленники состоят сразу в двух движениях. В Законодательном собрании они сгруппировались в депутатскую группу и решают там интересы своих предприятий». Как показывают материалы интервью, и их последующий анализ, в среде директоров политические ориентации существуют, но их направленность определяется не политическими симпатиями, а уровнем адаптированности предприятия к рыночным условиям. Если предприятие успешно развивается и приносит прибыль, у руководителей не возникает мысли о возвращении в прошлое. Лишь в состоянии перманентного кризиса предприятия у директора может появиться стремление «вернуться к прежним методам». 10 Таким образом, заявленный аполитизм директорского корпуса явно преувеличивается и поразительным образом контрастирует с политическим поведением изучаемой группы. Наше исследование со всей очевидностью свидетельствует о том, что именно от позиций директоров предприятий во многом будут зависеть результаты голосования в регионе. Накануне выборов в России широко дебатируется вопрос о политических технологиях. Однако, мало кто учитывает потенциал директоров как фигур, формирующих электоральный выбор своих работников. На практике директора обладают уникальным ресурсом управления избирательным процессом. Являясь руководителями трудовых коллективов, они оказывают существенное влияние на политический выбор своих работников. «Хозяйственники, - отмечает эксперт голосуют по - разному, в зависимости от возраста, образования, происхождения. К тому же голосуют они плохо из - за высокого уровня абсентизма. Но все это не столь важно. Важно другое: что они советуют своим коллективам. Чем более сохраняется патриархальный, традиционный стиль управления предприятием, тем больше зависит от руководителя то, как проголосуют его работники». На сегодняшний день этот факт признается не только региональными аналитиками, но, и это впервые прозвучало в наших интервью, и самими экономическими акторами. Большинство руководителей открыто обсуждали в ходе интервью вопросы, связанные с подготовкой к выборам. У опрошенных нами руководителей сомнений, относительно возможностей влияния на электоральное поведение своих работников не было. «В Ростовской области, как сказал директор так и будет. И я обязательно скажу рабочим как голосовать», - говорит руководитель крупного предприятия. А вот мнение другого директора: «Во время выборов директора предприятий вместе со своими коллективами будут поддерживать достойных кандидатов. Мы организуем встречи с разными кандидатами, но потом свое мнение обязательно высказываем». «Директор - это публичный политик, - полагает один из самых влиятельных директоров Ростовской области. - Это связано с той огромной общественно - политической работой, которую он проводит со своим коллективом. В процессе подготовки к выборам директор постоянно встречается с персоналом, проводит собрания коллектива, убеждает в необходимости сделать определенный политический выбор. «Поэтому, - добавляет он, рабочие голосуют как надо». Однако, по оценкам опрошенных, управляемость работниками имеет свои пределы. Большинство директоров признают, что влиять на политический выбор возможно лишь на успешных предприятиях, где «ценят руководителя» и постоянно без задержек выплачивают заработную плату». Более непредсказуемая ситуация складывается на кризисных предприятиях, где отношения менеджеров с трудовым коллективом не сложились и сохраняется высокий уровень социального напряжения. Участие в политической жизни через «работу» в своих коллективах - это лишь одна из форм политической активности директорского корпуса. Другой формой является участие в деятельности представительных органов власти. Выше мы уже обсуждали вопрос о «походе директоров» во власть. Здесь лишь еще раз подчеркнем, что это явление в современной России приобрело серьезные масштабы и, видимо, будет нарастать в будущем. В региональном парламенте, как правило, заседают наиболее влиятельные директора экономически 11 устойчивых предприятий. Не ограничиваясь статусом руководителя крупного предприятия, они становятся частью политического истеблишмента региона. Однако «поход директоров» во власть имеет свои ограничения. Большинство руководителей предприятий готовы баллотироваться в областные законодательные собрания или городские думы, но их практически невозможно уговорить участвовать в выборах федерального уровня. Здесь сказываются два момента. Во - первых, большая часть руководителей для решения проблем своего предприятия довольствуется уровнем областного собрания. Во-вторых, работа в Законодательном собрании области позволяет им совмещать депутатский мандат с директорскими обязанностями. Избрание в государственную Думу не допускает совмещения функций. Как правило, в ГД баллотируются те руководители, которые решили серьезно заняться политикой или чьи предприятия находятся в сложном экономическом положении. Оценки директорским корпусом авторитетности и уровня доверия к тем или иным московским политикам весьма противоречивы. Совсем небольшая часть опрошенных директоров называли имена Е. Гайдара, А. Чубайса, С. Кириенко. Однако сделанный выбор вовсе не означает приверженности к либеральной идеологии. Для немолодого руководителя крупного предприятия А. Чубайс - не идеолог рыночных реформ, но прежде всего эффективный топ- менеджер РАО «ЕЭС России», организации, с которой его предприятие тесно сотрудничает: «Я думаю, энергетики проголосуют за него все. Он многое сделал для предприятий отрасли». Доверием директоров в первую очередь пользуются: Е. Примаков, в котором их привлекает стремление восстановить элементы государственного регулирования, Ю. Лужков, С. Степашин, который в момент проведения исследования занимал пост премьер - министра. К этим, уже не раз упоминавшимся фигурам, в директорской среде добавляются такие имена как бывший руководитель погранслужбы А.Николаев, и почти забытый в политическом мире А. Вольский, руководитель РСПП, организации, которая продолжает пользоваться определенным уважением в среде руководителей предприятий. Каковы основные мотивы, которыми будут руководствоваться представители директорского корпуса в ходе выборов? Этот вопрос обсуждался со всеми участниками исследования. Предоставим им слово: «Директора, - говорит один из них, - проголосуют за того, кто обеспечит понятное и стабильное направление движения». « Я поддержу такого политика, который поправит экономику» - убежден другой. Несколько иначе свой выбор мотивирует другой влиятельный директор: «Директора поддержат тех, кто обеспечит им самостоятельность и гарантирует от резких политических колебаний». Таким образом, порядок и стабильность являются основными политическими ценностями, сформировавшимися в этой среде. Но главная их отличительная черта прагматизм. К нему добавляются эластичность, умение подстраиваться к происходящим переменам: «Я директор, я буду с теми, кто побеждает»- это высказывание может служить ценностным девизом всей этой группы. Достаточно неопределенно директора относятся к коммунистической партии. Руководитель успешного предприятия, по мнению опрошенных, обладает уникальным ресурсом и это ставит его в особое положение по отношению к КПРФ: 12 «Мне не страшен коммунистический реванш, если за моей спиной сила преуспевающего предприятия. Ощущение багажа дает свободу. И коммунистам будут нужны работающие предприятия». Таким образом, в отличие от частных предпринимателей, опасающихся за свою собственность, директора не боятся возвращения коммунистов и не сомневаются, что найдут с ними общий язык. Не исключено, что именно это спокойное отношение директората к КПРФ, дает повод полагать, что хозяйственники настроены прокоммунистически. Однако наше исследование оснований для подобных выводов не дает. Практически никто из опрошенных директоров не выражал открытых симпатий КПРФ, не выбирал Г. Зюганова как авторитетного политика. Однако нельзя в данном случае исключить фактор «умолчания», о котором мы уже писали (5). В данном случае важно другое: большинство директоров, по оценкам участников исследования, ощутили вкус свободы, и если не стали подлинными рыночниками, то все равно не хотят возвращаться в прошлое. Итак, годы рыночных реформ способствовали тому, что директора стали свободно высказываться о политике, а главное перестали скрывать свое влияние на политический выбор работников, о котором раньше предпочитали умалчивать. Г).Политическая активность мафиозных и криминальных структур Политические установки мафии по оценкам экспертов, работающих в этом направлении, традиционно ассоциируются с приверженностью к сильной власти, имеющей мощную армию как непременный атрибут государственности. (6. С. 102) В этой среде предпочтение отдается как правило, тем политикам, которые бы внушали страх, при которых границы государства расширялись, а армия была сильна. Принято считать, что мафиози, скорее всего, являются сторонниками сильного централизованного государства с авторитарным стилем правления. Лидеры мафии, имеющие политическую позицию, как правило, характеризуются воинствующим патриотизмом и склонностью к харизматическому типу лидерства. «Портрет политического мафиози вполне вписывается в конструкцию общества сталинистского типа, - пишет социолог О. Крыштановская. - Сегодня мафия достигла такого этапа развития, когда ее попытки легализоваться затрагивают не только экономическую, но и политическую сферы. Апробировав все формы теневого давления, она делает все более активные шаги к легализации своих лидеров и прямому воздействию на политический процесс. Пока эти шаги не увенчались успехом...» ( 6, С.102). До сих пор все попытки мафиозных структур контролировать политическое пространство России носили локальный характер и не являлись доминирующими в развитии политических процессов в российских регионах. Сегодня с определенностью можно утверждать - мафиозные и криминальные группы и в дальнейшем будут искать адекватные методы расширения своего политического влияния в регионах, так как защищать свои экономические интересы только экономическими методами становится все труднее. Однако пока их нельзя рассматривать как активных оппозиционеров того политического режима, который складывается в регионе. По крайней мере такой вывод может быть сделан на основе сделанного нами опроса элит. Представители элитных групп не дают однозначной оценки существующему характеру политических ориентаций криминалитета. 13 В ходе интервью экспертами были выдвинуты две противоположные оценки того, какие политические ориентации и модели взаимодействия с властью, характеризуют это сообщество. Большая часть экспертов, склоняется к той позиции, что политические установки этих лиц отличаются авторитарностью. Другая часть экспертов убеждена, что политические ориентации у этих групп либо полностью отсутствуют, либо мимикрируют под ориентации, существующие у власти. Отсюда следует, что мафиозные и криминальные структуры в регионах, если они резко не конфликтуют с властью, заинтересованы в стабильности существующей власти и неизменности отдельных персоналий во власти, безотносительно к особенностям того политического режима, который существует. Наиболее ясно эта позиция выражена одним из пермских экспертов М. Исаковым: «Невидимая власть не имеет политических предпочтений. Она ориентируется на личность. Если она заинтересована в данной личности, она будет ее поддерживать, независимо от политических установок. Если криминал или мафия сделали свое политическое движение, то это означает во - первых, :что они находятся в резервации и у них нет людей во власти. Это вызов власти, по закону можно и они это делают. Второе предположение – они везде имеют много своих людей. В этом случае идет своя борьба за влияние. Много теневых людей во власти иметь нежелательно, а лишь 1-2 человека, которые имеют вес. Поэтому главное для теневых лидеров - личностный интерес. По их сути у них не может быть политических ориентаций. Это следующий ход. Сначала они ищут людей, независимо от политики, а потом стремятся проникнуть всеми силами в те политические структуры, которые на сегодняшний момент наиболее значимы» Криминальные структуры отличаются стремлением к повышенному контролю и заинтересованы в управляемости, в том числе управляемости власти. Однако выдвижения конкретных политических требований с их стороны не происходит, потому что арена политической борьбы пока не воспринимается этими людьми как ресурс влияния. До сих пор подобным ресурсом для них являлась сила экономического влияния «В Ростовской области пока не идет речи о выдвижении каких-либо политических требований со стороны мафиозных и криминальных структур, - считает информированный руководитель органов МВД Ростовской области.- Я знаю 2–3 лидеров с криминальным оттенком, которые пытаются влиять на ситуацию. Но речь идет не о политическом влиянии, а чисто экономическом. Влияние ради больших денег. Пока что за пределы экономического влияния эти лица не выходят. Значит все в будущем. Чем жестче власть, тем она для них выгоднее. Тем проще ее контролировать и договариваться с ней». Несмотря на то, что ориентация на авторитаризм вполне прогнозируема, исходя из психологической модели поведения этих лиц, некоторые опрошенные считают, что эта группа влияния в регионе вполне открыта для демократического правления в том случае, если он сложился в данном регионе и не будет ему противостоять хотя бы потому, что заинтересована в неизменности властных фигур: «Ориентации у криминала, на мой взгляд, демократические, - считает один из опрошенных нами представителей власти в регионе. - Здесь все ясно. Люди, вдохнув воздуха полной грудью, и держа в руках достаточно большие деньги вряд ли будут противиться существующему режиму. Они заинтересованы, по крайней мере, в его сохранении. Вливания денег в коммунистические движения не будет. По крайней мере они не будут работать на удушение демократии». 14 Несмотря на то, что у нас нет оснований не доверять оценкам региональными экспертами, мы в меньшей степени уверены в том, что криминал и мафия не участвуют в политической игре в регионах. По крайней мере события, происходящие в Федеральном Центре и в некоторых регионах , позволяют в этом усомниться. Списки претендентов от партий и движений на выборы в Государственную Думу, где значатся имена криминальных авторитетов являются дополнительным доказательством того, что мафиозные и криминальные структуры ведут себя поразительно активно, не только на выборах регионального, но и на выборах федерального уровня. Однако следует признать тот факт, что само понятие криминалитета в регионе меняется и криминальный мир все более активно перемещаются в легальный бизнес. Перемещение в легальные структуры бизнеса заставляет их жить по иным законам и правилам. Следовательно, диверсифицировать свои политические установки во избежании потери своих капиталов, они с неизбежностью будут, потому что иначе, им трудно держать ситуацию под контролем. В целом можно утверждать, политического наступления мафиозных структур и криминала в региональном масштабе не произойдет. Оценки элит, хотя и свидетельствуют о том, что этот фон политической жизни присутствует в регионе, однако он не выходит за определенные границы, когда можно было бы говорить о политической войне внутри региона. Заключение В преддверии губернаторских выборов 2000-2001 годов, региональной элитой будут отрабатываться новые политические стратегии. На сегодняшний день, региональная власть не обладает развитым политическим сознанием, а вектор политического самоопределения формируется исходя из двух определяющих, но пока внешних факторов: характера политических ориентаций электората и поведения политических фигур на федеральном уровне. «Федеральный фактор» в политическом самоопределении имеет высокий вес именно потому, что ему в сознании элит отводится защитная роль для своих территорий от «обиженного Центра». Практически во всех открытых политических предпочтениях губернаторов и мэров городов сохраняется прагматическая ориентация на обеспечение политических и экономических выгод для своих территорий. Именно этим объясняется активное нежелание представителей региональной власти осуществлять свое политическое самоопределение в рамках какой либо одной партии, блока или движения. Самоопределение представителей власти строится, опираясь на прагматические установки, и на стремлении укрепить свою власть в регионе. Однако, по сравнению с результатами исследованиями, полученными 1996-1997 годах, настоящий период для России характеризуется относительной политизацией региональной власти, в лице ее региональных элит, которая носит в большинстве случаев как скрытый, так и открытый характер. Проведенное исследование позволяет заключить: сегодня политическое сознание региональной власти отличается противоречивостью. Это способствует появлению эффекта «сосуществования разнонаправленных установок», при котором политические ориентации элит не исключают вероятности движения в различных, иногда и противоположных направлениях. Это обеспечивает гипотетическую возможность поддержки ими широкого спектра политических движений. Тот или иной политический выбор определяется конкретным раскладом политических сил в Центре, экономической выгодой данного выбора для региона, «давлением населения» снизу, возможностью сохранения себя во власти. Не случайно, что и представители региональной власти, как в прошлом бизнес элита, прибегают к феномену диверсификации своих усилий. 15 Таким образом, региональное политическое пространство активно заполняется новыми игроками, которые все меньше скрывают свои политические амбиции, устремления и открыто обсуждают технологии, которые будут использовать в ходе выборов. В этом смысле политически процессы в регионах становятся более прозрачными. На первый план в политическом смысле выдвигаются представители властной и экономической элит. Рост политического влияния экономических элит в регионах может в перспективе привести к перераспределению сил внутри элитных групп и изменить ситуацию в регионах. Не исключен сценарий, разыгранный на федеральной сцене в 1996- 1998г.г., когда высший слой бизнеса пытался оказывать неприкрытое давление на политику. Следует учитывать, что все эти процессы происходят на фоне постепенного укрепления региональной экономической элиты, которая за последние годы претерпела существенные изменения В зародышевом состоянии, по - прежнему, находится процесс формирования региональных политических элит. В регионах не хватает ярких лидеров, способных возглавить партии или общественные движения. Дефицит кадров для открытой политики серьезная проблема, решение которой может быть найдено через привлечение в политику молодых и энергичных фигур. Список литературы 1. Дахин А. Распопов Н. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис.-М.,1998.-№4-с. 132-144 2. Левада Ю. Социально - пространственная структура российского общества. Центр и регионы. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.- М., 1996. -№2. С. 13-17 3. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?. Аналит. Доклад по заказу моск. Представительства Фонда им Ф. Эберта. М: Российский независимый институт социальных и национальных проблем. 1998.-60с. 4. Петров Н. Совет Федерации и представительство интересов в Центре// Регионы России в 1998 году. М. 1999. -266с 5..Лапина Н. , Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - 221 с. 6.. Крыштановская О. Нелегальные структуры в России. //Социологические исследования-М.,1995. №8С 94-106 16
