Апелляционный процесс и его перспективы в России.

Н.Г.Муратова, доцент
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИИ
Институту судебного обжалования принадлежит особое место в общей системе уголовного процесса.
Он является гарантом прав и интересов его участников. Существующие виды обжалования базируются
на общем характере судебных постановлений (актов), вызывающих желание субъекта принести жалобу
или протест.
В опубликованном проекте УПК Российской Федерации 1995 г., подготовленном Министерством
юстиции РФ, наряду с кассационным обжалованием и опротестованием предусматривается апелляционное
обжалование и опротестование — апелляционный процесс. В опубликованном в 1991 г. проекте
Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик апелляционный
процесс не был предусмотрен. Однако в ч. 3 ст. 51 проекта Основ указывалось, что законодательством
республик наряду с традиционными могут быть установлены и другие виды проверки законности,
обоснованности и справедливости приговоров, определений и постановлений суда (судьи). Преданная
забвению уголовным процессом советского периода апелляция вновь заинтересовала специалистов.
Назначение апелляционного суда заключается в том, что он еще раз рассматривает дело по
с у щ е с т в у , а не только с точки зрения правильности применения закона (материального и
процессуального) и соблюдения формы уголовного судопроизводства. Апелляционный суд проверяет
представленные доказательства, а в случае необходимости может дополнить доказательственный
материал. Результатом апелляционного процесса может быть утверждение обжалованного
(опротестованного) приговора или замена его новым 1.
О необходимости введения института апелляции юристы высказываются неоднозначно2. Эволюция
правовой мысли в период реформирования всего российского общества представляет собой сложный и
противоречивый процесс. Так, в теоретической модели Уголовно-процессуального законодательства
Союза ССР и РСФСР, опубликованной в 1990 г., такого термина нет. Однако в самом тексте модели
авторы сделали робкий, но достаточно демократичный шаг в уголовном процессе — предложили ввести
в судопроизводство «суд с расширенной коллегией народных заседателей» — суд присяжных (ст.ст. 8,
1
О сущности апелляционного рассмотрения дела говорится в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября
1864 г. (ст.ст. 168, 892, 853, 854 и др.), в Российском законодательстве X — XX вв. (Т.8). См. также: Ф о й н и ц к и й И.Л. Курс
уголовного судопроизводства. — СПб., 1899.
2
См.: Ч и ж е н к о В.М. О расширении полномочий суда второй инстанции // Проблемы совершенствования правового
регулирования общественных отношений в период перестройки. — М., 1991. — С. 109 — 117. Рукопись деп. в ИНИОН
АН СССР, №4556, ст. 19, 12, 91; В о л к о д а е в Н.И. Нарушение уголовно-процессуального закона как вид следственной
ошибки (по материалам кассационной практики) // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. — М ,
1990 — С. 135 — 144 и др.
5271, 5275)1. Неизвестный до недавнего времени нашему законодательству суд присяжных, бесспорно,
характеризует демократические начала судопроизводства и тесно связан с институтом а п е л л я ц и и .
Существовавший в России до 1917 г. суд присяжных в настоящее время является предметом
пристального внимания и изучения. Суд присяжных в России по Судебной реформе 1864 г. исторически
воспринимался необходимым условием уничтожения «домашнего, вотчинного суда», «несбыточной
мечтой дотоле бесправных людей»2.
В предисловии к теоретической модели УПК РФ В.М.Савицкий писал, что после набора книги
13 ноября 1989 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о
судоустройстве. В ходе обсуждения Основ были учтены предложения авторского коллектива о введении
суда присяжных. Закономерным результатом сотрудничества ученых с законодателями явилось
закрепление в тексте Основ о судоустройстве положения о возможности рассмотрения некоторых
категорий дел (по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо
лишение свободы свыше десяти лет) судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)
(ст.11 Основ о судоустройстве).
Законом от 16 июля 1993 г. были введены глава 5 «Суд присяжных» в Закон РСФСР «О
судоустройстве РСФСР» 1981 г. и раздел X «Производство в суде присяжных» в УПК. Возвращение
в российское законодательство института суда присяжных предполагает и расширение всех
демократических начал судопроизводства: состязательность (ст. 123 ч. Ъ Конституции РФ), равноправие
сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции
РФ).
Существующий надзорно-контрольный порядок проверки судебных решений, не вступивших в
законную силу судебных решений — «Производство в кассационной инстанции», раздел IV УПК РФ
— не решает проблем современного правосудия. Он не отвечает задачам правосудия правового
государства, так как не предполагает ревизионного характера проверки судебного решения
по с у щ е с т в у .
Кассационный (существующий) и апелляционный процессы не должны повторять друг друга. Это
два разных уровня обжалования судебного приговора. Это связано, как нам представляется, с двумя
аспектами самого уголовного дела. Во-первых, в любом уголовном деле исследуются обстоятельства,
факты, события, которые могут привести к признанию лица виновным или невиновным, заслуживающим
смягчения наказания или незаслуживающим. Во-вторых, в любом деле существует юридическая
процедура, от которой зависит судьба самих исследуемых обстоятельств: если нарушена процедура,
доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы (ч. 3 ст. 69 УПК РФ).
В УПК РФ не зафиксированы объекты обжалования и опротестования в их смысловом значении.
Обжалуется и опротестовывается приговор суда (ч. 1 ст.325 УПК РФ). Анализ оснований к отмене
или изменению приговора (ст. 342) позволяет обобщить объекты (свойства) приговора, которые
обжалуются или опротестовываются. Прежде всего это юридическая сторона дела (ч. 2, ч. 4 ст. 342)
и процедурная (ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 342 УПК РФ).
Представляется, что условия апелляционного процесса шире, чем кассационного. Так, Закон
1968 г. об апелляциях по уголовным делам Англии (Великобритании) позволяет осужденному на
1
См • Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель). — М., 1990.
2
К о н и А Ф. За последние годы. Судебные речи. — М., 1898. — С. 280.
основании обвинительного акта обжаловать в апелляционном суде осуждение: по любому основанию,
относящемуся к вопросам права и (с разрешения апелляционного суда) по любому основанию,
затрагивающему только вопрос факта или вопросы факта и права, либо по другой причине, достаточной
для апелляции1.
Апелляционное производство во Франции — это повторное рассмотрение дела по с у щ е с т в у ,
производимое судом второй инстанции по жалобам на приговор нижестоящего суда в пределах,
установленных законом. Предметом рассмотрения в этом суде могут быть только факты обвинения,
которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции. В этих пределах апелляционная
инстанция имеет право исследовать не только рассмотренные судом первой инстанции доказательства,
но и новые доказательства, а также назначить по делу дополнительное расследование. Апелляционному
суду Франции предоставлено также право давать новую юридическую квалификацию тем деяниям, за
совершение которых осужден подсудимый, и признавать установленными новые смягчающие обстоятельства,
Апелляционное обжалование приговоров судов присяжных не допускается 2.
Согласно УПК Австрии, приговор суда присяжных обжалуется посредством кассационной и
апелляционной жалобы. Апелляция как средство обжалования используется, когда необходимо
пересмотреть приговор суда присяжных в отношении назначенного наказания и по частноправовым
требованиям3.
В России досоветского периода широко применялась именно такая форма обжалования не
вступившего в законную силу приговора — апелляция. Под апелляцией понимался протест, жалоба
стороны против приговора суда первой инстанции, приговора неокончательного и не вступившего в законную
силу4. Апелляция рассматривалась на весь приговор в целом или на какую-нибудь одну часть
Апелляционный суд еще раз рассматривал дело по существу, а не только с точки зрения правильности
применения закона и соблюдения форм и традиций судопроизводства. Он проверял в случае
необходимости доказательственный материал и как результат: или утверждение обвинительного
приговора или замена его новым (ст. 168 и ст. 892 Устава Уголовного судопроизводства России).
Российской юриспруденции импонировала апелляция, при которой на первый план выдвигался
вопрос существа (судьбы дела и осужденного), и решение суда первой инстанции заменялось решением
второй; при кассации имеет место вопрос чисто формальный — о нарушении определенных процедурных
норм закона, в результате дело передается в первую инстанцию для повторного его рассмотрения.
Апелляция в таком виде существовала в России с 1864 г. (с момента принятия Устава Уголовного
судопроизводства) до издания Декрета о суде №1 от 24 ноября 1917 г. В настоящее время апелляционное
производство применяется во Франции, Бельгии, Германии. Наряду с апелляцией законодательство этих
стран предусматривает еще один способ обжалования — кассацию (Франция, Бельгия), ревизию
(Германия). Условия апелляционного обжалования в России были многочисленными, а процедура —
сложной. Однако доминировало мнение, что главное основание сохранения апелляции — это то
См.: Л у б е н с к и й А.А. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств — М , 1975 —
С. 5 — 19, Р а д у т н а я Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция. — 1993. — №5
— С. 36
2
См. там же.
3
См.: Российская юстиция. — 1995 — №1; 1994. — №5.
4
См.: Ф о й н и ц к и й И.А. Указ, соч., а также: О вознаграждении невиновных к суду уголовному привлекаемых.
1
— СПб., 1884.
психологическое значение, какое имеет допустимость обжалования решения при недостаточной вере
общества в органы правосудия первой инстанции1
По действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству рассмотрение уголовных
дел в суде первой инстанции может осуществляться различными составами суда коллегиально,
единолично судьей (ч 1 ст 15 УПК РФ) Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в
составе судьи и двух народных заседателей или в составе трех профессиональных судей, один из которых
является председательствующим (коллегия судей), во всех судах, кроме районного (городского) суда
(ст. 15 УПК РФ) Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел также может быть двух вариантов
1) рассмотрение дел о преступлениях, перечисленных в ч 2 ст 35 УПК РФ, 2) рассмотрение судьей
дел единолично с согласия обвиняемого в преступлениях, за которые не может быть назначено более
строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет (ч 2 ст 35 УПК РФ)
В нескольких областях и краях Российской Федерации в настоящее время в соответствии с Законом
от 16 июля 1993 г действуют суды присяжных (раздел V Закона РСФСР «О судоустройстве» и раздел
X УПК РФ «Производство в суде присяжных») Представляется, что такое разнообразие состава суда
первой инстанции при рассмотрении уголовных дел не может не отразиться на качестве выносимых
решений, их законности и обоснованности Так, по данным прокуратуры РТ, за 1993 г было обжаловано
приговоров в отношении 3784 лиц, опротестовано приговоров за тот же период в отношении 641 лица
Кассационной инстанцией пересмотрено приговоров в отношении 614 осужденных Анализируя эти
данные, необходимо отметить, что далеко не по всем уголовным делам в суде первой инстанции участвует
прокурор, что также не способствует качеству судебных решений
Проект УПК РФ 1995 г , предлагая и регламентируя апелляционное производство, преследует
следующую цель поднять роль суда как самостоятельной ветви государственной власти, активизировать
правовое мышление, обеспечить вынесение справедливых приговоров
Существует понятие «чистой» или кассационной апелляции, под которой понимается просьба
стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем объеме или в определенной части
неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом высшей инстанции Безразлично, по
каким основаниям оспаривается решение из-за неправильности установления фактических обстоятельств,
неточного применения закона или же потому, что представленный стороной материал был
неполным2 Общими признаками, характеризующими апелляционный способ обжалования, могут быть
следующие 1) суд, рассматривающий апелляционную жалобу, имеет те же права и обязанности при
исследовании доказательств, что и при разрешении дела по существу судом первой инстанции,
2) апелляция приносится, как правило, по существу дела, 3) апелляционная жалоба приостанавливает
исполнение решения суда первой инстанции, 4) апелляционный суд принимает решение самостоятельно,
не возвращая дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, 5) апелляционный суд,
рассматривая дело, исследует фактические обстоятельства дела и юридическую сторону дела, а также
анализирует новые факты и обстоятельства В соответствии с ч. 3 ст. 69 УПК РФ доказательства,
полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть
положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных
в ст. 68, ч. 3 ст. 69 УПК РФ Данное положение закона не имеет продолжения в других нормах УПК
1
2
См . Ф о й н и ц к и й И.А . Указ. соч . — С . 280.
См. Российское наследие. — 1994 . — №5. — С. 3 — 4.
РФ. Не ясно, кто из субъектов уголовно-процессуальной деятельности признает доказательства
(фактические данные) не имеющими юридической силы, в какой момент уголовного судопроизводства
это решается. Все эти вопросы, как представляется, неизбежно связаны с институтом обжалования
судебных решений, судьбой самой судебной власти в России.
Законодатели, практические работники в новом уголовно-процессуальном законодательстве России
особое внимание уделяют институту обжалования. Так, в проекте Закона РФ «О судебной системе
Российской Федерации», опубликованном 22 февраля 1995 г., предусмотрено право сторон на пересмотр
приговора первой инстанции вышестоящим судом (ч. 4 ст. 1 Закона). Возможно, это будет чисто
апелляционное производство во второй инстанции и кассационное производство в третьей инстанции. В
частности, такую систему обжалования предусматривает Постановление II Всероссийского съезда судей
«О ходе судебной реформы в РФ». Отмечалось, что восстановление апелляционного производства для
пересмотра судебных решений, несправедливых с точки зрения оценки фактических обстоятельств дела,
позволит апелляционной инстанции брать на себя ответственность за вынесение нового судебного
решения, используя новые, дополнительно представленные доказательства и одновременно устраняя
допущенные первой судебной инстанцией нарушения материального и процессуального закона. Это
позволит восстановить подлинную кассацию как форму проверки судебных решений по формальным
основаниям (существенное нарушение формы судопроизводства или неправильное применение
материального закона1.
Новые судопроизводственные формы (состязательный процесс, институт мировых судей, институт
присяжных, апелляционное и кассационное обжалование и производство и др.) должны основываться
на приоритете личности, гражданина, чтобы наилучшим образом обеспечить быструю и качественную
защиту нарушенных прав.
Представляется, что апелляционный процесс по уголовным делам имеет право на осуществление
и реализацию в сфере уголовно-процессуальных отношений. На наш взгляд, необходимо определить
общие признаки апелляционного процесса и общие условия такового. Общими признаками могу т быть:
а) несогласие стороны с решением суда первой инстанции по существу в целом или частично; б) наличие
апелляционной жалобы или протеста, которые приостанавливают решение суда первой инстанции;
в) возможность представления новых доказательств сторонами; г) объективная оценка новых фактов и
обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции; д) вынесение
апелляционным судом нового решения по существу.
Общими условиями апелляционного процесса могут быть такие демократические начала, как
состязательность в уголовном процессе, принцип объективности в исследовании обстоятельств дела,
непризнание доказательств, полученных с нарушением закона; во-вторых, равенство прав апелляционного
суда и суда первой инстанции при исследовании доказательств. В-третьих, решение апелляционным
судом принимается самостоятельно без возвращения дела на новое судебное рассмотрение. В-четвертых,
апелляционный суд признает не имеющие юридической силы доказательства, полученные с нарушением
закона. Условия апелляции шире, чем условия кассационного обжалования и опротестования, так как
в целом защита прав и интересов при апелляционном рассмотрении дела обеспечивается новым уровнем
судебного разбирательства.
1
См.: Российская юстиция. — 1994. — №5. — С. 44 — 47.