Малышев В. * Судебные механизмы охраны и

В. МАЛЫШЕВ
СУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ
МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА
Решающее значение для утверждения государственных механизмов и
их действенности имеет судебная система. В судебной системе реализуется
государственная власть особого рода – судебная, которая олицетворяет закон
и справедливость, дает правовые средства каждому гражданину обращаться
за защитой к государству. Судебная власть специализируется, что помогает
дифференцировать и совершенствовать государственные механизмы1.
Так, основная роль в защите прав ребенка в соответствии со ст. 46
Конституции РФ принадлежит судебному порядку защиты нарушенных прав.
Ведь, согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических
правах, «каждый имеет право… при определении его прав и обязанностей в
каком-либо
гражданском
процессе
на
справедливое
и
публичное
разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона»2.
Судебный порядок защиты прав и свобод гарантируется каждому
гражданину Российской Федерации3. Это конституционное положение,
закрепленное в текущем законодательстве, относится ко всем гражданам
независимо от их возраста. Защита прав ребенка и матери осуществляется
нормами
семейного,
уголовного,
административного,
трудового
законодательства.
Следует отметить, что в правоприменительной практике сложилась
такая ситуация, при которой наиболее распространенным способом защиты
См.: Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. М.: ИКФ «Экмос», 2003.
С. 178.
2
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря
1966 г.), ст. 14 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.
3
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г.), ст. 46 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
1
прав ребенка и приоритетной с точки зрения необходимости борьбы с
безнадзорностью (вызванной именно утратой родительского попечения и
порождающей
другие
острейшие
проблемы
современного
детства:
беспризорность, правонарушения несовершеннолетних, наркоманию и пр.)
является не судебная, а административно-правовая защита, осуществляемая в
основном органами опеки и попечительства. Весьма важен для полноценной
защиты прав несовершеннолетних органами опеки и попечительства тесный
контакт и взаимодействие их с прокуратурой, органами внутренних дел,
комиссиями по делам несовершеннолетних, социальными работниками. К
сожалению, основная часть законов, принятых в последнее время,
направлена на определение роли ведомств и закрепление границ их
деятельности, что привело к усилению межведомственных барьеров и
вызвало борьбу ведомств за бюджетные средства, в то время как механизм
взаимодействия
ведомств
и
их
ответственности
за
невыполнение
возложенных на них функций защиты прав ребенка законодательно не
установлен4.
Что касается законодательного регулирования прав и интересов детей,
исходящих из конституционных положений и международно-правовых
стандартов, следует отметить, что нередки случаи искажения, неточного
воспроизведения в специальных законах общей правовой политики,
направленной на оптимизацию средств и способов защиты прав ребенка.
Например, в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не закреплена жесткая
ответственность родителей за воспитание детей, а их прямая обязанность
обеспечивать реализацию прав ребенка подменяется понятием «содействие
ребенку»5.
См.:
Борисова
Н.Е.
Конституционные
основы
правового
положения
несовершеннолетних в Российской Федерации (проблемы теории и практики): Дисс. …
докт. юрид. наук. М., 2004. С. 343.
5
См.: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав
ребенка в Российской Федерации», ч. 2 ст. 7 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
4
Подобные
коллизии
наблюдаются
и
в
кодифицированных
законодательных нормативных правовых документах. Например, Уголовный
кодекс РФ предусматривает основания для применения условно-досрочного
освобождения для взрослых осужденных6, но не регламентирует таковое
применительно к несовершеннолетним.7
Отраслевая принадлежность норм права, регулирующих процесс
развития ребенка и механизм защиты его законных интересов, заставляет
акцентировать внимание на отсутствии единого комплексного федерального
закона о защите прав детей8. В ряде субъектов Федерации такие законы
действуют, например, в Свердловской области в 1995 г. был принят
областной Закон «О защите прав ребенка»9.
В октябре 2000 г. Государственной Думой РФ был принят к
рассмотрению проект федерального закона № 2622-3 «О защите интересов
детей». Целью данного закона провозглашалось создание в России условий,
при которых ни один ребенок не оказался бы без жилья, одежды, питания и
других средств, необходимых для достойной жизни, имел бы возможность
получить высоконравственное воспитание, правильное физическое развитие
и гарантированное законом образование, а в случае необходимости –
соответствующую помощь10. Законопроект был отклонен в 2001 г. из-за
несоответствия текста его названию. Многие положения законопроекта
повторяли содержание и декларации Федерального закона от 24 июля 1998 г.
№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»,
защита прав и законных интересов несовершеннолетних сводилась лишь к
социальной защите.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, ст. 79 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Там же. Ст. 93.
8
См.: Борисова Н.Е. Указ. соч. С. 344.
9
См.: Областной Закон от 23 октября 1995 г. № 28-0 «О защите прав ребенка» //
Ведомости Свердловской областной Думы. 1995. № 10.
10
См.: Проект федерального закона № 2622-3 «О защите интересов детей» внесен
депутатом ГД В.В. Жириновским. Принят к рассмотрению протоколом заседания Совета
ГД № 44. Отклонен ГД постановлением № 1381-III ГД.
6
7
Однако непринятие данного проекта закона, по мнению автора,
отнюдь не означает его ненужности. Речь идет о комплексном нормативном
правовом
акте,
разъясняющем
специфические
особенности
защиты
конституционно установленных прав ребенка, закрепляющем разработанный
механизм реализации этих прав, основанный на гарантиях социальноэкономического
и
юридического
характера,
на
взаимодействии
и
координации всех заинтересованных в этом процессе государственных и
общественных организаций, уполномоченных должностных лиц различных
структур и ведомств11.
Разделение властей и специализация судебных органов позволили
усилить судебные гарантии конституционных прав. Конституционные суды
создают дополнительные конституционные гарантии против принятия
(применения) правовых актов, нарушающих права граждан12.
В настоящее время в деятельности Конституционного Суда РФ весьма
заметна социальная проблематика13. За весь период его существования
предметом оценки стали более 30 федеральных правовых актов – законов,
указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ. В той или иной
степени социальные вопросы получили отражение в 40 постановлениях Суда,
что составляет четверть от всех принятых. Среди рассмотренных были
вопросы социального обеспечения, в том числе касающиеся гарантирования
гражданам минимального материального обеспечения государственными
пособиями гражданам, имеющим детей; права на образование, по поводу
пределов гарантированности получения бесплатного высшего образования,
способов реализации права на получение высшего образования; труда и
статуса безработных, в том числе, в связи с возрастными ограничениями
права на труд, судебной защитой этого права14.
См.: Борисова Н.Е. Указ. соч. С. 345.
См.: Капицын В.М. Указ. соч. С. 178.
13
См.: Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и
правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 8–11.
14
См.: Борисова Н.Е. Указ. соч. С. 329.
11
12
В современной социально-демографической ситуации в Российской
Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную
публичную
значимость,
что
обусловливает
необходимость
создания
федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты,
включая
социальное
обеспечение
работающих
женщин
в
связи
с
беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей
реализацию
ими
прав,
закрепленных
в
Конституции
Российской
Федерации15. Например, 22 марта 2007 г. Конституционный Суд РФ было
рассмотрел дело о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 15
Федерального
закона
«О
бюджете
фонда
социального
страхования
Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А.
Баныкиной. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Т.А. Баныкина
просит признать часть первую ст. 15 Федерального закона «О бюджете
Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в части,
устанавливающей максимальный размер пособия по беременности и родам,
не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 41 и ч. 3 ст.
55 Конституции РФ. По мнению заявительницы, оспариваемой нормой
неправомерно ущемляются социальные права женщин, чей средний
заработок превышает предельный размер данного пособия, ухудшается их
материальное положение в период нахождения в отпуске по беременности и
родам, в отличие от женщин, чей средний заработок укладывается в данную
сумму, а также нарушается вытекающее из Конституции Российской
Федерации
общее
правило
структурирования
системы
федерального
законодательства, требующее, чтобы нормы, отменяющие или изменяющие
преимущества, компенсации и льготы, вносились в текст того федерального
закона, которым они были установлены16.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. № 4-П «По делу о
проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О
бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с
жалобой гражданки Т.А. Баныкиной» // СЗ РФ. 2007. № 14. Ст. 1742.
16
Там же.
15
Конституционный Суд РФ постановил признать указанную норму не
соответствующей Конституции РФ, и в сентябре 2007 г. норма утратила
силу.
Особое место в построении взаимодействия различных государственных
органов в этой системе отводится ювенальным судам, судебным органам,
имеющим свою структуру и организацию деятельности, в компетенцию
которых
входит
осуществление
судопроизводства
по
делам
несовершеннолетних, которое направлено на защиту прав и законных
интересов несовершеннолетних.
В настоящее время следует говорить о системной разобщенности
государственных институтов, которые занимаются проблемами, связанными
с детьми. Такая ситуация не позволяет рассчитывать на достижение
положительных
результатов
в
снижении
количества
преступлений
несовершеннолетних. Множественность проблем и их многофакторный
характер
вызывают
потребность
в
реформировании
механизмов
взаимодействия государства и общества, граждан17.
В связи с увеличением общего количества судебных дел и нехватки
судей уголовные дела в отношении несовершеннолетних (они составляют
примерно 12% от общего количества дел) порой рассматриваются в течение
нескольких
лет,
а
подростки
ожидают
справедливого
решения
в
следственных изоляторах18. Данные обстоятельства диктуют необходимость
переоценки арсенала средств борьбы с детской преступностью: правовой
теории, законодательства и аппарата уголовной юстиции.
Однако, к сожалению, пока ничем не заканчиваются попытки органов
государственной власти, общественных объединений, Общественной палаты
РФ, Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве внедрить в практику
работы районных судов столицы элементы ювенальных технологий.
Руководство Московского городского суда не изменило своей позиции в
17
18
См.: Борисова Н.Е. Указ. соч. С. 381.
Там же.
данном вопросе, считая, что специализация судей районных судов г. Москвы
и особый состав судебной коллеги в Московском городском суде,
рассматривающих уголовные дела в отношении несовершеннолетних, и есть
ювенальная юстиция. При этом руководство Московского городского суда
продолжает игнорировать интересный и позитивный опыт применения
ювенальных
технологий
в
ряде
субъектов
РФ19:
выносятся
более
взвешенные, обоснованные и законные судебные постановления по
гражданским и уголовным делам, резко снижается рецидивная преступность
среди тех подростков, чьи дела рассматривал ювенальный судья. Суды
активно
используют
практику
частных
определений
в
адрес
тех
государственных и муниципальных органов, организаций и должностных
лиц,
в
результате
действий
(бездействия)
которых
были
созданы
предпосылки для совершения несовершеннолетними общественно опасных
деяний20.
Следует отметить, что не только на региональном уровне игнорируется
положительный опыт ювенальных судов. Так, в 2006 г. не был принят проект
федерального
конституционного
закона «О внесении дополнений
в
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации» о создании ювенальных судов, принятый 15 февраля 2002 г. в
первом чтении Государственной Думой. Президент РФ, руководители всех
федеральных ветвей власти публично как будто поддерживают создание
ювенальных судов, признают, что это будет шагом вперед в создании
системы правовой защиты детства, станет реальным вкладом по реализации в
России Конвенции о правах ребенка и исполнением взятых на себя
международных обязательств. Но на деле ничего не происходит. За семь лет
См.: Постановление Московской городской Думы от 9 апреля 2008 г. № 82 «О Докладе
о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и
защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2007 году». Документ опубликован
не был.
20
См.: Постановление Московской городской Думы от 18 апреля 2007 г. № 62 «О Докладе
о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и
защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году» // Ведомости Московской
городской Думы. 2007. № 6. Ст. 66.
19
федеральные власти, кроме «обсуждений» и «заверений», ничего не сделали
для создания ювенальных судов21.
Однако следует отметить, что ювенальная юстиция как бы завершает,
«достраивает» пирамиду юридической защиты прав ребенка22. В основании
же ее должны лежать законодательно закрепленные права и свободы.
Рассмотрение любой сферы общественных отношений с точки зрения ее
правового регулирования следует начинать не с уголовно-правового аспекта
защиты или ответственности за правонарушения в этой области, которую
также определяют правовые нормы, а с совокупности нормативных правовых
актов и норм права, т.е. всего законодательного массива, регулирующего
конкретные общественные отношения. Если речь идет о субъекте права, то
сущность и содержание его правового состояния определяются правовым
статусом, характеризующим его положение по отношению к государству, его
органам, другим лицам23.
Процесс формирования институтов ювенальной юстиции влечет за
собой становление института специалистов, обладающих необходимыми
знаниями и опытом для работы с несовершеннолетними и, прежде всего,
асоциально
настроенными
несовершеннолетними.
Таким
институтом
являются социальные работники ювенальной юстиции.
Отечественная судебная система не обеспечивает требуемого уровня
защиты
прав
несовершеннолетнего.
Удельный
вес
преступлений,
совершенных несовершеннолетними в течение 2005–2007 гг., стабильно
составляющий 7–8 %24 от числа всех совершенных преступлений, говорит о
Там же.
Уместно напомнить, что ювенальная юстиция, в определенной степени выступая в
качестве социально-правовой гарантии прав ребенка, как судебная защита
несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве. См.
об этом: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного
процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 28.
23
См.: Борисова Н.Е. Указ. соч. С. 382.
24
См.:
Официальный
сайт
МВД
РФ,
раздел-статистика
//
http://www.mvdinform.ru/stats/10000027/4630/,
http://www.mvdinform.ru/stats/3998/3999/,
http://www.mvdinform.ru/stats/3156/3158/
21
22
том, что суды не могут обеспечить эффективного снижения объемов
подростковой преступности, а система назначения наказаний носит
карающий, а не реабилитирующий (как того требуют международные
правовые акты) характер. Естественно, при таком положении дел особенно
остро стоит вопрос о защите прав несовершеннолетних в ходе судебных
разбирательств. Проблема же заключается в том, что в процессе
судопроизводства в отношении несовершеннолетних от суда требуется
учитывать ряд
особенности
факторов (в
личности
частности, возрастные психологические
несовершеннолетнего),
обусловленных
именно
специфическим субъектом преступлений. В связи с этим все чаще
высказывается мнение25 о необходимости различного судебного подхода к
совершеннолетним и несовершеннолетним преступникам, что и должен
обеспечить институт социальных работников в ювенальной юстиции.
В самом общем виде в России под социальным обслуживанием
понимается деятельность социальных служб по социальной поддержке,
оказанию
социально-бытовых,
социально-медицинских,
педагогических, социально-правовых услуг и
психолого-
материальной помощи,
проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в
трудной жизненной ситуации26. Следовательно, социальным работником в
ювенальной юстиции (несмотря на отсутствие в отечественной нормативной
базе определения этого понятия) можно считать лицо, занимающееся
социальной поддержкой, оказывающее социально-бытовую, социальнопсихологическую и социально-правовую помощь несовершеннолетним в
рамках проводимого в отношении последних судопроизводства.
Приходится констатировать отсутствие нормативной регламентации
статуса социального работника ювенальной юстиции, который даже не
См., например: Андрющенко Л.Н., Ведерникова О.Н., Максудов Р.Р., Мелешко Н.П.,
Паламарчук Е.А., Флямер М.Г., Яковлева Н.Г. Ювенальная юстиция в Российской
Федерации: криминологические проблемы развития. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С.
352–363.
26
См.: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального
обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.
25
рассматривается в проектах законов. Речь идет о проекте закона «Основы
законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации»27, проект
внесения дополнений в Федеральный конституционный закон Российской
Федерации «О судебной системе Российской Федерации»28. И это в то время,
когда необходимый объем теоретических и практических знаний по данному
вопросу уже накоплен и позволяет законодателю начать разработку
соответствующих нормативных актов. Данный факт искусственно отодвигает
сроки создания и института социальных работников ювенальной юстиции, и
ювенальных судов, что негативно сказывается на ситуации в сфере защиты
прав несовершеннолетних в рамках судопроизводства.
За последние несколько лет в различных субъектах РФ социальными
работниками накоплен представляющий интерес для изучения опыт
(например, в Санкт-Петербурге, Саратове, Ростове). В то же время
полноценный анализ полученных результатов осложняется тем, что
программы участия социальных работников в деятельности судов не
стандартизированы и в ходе реализации в различных областях претерпевали
изменения в ряде принципиальных рабочих вопросов. Однако, несмотря на
такую
нерепрезентативность
данных,
изучение
практического
опыта
деятельности социальных работников может принести немалую пользу для
определения дальнейших направлений совершенствования отечественного
ювенального правосудия.
См.: «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации».
Авторский проект // Сайт Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и
наркомании», http://www.nan.ru/uu/pr_zk/doc/u-43.zip.
28
См.: Постановление ГД ФС РФ от 15 февраля 2002 г. № 2473-III ГД О проекте
федерального конституционного закона № 38948-3 «О внесении дополнений в
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ
РФ. 2002. № 8. Ст. 789.
27