Приложение_ТР ЕАЭС О безопасности рыбы и рыбной
advertisement
Замечания рыбопромышленников Севера к проекту Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» 1. Наименование проекта не соответствует области распространения проекта. Предлагаем разработчикам назвать данный документ проект технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности пищевой рыбной продукции», поскольку в данном случае только пищевая рыбная продукция является объектом технического регулирования. Абстрактная рыба и непищевая рыбная продукция (т.е. кормовая и техническая) к данному проекту отношения не имеют. 2. Раздел II, п.4, понятия «непереработанная пищевая рыбная продукция», «переработка (обработка)», в соответствии со ст.4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов»: мороженая рыба, мороженые рыбные продукты, мороженое рыбное филе не обоснованно отнесены к непереработанной (необработанной) продукции. В тоже время, в соответствии с действующими межгосударственными, отечественными стандартами (ГОСТ 32366-2013, ГОСТ Р 51493-99, ГОСТ Р 494-99, ГОСТ 3948-99), технологическими инструкциями к ним уловы водных биологических ресурсов при выработке из них мороженой продукции проходят процессы технологической обработки (переработки). Технологические режимы процессов переработки (обработки) сырья, требования безопасности к готовой продукции обоснованы отраслевой наукой и установлены в указанной выше нормативно-технической документации. Т.е. при выполнении требований стандартов и технологических инструкций гарантирован выпуск безопасной продукции из уловов водных биоресурсов, которая соответствует техническому регламенту Таможенного союза. Предлагаем в рассматриваемом проекте в определение переработки (обработки) включить процесс замораживания, изложив его в следующей редакции: «переработка (обработка) - термическая обработка (кроме охлаждения), замораживание, копчение, консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов». 3. Раздел 3, п. 6, второе предложение - при наличии у продукции признаков микробной порчи оценка ее органолептических показателей исключается. Визуально, без применения специальных (микробиологических) методов, определить наличие микробной порчи в пищевом продукте не возможно. Данное положение создает условия для злоупотреблений и коррупции со стороны контролирующих органов при надзоре за выполнением требований данного проекта. Предлагаем авторам проекта дать в разделе 2 определение микробной порчи и ее признаки, либо исключить данное положение из текста, как создающее условия для злоупотреблений. 2 4. П.9 раздела 4 проекта вводит избыточные требования к непереработанной и переработанной пищевой рыбной продукции в части правил обращения на рынке, т.к. обязывает при перемещении сопровождать их ветеринарными сертификатами. В тоже время Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» требований сопровождать пищевую рыбную продукцию ветеринарным сертификатом не установлено, а переработанная рыбная продукция должна сопровождаться только декларацией о соответствии. Предлагаем п.9 раздела 4 проекта Технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции» привести в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». В качестве документа, которым сопровождается непереработанная отечественная рыбная пищевая продукция, выпускаемая рыбопромысловыми судами, при ее обращении, предлагаем установить копию разрешения на вылов, выдаваемого Федеральным агентством по рыболовству. 5. П.19 раздела V гласит «Улов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры должны быть исследованы на наличие паразитов, бактериальных и других инфекций…». В отношении уловов водных биоресурсов, перерабатываемых на судах в условиях моря это положение не выполнимо, т.к. подобные исследования возможно провести только в специальных испытательных лабораториях, оборудовать которые на бортах рыболовных судов невозможно. Все необходимые исследования осуществляются только при доставке продукции в порт в береговых испытательных лабораториях в соответствии с программой производственного контроля. Кроме того, это положение вступает в противоречие с п.14 раздела V проекта, в соответствии с которым «Пищевая рыбная продукция должна быть изготовлена из водных биологических ресурсов, извлеченных (выловленных) из безопасных районов добычи (вылова) в соответствии с данными планового мониторинга безопасности водных биологических ресурсов…». Если сырье выловлено в безопасном районе вылова, мониторинг которого регулярно проводится уполномоченным органом (в нашем случае это Росрыболовство), то смысла проводить еще и дополнительные исследования улова нет. Не понятен смысл фразы «бактериальных и других инфекций», в настоящее время нормативными документами такого вида исследований не установлено. Предлагаем исключить данное положение из текста проекта в связи с избыточностью и созданием условий для злоупотреблений и коррупции со стороны контролирующих органов. Понятие «бактериальные и другие инфекции» для каждого исполнителя может иметь собственное значение. 6. П. 36 раздела VI – «При производстве икры должны соблюдаться следующие требования …», из текста не ясно какой вид обработки икры имеют ввиду разработчики (свежая, охлажденная, мороженая, соленая и 3 т.д.). Абстрактная икра не может являться объектом технического регулирования. Предлагаем уточнить какой вид продукции из икры подразумевается. 7. П.38 раздела VI, «отгрузка рыбных консервов должна производиться после получения положительного результата термостатной пробы и выбраковывания дефектных банок на складе предварительного хранения» - данное положение для рыбопромысловых судов не выполнимо, т.к. сначала консервы с судна отгружаются, а только потом, на берегу делаются выбраковка и термостатная проба, проводятся лабораторные исследования. В противном случае, рыбопромысловые суда, производящие консервы, не смогут отгружать консервы с борта для доставки их на берег, где производятся все виды испытаний. В тексте проекта имеется путаница между понятиями «отгрузка» и «реализация потребителям». Предлагаем п.38 раздела VI изложить в редакции: «реализация рыбных консервов потребителям должна производиться после получения положительного результата термостатной пробы и выбраковывания дефектных банок на складе предварительного хранения». 8. П.38 раздела VI, «на судах, производящих натуральные рыбные консервы из печени рыб, допускается отсутствие производственной лаборатории при условии наличия мини-лаборатории и проведении испытаний при доставке продукции на берег». Обращаем внимание, что на Северном рыбопромысловом бассейне Российской Федерации в течении многих десятилетий наши суда выпускают не только натуральные консервы из печени рыб, но и консервы из измельченной печени рыб, консервы из икры и молок. Лабораторий на наших судах нет и быть не может, т.к. размер судов не позволяет их оборудовать. У рыбопромысловых компаний есть официальные документы органов надзора РФ, разрешающие это производство в море без наличия судовой лаборатории. С вступлением в силу данного проекта ТР, это положение заставит рыбопромысловые суда прекратить выпуск консервов, а от ценного сырья (свежие печень, икра, молоки) придется избавляться. Существующие мини-лаборатории не дают достоверных результатов при применении в условиях моря. Результаты, полученные на основе применения мини-лаборатории, никак не подтверждают безопасность сырья или продукции. Кроме того, какой смысл в использовании мини-лаборатории, если по приходу на берег, консервы в любом случае пройдут установленный комплекс исследований в береговой лаборатории. Предлагаем данное положение изложить в редакции «на судах, производящих рыбные консервы из печени, икры, молок рыб, допускается отсутствие производственной лаборатории при условии проведении испытаний при доставке продукции на берег». 9. П. 40 раздела VI, термин «придонные виды рыб». Мы запросили информацию об этом термине в отраслевых научных учреждениях, выяснилось, что такого понятия не существует, более того под это 4 определение может попасть практически любая рыба. Данное положение создает условия для злоупотреблений и коррупции со стороны контролирующих органов. Предлагаем разработчикам дать в разделе 2 проекта определение термину «придонные рыбы» и привести перечень таких рыб, либо исключить его из п.40. 10.П. 42 раздела VI предлагаем изложить в следующей редакции «Рыбные отходы должны храниться в емкостях в охлаждаемых камерах отдельно от сырья и готовой продукции (кроме судов)», т.к. условий для сбора отходов в отдельные емкости и хранение их в охлаждаемых камерах на судах в условиях промысла нет, отходы направляются либо на утилизацию, либо за борт. 11.Пп. «а» п. 74 раздела IX, устанавливает необходимость указывать в маркировке зоологическое наименование вида водных биологических ресурсов. Не понятно, что имеется ввиду. Предлагаем разработчикам привести примеры таких наименований. Возникает вопрос, как быть, если в состав продукта входит несколько видов водных биоресурсов, какой из них указывать? 12.Пп. «б» п. 74 раздела IX устанавливает необходимость указывать принадлежность к району добычи, вылова в маркировке непереработанной пищевой рыбной продукции в потребительской упаковке. Специфика процесса добычи водных биоресурсов при траловом лове такова, что постановка трала происходит в одном районе, заходы рыбы в него происходят в других, а на борт трал подымают в третьем. В одном улове может присутствовать сырье из нескольких районов. Предлагаем исключить данное требование для продукции из морского и океанического промысла водных биоресурсов в связи с его невыполнимостью. 13.Пп. «б» п. 76 раздела IX установлена необходимость указывать в маркировке продукцию категорию мороженого рыбное филе. Обращаем внимание, что в соответствии с требованиями нормативных документов не все виды филе подразделяется по категориям. Пример – ГОСТ Р 51494-99, ГОСТ Р 53849-2010. Предлагаем данное положение изложить в редакции «… категорию (для мороженого рыбного филе (при наличии))». 14.Пп. «з» п. 76 раздела IX устанавливает, что маркировка консервов производится в три ряда. Данное положение нарушает действующий в настоящее время порядок, установленный ГОСТ 11771-93, в соответствии с которым маркировка консервов может производиться и в два ряда. Предлагаем разработчикам привести данное положение в соответствие с указанным выше документом и существующей практикой. В противном случае, создаются условия для злоупотреблений и коррупции со стороны контролирующих органов. 15.П.86 раздела XI устанавливает, что пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение подлежит оценке соответствия в форме 5 обязательного декларирования соответствия. Это положение противоречит п. 1 ст. 23 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которым, непереработанная пищевая продукция животного происхождения декларированию соответствия не подлежит. Предлагаем авторам согласовать текст проекта с нормами ТР ТС 021/2011.
