ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2009 г. по делу N А65-14803/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена "15" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу акционера Гумерова Раиса Хафизовича, г. Казань,
Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 г. по делу N А6514803/2008
по заявлению акционера Гумерова Раиса Хафизовича, г. Казань, Республика Татарстан к
Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском
регионе, г. Казань, Республика Татарстан, с участием заинтересованного лица - открытого
акционерного общества "Мелита", г. Казань, Республика Татарстан о признании предписания N
749 от 25.06.2008 г. недействительным,
установил:
акционер Гумеров Раис Хафизович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ВолгоКамском регионе о признании Предписания N 749 от 25.06.2008 г. недействительным.
Определением суда от 02.09.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено открытое акционерное общество "Мелита", г. Казань (далее - заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 г. в удовлетворении
заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятым судом судебным актом, Гумеров Раис Хафизович обратился в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его
отменить, заявление удовлетворить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм
материального права; судом не учтено, что обязательное предложение в установленный законом
пятнадцатидневный срок ответчиком не рассмотрено, соответственно, оспариваемое предписание
последним направлено заявителю с нарушением установленного законом срока. Сроки
рассмотрения обязательного предложения ответчиком, по мнению заявителя, являются
обязательными, поскольку само обязательное предписание также зависит от сроков исполнения.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы и заинтересованного
лица - открытого акционерного общества "Мелита" доводы, изложенные в жалобе, поддержал,
ходатайств не заявил.
Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
Волго-Камском регионе высказал возражения по доводам жалобы, просил оспариваемый
судебный акт оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив
законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и
процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с приобретением Гумеровым
Раисом Хафизовичем более 30% акций открытого акционерного общества "Мелита", по поручению
руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ВолгоКамском регионе проведена проверка документов, представленных заявителем, на предмет
соответствия данного обязательного предложения от 10.06.2008 г. требованиям законодательства
Российской Федерации об акционерных обществах, что нашло отражение в акте камеральной
проверки документов от 25.06.2008 г.
Указанная проверка была проведена также в связи с предписанием ответчика от 06.06.2008
г. N 680, согласно которому, заявителю было предписано привести обязательное предложение о
приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества "Мелита" в соответствие с
требованиями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных
обществах" и представить ответчику и заинтересованному лицу обязательное предложение,
соответствующее законодательству Российской Федерации, с необходимыми документами.
КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, имеется в виду Положение о требованиях к порядку совершения отдельных
действий..., утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от
13.07.2006 N 06-76/пз-н.
Учитывая, что заявителем указанное предписание не исполнено, региональное отделение на
основании материалов проверки, 25.06.2008 г. вынесло оспариваемое предписание N 749,
согласно которому заявителю предписано привести обязательное предложение о приобретении
ценных бумаг заинтересованного лица и банковскую гарантию в соответствии с требованиями
Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положения о
требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30%
акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом Федеральной службы по
финансовым рынкам России от 13.07.2006 г. N 06-76 (далее Положение о требованиях), а также
представить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ВолгоКамском регионе и заинтересованному лицу соответствующее законодательству Российской
Федерации обязательное предложение вместе с необходимыми документами.
На основании Положения по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации N 317 от 30.06.04 г. Федеральная служба по финансовым
рынкам и ее территориальные органы осуществляют функции по принятию нормативных правовых
актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах" (далее - Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего
количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального
закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35
дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или
с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или
совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано
направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и
владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о
приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
В силу пункта 2 статьи 84.2 Закона в обязательном предложении должно быть указано, в
частности, количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, направившему
обязательное предложение, и его аффилированным лицам.
Судом установлено, что отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг
открытого акционерного общества "Мелита", зарегистрированного 01.04.2008 г., подтверждается,
что общее количество обыкновенных акций заинтересованного лица, принадлежащих лицу,
направляющему обязательное предложение (заявителю и его аффилированному лицу)
составляет 11 282 662 штук (64,2% от уставного капитала заинтересованного лица).
В соответствии с пунктом 3 статьи 84.2 Закона к обязательному предложению должна быть
приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 настоящего
Федерального закона, которая должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним
владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом,
направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные
бумаги. Данная банковская гарантия не может быть отозвана, а также не может содержать
указание на представление бенефициарами документов, которые не предусмотрены настоящей
главой. При этом срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть
месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, указанного в добровольном
предложении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленная заявителем
банковская гарантия N 238 от 21.05.2008 г. открытого акционерного общества "ИнтехБанк" в
нарушение пункта 5 статьи 84.2 Закона не предусматривает обязательства Гаранта (ОАО
"ИнтехБанк") уплатить цену проданных ценных бумаг, поскольку предел ответственности Гаранта
по данной банковской гарантии составляет 899 998 руб. 49 коп., в то время как общая сумма
банковской гарантии должна составлять не менее 89 888 072 руб. 62 коп., исходя из общего
количества подлежащих приобретению акций 6 290 278 штук по цене 14 руб. 29 коп. за 1 одну
акцию.
Довод заявителя о том, что количество приобретаемых ценных бумаг согласно
обязательному предложению составляет 62 981 штук на сумму 899 998 руб. 49 коп., правомерно
не принят судом как не соответствующий материалам дела.
С учетом изложенного, судом первой инстанции при вынесении судебного акта сделан
правомерный вывод о том, что представленное заявителем обязательное предложение не
соответствует законодательству Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем
суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
представлено.
Доводу заявителя о нарушении Региональным отделением Федеральной службы по
финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, установленного пунктом 2.5 Положения о
требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30%
акций открытых акционерных обществ, пятнадцатидневного срока направления в его адрес
оспариваемого предписания судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, вместо пункта 28 Положения о требованиях имеется в виду пункт 2.8 названного
Положения.
Как правильно указано судом, пропуск срока для направления предписания не лишает его
юридической силы, а дает контролирующему органу в силу пункта 28 Положения о требованиях,
право обратиться в арбитражный суд с иском к лицу, направившему предложение, об обязании его
привести предложение в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 г. N
208-ФЗ "Об акционерных обществах".
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора
нормы права судом первой инстанции применены правильно, нарушение процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено, основания для отмены
обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2008 г. по делу N А6514803/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.