Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта 2015 года № 4у/7-366 по делу Креца Исключено отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения так как не приведено убедительных мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, наказание снижено с применение ст. 64 УК до 2 лет л.с. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА Дело № 44у-20/15 город Москва 13 марта 2015 года Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего – Егоровой О.А., членов Президиума – Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С., при секретаре Барабановой Е.В. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еремина А.М. в защиту осужденного Креца П.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, по которому Крец П.В., 5 июля 1987 года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Крецу П.В. исчислен с 5 декабря 2013 года. Приговором решена судьба вещественного доказательства. 2 В апелляционном порядке приговор в отношении Креца П.В. не обжаловался. В кассационной жалобе адвокат Еремин А.М. в защиту интересов осужденного Креца П.В. считает, что судом нарушены требования уголовного закона, в результате чего осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению защитника, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его подзащитного в состоянии опьянения. Указывает, что каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Крец П.В. на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, а также каким образом нахождение его в таком состоянии могло повлиять на общественную опасность преступления, описательномотивировочная часть приговора не содержит. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Креца П.В. изменить, исключить отягчающее обстоятельство и с учетом требований ст. 64 УК РФ смягчить наказание. Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Еремина А.М. в защиту осужденного Креца П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении Креца П.В. изменить, исключить указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, а в остальном приговор оставить без изменения; Президиум установил: Крец П.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – ***, в количестве 0,3 грамма. Преступление имело место *** года в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор в отношении Креца П.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Крец П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 3 Юридическая оценка действиям Креца П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно. Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу адвоката Еремина А.М. подлежащей полному удовлетворению, а приговор - изменению. В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Признав в качестве отягчающего обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, суд в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу. Кроме того, из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не указано, что он действовал в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Крецу П.В. наказания с учетом отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения. При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует признать исключительными обстоятельствами, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Президиум п о с т а н о в и л: 4 кассационную жалобу адвоката Еремина А.М. удовлетворить. Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Креца П.В. изменить: исключить указание суда о назначении Крецу П.В. наказания с учетом отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения; смягчить Крецу П.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий http://mos-gorsud.ru/inf/infs/post_ug/?sf2=44%F3-0020/2015 О.А. Егорова