Дело № 2- 26/ 11

Дело № 2- 26/ 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«дата». Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего:
Лотовой Н. И.
при секретаре:
Радаевой Я. Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Акционерного коммерческого банка «*» к Изюмовой Н. И. о
взыскании процентов, неустойки
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «*» (далее Банк) обратился в суд с иском к Изюмовой
Н. И. о взыскании процентов в сумме 24 794 руб. 78 коп., неустойки
в сумме 47 764 руб. 81 коп., расходов по госпошлине в сумме 2376
руб. 78 коп.
В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что
«дата» между Банком и Изюмовой Н. И. заключен кредитный договор
на получение кредита в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под
20% годовых под право требования заработной платы. В
соответствии с п.2.2.кредитного договора заемщик обязан возвращать
сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако, с «дата» выполнение обязательств со стороны заемщика
стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в
нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов зав
пользование кредитом. В соответствии с п. 2.4 и 2.7 кредитного
договора за нарушении сроков возврата кредита и срока уплаты
процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2% от
неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По
состоянию на «дата» общая сумма задолженности по кредитному
договору составила 137963 руб. 20 коп., которая взыскана по
решению Кыштымского горсуда «дата», окончательно погашена
задолженность «дата». По состоянию на «дата» ответчиком осталась
не погашена задолженность в сумме 72559руб. 59коп., в том числе
неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 24794 руб.
78 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 27 164 руб.
71 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за
пользование кредитом-20600 руб., всего неустойка в сумме 47764
руб. 81 коп. Письменные требования Банка о возврате процентов,
штрафных санкциях
удовлетворения.
оставлены
ответчиком
без
ответа
и
Уточняя исковые требования, Банк просит начислять Изюмовой
Н. И. неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый
день просрочки по день фактического исполнения обязательств по
кредитному договору. Сумму начисленной неустойки взыскивать с
Изюмовой Н. И. ( л.д.49).
В суде представитель истца АКБ «*» Горбунова А. А.,
действующая на основании доверенности, исковые требования, с
учетом уточнения, поддержала полностью по основаниям,
изложенным в исковом заявлении, а также в уточнении к нему,
просила иск удовлетворить. Пояснила, что кредит был оформлен
«дата», условия кредитного договора надлежащим образом не
исполнялись в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд.
Решением суда от «дата» с ответчика была взыскана задолженность
в пользу Банка, проценты, неустойка. По состоянию на «дата»
задолженность была в сумме 137 623 руб. 20 коп.
Фактически
решение суда было исполнено «дата». В связи с несвоевременным
исполнением решения суда, просила
взыскать проценты за
пользование кредитом за период с «дата» по «дата», неустойку за
период с «дата» по «дата», так как неустойка была полностью
погашена фактически «дата».
Ответчик Изюмова Н. И. в суд не явилась, извещена о времени
и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика – Цыбина А. В., действующая по
доверенности, исковые требования не признала, в обоснование
возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве
на иск, пояснив относительно дополнительных требований, что ей
непонятно на какую сумму начисляется неустойка, полагает, что
сумма штрафных санкций несоразмерна, сумма неустойка не
соответствует нарушенным обязательствам, также считает, что сумма
неустойки, если суд прейдет к выводу о взыскании неустойки,
должна быть существенно снижена. Действительно, решение суда от
«дата» было исполнено «дата», поскольку взыскание было обращено
на зарплату, так как иных доходов у ответчицы нет. Полагает, что
неустойка насчитана неправомерно.
Выслушав явившихся в суд лиц, свидетеля М.у Л. Н.,
исследовав все материалы дела, оценив все исследованные
доказательства в совокупности, суд находит исковые требования
обоснованными и подлежащими
основаниям.
удовлетворению по следующим
Судом установлено, что «дата» между АКБ «*» (ОАО) в лице
Управляющего Кыштымским филиалом М. Е. Б. (далее Банк) и
Изюмовой Н. И. заключен кредитный договор «номер» на
предоставление
Изюмовой Н. И. денежных средств в сумме
150 000руб. на потребительские цели, под 20% годовых ( л.д.15).
В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязан
возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом
ежемесячно.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства ( кредит) заемщику размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что Банк выполнил перед Изюмовой Н. И. взятые
на себя обязательства, выдав ей «дата» денежные средства в сумме
150 000руб., что подтверждается расходным
ордером –
распоряжением о выдаче кредита ( л.д.17).
Также установлено, что обязательства по своевременному
погашению кредита, процентов по нему, возникли у Изюмовой Н. И.
из вышеуказанного кредитного договора.
Как установлено судом,
обязательства ответчика по
своевременному погашению кредита и процентов по нему
надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем,
решением Кыштымского горсуда от «дата» с Изюмовой Н. И. в
пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору
в сумме 137963 руб. 20 коп. и госпошлина в сумме 2979 руб. 62 коп. (
л.д.29-30).
Установлено, что задолженность Изюмовой Н. И. перед Банком
погашена «дата», что не оспаривается сторонами по делу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств
может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества
должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и
другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплату
неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо
от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением
сторон.
Согласно п. 2.4 кредитного договора в случае нарушения
сроков возврата кредита, установленных в п.2.2, заемщик уплачивает
Банку помимо процентов, оговоренных п. 1.1 договора, неустойку в
размере 0, 2 % с суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки.
Согласно п.2.7 в случае нарушения сроков уплаты процентов,
установленных п.2.6, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере
0, 2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.10 кредитного договора Банк имеет право
требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся
процентов и предусмотренной договором неустойки, а также
возмещения убытков, причиненных Банку, а заемщик обязан
возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся
проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку
убытки в случаях: если заемщик нарушит срок платежа,
установленного согласно договору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8
« О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь
период пользования денежными средствами по день фактической
уплаты этих средств кредитору.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также то
обстоятельство,
что Изюмова Н. И. пользовалась заемными
денежными средствами по день фактического исполнения решения
суда- «дата», то проценты и неустойка, предусмотренные
вышеуказанными пунктами кредитного договора, подлежат уплате за
период с «дата» по «дата» в общей сумме 72 559 руб. 59 коп.
Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что
неустойка подлежит взысканию с Изюмовой Н. И. за период с «дата»
по «дата».
Как пояснила в судебном заседании свидетель М. Л. Н., она
работает начальником отдела по обслуживанию физических лиц в
бухгалтерии АКБ «*» с «дата». Изюмова Н. И. является обязанным
лицом по кредитному договору. Погашение кредита ею
осуществлялось не надлежащим образом. С «дата» по «дата» кредит
гасился своевременно, ни пени, ни штрафные санкции не
начислялись, а с «дата» начались просрочки по платежам. Так,
«дата» начислено к оплате 4250 руб., своевременно оплачено 3 075
руб. 68 коп., а 1174 руб. 32 коп. уплачено несвоевременно- «дата».
Затем, следующий платеж должен был быть «дата», однако оплата
по нему прошла «дата», платеж был внесен частично, тремя суммами.
Фактически просрочка началась с «дата», затем 4 месяца платежи не
вносились. Решение о взыскании задолженности с Изюмовой Н. И.
было вынесено «дата», расчет задолженности рассчитывался по
состоянию на «дата», эту сумму Банк просил принудительно
взыскать, проценты начислялись с «дата» по «дата», неустойка по
первому иску начислялась по состоянию на «дата», однако кредит на
«дата» погашен не был, поэтому неустойка продолжала начисляться.
Фактически кредит был погашен только в «дата», что подтверждается
выпиской клиента по счету. По первому иску неустойка насчитана за
30 дней, а на сегодняшний день просрочка составляет 237 дней,
соответственно сумма неустойки увеличилась. Все суммы, которые
не были погашены с «дата», банк просит взыскать, так как
кредитный договор не расторгнут, является действующим. В сумму
неустойки 47 764 руб.81 коп. вошли неуплаченные проценты в
сумме
24 794 руб. 78 коп., неуплаченная неустойка за
несвоевременный возврат кредита в сумме 27 164 руб. 71 коп., 20 600
руб.10 за несвоевременный возврат процентов. В период с «дата» по
«дата» пени не начислялись. По просроченным процентам за
период «дата», проценты были начислены по состоянию на «дата»,
количество дней увеличилось, соответственно сумма возросла. В
решение суда
сумма неустойки вошла частично.
Проценты
начисляются на оставшуюся сумму задолженности, задолженность
насчитывается на каждый день. Проценты начисляются за месяц, в
последний день месяца.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по
процентам и неустойки за вышеуказанные периоды времени, суд
находит обоснованным и соглашается с ним ( л.д. 51).
Вместе с тем, как видно из условий кредитного договора (
п. 2. 4, 2. 7 договора), в случае нарушения сроков возврата кредита,
нарушения сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплатить Банку
неустойку в размере 0, 2 %, в связи с чем, удовлетворяя требования
Банка в части начисления ответчику процентов на сумму
просроченного платежа за каждый день просрочки по день
фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд
полагает необходимым начислять неустойку в размере 0, 2 %,
согласно условиям кредитного договора, а не 0, 5 %, как просит
истец.
Требования истца о взыскании расходов по госпошлине
обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98
ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с
Изюмовой Н. И.
в пользу Акционерного
коммерческого банка «*» проценты и неустойку за пользование
кредитом в общей сумме 72 559 руб. 59 коп. ( семьдесят две тысячи
пятьсот пятьдесят девять рублей 59 коп.) и расходы по
государственной пошлине в сумме 2 376 руб. 78 коп. ( две тысячи 78
коп. ( две тысячи триста семьдесят шесть рублей 78 коп.).
Начислять Изюмовой Н. И. неустойку в размере 0,2 % от суммы
просроченного платежа за каждый день просрочки
по день
фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Сумму начисленной неустойки взыскивать с Изюмовой Н. И..
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через
Кыштымский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.