С.Крюков, Председатель Правления Российского банка развития

С.П. Крюков, Председатель Правления Российского банка развития
Насколько важна для Вашего банка работа съезда АРБ?
Мы являемся дочерней структурой Внешэкономбанка. Наша задача – это
поддержка малого и среднего предпринимательства, но работаем мы не
напрямую с бизнесом, а через банки. Поэтому у нас есть специальный
Комитет по поддержке малого и среднего предпринимательства в АРБ, и для
нас АРБ - поставщик наших банков-партнеров. Темы съезда крайне
актуальны и важны.
С какими проблемами сталкивается Ваш банк сегодня?
Как и все банки, нас сегодня волнует проблема хороших заемщиков.
Хорошие заемщики – это развитие экономики. Кризисные явления прежде
всего ударили по производственным предприятиям. Упал спрос и торговый
оборот, количество хороших заемщиков резко сократилось, и банкам стало
совсем тяжело. Ликвидность у банков есть, но они боятся кредитовать,
потому что ситуация такая, что спрогнозировать позитивное развитие очень
мало кто из заемщиков может.
Как можно оживить рынок кредитования?
Это очень сложный вопрос. Ставку рефинансирования снизили. За
последний год ее снижали несколько раз, но, к сожалению, она стала
индикативной. Она не влияет на конечную ставку для заемщика, и
соответственно кредитный ресурс остается достаточно дорогим. Чтобы это
оживить, должны появиться долгосрочные источники фондирования для
банков. Все сейчас обращают взор на Центральный банк. Но Центральный
банк в силу своего положения не может быть поставщиком ресурсов для
банковской системы. Он может ее в трудную минуту выручить, но только в
сложный период. Сейчас источником являются вклады населения, но это
условный долгосрочный ресурс, потому что вклады по факту не
безотзывные, а отзывные. Условно они - на три года, но хоть завтра вкладчик
может прийти, и этого ресурса у банка не будет. Другой источник –
пенсионные деньги. Система работы с пенсионными деньгами тоже
претерпела изменения. Внешэкономбанк начинает вкладывать пенсионные
ресурсы в экономику, но все равно этих источников недостаточно. Главное –
внутренний инвестор, а внутренний инвестор пока не рассматривает
российский рынок как надежный канал для приложения ресурсов. Это
серьезная проблема, поэтому работать нужно всем: и законодателям, и
банкам, и общественным организациям - над тем, чтобы этот микроклимат
улучшался. Если будет хорошее законодательство, которое будет защищать
предпринимателей, хороший суд, который будет защищать и отстаивать
интересы собственности, то появится инвестор, который будет уверен в том,
что его вложенные деньги завтра не возьмут и не поделят или отнимут,
национализируют. Мы крутимся вокруг проблемы юридической
инфраструктуры.
Сейчас получается, что финансовая политика государства не нацелена на
ту же модернизацию и развитие, она нацелена на фискальные меры, потому
что возникла дыра в бюджете. Упала цена на нефть, исчезают нефтедоллары.
Чем закрывать дефицит бюджета? Повышением налогов и давлением на
бизнес. Все фискальные меры, которые были много лет назад, до сих пор в
нынешней экономической политике остались. Без изменения экономической
политики создать благоприятные условия будет тяжело.
Как можно решить проблему «плохих» долгов?
После долгого периода расслабленного поведения возникло резкое
осложнение ситуации. Было несколько лет непрерывного роста рынков, всех
его сегментов, но не только роста, но и надувания «пузырей». Решение
проблемы «плохих» долгов напрямую связано с решением проблемы рынка.
На западе рынок самоочистился – эти «пузыри» лопнули, как мы видим по
рынку недвижимости, рынку производных инструментов, по другим
направлениям вложения банковских средств. Там такой остроты подобной
проблемы нет. Хотя у банков были очень большие списания. Но процесс
являлся абсолютно прозрачным. Что предшествовало помощи крупнейшим
западным банкам от государства? Предшествовал, скажем так, «рентген», их
просветили вдоль и поперек. Крупнейшие банки отчитывались перед
Конгрессом. Их вызывали, расспрашивали, почему возникла такая ситуация,
куда они вложили деньги, где был их риск-менеджмент и надзорные органы.
Был принят ряд мер по ужесточению надзора. Прежде чем банки получили
деньги, они обязались провести ряд процедур. Сейчас эти деньги
практически все возвращены.
А что происходило у нас? Анализа никакого сделано не было, ни для
Сбербанка, ни для ВТБ, ни для кого другого. Как очиститься, если мы не
знаем эти проблемы? К сожалению, этот этап мы уже проскочили. К
сожалению, та легкость, с которой мы этот этап прошли, подтверждает то,
что рынок монополизирован. Стоило помочь нескольким крупным игрокам,
и вроде бы создалось впечатление, что ситуация успокоилась. На самом деле,
это совсем не так. Все эти проблемы просто ушли вглубь. Они
пролонгировались, но тем не менее, эти невозвраты все равно будут, потому
что для решения подобной ситуации нужно развитие экономики. Проблема
«плохих» долгов – это, прежде всего, безответственное поведение в какой-то
степени самих банков, потому что очень легко было занять дешевый ресурс
на Западе и на нем хорошо зарабатывать, вкладывая в растущие рынки
недвижимости, в растущие рынки акций. Все росло. Возникала иллюзия, что
все будет длиться вечно. Но к счастью, развитие идет циклично.
Периодически приходит период отрезвления и очищения. У нас произошло
отрезвление, но очищения не произошло. Поэтому все будет зависеть от той
ситуации, которая конкретно складывается у банков. Если это крупный банк,
он в очередной раз придет к государству и каким-то образом - через депозит
ЦБ, через бюджетные вливания - решит все вопросы. Для банков второго и
третьего круга это будет процесс укрупнения. Либо акционеры добавляют
деньги в капитал, либо находятся акционеры, которые готовы инвестировать,
либо происходит слияние банков. За счет повышения капитальной базы есть
возможность урегулировать эти проблемы. По крайней мере, списать часть
проблемных долгов, фактически без возврата, а по остальным добиться
реструктуризации на более длительный период, если предприятие имеет
какие-то шансы на дальнейшее развитие. Плюс помощь ЦБ.
Как повлиял кризис на Ваш банк?
Учитывая то, что у нас специфический банк, и мы работаем по
государственным программам, на нас кризис сказался таким образом, что
нам стало сложнее получить бюджетный ресурс. Мы работаем на
государственных ресурсах, то есть это средства федерального бюджета и
Внешэкономбанка – нашего акционера. Раз бюджет стал напряженным, в
силу ситуации упавших цен, падения производства, он стал дефицитным.
Естественно этого ресурса не хватает на развитие, потому что теперь
основной ресурс идет на покрытие бюджетного дефицита, Пенсионному
фонду, на закрытие проблем моногородов, безработицу. В прошлом году мы
получали бюджетный ресурс, в этом году он в плане не заложен. Нам
приходится искать рычаги рыночного заимствования, но при этом теряется
смысл господдержки. Потому что господдержка в том и заключается, что
этот ресурс дешевле рыночного. Это главная проблема, с которой мы
столкнулись в кризисной ситуации.