Концепция делиберативной демократии Ю. Хабермаса

Драгель Л. В.,
Концепция делиберативной демократии Юргена
Хабермаса
В условиях, когда в России предпринимаются усилия по созданию
демократического
типа
исследования, могущие
организации
власти,
актуальными
являются
подсказать способы, укрепляющие реальную
демократию, препятствующие её перерождению в формальную. Юрген
Хабермас – один из наиболее авторитетных учёных, работающих в этой
области сегодня. Ю. Хабермас родился 18 июня 1929 г., политический
философ и социолог, с 1964 г. – профессор университета во Франкфурте-наМайне, с 1970 г. – содиректор Института научно-технического мира имени
Макса Планка в Штарнберге.
В 1960 - 1970-х гг. его взгляды оказали
значительное влияние на студенческое движение во многих странах Запада1.
Ю. Хабермас начинал свою деятельность в рамках Франкфуртской школы.
Социалистические взгляды в форме идей либерально-демократического
социализма сохранялись у Хабермаса, по его словам, ещё в начале реформ М.
С. Горбачёва2, но сейчас свою позицию он называет «либеральным
гуманизмом»3. Основное направление научных исследований Ю. Хабермаса
в
политической
сфере
–
изучение
механизмов
функционирования
демократии и обоснование путей развития современного общества на основе
новых демократических форм. В своей теории коммуникативного действия,
он развил убеждение в том, что демократия – единственный путь
социального развития и что в современных условиях реализация демократии
возможна лишь через общественный диалог. Демократию (суть которой он
видит в том, что «решения относительно правил и способов совместного
1
Марков В. Б. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. – 2001.
– С. 10.
Цит. по: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравстенность. (Лекции и интевью. Москва, апрель 1989 г.). –
М. – 1992. – С. 83-84; 178 – 179.
3
Новейший философский словарь. – М., 1999. – С. 785.
2
1
существования свободных индивидов находятся в их собственных руках»4;
демократические государства, по Хабермасу, это те, которые «имеют
конституцию, основанную на принципах ассоциации свободных и равных
граждан,
осуществляющих
самоуправление»5)
он
считает
«главным
противоядием против власти, тяготеющей к авторитаризму, а порой
перерастающей в тоталитаризм»6. Критически относясь к её наличным
формам, Ю. Хабермас разрабатывает вариант «делиберативной», или
«размышляющей»,
соединение
«коммуникативной»
принципов
демократии,
представительной
и
предполагающей
прямой
демократии
в
современных условиях7.
В
схематичной
форме
модель
делиберативной
демократии
функционирует следующим образом: «общественность» (в разных её
формах) путём коммуникативного действия и дискурса (в соответствующих
для этого условиях) обсуждает значимые для общества темы и дела.
Выработанные мнения передаются в органы власти (разными способами, в
том числе в ходе избирательных кампаний) и таким образом выливаются в
решения административной власти8. Особое отношение у Ю. Хабермаса к
парламенту, его совещания Ю. Хабермас рассматривает как форму
коммуникации,
но
институциализированную.
Выполнение
решений
контролируется институтами права. Правовое государство в модели Ю.
Хабкермаса играет важную роль инструмента обеспечения воли граждан. Ю.
Хабермас указывает, что в его варианте границы между государством и
обществом соблюдаются, но так, что «социально-интегративная власть
солидарности» гражданского общества с помощью «сети коммуникаций
4
Цит. по: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравстенность. – с. 64.
5
Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии. – С. 274 – 275.
Цит. по: Мотрошилова Н. В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции //
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М. – 1992. – С.138 – 139.
6
7
8
Там же.- С. 126,177
Денежкин А. В. Комментарии к книге // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские
лекции и интервью. – М.: Академия. – С. 190 – 207.
2
общественности», с одной стороны, и существующих демократических
политических
институтов
государства,
с
другой
стороны,
получает
возможность своего развития и укрепления против власти денег и власти
администрации, что и является осуществлением демократии9.
Отличия концепции делиберативной демократии Ю. Хабермаса от
других форм «демократии участия» касаются следующих моментов: все
общественно
общественного
важные
проблемы
мнения,
должны
выработанного
решаться
лишь
с
коммуникативным
учётом
путём;
важнейшая роль здесь принадлежит процедурам коммуникативного действия
и дискурса. Ю. Хабермас перечисляет конкретные условия, только при
соблюдении которых общее мнение можно принимать за истинное. Для Ю.
Хабермаса этот момент настолько важен, что он свою концепцию
демократии не раз называл «процедурной»; такая форма демократии
возможна в обществе с высоким уровнем политической культуры населения
и его активности (об этом заявил сам Ю. Хабермас); то есть она –
дальнейший этап в развитии «демократии участия»10.
Несмотря на критику идей Ю. Хабермаса за утопизм, я думаю, что он
разработал всё же перспективную модель развития современной демократии.
Что касается современных общественных движений, по моему мнению,
реальная польза от них будет только в том случае, если их будет как можно
больше, и они будут существовать дольше, причём эти движения должны
вступать
в коалиции друг с другом, что является непростым делом по
истории альтерглобализма.
9
Хабермас Ю. Кризис государства благосостояния и исчерпанность утопической энергии (1985) // Хабермас
Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. –С. 110.
10
См.: Галкин А. В., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? – М. , 2003. – С. 140.
3
Источники
1. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие
(1981). – С.-Пб. – 2000.
2. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории
(1981). – С.-Пб. – 2001.
3. Хабермас Ю. Границы неоисторизма (1985) // Хабермас Ю.
Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 43 – 86.
4. Хабермас Ю. Что такое народ? (1985) // Хабермас Ю.
Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 6 – 42.
5. Хабермас
Ю.
Кризис
государства
благосостояния
и
исчерпанность утопической энергии (1985) // Хабермас Ю.
Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. –С. 87 – 113.
6. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции и
интервью. Москва, апрель 1989. – М.: Академия. – 1995. – 186 с.
7. Хабермас
Ю.
Догоняющая
революция
и
потребность
в
пересмотре левых идей. Что такое социализм сегодня? (1990)//
Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С.
147 – 178.
8. Хабермас Ю. Учиться на опыте катастроф? Диагностический
взгляд на «краткий» XX век (1998) // Хабермас Ю. Политические
работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 209 – 233.
9. Хабермас Ю. Концепции модерна. Ретроспектива двух традиций
(1998) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. –
2005. – С. 234 – 268.
10.Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее
демократии (1998) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.:
Праксис. – 2005. – С. 269 – 340.
4
Литература
11.Алексеева Т. А. современные политические теории: курс лекций.
– М., 2001.
12. Бузгалин
А.
В.
предисловие
к
книге.
Глобализация
сопротивления. Борьба в мире. – М., 2004.
13.Гайда А. В. Неомарксистская философия истории. – Красноярск:
Изд-во Красноярск. ун-та. – 1986. – 180 С.
14.Гайда А. В., Вершинин С. Е., Шульц В. Л. Коммуникация и
эмансипация: критика методологических основ социальной
концепции Ю. Хабермаса. – Изд-во Урал. ун-та. – 1988. – 157 С.
15. Галкин А. В., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? – М. , 2003.
16. Глобализация сопротивления. Борьба в мире. – М. 2002.
17. Государство и общество: философия, экономика, культура /
материалы международной научной конференции. – М., 2005.
18.Денежкин А. В. Комментарии к книге // Хабермас Ю.
Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и
интервью. – М.: Академия. – С. 190 – 207.
19. Денежкин А. В. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса:
новые исследования по теории права и правового государства //
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1995.
20. История социологии в западной Европе и США. – М., 1999.
21. Калинин И. К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. –
2001. - № 4. – С. 112 – 122.
22. Качоха В. Проблема оьщего блага в современной демократии //
Вопросы философии. – 2000. - № 9. – С. 57 – 64.
23. Кисельникова Т. В. Сущность альтерглобалистского движения//
Вестник ТГАСУ. – 2006. – С. 33 – 37.
5
24. Кравчук П. Ф., Зотов В. В. Личность в теории социальных
коммуникаций // Личность. Культура. Общество. – 2005. – Вып. 2
(26). – С. 73 – 82.
25. Марков В. Б. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение
другого: очерки политической теории. – 2001. – С. 5 – 43.
26. Марксистская философия в XIX в. – М.: Наука. – Кн. 1. – 486 С.
27. Мигранян А. История теории демократии // Лекции по
политологии. – Т. 1. – Таллинн, 1991.
28. Мотрошилова Н. В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об
основах понятия его концепции // Хабермас Ю. Демократия.
Разум. Нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель
1989. – М.: Наука. – 1992. – С. 115 – 174.
29. Назарчук А. В. От классической критической теории – к теории
коммуникативного действия // вестник МГУ. – серия 7. – 1993. № 4. – С. 33 – 40.
30. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. –М.: Наука.
–
1991. – 403 с.
31.Огурцов А. П. Этос науки и риторика // Личность. Культура.
Общество. – 2005. – Вып. 2 (26). – С. 107 – 135.
32. Основы политолгии / Курс лекций под ред. проф. В. П. Пугачёва.
– М., 1992.
33. Политическая энциклопедия в 2-х тт., - М., 1999. – Т.1 . - (автор
этого раздела К. С. Гаджиев).
34.Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г.
В. Избранные философские произведения. – М. 1956. – С. 3 – 110.
35.Сенокосов Ю. П. Наши интервью (Интервью с Ю. Хабермасом).
– Вопросы философии. – 1989. - № 9. – С. 80 – 83.
36. Социальная философия Франкфуртской школы. – М. – 1975. –
190 С.
6
37. Тимофеев Т. Т. парадоксы глобализации и общественное
сознание
//
Глобализация
и
проблемы
идентичности
в
многообразном мире. – М., 2005. – С. 40 – 44.
38. Фурс В. Н. Контуры новой критической теории. - Минск, 2002.
39. Хардт М., Негри А. Империя. – М., 2004.
40. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху
империи. – М., 2006.
41. Чистяков Ю. Ф. Цивилизационный подход в свете системного
анализа // Imagines mundi. Альманах исследований всеобщей
истории XVI – XX в. - № 2. – Альбионика. – Вып. 2. – 2003. – С.
88 – 95.
7