Кожанов А.А. Аннотированная избранная библиография по курсу «Социология науки и научного знания».

Кожанов А.А.
Аннотированная избранная библиография
по курсу «Социология науки и научного знания».
Этот библиографический список предназначен для отбора релевантной литературы
по курсу лекций «Социология науки и научного знания» и ориентирован на
преподавателей и студентов, приступающих к знакомству с областью социологии и
философии науки.
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания. М., 1995.
Классическая работа в области социологии научного знания. Выполнена в традициях
социально-конструктивистского
подхода
и
прямо
указывает
на
методологию
социологии знания. Авторы определяют знание как все, что считается знанием в
обществе, и в этом состоит главная сложность реализации проекта социальной
эпистемологии, когда не принимается и не признается отличие одного типа знания
(например, научного) от другого (религиозного, мифологического и пр.). Если
смириться с этой самоопровергающей «особенностью» такого типа объяснения, то
процесс познания можно считать вслед за авторами книги процессом создания
(«объективации») мира через его распознавание.
2. Бэкон Ф. Новая Атлантида / Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. – М. Мысль, 1978.
Эта работа Френсиса Бэкона широко известна в кругах науковедов и по праву
считается одной из первых в области социологии науки. По жанру – утопия или
приключенческий роман – эта работа не похожа на обычные философские эссе того
времени.
Незавершенная
автором,
«Новая
Атлантида»
стала
завершением
формирования образа науки Нового времени, поскольку описывала социальное
устройство организации науки нового типа («Дом Соломона») и фактически
предсказывала проект Просвещения. Фантазии Бэкона носят вполне практический
характер, поэтому неслучайно, что именно этот социальный порядок будущего
Научного Королевского Общества стал образцом при создании как Берлинской, так и
Петербургской академий наук: аналогии с современной организацией науки очевидны
и удивительны.
3. Вебер М. Наука как профессия и призвание. // Вебер М. Избранные
произведения. М., 1990.
1
Эта работа является хрестоматийной по многим темам и проблемам, в том числе и по
социологии науки. Важно отметить, что в этой работе Вебер рассматривает
академическую профессию как часть социального устройства института науки, а не
просто напутствует студентов о великом предназначении ученого в мире. И хотя метод
Вебера далек в этой работе от принятого сейчас в социологии науки, однако некоторые
из наблюдений актуальны до сих пор, поскольку не существовало тогда, как и не
существует сейчас, окончательной ясности в вопросе: «Является ли наука призванием
или профессией?»
4. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального
изменения. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002. - 1281 с.
В 1995 году Карен Кнорр-Цетина писала, что самым плодотворным и перспективным
она видит путь сочетания сетевой модели науки и конструктивистской парадигмы. Для
известного социолога Рэндала Коллинза, не занимавшегося ранее социологией науки,
это послужило отправной точкой создания этого масштабного и амбициозного труда.
Главная цель книга состоит в том, чтобы заменить философию науки более
«глубоким», надфилософским метатеоретическим уровнем социологии самой этой
философии. Основное препятствие на этом пути состоит, однако, в том, что социология
научного познания, которую избрал Р. Коллинз как основу, не только сама остро
нуждается в обосновании, но и не предполагает самостоятельного (т.е. автономного,
«антифилософского») метода аргументации. Эта книга интересна как наиболее
глобальный проект конкретной реализации конструктивистской установки, но не
может стать фактическим материалом для анализа ни одной из представленных в ней
философских систем, поскольку не может (и, видимо, не должна) рассказать обо всем
содержательно и достоверно.
5. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Судьбоносная для социологии науки, философии науки и отчасти для теории познания
книга американского физика и социолога науки Томаса Куна в свое время потрясла
научное сообщество смелостью своих выводов при весьма нехитрой и неоригинальной
аргументации. Новая историография Куна (авторство которой, кстати, в большей мере
принадлежит не самому Куну и не его предшественнику Полани, а тем социальным
ученым, которые стали черпать в «Структуре научных революций» идеи их
собственной эпистемологической автономии) прочно утвердилась в представлениях
социологов и культурологов сначала о том, что такое естествознание (Hard Science), а
затем и наука как социальный процесс (не продукт как у Мертона) вообще. Это
основная книга экстерналистской философии науки XX века.
2
6. Лаудан Л. Наука и ценности / Современная философия науки: знание,
рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. С. 295
– 342.
Этот фрагмент творчества Л. Лаудана знаменателен для социологии науки тем, что в
нем он проводит четкое различие между социологическим поиском консенсуса в науке
(намекая на парадигму Р.Мертона) и тем более социологическим поиском диссенсуса в
ней же («сильная программа»). Оставаясь до конца латентным позитивистом, Лаудан
размышляет о том, как устроены споры в науке, какие стадии проходят диспуты перед
тем, как зайти в тупик, поскольку, по выражению Планка: «Ученые не сдают свои
позиции – они просто умирают». Лаудан, таким образом, подчеркивает роль
аксиологии и роль дискуссий, понимаемых в духе попперовской «дискуссии по
существу».
7. Малкей М., Гилберт Дж. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ
высказываний ученых. М., 1987.
Книга появилась в 1984 г. как социологическое исследование в области биохимии, а именно –
изучение энергетических процессов в живой клетке. Реализуя конструктивистскую установку,
авторы показывают, что социальный мир непрерывно конструируется и реконструируется
нашими интерпретациями. В книге сопоставляются формальные отчеты (статьи) и интервью с
учеными, формулируются различные версии происходящих обсуждений и делается вывод о том,
что согласие (консенсус) в науке носит временный тактический характер, социально окрашен и не
раскрывается в рациональных реконструкциях и репрезентациях науки. Это один из первых
случаев использования нового метода – дискурс-анализа – в социальных исследованиях науки.
Книга не относится к числу радикальных попыток сорвать маску благополучия с официальной
науки, однако опирается на релятивизированное понятие истины и стремится дать слово всем
сторонам обсуждения проблемы, великодушно предоставляя читателю право быть участником
дискуссии в биохимии.
8. Мангейм К. Очерки по социологии знания. М., 2000. (Глава IV Проблема социологии
знания)
Эта классическая работа немецкого философа и социолога Карла Мангейма посвящена не
социологии науки, а социологии знания – хронологически предшествующей традиции. Тем не
менее эта работа принципиально значима для социологов науки с точки зрения формулирования и
аргументации идеи социокультурной детерминации знания (в том числе и научного), а так же в
связи с влиянием немецкой классической социологии знания на современную социальноконструктивистскую парадигму и на релятивистский способ объяснения процесса производства
знания в обществе.
3
9. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки. /
Социология
науки.
Учебное
пособие.
Составитель
Э.Мирский.
http://courier.com.ru/pril/posobie/0.htm
Перевод статьи Толкота Парсонса и Нормана Сторера – пособие как для социологов науки, так и
для социологов профессии. В ней на примере академической профессии анализируется концепция
профессионализма, рассматриваются основные элементы, определяющие профессию. Работа
рекомендуется как продолжение статьи «Наука как профессия и призвание» М. Вебера.
10.
Патнем Х. Разум, истина и история. М.:Праксис, 2002. – 296 с. (Глава 5 Две
концепции рациональности)
Одна из наиболее удачных работ американского философа языка и специалиста в
теории познания Хилари Патнема как всегда рассматривает почти все вопросы, но
особенно вопрос о теории референции и влияние лингвистического поворота (The Great
Linguistic Turn) на развитие концепций рациональность в науке. Фактически в этой
книге Патнем сначала собирает, а потом уничтожает критикой все мифологемы и
стереотипы современной философии науки. Глава 5 содержит блестящую лаконичную
критику концепций релятивизма так же, как и позитивистских (сциентистских)
верований. Фирменный прием Патнема – требование самореференции научной теории
– позволяет выставить в критическом свете теории не покидая область их собственной
терминологии и не привлекая какие-то специальные внешние аргументы. Достаточно
лишь применить постулаты теории к ней самой, чтобы навсегда от нее отказаться.
11.
Поппер К. Логика социальных наук. / Эволюционная эпистемология и
логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Эдиториал УРСС,
2000. С. 298 – 313.
Эта работа Карла Поппера относится к числу его специальных работ и посвящена
попытке улучшить положение в социологии путем определения основных недостатков
ее метода и преимуществ «попперовской» методологии «в деле». Отражая сторону
нового позитивизма в споре со сторонниками критической теории (Франкфуртской
школой и Адорно в частности), Поппер последовательно указывает социологам путь
наилучшего с точки зрения надежности и обоснованности научного вывода
объяснения. Стиль «принудительной аргументации» (Нозик) Поппера будет глубоко
неприятен любителям «социологического воображения», однако полностью совпадает
с представлением о научной честности для эпистемологического фундаменталиста.
12.
Сапрыкин Д.Л. «Научный орден» Френсиса Бэкона: зарождение научного
общества нового типа. / Науковедение, 2000. №3. с. 194-208.
4
Интересная статья сотрудника ИИЕТ им. Вавилова Д.Л.Сапрыкина содержит редкие
коннотации работ Ф.Бэкона («Новая Атлантида») исключительно в контексте
социологии науки. Содержащиеся там указания на интеллектуальный климат эпохи
Бэкона и анализ реальных или гипотетических влияний на него со стороны
представителей других традиций знания очень полезны для понимания формы
социальной организации, в которую Бэкон облек свой «научный орден», а так же для
ответа на вопрос, в чьих интересах проект Просвещения создавался и как стала
возможна идея науки ради науки.
13.
Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной
философии постмодерна. М., 2002. – 248 с. (Главы 4, 6 и 12).
Критическая книга физиков по происхождению и социологов по призванию Алана
Сокала и Жана Брикмона направлена против тех, кого они считают «врагами» науки,
антиинтеллектуалами, недобросовестными философами и социологами науки и просто
тех, кто им не всегда понятен. Указанные главы характерны для «научных войн»
(устоявшееся
«Science
Wars»)
против
социологов,
«срывающих
маски»
и
разоблачающих ученых – тех, кто называет научные диспуты борьбой за власть,
престиж и влияние. Пытаясь показать, что ученые заняты борьбой за принципы, а не за
свои групповые или личные интересы, авторы критикуют философские основания
социологического релятивизма (франзузского, преимущественно) в лице Лиотара, и
Латура. Книга написана с одной стороны, но последовательна в своей аргументации
«против».
14.
Социология научного знания. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН
РАН, 1998.
Обзор составлен Т.В. Виноградовой и вышел в серии «Науковедение за рубежом».
Начиная с критики мертонианской парадигмы и продолжая в рамках новой программы,
автор рассматривает основные подходы и направления в социологии научного знания.
В кратком виде в обзоре представлены Барнс и Блур со своей «сильной программой»,
Малкей и Кнорр-Цетина как идеологи социально-конструктивистского подхода в
социологии науки, Г. Коллинз с программой «эмпирического релятивизма» и многие
другие известные авторы. Обзор предназначен для того, чтобы ознакомить российского
читателя с темами и проблемами современных работ в новой социологии науки,
большинство которых не переведены на русский язык.
15.
Степин В.С. Теоретическое знание. М.: "Прогресс-Традиция", 2000. - 744 с.
(Идеалы и нормы исследования. С. 231 - 256)
5
Фундаментальное теоретическое исследование академика В.С.Степина не выделяет
социологию науки так, как к этому привыкли социологи, но достаточно подробно
рассматривает (в указанных главах) идеи и подходы, приложимые к практике
социологических исследований. Как обзор в позитивистской философии науки книга
полезна при изучении предпосылок мертонианской парадигмы в социологии науки.
Хорган Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века
16.
Науки. СПб.: Амфора, 2001. – 479 с.
Популярно написанная и забавная книга журналиста Джона Хоргана в ироничной и
постмодернистской манере описывает ситуацию во всех науках сразу, формулируя не
новую идею всеобщего конца наук. Причины «конца» в разных науках разные – от
кризиса проекта просвещения до перспективы поглощения другими науками или
формами познания – однако неизменным остается финал. Книга интересна как пособие
по постмодернистскому науковедению времен «конца» научной рациональности, как
ответ на сциентистские утопии начала XX века, как свидетельство проникновения идеи
релятивизации знания в популярные представления о науке. Это
мифология
определенных интеллектуальных кругов.
Фуко М. Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-
17.
Центр, 1996.— 208 с (Глава 6 Наука и знание).
В главе 6 «Наука и знание» Мишель Фуко рассматривает понятие «эпистема» и
категории перехода знания из сферы повседневности в теорию и наоборот. Поскольку
эта
книга
относится
к
т.н.
«археологическому»
периоду
творчества
Фуко,
структурализм носит здесь вполне умеренный характер, что позволяет причислить эту
работу к числу классических в социологии знания французской традиции.
18.
Barber B. The Sociology of Science / The International Encyclopedia Of Social
Sciences / Ed. by David L. Sills N.Y.: The Macmillan Co & The Free Press. 1968. Vol.
13.
Бернард Барбер, последователь парадигмы Р.Мертона и один из классиков социологии
науки, в статье с энциклопедической точностью определяет объект, предмет и метод
социологии науки, а также описывает основные направления исследований и основные
результаты, достигнутые ко времени написания статьи в этой области. Особое
внимание автор уделяет анализу т.н. «внешних» факторов, оказывающих влияние на
деятельность ученого (экономические, религиозные, образовательные, политические и
др.). Кратко обозначены результаты исследований в области научных коммуникаций и
систем вознаграждения как мотиваций в науке.
19.
Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge. Oxford, 1981.
6
Книга Карен Кнорр-Цетины «Производство знания» широко цитируется современными
социальными исследователями науки. Манифестируя социальный конструктивизм как
методологию и как мировоззрение, автор рассматривает социальные механизмы
производства знания на примере естественных наук (биологическая лаборатория).
Главный тезис книги состоит в том, что основная цель «научного предприятия» состоит
не в поиске истины, а в достижении успеха, в том, чтобы «заставить вещи работать
желательным образом». Таким образом, научные теории рассматриваются не как копии
изучаемого объекта (как в реализме), а как конструкции, победившие в ходе отбора по
аналогии с естественным отбором биологической эволюции.
20.
Latour B., Woolgar S. Laboratory Life. Construction of Scientific Facts. (1979)
Princeton, 1986.
Книга французского антрополога Бруно Латура и английского социолога Стивена
Вулгара включена в список основополагающий работ по «этнографии науки». В ней с
позиций социального конструктивизма авторы пытаются показать, что делает ученый,
когда пытается создать «порядок из хаоса». Эти наблюдения почерпаны в результате
полевой работы Латура в 1975-1977 гг. в нейроэндокринологической лаборатории
Института Салка в Калифорнии и носят более радикальный конструктивистский
характер, чем даже у Кнорр-Цетины: книга рассказывает о конструировании
«природного» мира учеными. Эта работа интересна как в методологическом плане (как
манифест «этнографии науки»), так и с точки зрения конкретного социологического
исследования в области естественных наук.
21.
Merton R. The Sociology of Science: An Episodic Memoir. / The Sociology of
Science in Europe. Ed. by R. Merton and J. Gaston. Southern Illinois Univ. Press,
1977. P. 3-144.
В классической работе Роберта Мертона «Социология науки: эпизодические
воспоминания» основатель социологии науки в ее современном виде предлагает
сокращенную версию его более ранней «Социологии науки», рассказывая читателю
теперь уже не только о предмете и методе социологии науки, но и о судьбе ее
институционализации, о ее современных авторах и критиках.
22.
Merton R.K. The Matthew Effect in Science / Science, vol. 159(3810), 1968 pp. 56
- 63.
Статья Р. Мертона "Эффект Матфея в науке" (1968) описывает результаты
эмпирического исследования в области социологии науки. В ней отражены
существенные элементы мертоновской парадигмы анализа науки как социального
института. Статья "Эффект Матфея в науке - 2" является продолжением этой работы.
7
(Merton Robert K. The Matthew Effect in Science, II: Cumulative Advantage and the
Symbolism of Intellectual Property ISIS, 1988 No. 79. P. 606-623)
23.
Sokal A., Bricmont J. Science and Sociology of Science: Beyond War and Peace. /
The One Culture: A Conversation about Science. Ed. by J. Labinger and H. Collins.
University of Chicago Press, 2001. (or http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/ )
В статье Алана Сокала и Жана Брикмона "Наука и социология науки: по ту сторону
войны и мира" рассматриваются философско-методологические вопросы программы
релятивизации знания и ключевые идеи социологии науки (в частности, социальный
конструктивизм в социологии научного познания). Работа является откликом на целый
ряд социологических исследований в области естественных наук (Кнорр-Цетина о
физике высоких энергий, Вулгар и Латур о биохимии). Наибольший интерес
представляет критика постмодернистской философии науки
24.
Woolgar S. Science: The very idea. – L. etc.: Tavistock, 1977. – 119 p. (Chapter 6)
Глава 6 в книге Стивена Вулгара «Наука: достойная идея» описывает методологию
«этнографии
науки»
как
первоисточник.
Обсуждая
традиционную
для
конструктивистов проблематику репрезентаций, Вулгар приходит к радикальному
выводу о том, что репрезентации не отражают объекты «природного» мира, а
предшествуют им. В отличие от антропной проблематики здесь объект конструируется
ни индивидуальным сознанием, а социальной сетью вовлеченных в процесс
производства знания людей. Именно в этой работе Вулгар призывает к максимальному
развитию рефлексии и новым литературным формам.
8