Рычков А.К., Яшин Б.Л. Философия. Учебник

УЧЕБНИК
ДЛЯ ВУЗОВ
А.К. РЫЧКОВ, Б.Л. ЯШИН
ФИЛОСОФИЯ
Допущено Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по педагогическим специальностям
Москва
Оглавление
ББК 87я73
Р95
Рецензенты:
Г.Н. Киреев, профессор МПГУ, доктор философских наук;
Ю.П. Егоров, заведующий кафедрой философии МГИЭТ,
действительный член международной академии образования,
доктор философских наук, профессор
Р95
Рычков А.К., Яшин Б.Л.
Философия: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений. — М.:
Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 384 с.
ISBN 5-691-00901-Х.
В учебнике изложены все основные проблемы курса философии, изучаемого в высших учебных заведениях России.
Материалы представлены в соответствии с принципами проблемного обучения, что способствует развитию у студентов навыков современного творческого мышления и умений самостоятельной работы.
ББК 87я73
© Рычков А.К., Яшин Б. Л., 2002
© «Гуманитарный издательский
центр ВЛАДОС», 2002
© Серийное оформление обложки.
«Гуманитарный издательский
ISBN 5-691-00901-Х______________центр ВЛАДОС», 2002______
Учебное издание
Рычков Александр Константинович,
Яшин Борис Леонидович
ФИЛОСОФИЯ
Учебник для студентов высших учебных заведений
Зав. редакцией А.И. Уткин
Редактор А. Л. Никифоров
Зав. художественной редакцией И.А. Пшеничников
Художник обложки A.B. Щетинцева
Компьютерная верстка В.Б. Нежинская
Корректор И. Б. Окунева
Отпечатано с диапозитивов, изготовленных
ЗАО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».
Лицензия ИД № 03185 от 10.11.2000.
Гигиеническое заключение № 77.99.2.953.П.13882.8.00 от 23.08.2000.
Сдано в набор 20.07.00. Подписано в печать 20.11.01.
Формат 60x90Vi6. Печать офсетная. Бумага газетная. Усл. печ. л. 24,0.
Тираж 20 000 экз. (1-й завод 1-7 000 экз.). Зак. №3165 '
«Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».
119571, Москва, просп. Вернадского, 88,
Московский педагогический государственный университет.
Тел. 437-11-11, 437-25-52, 437-99-98; тел./факс 932-56-19.
E-mail: vlados@dol.ru
http://www.vlados.ru
ООО «Полиграфист».
160001, Россия, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 3.
Введение
5
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ
В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
1. Философия и мировоззрение
2. Философия и мифология
3. Философия и религия
4. Специфика философского знания
5. Философия и наука
6. Философия и образование
7
8
12
15
20
25
28
ГЛАВА ВТОРАЯ
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
32
1. Человек и его фундаментальные качества
2. Человеческое сознание как интегральный способ
освоения мира
2.1. Философское понимание сознания
2.2. Структура сознания
2.3. Сознание и бессознательное
2.4. Идеальное, психическое, субъективное
2.5. Сознание и искусственный интеллект
3. Смысл жизни. Смерть и бессмертие
32
41
41
55
59
63
65
69
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ
82
1. Понятие бытия
2. Категория «материя». Атрибуты и модусы материи
Философские модели мира
3. Движение и развитие
3.1. Формы движения
3.2. Концепции развития
4. Пространство и время
82
92
105
106
108
131
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ
142
1. Философские концепции познания
2. Мышление и язык
3. Интуиция, ее роль в познании и творчестве
4. Виды знания. Вера, мнение, понимание
5. Проблема истины
142
154
161
166
175
3
6. Научное познание и его специфические признаки
18
7
7. Образование как особая форма познания
209
ГЛАВА ПЯТАЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
1. Общество как система
2. Общественное бытие: понятие и структура
3. Общественное сознание и его структура
4. Человек как личность, его взаимодействие с обществом
5. Свобода личности. Волюнтаризм и фатализм
6. Личность в системе коммуникаций
7. Общество. Культура. Цивилизация
8. Глобальные проблемы современности: сущность, виды,
пути решения
ГЛАВА ШЕСТАЯ
РЕТРОСПЕКЦИЯ И ПРОСПЕКЦИЯ
ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
1. Исторические типы философии
2. Философия Древней Индии и Китая
3. Античная философия (Древняя Греция
и Древний Рим - VII в. до н.э. - VI в. н.э.)
4. Средневековая философия
(Западная Европа V — XV вв. н.э.)
5. Философия эпохи Возрождения
6. Философия Нового времени (XVI-XIX вв.)
7. Западная философия XX в.
8. Русская философия
9.
Перспективы
развития
философии
8
Именной
Предметный
Приложение
указатель
указатель
217
219
227
245
257
268
274
282
290
306
306
306
309
в
XXI
312
314
317
336
348
в.
35
365
370
377
Настоящий учитель — не энциклопедический словарь, но
Сократ.
П.П. Блонский
Введение
Изменения, происходящие в мире, в материальном и духовном бытии нашего общества, актуализируют формирование нового взгляда на философию — мощного пласта Духовной культуры, без
освоения которой человек не может быть образованным в полном смысле этого слова. Вот почему
одной из важнейших задач нашего учебника стало
раскрытие полифонического характера философии
и ее роли в осмыслении мира человека.
Одной из особенностей учебника является то,
что основное внимание в нем концентрируется на
переходе человечества от техногенной к антропогенной цивилизации, требующем, чтобы все его
разделы так или иначе были связаны с пониманием сущности человека и его места в мироздании,
смысла его жизни и влияния на социоприродное
бытие.
Еще одной особенностью учебника, отличающей его от других учебников философии, является
педагогическая направленность: он адресован,
прежде всего, студентам педагогических вузов,
что подтверждается введением в его содержание
основных проблем развития образования, рассматриваемых под углом зрения философской
методологии.
Третьей особенностью учебника является то, что
он учитывает тенденцию, предполагающую отказ
от монотеоретической идеологизированной модели
преподавания философии и переход к новой плюралистической модели ее изучения, ориентированной на ознакомление студентов с многомерным
миром философских идей, широким спектром разнообразных подходов к важнейшим вопросам ми-
роздания. Это даст возможность сделать им осознанный свободный
выбор своей мировоззренческой позиции.
Материалы учебника представлены в соответствии с принципами проблемного обучения, что, по нашему мнению, будет способствовать развитию у читателя навыков современного творческого
мышления и умений самостоятельной работы с текстовой информацией. Каждая глава имеет несколько различных блоков: блок «Точка зрения», содержащий краткие высказывания и афоризмы известных мыслителей по тому или иному вопросу; проблемный блок, в
котором формулируется какая-либо задача, связанная с изучаемой
темой; контрольный блок, где формулируются вопросы, которые
могут быть использованы как для самопроверки, так и для текущего или итогового контроля усвоенных знаний; блок «Имена» с краткой информацией о наиболее известных философах; блок «Литература», где указывается, что еще можно прочитать по данному
вопросу.
В книге имеются структурно-логические схемы, способствующие пониманию и глубокому усвоению материала учащимися, а
также именной и предметный указатели.
В учебнике изложены все основные проблемы курса философии,
изучаемого в высших учебных заведениях России.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ЖИЗНИ
ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Обыденные представления о философии чаще
всего проникнуты скепсисом. Многие считают ее
«темной» наукой, в которой выражается «всем понятное на непонятном языке». Порой философию
сводят к «гимнастике ума» или энциклопедии, в которой есть ответы на все случаи жизни от А до Я.
В повседневной жизни философом нередко иронически называют человека, «витающего в эмпереях»
и не желающего заниматься конкретным делом.
Немало саркастических стрел выпущено в философию художниками слова. Для грибоедовского
персонажа Фамусова философствование имеет значение гастрономическое. В гоголевском «Ревизоре»
карикатурно изображен судья, который «своим
умом дошел до вопросов мироздания». Чехов однажды заметил, что в России «все философствуют,
а философии нет».
Одной из причин такого рода представлений о
философии является то, что они сформировались
на основе житейских наблюдений, а не глубоком
изучении ее основ. Отчасти вину за это несут и те
философы, которые прикрывают свое «бегство от
действительности» эзоповским языком и схоластическими рассуждениями.
Поэтому чрезвычайно важно прояснить сущность философии, ее происхождение, проблематику и функции. Философия теснейшим образом
связана с мировоззрением человека, а ее истоки
уходят глубоко в историю человечества и коренятся в мифологии. С рассмотрения этих явлений мы
и начнем изложение основной философской проблематики.
7
1. Философия и мировоззрение
Точка зрения
Как скоро убеждение человека перестало быть в его разумении
истинным, он уже не должен называть его своим: иначе он принесет истину в жертву пустому, ничтожному самолюбию и будет называть « своей» ложь.
В. Белинский
Человек без убеждений — пустельга, без принципов он ничтожная никчемность.
И. Репин
Для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение высшего чувства ориентирования.
А. Швейцер
Первичные формы освоения человеком объективного мира — мироощущение и мировосприятие — связаны, прежде всего, с его эмоционально-чувственной сферой. Мироощущение возникает в силу
тех или иных переживаний, определенного эмоционального настроя.
Они могут быть «светлыми» или «темными», «мрачными» или «радужными». Если у человека радостное настроение, если он удовлетворен жизнью, если он чувствует себя счастливым, то и мироощущение его будет адекватным этим состояниям. Но бывает и так, что
человека что-то тревожит, он чувствует себя одиноким, беспомощным и несчастным. В таком случае и мироощущение его не может
быть оптимистичным.
Возникающие у человека различные мироощущения становятся основой для формирования в его сознании наглядных образов.
Человек «рисует» в своем воображении ту или иную жизненную
ситуацию, ту или иную картину прошлого, пытается представить
«в красках» последствия какого-либо события или своего действия.
Здесь речь идет уже о мировосприятии.
Мироощущение и мировосприятие играют важную роль в жизни человека. Они могут способствовать преодолению трудностей
жизни, а могут, наоборот, усугубить их, превратить жизнь в кромешный ад. Но в том и другом случаях мироощущение и мировосприятие не дают возможности человеку разобраться в сути событий,
понять их причины, оценить последствия своих действий.
Такая возможность появляется на базе миропонимания, представляющего собой сплав разума и веры человека, его убеждений
8
и ценностей, который складывается в процессе объяснения и практического освоения реальной действительности.
В дальнейшем миропонимание трансформируется в мировоззрение, в котором знания и убеждения образуют единое целое.
Мировоззрение включает в себя как составляющие части и мироощущение, и мировосприятие, и миропонимание. В мировоззрении
концентрируется весь накопленный человеком опыт общения с людьми и природой, опыт осмысления индивидуальной жизни и жизни
других людей. В нем проявляются различные чувства человека, пережитые им в разные периоды жизни, а также оценки тех или иных
событий.
Мировоззрение — это совокупность взглядов и убеждений,
оценок и норм, идеалов и принципов, которые определяют отношение человека к миру и регулируют его поведение в повседневной жизни.
В структуре мировоззрения обычно выделяют несколько составляющих:
• знания;
• убеждения и верования;
• ценности и нормы;
• эмоционально-волевой компонент.
Следует отметить, что некоторые философы не включают практическую деятельность в структуру мировоззрения. Мы полагаем, что полностью исключать практическую деятельность из
структуры мировоззрения было бы неверным, поскольку она входит в эту структуру частично, своей субъективной стороной, связанной с духовностью человека.
Итак, мировоззрение - это единство знаний и убеждений, разума и веры, эмоционального и интеллектуального, оценок и норм,
мироощущения, мировосприятия и миропонимания, индивидуального и общественного. Это сложное и противоречивое явление социальной жизни, которое находит свое выражение как в сознании отдельного человека (индивидуальное сознание), так и в
сознании больших масс людей (общественное сознание).
По глубине знания, по степени его рациональной обработки в
мировоззрении можно выделить два уровня - жизненно-практический и теоретический.
Мировоззрение жизненно-практического уровня (его иногда
называют «жизненной философией») отличается тем, что в его
основе лежит здравый смысл, проявляющийся в обыденной
деятельности людей. Этот вид мировоззрения складывается
9
стихийно, под влиянием различных причин. На этот процесс
влияют национальные, религиозные и другие традиции,
сложившийся тип культуры, уровень образования и многое
другое. Каждый человек в том или ином обществе имеет свою
собственную «жизненную философию». В силу этого жизненнопрактическое мировоззрение неоднородно и неустойчиво. Оно
слабо защищено от ошибок, от влияния деструктивных,
разрушительных идей, от проникновения в него современных
мифологем и иллюзий.
В жизненно-практической, «повседневной» философии преобладает психологический элемент; в ней нередко нарушается логика, отсутствует последовательность, доказательность, систематичность. Человеку, достигшему лишь этого уровня мировоззрения,
недостает глубоких знаний, эрудиции, культуры мышления и
чувств.
На теоретическом уровне мировоззрения доминируют наука и
философия. Здесь уже первостепенное значение имеют знания, полученные экспериментально-опытным путем.
Теоретический уровень мировоззрения отличается от жизненно-практического тем, что здесь вырабатывается свой специфический язык (категориальный аппарат), отличающийся строгостью и
высоким уровнем абстрагирования. На этом уровне создаются специальные методы исследования мира и самого человека. Здесь строятся те или иные модели объективной и субъективной реальности,
формируются мировоззренческие принципы и идеалы, которые служат ориентирами в жизни человека, определяющими цели, средства и характер его деятельности.
Жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения
неразрывно связаны между собой. Без жизненно-практического
опыта невозможно было бы достичь теоретического уровня мировоззрения. В свою очередь, мировоззрение на его теоретическом
уровне оказывает значительное влияние на обыденные взгляды
людей, на их «житейскую философию». С каждым новым этапом в
развитии философии и науки их достижения через информационные каналы внедряются в общественное сознание, становятся достоянием многих людей, подтягивая тем самым жизненно-практический уровень мировоззрения до теоретического уровня.
^Мировоззренческие знания на отмеченных уровнях служат базой и для убеждений, под которыми принято понимать уверенность
в истинности знаний и готовность им следовать. Убеждения образуют своего рода мост между знаниями и практическими действиями. Они складываются и утверждаются как свойство мотива. Формирование мотива как внутреннего побуждения к действию связано
с интеграцией познавательных, эмоциональных и волевых качеств
личности.
Таким образом, мировоззрение является противоречивым духовным образованием. Оно может существовать на житейско-практическом и теоретическом уровнях одновременно. Ибо человек не в
состоянии выработать научно-теоретические представления на все
случаи жизни. Многие его представления, умения и навыки формируются на основе здравого смысла, житейского опыта.
Проблемный блок
Хорошо известно, что сложившиеся в обществе взгляды,
принципы, нормы поведения и т.п. оказывают значительное влияние на формирование мировоззрения личности.
А может ли мировоззрение отдельной личности «опережать»
мировоззрение общества?
Контрольный блок
1. Чем отличается миропонимание от мироощущения и мировосприятия?
2. Перечислите основные компоненты мировоззрения.
3. Какие уровни мировоззрения вы знаете и в чем их принципиальное отличие друг от друга?
4. Какова роль мировоззрения в жизнедеятельности людей?
5. Какое влияние на формирование мировоззрения оказывает образование?
Литература
1. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991
2. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия
и мировоззрение. М., 1990.
3. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.,1990.
4. Каган М. С. Философия как мировоззрение// Вопросы философии. 1997. №9.
10
11
2. Философия и мифология
Точка зрения
Мифы — это первое издание «умственного словаря»
человечества.
Д. Вико
Подлинный смысл мифа заключен не в том, чтобы дать объективную картину мира. В нем выражено скорее то, как человек понимает самого себя в мире. Мир должен интерпретироваться не космологически, но антропологически.
Р. Бультман
В основе мифа лежит аффективный корень, т. к. он всегда есть выражение тех или других жизненных потребностей и стремлений.
В. Вундт
Миф есть в словах данная чудесная личностная история.
А. Лосев
В духовной жизни первобытного человека формируется мировоззрение, в котором в едином, универсальном, нерасчлененном
(синкретическом) виде были представлены знания о мире и человеке, верования, этические и эстетические взгляды и т.п. В этой
специфической форме мировоззрения, которую называют мифологией, выражалось мироощущение человека того времени, его мировосприятие и миропонимание. Типичным для мифологии было
очеловечивание природы, недостаточно четкое разделение пространства и времени, вещи и ее знака. Своеобразие мифологического мировоззрения заключалось и в том, что формой его проявления были мифы, в которых человек пытался осмыслить мир и самого
себя, порой выдавая видимость за сущность
В первобытном обществе мифы были первой попыткой ответить на вопросы о происхождении мира и человека, о том, как устроен мир, и каковы причины возникновения тех или иных явлений.
Ответы на эти вопросы давались в художественно-образной форме, где свойства природы, человека и фантастических существ причудливым образом переплетались, создавая такую картину мира, в
которой соединялись фантазия и реальность, предмет и знак, вещи
и слова, вера и знание, эмоциональное и рациональное. Однако
было бы неправильно представлять миф лишь как легенду, историческое предание или только как художественный вымысел. Миф —
это значительно большее. Миф - это реальность, которой и в которой живут люди.
12
Главная функция мифа не повествование о прошлом, а иногда и
будущем, а обоснование существующего в природе и обществе миропорядка, и, как следствие, — регулирование сложившихся общественных отношений, закрепление принятых норм морали и системы ценностей, сохранение обычаев и традиций.
Таким образом, можно сделать следующий вывод.
Миф — это самая древняя форма мировоззрения на уровне
мироощущения и миропонимания, которая характеризуется
символическим, фантастическо-образным, целостным представлением о природе, обществе и человеке.
Хорошо известны мифы Древней Греции и Древнего Рима о природе, происхождении человека и его достижениях. Миф о Сфинксе
олицетворяет тайну природы, которая никогда не раскрывается человеку полностью; миф о кентаврах символизирует происхождение человека от животного; миф о Прометее раскрывает историю
происхождения огня; миф об Икаре воплощает стремление человека подняться в небо; миф о Сизифе является попыткой выяснить, в
чем смысл жизни.
Многие сюжеты мифов стали достоянием различных культур
Запада и Востока. Различные образы античной мифологии заняли прочное место в произведениях литературы, живописи, скульптуры и музыки. Например, в XX веке в литературных произведениях Д. Джойса, Ф. Кафки, Т. Манна, Г. Маркеса, Ч. Айтматова и
др. не только используются традиционные мифы, но и дается им
оригинальная интерпретация, резко меняющая их смысл. Тем самым усиливается образность произведений и сила воздействия на
читателей.
С мифом и мифологией тесно связана также и религия. Их содержание на начальных этапах развития человечества во многом
совпадает, поскольку они обусловлены уровнем освоения индивидом окружающего мира, степенью его зависимости от природы и
социального бытия. Но мифы, в отличие от религии, не требуют
веры в реальность представлений и апеллируют не только к чувству, но и к разуму.
Проблемный блок
О мифе и мифологии как о способе освоения действительности говорят, когда рассматривают ранние стадии
общественного развития.
13
Проблемный блок (продолжение)
Можно ли утверждать, что мифология как духовно-практический феномен существует и на других этапах развития общества, в том числе, и на современном его этапе?
Контрольный блок
1.
2.
3.
4.
Что представляет собой миф как феномен духовного?
В чем проявляется синкретизм мифа?
Какие функции выполняет миф в жизни человека?
Какие из мифов древности, вошедшие в мировые религии, вы
могли бы назвать?
5. В чем проявляется связь древнегреческой мифологии и современного искусства?
Литература
1. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.,1987.
2. Камю А. Миф о Сизифе// Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. II. М., 1997. С. 254—256.
3. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.
4. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.
5. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990.
6. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.,
1994.
7. Мифы народов мира. В 2т. М., 1980—1981.
8. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.,1986.
9. Юнг К. О современных мифах. М., 1994.
3. Философия и религия
Точка зрения
Религия есть не что иное, как ответ на вопрос о смысле жизни.
Л. Толстой
Если религия не может продемонстрировать ничего лучшего в своих усилиях дать человечеству счастье, культурно объединить его
и нравственно обуздать, то неизбежно встает вопрос, не переоцениваем ли мы ее необходимость для человечества и мудро ли мы
поступаем, основываясь на ней в своих культурных запросах.
3. Фрейд
Религия — это любая система взглядов и действий, разделяемая группой и дающая индивиду систему ориентации и объект поклонения.
Э. Фромм
Специфической особенностью религиозного мировоззрения является формирование в сознании человека особого ирреального,
сверхъестественного и сверхчувственного мира, который невозможно познать с помощью разума. Этот мир постижим лишь с помощью
веры в сверхъестественные силы, в существование одного или нескольких богов, в какое-либо «священное» начало, находящееся за
пределами понимания человека.
Именно вера, а не знание, является основой религиозного
мировоззрения. Именно вера в чудо, таинство и авторитет
служит способом его существования. Именно вера обусловливает настроения и переживания, то или иное внутреннее состояние
человека.
Однако вера не исчерпывает содержания религиозного мировоззрения. Она находит свое естественное продолжение в тех или
иных догматах и определенных ритуалах, что составляет в своей
совокупности религиозный культ, осуществляемый специальными религиозными институтами (церковью, сектами и т.д.).
В сознании верующего приоритетную роль играет эмоционально-чувственная компонента; рациональное является производной
функцией. Вера человека связана с переживанием религиозных
представлений, а порой с глубоким потрясением от того или иного
культового действия.
Таким образом, религию как мировоззрение можно охарактеризовать следующим образом.
15
Религия — это основанное на вере в сверхъестественное мировоззрение, включающее в себя систему догм, чувств, направленных на иллюзорные предметы, и обрядовых действий, удовлетворяющих определенные духовные потребности человека.
Религиозное мировоззрение возникает в первобытном обществе
сначала как вера в магическую родственную связь между человеком и каким-либо животным, растением, явлением природы или
предметом — тотемом. Каждое племя, каждый род и даже каждый отдельный член этих общностей может иметь свой собственный тотем. В Древнем Египте, например, почитали корову, шакала, кошку, змею, пчелу, жука-скоробея, водяную лилию и др.
Близость между человеком и его тотемом выражалась прежде всего в запрете убивать и использовать в пищу животное-тотем, уничтожать тотем-растение.
С точки зрения религиоведов, тотемизм возник как фантастическое отражение в сознании людей складывающихся родовых отношений.
Более высокой формой первобытных верований является анимизм - вера в духов и душу, т.е. всеобщую одухотворенность природы. Первобытный человек населяет духами весь окружающий его
мир, а душой наделяет животных и растения, явления и предметы
природы и быта. Анимистические представления встречаются у
различных племен и народов, населяющих нашу Землю. Удревнеславянских племен широко была распространена вера в духов,
покровительствующих семье и дому (домовой), лесу (леший), водной стихии (водяной) и т.п.
С дальнейшим развитием родового строя возникает вера в духов
умерших предков, в возможность их влияния на жизнь потомков.
С возникновением классовых обществ меняются и формы верований. Появляются сложные системы религиозных представлений,
которые соответствуют складывающимся общественным отношениям, новым условиям бытия. Эти представления, отражая социальный мир, по существу, оправдывают его, закрепляют в сознании людей его незыблемость, невозможность каких-либо
изменений. Постепенно в обществе выделяются специальные группы людей, которые обслуживают культ (шаманы, колдуны, жрецы)
и оказывают определенное влияние на жизнь общества.
Сначала религиозные системы являются политеистическими, в
которых существует много различных богов. Но в дальнейшем, с
централизацией государственной власти в этих системах выделяется главное божество, понижающее статус остальных. Так возникает монотеизм.
16
Корни религиозного мировоззрения имеют различный характер.
Социальные корни связаны с условиями общественного бытия человека. Они выражают зависимость человека от сложившихся на
данном историческом этапе социальных отношений, из которых он
не может вырваться самостоятельно, с помощью только своих собственных сил.
Гносеологические корни связаны с определенным уровнем развития сознания человека, появлением абстрактного мышления, которое таит в себе возможность отрыва мысли от действительности.
Человек научается воображать, представляя в своих фантазиях даже
то, чего нет в реальной действительности. Кроме того, возникновение религии связано и с недостаточностью знаний, накопленных к
тому времени человеком, что лишало его возможности рациональным образом объяснить многие природные явления и процессы.
Психологические корни религии связаны с тем, что человек во
многих случаях своей жизни оказывался бессильным перед природой, что вызывало страх перед ее необъяснимыми, «таинственными»
силами, побуждало к поиску средств, с помощью которых он мог бы
им противостоять. Еще древние мыслители говорили, что страх породил богов. Но было бы неправильным преувеличивать роль страха
и других отрицательных эмоций в формировании религиозных верований. Фейербах заметил, что «для объяснения религии необходимо
брать не только отрицательные, но-и положительные мотивы, не только невежество и страх, но и чувства противоположные страху — положительные чувства радости, благодарности, любви и почитания»'.
Проблемный блок
Известный философ Рассел в работе «Почему я не христианин» писал:« Три человеческих импульса, воплощенные
в религии, это, по-видимому, страх, тщеславие и ненависть... Именно потому, что эти страсти в общем и целом служат источником человеческих страданий, религия является силой зла, ибо позволяет людям безудержно
предаваться своим страстям... В наше время эти эмоции
могут быть почти полностью устранены из человеческой
природы при помощи реформ в области воспитания, экономики и политики. Основу должны составить реформы в
сфере образования...»*.
Согласны ли вы с мнением Рассела о психологических корнях
религии и средствах их устранения?
* Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987. С. 129—130.
1
Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., Т. 2.С. 524—525.
17
Бертран Рассел (1872—1970) — английский философ, логик,
математик, социолог, общественный деятель. Преподавал философию в Кембридже, университетах США.
Один из основоположников аналитической философии и современной символической логики.
Особое внимание уделял философским проблемам математики, прежде всего попыткам ее обоснования, опираясь на идеи логицизма, которые были изложены в «Началах математики» в соавторстве с А. Уайтхедом.
Основные философские работы: «Человеческое познание, его
сфера и границы», «История философии».
В истории религии, как в капле воды, отразилась история человечества со всеми ее приобретениями и потерями, со всеми присущими ей противоречиями. Были периоды, когда религия стимулировала развитие духовной и материальной культуры, были и
периоды, когда религия выступала тормозом общественного развития, чиня преграды развитию науки и инакомыслию, сжигая на кострах инквизиции «еретиков», насаждая с помощью грубой силы
одну «единственно истинную и единственно достойную» веру.
Религия, являясь одной из разновидностей духовного бытия человека, оказывала и продолжает оказывать важное позитивное влияние на сознание человека, способствуя формированию общечеловеческих нравственных норм и ценностей, пониманию их
значимости в общественной жизни. Значительную роль играет религия и в сохранении традиций народа, его обычаев и нравов. Нельзя
забывать и о том вкладе, который она внесла в развитие культуры,
вдохновляя творцов на создание шедевров литературы и искусства.
Важную роль играет религия и в индивидуальном духовном бытии. Во-первых, она выполняет компенсаторную функцию, вселяя
надежду на лучшую жизнь человека в ином, потустороннем мире.
Во-вторых, она выполняет воспитательную функцию, способствуя
формированию у индивида чувства любви и доброты к другому человеку, терпимости и милосердия, сочувствия и сострадания, чувства долга и справедливости. В-третьих, религия выполняет регулятивную функцию, побуждая верующих поступать в соответствии
с религиозной моралью.
Вместе с тем, не один раз религиозный фанатизм, непримиримая вражда к людям иной веры становились причиной массовых
погромов и массовых уничтожений «иноверцев», причиной гражданских и региональных войн. К сожалению, и сегодня религиозный экстремизм остается одной из серьезнейших проблем всего мирового сообщества.
18
Нельзя не отметить и того, что религия формирует и такие качества личности, как покорность и смирение, порождает социальную
пассивность, неверие в возможности самого человека изменить
условия его бытия. Она подавляет личность, ограничивает ее свободу и освобождает от ответственности за то, что происходит в мире,
внушает ей мысль о слабости и греховности человека, о предначертанности, предопределенности его жизни (рок, судьба, карма, фатум
и т.д.), лишает реальное бытие человека самого главного - его смысла, который оказывается связанным с Богом и потусторонним миром. Тем самым, жизнь в действительном мире обессмысливается и
обесценивается; она становится средством для того, чтобы попасть
в рай, находящийся якобы в «мире ином».
В силу того, что религия хранит и передает многовековой опыт,
оказывает сильное воздействие на духовность отдельного человека, удовлетворяет его потребности в вере вообще, любви, утешении, чувстве благодарности, она сохраняет свое влияние на людей
и в наши дни.
Все это следует учитывать при анализе этого противоречивого
феномена социальной жизни, так как односторонняя (позитивная
или негативная) оценка которого, скрывает его истинную природу
и значимость.
Контрольный блок
1. Что представляет собой религия как мировоззрение?
2. Что отличает религию от мифологии?
3. Какие формы первобытной религии вы знаете? В чем выражается их суть?
4. Раскройте сущность социальных, гносеологических и психологических корней религии.
5. Назовите основные функции, которые выполняет религия, и
раскройте их содержание.
6. Какое место занимает религия в современном обществе? В чем,
с вашей точки зрения, заключается ее позитивная и негативная
роль в обществе?
Литература
1. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.
2. Митрохин Л. Философия и религия. М., 1993.
3. Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965.
4. Франк С. Л. Непостижимое//Сочинения. М., 1990.
5. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1986.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
19
4. Специфика философского знания
Точка зрения
Философия без умаления есть вещь весьма почитаемая и поистине божественная...
Максим Грек
Философия — это не (особое) искусство или наука, а скорее тщательная и обдуманная рассудительность или опытность в суждении о всех вещах.
Юрий Крижанич
Правительства делают из философии средство обслуживания своего государственного интереса, а ученые делают из нее предмет
торговли.
А. Шопенгауэр
Все люди философы. Даже если они не осознают собственных философских проблем, они, по меньшей мере, имеют философские
предрассудки.
К. Поппер
Термин «философия» впервые ввел в обиход Пифагор, понимая
под ним «любовь к мудрости», а затем Платон стал интерпретировать его как любовь к «мудрости-истине». Ибо мудрость, с его точки зрения, и состоит, прежде всего, в стремлении к познанию истины, к достижению гармонического равновесия между душой и
разумом. В стремлении к такому состоянию, когда «внося во все
успокоение, следуя разуму и постоянно в нем пребывая, созерцая
истинное, божественное и непреложное и в нем обретая для себя
пищу, душа полагает, что так именно должно жить, пока она
жива...»'
Платон (427 — 347 до н. э.) — один из мыслителей Древней
Греции, основатель первой в мире Академии.
Ядро его философии —«мир идей», представляющих мир сущего бытия, которому противостоит производный от них «мир вещей».
В познании он различает чувственное и интеллектуальное, мышление и рассудок, достоверное и недостоверное знание.
Платон — автор учения об идеальном государстве, цель которого — благая жизнь, а высший принцип — справедливость.
Основные работы: «Государство» и диалоги-трактаты: «Протагор», «Пир», «Парменид», «Тимей», «Софист» и др.
1
Платон. Собр. соч. в 4 т. Т.2. М. 1993. С. 40.
20
Возникновение философии характеризует новый этап в развитии духовной культуры общества, в котором начинает формироваться новое, отличное от мифологического и религиозного, отноше.ние к окружающему миру, к самому человеку и его мышлению. Это
отношение носит теперь уже не столько духовно-практический,
сколько теоретический характер, что связано, прежде всего, с рефлексией.
Иначе говоря, философия возникает как распространение мысли с той или иной узкой области конкретно-научного знания на область, охватывающую мир в целом, в том числе и самое мышление,
вместе с его рационализацией.
Духовными источниками философии служат «рациональные зерна», заложенные в мифологии, религии и начатках наук (математики, физики, астрономии и медицины). Именно противоречивое
единство мифологического и религиозного мировоззрения и научного метода явилось предпосылкой появления философии, которая в своем поступательном развитии приобрела только ей присущие черты:
1. Ее исходным пунктом и целью является человек, его место
в мире и отношение к этому миру.
2. Она изучает предельные основания мироустройства.
3. Основным средством познания является умозрение и интуиция.
4. Ее эмпирическая база познания -частные науки и общественно-историческая практика.
5. Она сочетает в процессе изучения действительности онтологический, теоретико-познавательный, ценностный и другие подходы.
Учитывая сказанное, можно дать следующее определение философии.
Философия - это специфическая форма духовной культуры, связанная с постижением умозрением сущности мира и
человека, его места в этом мире, отношения к миру и смысла
жизни.
Философия теснейшим образом связана с мировоззрением, но
не совпадает с ним; она является его общетеоретической основой.
Мировоззрение в широком смысле - это общая противоречивая
модель мира, в которой переплетаются рациональное и эмоциональное, жизненно-практический опыт и научное знание, рассудок и
предрассудки, мифология и религия. Философия же, выделяя всеобщее и необходимое, присущее миру как целому, проникает в
его глубинное начало, ставит вечные вопросы бытия. Конечен или
же бесконечен мир? Развивается он или остается в своей основе
21
неизменным? Если мир развивается, то существуют ли закономерности этого развития? Почему и как человек может познавать окружающий мир? Может ли человек познать самого себя? Что он
есть по своей сути? Что есть истина? Что такое Добро и Зло? Что
такое счастье и можно ли его достичь? Что есть жизнь и смерть и
возможно ли бессмертие?
Среди этих вопросов центральным для философии является вопрос об отношении человека к миру.
Традиционно в отечественной литературе этот вопрос трактовался в духе новоевропейской традиции через призму субъект-обектных
отношений. В результате человек во всех его ипостасях был сведен
к безличному субъекту познания, а объект - к вещно-материальному миру. Это давало повод для упрощенной формулировки центрального вопроса философии как отношения сознания (духа) к материи1.
Между тем, этот вопрос не сводится к познавательному процессу; он носит универсально-глобальный и онтологический характер.
Это значит, что не сознание само по себе вступает в отношение с
миром, а человек как микрокосм (бесконечно-конечное существо)
при помощи сознания.
В то же время мир, противостоящий человеку, не исчерпывается вещно-материальными феноменами, а представляет собой совокупность всех форм бытия, включая материю. Иначе говоря, мир
есть все, что реально существует. В этом свете отношение сознания к материи может рассматриваться в контектсте более широких отношений «человек - мир».
Эти отношения имеют два аспекта. Первый аспект связан с выявлением причины всего сущего (в том числе и самого человека).
Второй аспект — с возможностью адекватного познания мира.
В зависимости от решения этой проблемы в первом аспекте философов можно условно разделить на идеалистов и материалистов. Первые считают, что причиной и основанием всего существующего является духовное начало: абсолютный дух,
сверхъестественная бестелесная субстанция, Бог (объективные идеалисты ) или сознание самого человека (субъективные идеалисты).
Вторые полагают, что началом и основой всего существующего
может быть только материальная субстанция, которая является вечной, несотворимой и неуничтожимой (наивные материалисты вода, воздух, земля, огонь, атом; метафизические материалисты вещество в его механическом измерении, диалектические материалисты - многообразная объективная реальность).
Такое деление не означает, однако, того, что между двумя направлениями в философии — материализмом и идеализмом — существует абсолютная противоположность. Наоборот, материализм
и идеализм — это взаимосвязанные стороны единого процесса развития философского знания. Каждая из них обусловливает другую,
каждая — существует лишь благодаря тому, что существует ее противоположность. В определенном смысле оба философских течения дополняют друг друга, ибо за всю тысячелетнюю историю философии каждое из них внесло значительный вклад в понимание
человека, природы и общества, оставаясь при этом на позициях либо
материального, либо духовного начала.
Ответ на вопрос о возможности познания мира может быть утвердительным или отрицательным. Большинство философов полагают, что мир познаваем. Но есть мыслители, которые объясняют
невозможность познания мира либо ограниченностью собственных
познавательных потенций человека (скептики), либо объективной
непознаваемостью вещей как таковых (агностики).
Проблемный блок
«Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному ... строго говоря, давно уже не составляет
проблемы, — пишет Ойзерман, — т.к., если, конечно, называть проблемами нерешенные, подлежащие исследованию вопросы, ...превращать его снова в проблему — значит тянуть философию назад».
Согласны ли вы с такой точкой зрения?
См.: Арсеньев Н.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и
мир»// Вопросы философии. 1993. №5.
1
22
23
Каждая из обозначенных на схеме дисциплин имеет свою область
исследования. Так онтология - учение о бытии, гносеология - учение о познании, история философии - о развитии философской мысли, социальная философия изучает социальную форму бытия, этика анализирует проблемы нравственности и т.д.
Говоря об особенностях философии, необходимо выделить и ее
специфические функции, к наиболее важным из которых следует
отнести гуманистическую, гносеологическую, интегративную, аксиологическую, социальную, культурно-воспитательную и методологическую.
Учитывая то, что в центре внимания философских проблем стоит проблема человека в различных ее аспектах, становится ясным,
что первостепенное значение среди всех выделенных функций философии имеет, несомненно, ее гуманистическая функция. Она
способствует осмыслению человеком своей собственной жизни,
осознанию своего места в природе и обществе, выбору нравственных ориентиров, освобождению от «рутины повседневности». Она
помогает человеку стать человеком.
Гносеологическая функция философии состоит в том, что философия продуцирует, накапливает, обобщает, углубляет и трансформирует информацию о предельных основаниях бытия и его фундаментальных свойствах. Эта информация сохраняется и
передается с помощью специально выработанных категорий высокой степени общности и абстрактности.
Аксиологическая функция связана с тем, что она, обосновывает ценностные нормы и идеалы, способствует формированию у
человека представлений об оценках и ценностях бытия,
разрабатывает нравственные ориентиры, главными из которых
являются Свобода и Равенство, Добро и Справедливость, Красота
и Гармония.
Социальная функция выражается в том, что философия, анализируя общественное развитие, выявляет его общие и специфические закономерности. Она разрабатывает общетеоретическую
модель социума и прогнозирует общее направление его развития,
предоставляет человеку возможность разобраться в многообразных
социальных отношениях, побуждает к осознанной и целенаправленной деятельности его.
Культурно-воспитательная функция заключается в том, что
она способствует пониманию культуры как материально-духовного феномена, формированию собственной культуры человека, прежде всего, культуры мышления, которая связана с его активностью,
направленностью на поиск истины, критичностью, готовностью
вести плодотворный диалог с другими людьми и культурами.
Методологическая функция состоит в том, что философия в
целом (ее принципы, законы, методы, категориальный аппарат) выполняет роль фундамента, на котором формируются общенаучная
и частнонаучная методологии.
Контрольный блок
1. В чем специфика философского знания?
2. Каковы основные функции философии?
3. Какие дисциплины входят в структуру философии?
Литература
1. Декарт Р. Начала философии. Избр произв. М., 1950.
2. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3.
3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //
Вопросы философии. 1986. № 3.
4. Мамардашвили М. Как я понимаю философию М., 1991.
5. Философия и наука
Точка зрения
Откажемся же от тысячелетней иллюзии, что философия есть наука, и преклонимся пред нею в новой, более идущей к ее лицу
одежде.
Н. Грот
Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть
творческое осознание духом смысла человеческого существования.
Н. Бердяев
В понимании философии, а также ее роли в познании мира и
человека нередко допускались крайности. То философия трактовалась как «наука наук» или «мать всех наук» (Аристотель); то она
объявлялась «царицей» среди всех наук, которая лишь одна имеет
право на истину в последней инстанции (Гегель, догматический
марксизм); то, напротив, истинность философских знаний отвергалась потому, что они носят априорный характер (Конт).
В действительности взаимоотношение философии и частных
наук предстает перед нами как символическое древо познания,
24
25
ствол которого - философия, а крона - частные науки. Это значит,
что философия, как универсальное знание о сущем и месте в нем
человека, намечает основные направления исследований в этих науках, осмысливает их результаты, дает им интерпретацию в социокультурном контексте.
В отличие от философии, частные науки изучают отдельные
фрагменты действительности, но не постигают мир как целое и его
универсальные законы. Частные науки служат эмпирической базой философии, без которой она может порождать «тощие» абстракции и схоластическое теоретизирование. Но это не означает,
что она находится в полной и постоянной зависимости от этих наук.
Философия не может ждать, пока они совершат новые открытия.
У нее существует свой самостоятельный путь познания мира посредством умозрения и интуитивного озарения.
Поэтому неправомерно отождествлять философию с наукой,
представлять ее только как логическую систему знаний, как это
делают сторонники сциентистского подхода (Гуссерль и др.).
В философии, конечно, можно выделить область рационального
знания, представленного, например, гносеологией, онтологией, теоретической этикой или историей философии. Более того, возникновение и развитие философии предоставляют нам убедительные
свидетельства того, что сама она выросла из научных знаний, и никогда в последующем не теряла связи с ними.
Так, системы Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса и многих других философов вполне удовлетворяют таким критериям
научности, как рациональность, объективность, системность,
интерсубъективность,
Вместе с тем, было бы неверным относить философию в целом к
одной из отраслей научного познания. Такая позиция ведет к тому,
что из всей совокупности мировой философской мысли вольно или
невольно были бы исключены идеи таких мыслителей, как Платон
и Лукреций Кар, Федор Достоевский и Лев Толстой и многие другие, чья философия имела образно-интуитивную основу.
Следовательно, философия может быть представлена на разных
уровнях познания: научном, обыденном, художественно-образном
и мифологическом.
Нет никаких оснований сводить философию и к субъективности, как это делал, например, Ницше, утверждая, что философия есть
личное творчество отдельного мыслителя, выражающая его субъективный мир. Любая философская концепция субъективна лишь по
форме, но объективна по своему содержанию. Доминирование личностного, субъективного начала в этих концепциях приводит к снижению их эвристической ценности, хотя индивидуальные особен26
ности мыслителя оказывают значительное влияние на его философские построения.
Контрольный блок
1. Каким образом можно представить взаимоотношение философии и частных наук?
2. Каким критериям научного познания удовлетворяет рациональная область философии?
3. Можно ли отнести философию к области субъективного знания? Почему?
Литература
1. Ахутин А. Тяжба о бытии. М., 1997.
2. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
3. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.
4. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988.
5. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.
6. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия
и мировоззрение. М., 1990.
7. Ницше Ф. Поту сторону добра и зла. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990.
8. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.
9. Хайдеггер М. Что такое — философия? // Вопросы филосо-,
фии. 1993. №8.
6. Философия и образование
Точка зрения
Философия немецкая ... может служить у нас самою удобною ступенью к любомудрию самостоятельному, соответствующему основным началам древнерусской образованности и могущему подчинить раздвоенную образованность Запада цельному сознанию
верующего разума.
И. В. Киреевский
Образование не должно ограничиваться и удовлетворяться передачей традиций и знаний, оно должно совершенствовать способность человека находить те уникальные смыслы, которые не задеты распадом универсальных ценностей.
В. Франк/}
...ученики впитывают больше из жизни самих учителей, чем из книг,
которые они им читают, или из их лекций...
М. Ганди
Образование как некоторая система, основной функцией которой является обучение и воспитание человека, играет в его жизни
едва ли не самую важную роль. С этой системой человек связан
тесными узами практически треть своей жизни. Она оказывает значительное воздействие на формирование его мировоззрения, социализацию, становление как личности.
Отсюда следует необходимость тесной связи образования с философией, которая, обосновывает его цели и содержание, мировоззренческие и методологические установки, перспективные ориентиры. Без связи с философией, без опоры на ее всеобщие и
фундаментальные принципы образование может быть поражено
«вирусом» субъективизма и волюнтаризма или же «закостенеть» в
объятиях догматизма
В то же время, философия также нуждается в образовании, так
как оно не только репродуцирует знания и опыт предшествующих
поколений, но и актуализирует свой собственный опыт, вместе с
которым возникает и новая культура, культура поколений, идущих
вслед за своими предшественниками. Этот опыт и возникающая
вместе с ним культура «подпитывают» философию, предоставляя
ей богатейший материал для более глубокого проникновения в сущность самого человека и его бытия с тем, чтобы поднять его на новую ступень самопознания и развития.
Интенсивное развитие науки и техники особенно в последнее
время способствовали превращению образования (в силу его мас28
совести и доступности) в одну из самых больших областей человеческой деятельности. Но наряду с этим несомненным успехом, по
мнению многих ученых, возник мировой кризис образования, проявляющийся в отставании темпов развития последнего от темпов
научно-технического прогресса, разрыве между ростом информации и возможностью ее усвоить учащимися, инерционности образования и общества (традиции, обычаи, нормы, тормозящие внедрение новых форм образования), дефиците материальных
средств, обеспечивающих нормальное функционирование этого
института и др.
Данные проявления кризиса, присущие многим странам, несут
на себе отпечаток национальных особенностей. В России, например, обострению кризиса образования способствовали издержки
социальных трансформаций последнего времени: дезорганизация
экономики, поляризация общества, ослабление государственной
власти, недооценка роли духовной культуры. Все это, как в зеркале отразилось в деструкции образовательных ценностей, снижении
уровня и качества обучения и воспитания
Для России проблема реформирования образования в настоящее время состоит в том, чтобы, приблизившись по своей структуре и организации к мировым образцам, сохранить собственный уникальный опыт, который вывел нашу страну в число ведущих стран
мира. По нашему мнению, государство не может не учитывать
обусловленности развития страны во всех ее областях уровнем и
качеством образованности народа, его культуры. Недооценка этого фактора может отбросить Россию далеко назад, превратить ее
в сырьевой придаток экономически развитых стран.
Стало очевидным, что преодолеть кризис в российском образовании и обеспечить его устойчивое развитие невозможно без философского осмысления идеологии его реформирования. В отечественной литературе все чаще стали п оя вля ть ся мысли о
необходимости новой дисциплины - философии образования. Однако, пока еще ясного понимания того, что должна представлять
собой эта наука не сложилось. Одни ученые считают, что философия образования не имеет своего предмета и поэтому подменяет
общетеоретическую педагогику; другие специалисты признают необходимость существования философии образования, но между
ними развернулась полемика по поводу ее статуса (прикладная или
самостоятельная дисциплина).
Философия образования, на наш взгляд, является прикладной,
интегративной отраслью знаний. Она не только связана с применением универсальных идей, принципов, законов, категорий и методов к анализу образовательной системы, но и использует для своих
29
обобщений данные конкретных наук, в первую очередь педагогики, психологии, теории управления, синергетики и др.
В то же время, она выполняет интегративную функцию по отношению к наукам, имеющим дело с образованием, способствует их
систематизации и упорядочиванию.
Таким образом, философия образования изучает социокультурную сущность образования и закономерности его развития на
основе общефилософских принципов.
Круг проблем, которые могли бы быть в ее поле зрения, следующий:
• Создание (в кооперации с другими науками) общественного
идеала человека «новой» культуры и определение в соответствии
с этим идеалом «веера» целей образовательной деятельности;
• Разработка теоретико-методологических основ педагогической антропологии;
• Изучение в онтологическом, гносеологическом и социальнофилософском аспектах потребностей личности, общества и государства в образовании;
• Выявление места образования в обществе, особенностей его
взаимодействия с другими социальными структурами;
• Разработка фундаментальных оснований новой парадигмы образования и перспектив его развития;
• Раскрытие источников и движущих сил образования;
• Анализ соотношения общечеловеческого, национального и
классового в образовательной деятельности;
• Исследование научного аппарата психолого-педагогических
дисциплин с целью выявления его познавательной эффективности
и границ применимости;
• Логико-методологический и структурный анализ содержания
образовательных программ по различным дисциплинам с целью разработки критериев отбора научного материала в учебные предметы.
Конечно, это не весь перечень задач, которые могли бы войти в
сферу внимания философии образования1.
Образование представляет собой настолько сложный социальный организм, что составить такой перечень не представляется
возможным, да мы и не ставили перед собой такую задачу.
Главное было показать, что философия и образование взаимосвязаны и дополняют друг друга, ибо с разных сторон решают одну
и ту же задачу - формирование социально-активного, свободного,
цивилизованного человека.
1
См.: Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М., 1993; Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М., 1999; Философские
проблемы образования. М., 1996; и др.
30
Проблемный блок
Э. Фромм пишет: «Мы обучаем знаниям, но упускаем важный для развития человека вид обучения: то обучение, которое может происходить только благодаря присутствию зрелой, любящей личности... Если нам не удастся
сохранить представление о том, какова должна быть зрелая личность, то мы окажемся перед опасностью полного
прекращения нашей культурной традиции. Эти традиции
основаны, прежде всего, не на передаче тех или иных знаний, а определенных человеческих качеств. Если последующие поколения не увидят этих качеств, то пятитысячелетняя культура погибнет, даже если знания будут
по-прежнему передаваться и обогащаться» *.
О каком социальном типе личности пишет Э. Фромм? Согласны ли вы с его точкой зрения?
Сформулируйте ваше понимание задач философии образования, связанных с проблемой, выраженной в этом фрагменте.
* Фромм Э. Искусство любить // Душа человека. М., 1992. С. 170.
•J Контрольный блок
1.
2.
3.
4.
Каковы наиболее важные функции образования в обществе?
Что объединяет философию и образование?
Что такое «философия образования» и каково ее назначение?
Назовите наиболее важные, с вашей точки зрения, проблемы
образования, которые в полной мере можно считать философскими?
5. Что, с вашей точки зрения, должно быть приоритетом в образовании: обучение или воспитание? Почему?
Литература
1. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.
2. Образование в конце XX века. (Материалы «круглого стола») /
Вопросы философии. 1992. № 9.
3. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образовани:
М., 1999.
4. Философские проблемы образования. М., 1996.
5. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.
31
ГЛАВА ВТОРАЯ
ской историософии. С ним связывается поворот в западной философии от монологизма к диалогизму.
Основные работы: «Формализм в этике и материальная этика
ценностей», «Формы знания и общности», «Сущность и формы
симпатии», «Место человека в космосе».
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
1. Человек и его фундаментальные
качества
Точка зрения
Человек — мера всех вещей.
Протагор
Человек — это общественное животное.
Аристотель
Человек — это постепенно свихнувшаяся разновидность хищной
обезьяны, помешанная на так называемом духе.
Т. Лессинг
Человек — целый мир, было бы только основное побуждение в нем
благородно.
ф
Достоевский
Считается, что родоначальником философии
человека был Сократ. Он впервые поставил в центр
своих философских представлений проблему сущности и смысла человеческого бытия. С той поры
изучением человека и его предназначением занимались многие философы разной мировоззренческой ориентации.
Теоцентристы соотносили природу человека
с божественной сущностью или принципиально
непостижимой тайной.
Природоцентристы рассматривали человека
как частицу Вселенной, которая наделена особым
качеством - разумом.
Антропоцентристы оценивали весь мир через
человека, считая его наивысшей ценностью. Эта
точка зрения содействовала появлению философской антропологии, которая была концептуально
оформлена в трудах Шелера.
Макс Шелер (1874— 1928) — немецкий философ, инициатор
фундаментальной науки о человеке, новой этики, новой социологии феноменолого-диалектической психологии и антропологиче32
Социоцентристы исходили в понимании человека из того, что он
свои свойства и ценности получает от общества. Поэтому, считали
они, важно сначала изучить социальную среду, а потом уже человека.
В конце XIX — начале XX в. в философии жизни, феноменологии и экзистенциализме на одно из первых мест выдвинулась категория «жизни человека», которая стала исходным пунктом всей
действительности.
Философские взгляды мыслителей этого направления были своего рода реакцией на рационализм и механицизм в понимании человека и его бытия. Они определяли его жизнь либо как поток ощущений, либо как проявление воли к власти, либо как субъективную
духовность и т.п.
Однако эти определения не охватывают «основные параметры»
жизни человека, которые включают не только субъективную, но и
объективную реальность, не только сущность человека, но и его
существование (способы жизнедеятельности). Адаптируясь к
трансформациям условий жизни, человек изменяет способы своей
жизнедеятельности и одновременно формирует свою сущность.
Проблемный блок
Герой романа известного французского писателя Веркора «Люди или животные» Дуглас, желая доказать, что
живые существа — «тропи», к которым он волей случая
попадает в Африканских джунглях, принадлежат к человеческому роду, убивает одного из них. Суд должен был
решить, кого он убил: человека или животного.
В процессе судебного ресследования суд не смог принять
самостоятельного решения, так как не располагал для
этого необходимыми критериями различий. Парламент,
куда обратился суд за помощью, после долгих дебатов
пришел к выводу, что человеком следует считать живое
существо, воплощающее в себе религиозный дух. На этом
основании суд оправдал Дугласа, и все его жалобы в высшие инстанции были отклонены.
Согласны ли вы с определением человека, данным парламентом? Какой или какие признаки человека, отличающие его от
животного, назвались! вы.сами?
33
Вопрос о сущности, главном качестве человека пока не нашел в
философии своего адекватного решения. Здесь имеется целая мозаика представлений об этом феномене: сущность человека образует
разум (Декарт, Гегель), инстинкты (Ницше, Фрейд), противоречие,
имманентное человеческому бытию (Фромм); дух, охватывающий
разум, эмоции, волю (Шелер); социальное качество, а не его абстрактная природа (Маркс) и др.
В отечественной философии в последнее время сущность человека стали связывать с духовностью, под которой понимается
совокупность гносеологических, нравственных, эстетических, эмоциональных и психических составляющих (установки, мотивации
и т.п.) его внутреннего мира'.
Как видим, в этом случае понятие «духовность» не имеет строгого определения; оно аморфно и «размыто». Попытки придать этому понятию конкретный характер, интерпретируя его через понятия «дух» и «душа»,не принесли желаемого результата, поскольку
они не менее расплывчаты, неоднозначны и сами нуждаются в дальнейшей разработке и конкретизации содержания.
Сторонники сведения сущности к духовности, по нашему мнению, допускают смешение сущности и явления. В самом деле, если
сущностью человека является его главное качество, то человек как
духовно-телесное явление богаче своей сущности, поскольку представляет собой единство трех взаимосвязанных компонент: биологической, психологической и социальной.
Биологическая компонента включает телесность, анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности, состояние здоровья человека.
Психологическая компонента соединяет в себе ум, чувства,
волю, внимание, память, воображение, мотивы, установки, потребности, характер и другие особенности психики человека.
Социальная компонента представляет собой мировоззрение,
моральные принципы, систему ценностей, социальный опыт, содержащийся в знаниях, умениях и навыках человека, а также другие
характеристики, связывающие его с обществом.
В биологическом аспекте человек выступает как особый вид
Homo sapiens. Его способности к различным видам деятельности,
средняя продолжительность жизни, расовая и половая дифференциация обусловлены биологически.
Решающее значение в жизни человека имеет удовлетворение биологических потребностей (пища, вода, продолжение рода, сон и т.д.),
1
См.: Барулин В. С. Социальная философская антропология. М., 1994. С. 89;
Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21.
34
призванных обеспечить его физическое существование и создать
предпосылки для формирования высших духовных потребностей.
Прирожденным свойством индивида является сила нервной системы. Причем слабый ее тип не менее ценен, чем сильный: первый
способен и к быстрому различению смыслов, второй - к устойчивости в экстремальных ситуациях.
Биолого-физиологические механизмы лежат в основе активности сознания и поведения человека, что доказали в своих исследованиях физиологи Ухтомский (учение о доминанте) и Павлов (учение о безусловном и условном рефлексах).
Одним из перспективных направлений развития биологии человека является генетика, которая связана с изучением законов изменчивости и наследственности человека. Уже сегодня она может
предложить ряд методов, с помощью которых можно ослабить действия генов-мутантов, вызывающих наследственные заболевания
(различные анемии, нарушение обмена веществ и др.) и рождение
аномальных детей. С генной инженерией связывают «исправление»
действия патологического гена, а в недалеком будущем замену этого
гена нормальным.
Среди ряда биологов (неоевгенисты) получили распространение
взгляды, касающиеся изменения генотипа человека посредством
модификации его наследственности и создания условий для изменения его фенотипа. Но здесь не обойтись без проведения демаркационной линии между научными идеями и их практическим воплощением.
Сегодня уровень развития генетики не позволяет предвидеть все
последствия «вторжения» медицины в одну из самых интимных сторон жизни человека. В этой связи неправомерно игнорировать биоэтику с ее морально-этическими нормами, поскольку изменение
биологической природы человека может использоваться в антигуманных целях (расизм, геноцид и т.п.) и поставить под сомнение
основные ценности человеческой жизни ( родительские чувства,
любовь и др.).
От биологических качеств человека неотделимы его психические
характеристики. Психика возникает генетически и функционально на основе высшей нервной деятельности, имеет свои закономерности субъективных процессов, состояний и переживаний, не сводимых к нейрофизиологическим законам.
Реальная возможность развития психических свойств, составляющих различные элементы духовности человека, заложена в его
природных задатках. Но только «на встречах» с объективной действительностью, как говорил И. Сеченов, эти анатомо-физиологические задатки могут трансформироваться в способности.
35
Психологическая наука до сих пор не располагает эмпирическими данными, позволяющими установить конкретно, какие свойства психики человека, в какой степени и когда определяются наследственностью, а какие - социальной средой. Вероятно, этим
и объясняется обилие общих мест в научной литературе, касающихся воспитания психических качеств.
Все это вызывает немалые трудности в управленческой, образовательной и иной коммуникативной деятельности, так как воздействие на личность, не имеющее под собой фундаментального психологического обоснования, малоэффективно, а порой может
привести к непредсказуемым последствиям.
Социальная компонента не сводится к психофизиологическим
особенностям человека, и не передается по наследству с помощью
генетической программы. Она формруется посредством социальной программы, включающей всю совокупность человеческого опыта, который каждое новое поколение творчески перерабатывает и
усваивает.
Важнейшим механизмом передачи социальной программы является система образования, обеспечивающая связь и преемственность поколений, духовное развитие каждого отдельного индивида
и общества в целом.
Итак, человек как явление представляет собой единство биологического, психического и социального. Между этими компонентами существуют координация и субординация, что обусловлено
соответствующими отношениями между структурными уровнями
организации материи и формами ее движения. Так как высшим уровнем структурной организации материи является ее социальная форма, включающая в «снятом» виде все другие формы, то логично
предположить, что высшим уровнем развития человека, является
социальная компонента, которая детерминирует развитие двух других компонент.
Так биологическая компонента человека в значительной мере
сформировалась под влиянием социальных факторов, в первую очередь, его трудовой деятельности (прямохождение, членораздельная
речь, сложное строение мозга и т.д.); с помощью социальных средств
поддерживается жизнедеятельность человеческого организма (удовлетворение витальных потребностей, сохранение здоровья и др.); социальным фактором обусловлено и развитие психики индивида.
Таким образом , именно социальное качество, фундирующее все
остальные качества, образует сущность человека, проявление которой носит противоречивый характер.
Так, в антропогенезе вначале преобладает биологическое, природное при минимальной роли социального. В конце этого процес36
са начинает доминировать социальное при подчиненном положении биологического.
Такую же противоречивую картину можно наблюдать и в онтогенезе. Известно, что в подростковый период отмечается явление
акселерации, проявляющееся в том, что темпы физического развития резко опережают темпы психического и социального развития личности. Однако это опережение преходяще. Уже в юности
значительно ускоряется психическое развитие и стабилизируется
физическое развитие. При этом оба возрастных периода характеризуются тем, что здесь свою ведущую роль сохраняет социальная
компонента. Это связано прежде всего с тем, что рационально организованное воспитание способно управлять процессами формирования личности.
Данные факты подтверждают необходимость изучения основных компонент человека в их тесной взаимосвязи, сообразно «идее
целого» .
Так называемый функциональный подход, по сути дела, расщепляющий личность на отдельные свойства и качества, ведет либо к
биологизаторству, либо к психологизму, либо к социологизаторству.
Проблемный блок
Итальянский правовед Ц. Ломброзо, изучая анатомию и физиологию преступников, сформулировал ряд признаков, характеризующих, по его мнению, прирожденного преступника (форма и объем черепа, форма носа, ушей, цвет
волос, чувствительность кожи, психические свойства).
Ломброзо пришел к выводу, что преступника отличают
психофизические особенности отдаленных предков (притупленность чувств, неразвитость рассудка, любовь к
татуировке и т.п.), живущие в нем в силу закона наследственности, поэтому следует изучать не преступления,
а преступника.
Согласны ли вы с этой концепцией? Почему?
Преувеличение роли биологического фактора в развитии человека свойственно, например, бихевиоризму, представители которого считают, что поведение человека построено на секреторных и
мышечных реакциях, детерминированных внешними стимулами.
Гипертрофия психологических особенностей человека характерна для неофрейдизма, где в основу человеческого поведения кладутся неинстинктивные страсти.
37
Сведение целостного человека лишь к совокупности общественных отношений отличает догматический марксизм, где человек
понимается как формируемый обществом субстрат, отчужденный
от своих психофизиологических особенностей.
Таким образом, целостность является фундаментальным качеством человека. Кроме него, индивид обладает и другими фундаментальными качествами. К ним относятся абсолютная ценность
человека, его уникальность и универсальность.
В чем же проявляются эти качества?
Абсолютная ценность человека проявляется в том, как отмечал
Кант, что «в природе все, что угодно, над чем мы имеем власть, может служить нам средством, и только человек, и с ним всякое разумное существо есть цель в себе... не как средство для той или
другой воли»1. К сожалению, современное общество еще далеко от
признания этой истины. Может быть, в этом и состоит одна из главных причин стольких бед и потерь.
Уникальность человека связана с неповторимостью его природных задатков и социальных свойств, открытости действительности, способности к целенаправленной деятельности, общению, диалогу. Уникальность человека связана и с незавершенностью его
телесного и духовного развития.
Проблемный блок
Герой романа И. Тургенева «Отцы и дети» Базаров высказывает следующую мысль: «Все люди друг на друга похожи как телом, так и душой...Небольшие видоизменения
ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить о всех других. Люди — это деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березой».
Согласны ли вы с такой точкой зрения?
Гипотеза ряда исследователей о том, что со времен кроманьонца человек завершил свое биологическое развитие, получила достаточно обоснованное опровержение в работах Вернадского, Бычкова, Дробницкого и др. Эти ученые, опираясь на многочисленные
факты, доказали, что жесткой фиксации структуры головного мозга
не наблюдается, что по мере стремительного развития культуры она
постоянно совершенствуется и шлифуется.
Кант И. Собр. соч. В 6 т. Т. 4. Ч. I. M., 1965. С. 269, 414.
38
Духовное развитие человека также не имеет каких-либо существенных ограничений. На каждом историческом витке люди достигают новых результатов в развитии своей духовности, которая
никогда не принимает законченного выражения.
Универсальность человека состоит в том, что он морфологически способен к любому виду деятельности. Психологи утверждают,
что у каждого индивида можно развить общественнонеобходимые
способности, хотя они и будут иметь качественные (своеобразие)
и количественные (уровень развития) различия'.
Возможность развить общественнозначимые способности не следует абсолютизировать, так как, не ограничив себя каким-либо одним видом деятельности, человек не может рассчитывать на значительные творческие достижения. Человек всегда вынужден
отдавать приоритет какому-то одному, наиболее важному для него,
виду деятельности. Поэтому, как говорили еще в Древней Греции,
человек должен знать «все об одном и многое о всем». Таким образом, универсальность человека не является абсолютной, она относительна. Универсальность предполагает, во-первых, высокий профессионализм человека, во-вторых, профессиональную мобильность,
т.е. умение войти в любой круг познания, близкий для данной профессии, в-третьих, широкую общекультурную подготовку.
Универсализм не совместим с формированием «односторонней»
личности, ориентированной на узкую специализацию и ремесленническое отношение к делу. Еще в эпоху античной культуры и Ренессанса универсализм связывался с многомерной личностью, с всесторонним развитием ее телесных и духовных качеств. Этот идеал
гармоничного человека с широким кругозором сохраняет свою актуальность и сегодня.
В философии и науке, в частности в педагогике и психологии,
получило распространение скептическое отношение к самой возможности существования в наше время такого рода идеала, что
обосновывается его недостижимостью в ближайшей перспективе.
Однако, по мнению социолога Ядова, к идеальному типу личности
(образец, к которому мы должны стремиться) можно реально приближаться поэтапно, последовательно от модального типа (тип личности, существующий «здесь и теперь») через базисный тип (тип
личности, который может быть сформирован в современный период), не достигая его абсолютных значений.
Отказ от идеала гармоничной личности означал бы дезориентацию в воспитательно-образовательной деятельности, снижение ее
эффективности. При конструировании новой парадигмы системы
См.: Теплое Б. М. Избранные труды. М., 1985. Т. 1. С. 29 - 30.
39
воспитания вполне возможно взять за основу именно базисный тип
личности, который возможно сформировать, учитывая как модальный тип личности, так и совокупность условий микро- и макросреды, в которых существует личность.
Контрольный блок
1. Перечислите основные подходы к изучению человека в философии.
2. В единстве каких компонент проявляется сущность человека?
3. Какую роль выполняет образование в процессе реализации
социальной программы развития человека?
4. Какими качествами обладает человек как представитель Homo
sapiens?
2. Человеческое сознание
как интегральный способ освоения мира
Важнейшей отличительной особенностью человека как социального существа является наличие у него сознания, с помощью которого он проникает в тайны Вселенной и своего собственного Я, прогнозирует результаты своей деятельности, создает материальные
и духовные ценности, тем самым, осваивая и творя мир природы и
мир социума.
Что же представляет собой феномен сознания? В чем заключается его сущность и каковы истоки его происхождения?
2.1. Философское понимание сознания
Точка зрения
Литература
1. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.
2. БуберМ. Проблема человека. М.,1993.
3. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематизации //Вопросы философии. 1995. № 8.
4. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.
5. Маркс. Тезисы о Фейербахе. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 3.
6. О человеческом в человеке. М.,1987.
7. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
8. Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1993.
Сознание или сверхсознание — это ракета, потухшие остатки которой падают в виде материи.
А. Бергсон
Психика настолько выходит за пределы сознания, что его легко
можно сравнить с островом в океане.
К. Юнг
Понятие сознания есть неопределенность, в которую западные
интеллектуалы оказались вовлечены после того, как они, наконец, отказались от неопределенности, каким было теологическое
понятие Бога.
Р. Рорти
Сознание — это, прежде всего, сознание иного.
М. Мамардашвили
Большинство философов и ученых стоят на позиции эволюционного происхождения человека и его сознания. Эта позиция находит достаточно убедительное подтверждение в многочисленных
фактах действительности, в результатах исследований различных
отраслей обществоведения и естествознания.
Как известно, многие миллионы лет материальный мир существовал как мир неживой природы. Но уже этот мир неживой природы обладал весьма специфическим свойством: любое взаимодействие материальных систем оставляло следы. Это могли быть
механические деформации, изменения физического или химического состояния вещества и т.п. результаты, которые, образно говоря, сохранялись в «памяти» природы, запечатлевались в ней иног41
да на долгое время. Это свойство, связанное со способностью одного объекта каким-либо образом воспроизводить структуру другого
объекта в процессе их взаимодействия, называют отражением.
Оно присуще не только неживой природе, но и всей материи в
целом. По мере усложнения организации материи усложняются и
формы отражения. Так с возникновением живой природы появляется и новая, более сложная форма отражения - биологическая,
которая включают в себя раздражимость и чувствительность.
Если раздражимость связана со способностью изменять физиологическое состояние под влиянием тех или иных факторов внешнего воздействия и является допсихической формой отражения, то
чувствительность, под которой понимают способность к ощущениям, — это уже свидетельство возникновения у живых организмов
элементарной сенсорной психики. На этой стадии развития у организма появляются дифференцированные органы чувств, способные
активно, избирательно и целесообразно реагировать на сигналы
биологически значимых раздражителей.
Дальнейшие эволюционные процессы приводят к возникновению
у живого организма мозга, центральной нервной системы, а вместе
с ними — психики животного, а затем и психики человека.
Согласно концепции известных психологов А.Н. Леонтьева К.Э. Фабри, процесс возникновения психики человека можно представить следующим образом. На первой стадии развития, которую
они называют стадией элементарной сенсорной психики, выделяются два уровня: низший и высший. Для низшего уровня элементарной сенсорной психики характерными формами отражения являются раздражимость и примитивная чувствительность. На
высшем уровне сенсорной психики появляются способности к формированию условных рефлексов и к ощущениям.
На второй стадии развития, называемой А. Н. Леонтьевым и
К.Э. Фабри стадией перцептивной психики, они различают три уровня. На первом уровне перцептивной психики возникает способность
интеграции различных воздействующих на организм свойств в целостный образ. Это уже так называемое предметное восприятие.
На втором уровне обнаруживаются элементарные формы мышления, способность решать несложные практические задачи, связанные с конкретными предметами, непосредственно воздействующими на органы чувств.
На третьем уровне развиваются способности решать одну и ту
же задачу различными способами, переносить однажды найденный
принцип в новые условия, создавать примитивные орудия деятельности. Здесь же возникает и развивается способность к внезапному нахождению решения задачи (явление инсайта).
42
Особенности психики проявляются в поведении высших животных и человека, в характере которого психологи обнаруживают у
них много общего. Достаточно сложные поведенческие акты животное совершает на основе безусловных рефлексов, инстинктивно. Человек также во многих случаях жизни действует инстинктивно, на основе врожденных форм реагирования на условия среды.
В процессе своего развития, в своем индивидуальном опыте и
животное и человек приобретают определенные навыки — способы поведения, которые закрепляются в тех или иных упражнениях. Естественно, что степень сложности навыков зависит от уровня развития психики. Чем выше уровень развития психики, тем
сложнее приобретаемые навыки, тем меньше времени затрачивается на их формирование.
Наконец, поведение животного, как и поведение человека, отличает свойство «изобретать», «придумывать» новые способы решения однотипных задач, способность использовать те или иные
предметы в качестве простейших орудий деятельности, умение обходить препятствия и др.
Все эти перечисленные особенности, присущие животному и человеку, свидетельствуют в пользу эволюционной теории происхождения сознания.
Вместе с тем, психика животного и человека существенным образом различаются. Для восприятия взрослого человека характерно то, что оно обладает предметностью, константностью и осмысленностью. Память взрослого человека имеет свойство, которое
психологи называют произвольностью. Для запоминания, хранения и воспроизведения информации человек применяет специальные средств. К тому же память животного ограничена, и пользоваться оно может лишь информацией, полученной с помощью
собственного опыта.
Отличаются также друг от друга мышление человека и «мышление» животного. Исследованиями установлено, что интеллектуальные действия животных не являются осознанными. Животные не
могут оперировать понятиями, абстрагироваться от решения конкретных задач, не могут осознать причинно-следственной зависимости между явлениями и процессами. У них отсутствует способность
обобщать свой чувственно-практический опыт и передавать его
с помощью речи или созданных орудий и продуктов своей трудовой деятельности. Поведение животного определяется условиями
жизни и биологическими законами, к которым относятся законы
наследственности и естественного отбора.
Сознание человека качественным образом отличается от психики животного. Это отличие состоит, прежде всего, в том, что оно
43
является не только психическим, но и социальным феноменом.
Дарвин в своей теории видов раскрыл движущие силы биологической эволюции, но оставил в тени причины выделения человека из
животного мира. Этот существенный пробел был восполнен Энгельсом в его трудовой теории происхождения человека. Опираясь на
данные археологии, он доказал, что в процессе труда и вместе с трудом возникла прямая походка, совершенствовались руки и мозг,
появился орган речи и сама речь. Развитие мозга и подчиненных
ему органов чувств оказало обратное влияние на труд: он стал коллективным (появилось общество) и целенаправленным (появилась
способность к абстрагированию и умозаключению).
Производимые человеком орудия труда дали ему возможность активнее воздействовать на природу, познавать ее глубже и полнее.
Материальные и духовные ценности, создаваемые человеком, не исчезали бесследно. Они передавались от поколения к поколению, воспроизводились и совершенствовались. Вместе с орудиями труда и
предметами культуры совершенствовались и способности человека.
Важнейшую роль в развитии сознания человека сыграли знаковые системы (язык и речь). Благодаря изобретению и совершенствованию этих систем человечество получило возможность сохранять, накапливать и передавать социальный опыт в процессе
обучения и воспитания, в совместной практической деятельности.
Социальный характер происхождения сознания человека обусловлен и тем, что коллективная орудийная деятельность людей требовала кооперации, общения и взаимодействия их друг с другом.
Она была и остается невозможной без наличия общей цели, которой является предполагаемый продукт совместного труда.
Итак, сознание есть продукт не только и не столько природного
развития, сколько общественно-трудовой деятельности, в процессе
которой совершенствовались орудия труда, производство предметов материальной и духовной культуры, возникли язык и речь.
Все важнейшие различия сознания человека и психики животного, проявляющиеся в поведении или деятельности, сведены в таблице на с. 45.'
Сознание в силу своей многогранности изучается различными
науками: социологией, психологией, биологией, нейрофизиологией, кибернетикой и теорией информации, юриспруденцией и психиатрией. И это далеко не полный их перечень.
Каждая из наук склонна определять его по-своему, акцентируя
внимание на тех свойствах сознания, которые отвечают ее предмету и специфическим задачам.
1
Поведение животных
Деятельность человека
Инстинктивно-биологическое
Направляется познавательной потребностью и/или потребностью в общении
Отсутствует совместная целенаправленная деятельность
Смысл каждого действия определяется его местом в коллективной деятельности людей и ее характером
Абстрагирует, устанавливает связи,
отношения и причинные зависимости
Накопление, передача и закрепление
опыта через социальные средства общения (прежде всего, с помощью знаково-символических систем)
Изготовление орудий труда, создание
новых способов и приемов труда
(творчество)
В основе — наглядные впечатления
Программы поведения закреплены
наследственно
Зачатки орудийной деятельности, не
создают никаких новых операций
Физиологи обращают внимание на механизмы функционирования сознания, связанные с переработкой поступающей информации.
Психологи считают, что сознание является психическим феноменом, продуктом эволюции живой природы, трудовой деятельности и общения.
В социологии сознание понимается как феномен духовной жизни, в котором отображаются представления людей о мире, условия их материального бытия, а также их склонности и интересы.
Спектр дисциплин, изучающих проблемы сознания
См.: Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 1986. С. 55.
44
45
Социобиология, занимаясь проблемами биологических механизмов социальных структур, рассматривает сознание как совокупность биологических реакций самосохранения, которые присущи
как человеку, так и животным.
Из представленного спектра мнений видно, что сознание изучается каждой из наук применительно лишь к своему предметному
полю, что не дает возможности выработать целостное видение этого феномена.
Философы, также предлагают множество различных определений понятия «сознание». Одни из них сводят сознание к материи
(вульгарный материализм), другие - объявляют сознание самостоятельной субстанцией, существующей либо в виде мирового,
абсолютного разума (объективный идеализм), либо как непосредственная данность субъекту (субъективный идеализм).
Сторонники так называемого вульгарного материализма, сводят сознание к физическим, энергетическим или информационным процессам , отождествляя его с материальными явлениями.
Так, Бюхнер считал, что сознание можно обнаружить благодаря
нейрофизиологическим процессам, происходящим в мозгу человека. В силу чего, на сознание «можно и должно смотреть как
на особую форму всеобщего естественного движения, присущую
субстанции центральных нервных элементов точно так же, как
мускульной субстанции присуще движение сокращения, или как
мировому эфиру присуще движение света, или как магниту присуще явление магнетизма»'
Современный вульгарный материализм опирается на достижения в области генетики и физиологии высшей нервной деятельности, успехи в исследованиях «искусственного интеллекта». При этом
теория сознания превращается в разновидность физики или физиологии, где духовные феномены рассматриваются как телесные,
а психические состояния - как физиологические явления.
Не менее ошибочными следует считать и имеющиеся в современной литературе попытки свести сознание к вакуумным полям,
суперголограммам или суперкомпьютерам. В связи с гипотезой о
квантово-механической природе мозга высказывается, например,
предположение о том, что мозг представляет собой космическую
систему, связанную со Вселенной двумя каналами связи - энергетическим и информационным, а сознание человека является одним
из звеньев космического информационно-смыслового поля. Отсюда делается вывод о том, что на сознание человека непосредствен1
См.: Бюхнер Л. Сила материи //А. Деборин. Книга для чтения по истории
философии. М., 1925. Т. 2. С. 520—521.
46
ным образом могут воздействовать общемировые информационные
поля и даже информационные поля уже умерших людей'.
Мы полагаем, что этот вывод не подтвержден научными фактами. Разумеется, в области исследований феномена сознания еще
много неясного и предположительного. Однако это не является основанием для того, чтобы для подтверждения некоторой гипотезы
использовать другую гипотезу, которая сама нуждается в более
веском обосновании.
Проблемный блок
В рамках рассмотренной гипотезы о волновой квантовомеханической природе мозга существует предположение
о том, что структура физического вакуума задается «первичными» полями и взаимодействиями, которые являются
источником как материальных (физических, энергетических), так и идеальных (семантических, безэнергетических, информационных) полей и объектов. Первичные поля
с помощью полей информационных управляют «рождением» материи из физического вакуума. Мозг человека, в соответствии с этой гипотезой, генерирует, транслирует
и воспринимает первичные поля, несущие ту или иную информацию*. Получается, что мозг продуцирует не только идеальное (мысль), но и материальное — первичное
поле.
Согласны ли вы с такой точкой зрения?
*См. об этом: Князев В.Н. Сознание, смыслы и психофизика // Познание и
его возможности. Тезисы международной научно-методической конференции. Москва, 24—25 мая 1994 года. М.,1994. С.92—95.
Достаточно большое разнообразие идей и мнений существует в
понимании сознания как феномена сверхчеловеческой природы.
Наибольшее число приверженцев при этом имеют объективный
идеализм и религиозная философия.
Представители объективного идеализма полагают, что существующий вокруг нас мир является порождением всеобщего мирового разума, мирового духа, некой «абсолютной идеи».
Приверженцы религиозной философии исходят из того, что существует Бог, являющийся воплощением «абсолютного разума»,
1
См.: Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. М., 1990.
47
который как «наивысшее совершенство» наделил способностью
мыслить и человека. Благодаря Богу человек имеет разум (сознание) и язык, с помощью которого тот может выражать свои мысли.
«Мы полагаем Бога как первоначало не в материальном смысле, но в смысле производящей причины, — писал Фома Аквинский, — ив таковом качестве он должен обладать наивысшим совершенством»1.
Фома Аквинский (1225/26 — 1274) — представитель теологии католицизма и ее реформатор. Преподавал в университетах
Рима и Парижа. Сторонник учения Аристотеля, связал его с принципами католической веры. Пытался соединить рациональное знание и веру, теологию и науку. Выдвинул пять доказательств существования Бога.
Главный труд «Сумма теологии».
В последние десятилетия прилагаются усилия обосновать взаимодействие сознания человека с якобы существующим «космическим разумом» с помощью так называемой «трансцендентальной медитации». При этом сознание представляется либо как часть вечно
существующего Разума Вселенной, либо как результат деятельности высших сил. Для этого используются и научные факты, и малоисследованные явления в области физики, психологии, биологии и медицины, способности парапсихологов и экстрасенсов.
В этой связи, вполне уместно привести мнение известного российского ученого, специалиста в области физиологии высшей нервной деятельности П. В. Симонова, который считает, что успехи
современного естествознания так велики и очевидны, что практически ни один «чудотворец» наших дней не может устоять перед
соблазном опереться на его достижения.
Вместе с тем, важно отличать шарлатанство и мистику (телепатия, парадиагностика и т.п.) от явлений действительно существующих, но не получивших пока удовлетворительного научного объяснения (экстрасенсорные воздействия индуктора на реципиента,
психокинез, и др.). Первые необходимо демистифицировать, вторые — глубоко изучать, чтобы выяснить их природу и использовать на практике.
В отечественной философии в понимании сознания превалирует подход, в котором оно не отождествляется с материей, а предстает функцией наиболее организованной ее формы — человеческого мозга. Этот подход представляется нам наиболее
1
Антология мировой философии. В 4 т. T.I. 4.2. М.,1969. С. 831.
48
обоснованным как с точки зрения философии, так и естествознания. Его суть можно выразить следующим определением.
Сознание — это связанная с речью способность человеческого мозга целенаправленно, обобщенно и оценочно отражать действительность в чувственных или понятийно-логических образах.
В этом определении сделана попытка выделить существенные
признаки феномена сознания. Остановимся подробнее на каждом
из них.
Во-первых, в данном определении обращается внимание на то,
что сознание как психическое явление возникает только на уровне
высокоорганизованной материи, что оно неразрывно связано с человеческим мозгом.
Сознание , действительно, является функцией головного мозга
человека. Это подтверждается экспериментальными данными медицины, психологии, физиологии высшей нервной деятельности и
других наук. Хорошо известно, что различные физические или иного
рода поражения головного мозга приводят к нарушениям в структуре сознания, которые проявляются в неправильной мыслительной или речевой деятельности, в частичной или полной потере способности ориентироваться в пространстве и т.д.
Так, поражения задней трети первой лобной извилины левого
полушария приводит к тому, что больной теряет способность говорить, хотя может понимать речь других людей. Поражения же трети первой височной извилины наоборот, приводят к утрате способности понимать речь других людей, при сохранении возможности
говорить.
Кроме этого, можно напомнить и о том, как деградирует человек, когда он попадает в зависимость от алкоголя или наркотиков,
которые деформируют не только сознание, но и его материальный
носитель - мозг.
Вторым существенным признаком сознания в нашем определении является его способность отражать действительность. Это
отражение происходит с помощью конкретно-чувственных и понятийных образов. Эти субъективные образы возникают в силу взаимодействия человека с окружающим миром, которое сопровождается биохимическими, физиологическими и нервными процессами,
протекающими в мозгу. Однако если эти материальные процессы
можно обнаружить, то субъективный образ не воспринимается
органами чувств, даже если они и вооружены какими-либо приборами. Он не содержит ничего вещественного. Поэтому, было
49
бы неправильным сводить субъективный образ предмета к самому
предмету. Образ арбуза, например, или футбольного мяча не есть
сам арбуз или мяч. Человек, в сознании которого возникли эти
субъективные образы, не может реально оперировать с ними, как с
физическими телами. Он не может отрезать кусочек образа арбуза
и попробовать его на вкус или взять образ мяча в свои руки и поиграть с ним. Стало быть, субъективный образ, возникающий в сознании, — это не материальное, а идеальное образование.
Третий существенный признак, который выделен в определении,
указывает на взаимосвязь сознания и языка. Единство языка и
сознания обнаруживается в том, что язык служит средством оформления сознания и, одновременно, средством выражения и передачи продуцируемых сознанием идей. Именно в языке находят свое
выражение психические состояния и мысли человека, которые воспринимает другой человек и которые оказываются существующими для него самого.
В языке и речи, т.е. в словесной форме осуществляется такое
свойство сознания, как способность к обобщению и абстрагированию. Обобщенное отражение действительности составляет содержание индивидуального сознания. Всякое отдельное, конкретное на уровне мышления выступает как общее, т.е. базируется на
предварительном обобщении признаков однородных предметов.
Так, чтобы понять, что представляет собой высшее учебное заведение, мы должны, по крайней мере, знать, что такое учебное заведение. Эти знания выражаются в языке в виде понятий.
(Проблему взаимосвязи языка и мышления мы подробно рассмотрим ниже в контексте теории познания.)
Кроме вербальной формы, сознание выступает и в образно-символической форме. Эта форма сознания связана с использованием
второй сигнальной системы, которая вызывает и преобразует соответствующие сигналы-образы. Наиболее яркими примерами образного сознания человека служат искусство и литература (так в живописи не словесные формы, а рисунок, колорит, композиция
выражают замысел художника).
Четвертый существенный признак сознания — его активность
и целенаправленность. Дело в том, что воспроизводимый сознанием образ представляет собой результат преобразующей, творческой деятельности. Поэтому он отличается от оригинала. Сознание творит этот образ, конструирует его в соответствии с целями и
задачами, обусловленными потребностями человека. В разные моменты своего бытия человек получает разные образы одного и того
же предмета. Более того, в своем сознании человек может сконструировать такой образ, который соответствует не действительно50
му, а возможному состоянию предмета. Человек мысленно изменяет предмет, предвосхищая результат того или иного реального изменения. Иначе говоря, сознание человека обладает способностью
предвидеть.
Активность сознания является одним из фундаментальных его
свойств, которое проявляется в том, что оно:
— отражает мир целенаправленно и избирательно;
— конструирует теоретические модели, объясняющие закономерности окружающего мира;
— разрабатывает прогнозы развития природных и социальных
явлений и процессов;
— служит основой преобразовательной деятельности человека.
Наконец, существенным отличительным признаком сознания,
указанным в нашем определении, является способность оценивать.
Эта способность сознания выражает его избирательность, ориентацию на выработанные обществом нравственные, эстетические, религиозные и другие ценности, отношение человека к этим ценностям, а также к самому себе, к своей собственной деятельности.
Таким образом, можно констатировать, что сознание связано с
окружающей человека действительностью противоречивыми отношениями. С одной стороны, сознание есть продукт мозга, его функция. Изменения физиологических и биохимических состояний
мозга обусловливают и изменения в сознании человека, что, в свою
очередь, приводит к тому, что меняется восприятие им действительности, ее оценки и его реакции на события.
С другой стороны, на сознание и его развитие оказывает сильнейшее влияние природная и социокультурная среда, а также духовный мир индивида, его уникальный личный опыт собственной
жизни и своих переживаний , которые являются содержанием сознания.
Есть и третья сторона этого отношения. Она связана с воздействием сознания на природу, социальный мир и духовную жизнь
человека. Само сознание является источником различного рода
идей и проектов, которые, будучи реализованными, изменяют действительность.
Феномен сознания исследуется и с иных точек зрения. В частности, в феноменологической гносеологии анализируются интерсубъективная смысловая значимость объектов «жизненного мира»
(Гуссерль) или человеческая экзистенция (Хайдеггер), что ориентирует гносеологию на раскрытие смысловых ресурсов «жизненного мира», его интерсубъективной потенциальности, или на семантическое поле культуры как «пространство» интеллектуальной
деятельности.
51
Герменевтическая традиция (Гадамер) обращает внимание не
только на то, что сознание является «инструментом» познания, но
и на то, что сознание человека «вплетено» в культурно-исторический контекст, в коммуникацию, что оно неотделимо от межличностного и межкультурного общения. Такой подход позволяет осмыслить познавательный процесс, учитывая тот факт, что когнитивное
и коммуникативное в нем представляют собой, по сути дела, единую целостность.
Проблемный блок
Некоторые философы полагают, что отличительными
свойствами сознания человека являются его интенциональность и идеаторность.
Под интенциональностью понимают первичную смыслообразующую «устремленность сознания к миру, смыслоформирующее отношение сознания к предмету» *.
Другими словами, интенциональность — это направленность сознания на предмет, придание предмету некоторого смысла. Э. Гуссерль, который ввел этот термин ß феноменологическую философию, полагал, что сознание
является определенной совокупностью различных психических феноменов (восприятия, воспоминания, мечты, воображения и т.п.). Эти феномены с помощью интенции
обнаруживают себя в целостном потоке сознания, придавая смысл языковой форме, создавая в сознании особый
интеллектуальный мир образов.
Под идеаторностью сознания понимают способность сознания творить и воспроизводить идеи. Эта способность
сознания возникает лишь в социальной среде и связана с
необходимостью планирования человеком своих действий
в условиях социума.
Идеаторность сознания позволяет человеку создавать
мир фантастических, вымышленных образов, не имеющих
прообразов в реальном мире. « Такие именно операции свободного построения воображаемых смысловых сочетаний
и являются характерной особенностью мышления» **, —
пишет К. Р. Мегрелидзе. Человек становится творцом действительности. Теперь он ориентируется в своей практической деятельности не только и не столько на результаты чувственного опыта, сколько на мысленные,
предполагаемые результаты еще только предстоящей деятельности.
52
Сравните интенциональность и идеаторность с признаками
сознания, которые указываются в данном выше определении.
С какими из них можно отождествить интенциональность и идеаторность?
Можно ли согласиться с таким определением сознания: «Сознание — это психический феномен, обладающий интенциональностью и идеаторностью»?
* См.: Молчанов В.И. Интенциональность. В кн.: Современная западная
философия. М., 1991.Cc.113—114.
** Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси,
1973. С.96.
На современном этапе развития философии интерес к проблеме сущности сознания возрастает. Исследования в этой области
концентрируются в трех основных типах программ.
Инструменталистские программы своей главной целью считают конкретизацию понятия «сознание», как средства, способа
и формы жизнедеятельности человека. Важнейшим аргументом
при этом считается то, что нет ни одной области жизни, где не
было бы необходимо знание и познавательно-информационное
обеспечение.
Для реализации главной цели этих программ создаются модели
сознания, называемые «искусственный интеллект». Они раскрывают операционно-вычислительный характер мышления и компьютерные способности человека. В этом случае человек уподобляется
мыслящей машине, в которой сознанию отводится роль своеобразного личного компьютера, который получает информацию, преобразует, распознает, оперирует, координирует и выдает результат.
При явно выраженной ограниченности и односторонности этих программ, они, тем не менее, вносят определенный вклад в понимание
проблем когнитивно-информационного моделирования.
Интенционалистские программы имеют дело с предметным
изучением восприятий, воспоминаний, фантазий, грез и т.п. психических феноменов, придающих смысловое значение языковым
выражениям. Особое внимание здесь обращается на изучение свойства сознания, связанного с его направленностью к предмету, к действительности.
Кондиционалистские программы обращают внимание на взаимосвязь, взаимозависимость сознания с особенностями телесной
организации, строением и функциями психики, а также на социальные условия бытия человека. Для такого подхода к изучению
53
сознания есть основания, так как все эти факторы в своей совокупности весьма ощутимо влияют на активность сознания. Оставаясь
скрытыми для человека, они нередко порождают иллюзию спонтанности и беспричинности протекания процессов сознания.
Каждый из представленных типов программ имеет определенные недостатки, так как полученные с их помощью результаты, взятые изолированно, могут дать лишь фрагментарное представление
о природе сознания. Однако, результаты этих исследований, взятые в единстве, способны помочь сформировать целостное представление о сознании, адекватное нынешним реалиям.
Контрольный блок
1. Какие теории происхождения сознания вы знаете?
2. В чем суть эволюционной теории происхождения сознания?
3. Что означает термин «отражение» с точки зрения гносеологии?
4. Что отличает психику человека от психики животного?
5. В чем проявляется соответствие психики и форм поведенческой деятельности?
6. Какие достижения человечества сыграли важнейшую роль в
возникновении и развитии его сознания?
7. Какие подходы в понимании сознания вы знаете?
8. В чем суть трактовки сознания, с точки зрения вульгарного
материализма?
9. Раскройте содержание понятия «сознание» с диалектико-материалистической точки зрения.
10. Как понимают сознание объективные идеалисты?
11. В чем проявляется такое свойство сознания, как активность?
12. В чем обнаруживается связь сознания и языка?
13. Какие факторы оказывают влияние на формирование и развитие сознания?
14. В чем вы видите причину пристального внимания к проблеме
сознания со стороны философов?
Литература
1. Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т.2. М., 1982.
2. Дарвин Ч. Происхождение видов. М., 1952.
3. Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное
естествознание. М., 1990.
4. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.
5. Иванов А. В. Сознание и мышление. М., 1994.
6. Леонтьев А. Н. Избранные произведения. М., 1983, Т. 2.
7. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема //
Вопросы философии. 1990, № 2.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. Т. 3.
9. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.
10. Соловьев В. С. Лекции по истории философии //Вопросы философии. 1989. №6.
11. Чуприкова Н. И. Психика и сознание как функции мозга. М.,
1985.
12. Энгельс Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека//
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20.
2.2. Структура сознания
Точка зрения
Поскольку всякое сознание есть «сознание-о», постольку изучение сущности сознания включает в себя изучение смысла сознания и предметности сознания как таковой.
3. Гуссерль
Сознание как идеальная форма деятельности человека представляет собой разветвленную и относительно самостоятельную систему, которая объединяет в себе совокупность знаний о мире, психические процессы и состояния, субъект-объектное отношение,
возможность целеполагающей и оценочной деятельности и т.д.
Исходя из этого, в структуре сознания достаточно условно можно выделить четыре ее составляющих'. В о - п е р в ы х , сенсорные
и перцептивные способности вместе с первичными, непосредственными знаниями об окружающем человека мире и о себе самом как физическом, материальном теле, которые он получает с
помощью различных видов ощущений, восприятий, а также репродуктивного и творческого представления (воображения). Все это
оценивается сознанием с точки зрения целесообразности и полезности результата деятельности человека. Конечно, это пока еще самая
предварительная оценка, которая требует дальнейшего осмысления.
1
54
См.: Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.
55
В о - в т о р ы х , в структуре сознания можно выделить мыслительную деятельность, которая предполагает использование логико-понятийных способностей, и знания, полученные с ее помощью, опосредованно. Это дает возможность выйти за пределы
непосредственных чувственных данных и достичь сущностного понимания объектов, закономерностей их развития. Знания, полученные путем различного рода рассуждений (тех или иных умозаключений, доказательств или опровержений), формируются в понятиях
и суждениях. И здесь полученные знания также подвергаются оценке. Но это оценка уже не с точки зрения полезности или целесообразности поведения человека как физического тела. Это оценка с
точки зрения соответствия или несоответствия мыслей действительности (истинность или ложность суждений), а также соответствия
или несоответствия сложившимся в мышлении правилам логики и
грамматики.
В - т р е т ь и х , в сознании можно выделить такую составляющую,
в которой представлены эмоции и волевые качества. Эмоционально-волевая сфера сознания не связана непосредственным образом
с внешним миром. Она включает личностные переживания, воспоминания, чувства и настроения, различного рода эмоции (страх,
уныние, радость, скорбь, любовь, ненависть, наслаждение, отвращение и т.п.). Роль эмоций состоит в том, что они служат своеобразным инструментом, с помощью которого жизненный процесс человека удерживается в оптимальных границах, что позволяет
предупредить негативные последствия влияния каких-либо факторов на жизнедеятельность человека.
В - ч е т в е р т ы х составляющая сознания содержит в себе высшие мотивы деятельности, ее духовные идеалы и ценности, а
также способности к их формированию и пониманию. Без ценностно-смысловой оценки предметная деятельность человека потеряла
бы свою разумность и целенаправленность. Она бы мало, чем отличалась от рефлекторного поведения животного.
Представленную структуру сознания можно изобразить с помощью схемы, которая удачно проецируется на левое и правое полушарие человеческого мозга. Как известно, левое полушарие мозга
«отвечает» за рациональность, абстрактность мышления, а правое — за его конкретность, образность, экспрессивность.
Говоря о структуре сознания, нельзя обойти стороной вопрос сущности самосознания. В начале своего развития сознание имеет внешнюю направленность. Человек сознает свое положение как положение вне этого мира, воспринимая его, как независимый и
отделенный от своего «я». По мере развития абстрактного мышления человек начинает понимать, что он для самого себя может стать
объектом познания. Эта способность называется рефлексией. Она
дает возможность человеку повернуться к самому себе, к своему собственному «я», оценивать свое физическое состояние, поведение,
свои мысли и точность их выражения; пытается разобраться в причинах того или иного своего поступка, посмотреть на себя «как бы со
стороны», глазами другого человека. Все это в своей совокупности и
есть самосознание.
Самосознание — это особая форма сознания, которая состоит в способности человека осознавать и оценивать свои
действия, чувства, мысли, мотивы поведения, интересы, свое
положение в мире.
Самосознание способствует тому, что у человека вырабатывается критический подход к самому себе как личности, к своему внутреннему миру, помогает его становлению и развитию, определению
жизненного пути. Но если нарушено чувство меры и человек «наполнен только самим собой», то это тормозит его развитие, приводит к эгоцентризму, переоценке собственного «я», а иногда — к душевному расстройству (мания величия и т.п.). Кроме того,
самосознание играет роль социального регулятива, помогая человеку осознавать свою личную ответственность за результаты своей деятельности.
Отношения между психическим, сознанием и самосознанием
можно выразить с помощью круговой схемы.
56
57
мом человеке и о мире, в котором он живет. Эти схемы
включают те или иные алгоритмы и правила, понятия и
логические операции, используемые людьми в процессе
жизнедеятельности.
Можно ли считать, что эти характеристики сознания адекватны четырем выделенным выше составляющим структуры сознания? Поставьте в соответствие существенные признаки, данные в определении сознания, и эти структурные блоки.
Контрольный блок
Самосознание представляет лишь часть сознания, а сознание,
являясь психическим феноменом, не сводится к психическому. Понятие «психическое» по своему объему шире, чем понятие «сознание». Иначе говоря, сознание есть лишь одна из разновидностей
психического, одна из форм его проявлений.
Проблемный блок
Некоторые психологи считают, что наиболее важными
характеристиками сознания человека являются: рефлексивность, мысленное представление и воображение действительности, способность к коммуникации, а также
наличие
в
нем
интеллектуальных
схем.
При этом рефлексивность сознания понимается как его
способность к познанию других психических явлений и самого себя.
Мысленное представление и воображение действительности трактуется как способность воспроизвести в сознании какой-либо существующий или вовсе не существующий
в
реальной
действительности
предмет.
Способность к коммуникации, к общению связана с тем,
что человек с помощью языка или других знаковых систем
может передавать то, что осознает он сам, другому человеку.
Под интеллектуальными схемами понимают определенные умственные структуры, на основе которых воспринимается, обрабатывается и хранится информация о са-
1. Какие составляющие можно выделить в структуре сознания?
2. Что такое самосознание и каково отношение между понятиями «сознание» и «самосознание»?
3. В чем отличие «левополушарного» и правополушарного мышления?
4. Каким образом связано сознание и деятельность человека?
Литература
1. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М.,
1991
2. Брагина H. H., Доброхотова Т. Л. Функциональные асимметрии человека. М., 1988.
3. Демин М. В. Анализ структуры сознания. М., 1980.
4. Михайлов Ф. Г. Сознание и самосознание //Философские науки. 1991. №6.
5. Сознание и мышление. М., 1994
6. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
2.3. Сознание и бессознательное
Сознание не является единственным уровнем, на котором представлены психические процессы, свойства и состояния человека.
Далеко не все, что воспринимается человеком и оказывает влияние на его поведение, им осознается.
Бессознательно человек действует в состоянии невменяемости
или аффекта, в состоянии гипноза или в состоянии сомнамбулического сна. К бессознательным действиям относят инстинктивные
действия, а также так называемые «автоматические» действия, при
которых человек совершает те или иные действия, не задумываясь.
Мы не задумываемся при ходьбе, какую ногу куда поставить, если
58
59
впереди нет никаких препятствий. Мы автоматически нажимаем
на педали при езде на велосипеде, нередко машинально ставим свою
подпись под тем или иным текстом. К сфере бессознательного относят и такой феномен психики, как интуиция.
Учитывая выше сказанное можно дать следующее определение
бессознательного.
Бессознательное — это те явления, процессы, свойства и состояния, которые оказывают влияние на поведение человека,
но не осознаются им.
Бессознательное начало представлено практически во всех психических процессах, состояниях и свойствах человека. У человека
есть бессознательная память, бессознательное мышление, бессознательная мотивация, бессознательные ощущения и т.п.
Большой вклад в исследование бессознательного внес 3. Фрейд.
Зигмунд Фрейд (1856 — 1939) — австрийский врач-психиатр,
философ, основатель психоанализа. Благодаря своей трактовке бессознательного и некоторых феноменов культуры, оказал значительное влияние на современную западноевропейскую философию.
Наиболее важные работы: «Толкование сновидений», «Я
и Оно», «Тотем и табу», « Лекции по введению в психоанализ».
К индивидуальному бессознательному он относил такие качества, которые человек не осознает, но которые находят свое проявление в различных его непроизвольных действиях и психических
явлениях. С точки зрения 3. Фрейда, это могут быть ошибки (оговорки, описки и т.п. явления), непроизвольное забывание (имен,
обещаний, намерений, событий, фактов и т.п.), а также фантазии,
мечты, грезы или сновидения.
Ошибки, по мнению 3. Фрейда, не являются случайными нарушениями письменной или устной речи. Они проявляют скрытые для
человека мотивы, переживания или мысли, являются следствием
столкновения бессознательных намерений человека с четко осознаваемой целью действия. Это неосознаваемое противоречие между скрытым мотивом и целью.
Забывание имен, фактов, событий и т.п. связано с какими-то неосознаваемыми человеком отрицательными эмоциями, неприятными чувствами, которые возникли у него ранее.
Сновидения и грезы свидетельствуют о бессознательных желаниях, чувствах, намерениях человека, его неудовлетворенных или
не вполне удовлетворенных жизненных потребностях.
60
Последователь Фрейда в исследовании бессознательного Юнг
обратился к изучению феномена коллективного бессознательного. С его точки зрения, коллективное бессознательное, элементы
которого он называет архетипами, «более действенным образом
определяет индивидуальную жизнь»'.
U
Карл Густав Юнг (1875 - 1961) - швейцарский психолог и
психиатр, основатель аналитической психологии. В начале своей
научной деятельности был одним из ближайших сотрудников
Фрейда. Юнг разработал учение об архетипах, а также типологию характеров, основанную на выделении доминирующей психической функции. Его работы оказали большое влияние на развитие сравнительного анализа религий, мифологии и фольклора.
Основные труды: «Архетип и символ», «Психологические
типы», «Психоз и его содержание», «Психология и религия» и др.
Архетипы — это такие общие для людей образы, которые
повторяются в мифах различных народов, обнаруживаются
в различных произведениях самобытного народного творчества
(сказаниях и притчах, былинах и сказках). Архетипы передаются из поколения в поколение не только с традициями, теми или
иными обычаями, но и генетически, они заложены в бессознательном каждого2. Коллективное бессознательное оказывает более
сильное влияние на психику человека, на его личную жизнь , чем
индивидуальное бессознательное в силу того, что включает
обобщенный опыт многих поколений людей.
Исследования психологов показывают, что сознание и бессознательное находятся в тесной взаимосвязи. Они совместно управляют поведением человека. Однако роль их в этом управлении различна. Сознание управляет самыми сложными формами поведения
человека, оно «включается» в наиболее трудных случаях его повседневной жизни.
Без опоры на сознание невозможно справиться с неожиданно
возникающими, интеллектуальными проблемами, решения которых
не очевидны. Человек не сможет преодолеть физического или психологического сопротивления, если он не осознал самого факта сопротивления. Ему трудно найти оптимальный выход из сложной
конфликтной ситуации, если он не осознал эту ситуацию, степень
ее сложности, мысленно не «проиграл» возможные варианты разрешения конфликта. Сознание человека определяет характер его
1
2
Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. С. 57.
Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994. С. 109.
61
поведения и тогда, когда он попадает в обстановку, которая содержит для него угрозу в случае непринятия немедленных действий.
Тем не менее, доминирующая роль сознания в различных видах
человеческой деятельности, не умаляет значения бессознательного в поведении человека.
Проблемный блок
Хорошо известен эффект так называемого двадцать пятого кадра, который появляется на экране во время сеанса художественного фильма и который не воспринимает
человеческий глаз. Эти специальные кадры содержали рекламу какого-либо товара. Зритель не видел так называемых сублимированных кадров, но они воздействовали на
поведение этих людей после сеанса. Спрос на рекламируемые таким образом товары у людей, подвергшихся такому внушению, повышался почти в два раза по сравнению
с обычным спросом.
Чем вы могли бы объяснить описанный факт?
Среди психических явлений, которые относят к бессознательному, можно выделить различные типы, характеризующиеся теми
или иными специфическими особенностями. Одни из них находятся в области предсознательного — это ощущения, восприятия,
память, мышление, установки. Все они являются одним звеном в
общей системе психической поведенческой регуляции и возникают в ходе переноса информации от органов чувств или памяти к
сознанию.
Другие — представляют такие явления, которые раньше осознавались человеком, а затем, в силу тех или иных причин, были
«вытеснены» в сферу бессознательного. Это навыки и умения, полученные в коммуникативной деятельности, в письменной или устной речи и т.п. Они отличаются тем, что в них информация переносится от сознания к бессознательному, к памяти. Такой тип
явлений принято относить к подсознательному.
Третий тип бессознательных явлений — это желания, мысли,
намерения, потребности, которые вытесняются из сферы сознательного под воздействием усваиваемых норм морали (в психологии это
воздействие называют цензурой). Этот тип бессознательного возникает как результат столкновения разнонаправленных мотивов,
поэтому его относят к мотивационным процессам.
Некоторые ученые относят к бессознательному и так называемое «запороговое отражение»: ощущения и восприятия, которые
62
не осознаются человеком потому, что взаимодействие человека и
материального объекта оказывается слабым, оно не достигает порога чувствительности.
Контрольный блок
1. Что такое бессознательное с точки зрения философии?
2. Какие психические феномены входят в структуру бессознательного?
3. Как взаимодействуют сознание и бессознательное в деятельности человека?
4. Что представляет собой феномен индивидуального бессознательного с точки зрения 3. Фрейда?
5. Что такое «архетип»?
6. Какие типы бессознательного вы знаете, и чем они отличаются
друг от друга?
7. Существует ли возможность использования феномена бессознательного для воздействия на психику человека? Возможно ли
управление поведением человека на уровне бессознательного?
Литература
1. Бессознательное. Новочеркасск, 1994.
2. Коспгандов Э. А. Сознательное и бессознательное в свете современных исследований мозга человека //Мозг и сознание.
М., 1994.
3. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.
4. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.
2.4. Идеальное, психическое,субъективное
' Точка зрения
Идея — это существующее само по себе.
Платон
Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в
человеческую голову и преобразованное в ней.
К. Маркс
Одним из важнейших свойств сознания, как мы уже отмечали,
является его способность продуцировать идеальные образы. Эти образы в своей совокупности представляют особую сферу идеального.
63
Под идеальным обычно понимают нечто противоположное материальному, т.е. то, чего нет в окружающем нас мире, но что конструируется человеком в его сознании. Это могут быть мысленные
или чувственные образы реальной действительности, нравственные
и правовые нормы, логические схемы, правила повседневной жизни, алгоритмы ритуалов и профессиональной деятельности, духовные ценности, идеалы и ориентации.
К отличительным особенностям идеального можно отнести:
— специфическую форму отражения, свойственную только человеку;
— противоположность материальному объекту, образом которого оно является ( огонь - образ огня);
— не сводимость к материальным процессам, которыми сопровождается чувственная и мыслительная деятельность (физико-химическим, нейро-физиологическим, биоэлектрическим и др.);
— не воспринимаемость органами чувств (не имеет запаха, вкуса, цвета, не обладает протяженностью и т.п.);
— субъективность по форме (зависит от психо-физиологических и духовных качеств человека), и объективность по содержанию (отражает приблизительно верно внешний мир);
— не тождественность психическому (так как последнее включает не только образно-понятийную систему сознания, характер и
темперамент человека, но и психику высших животных).
В современных исследованиях идеального сложились два основных подхода. В первом из них идеальное представляют как субъективный феномен, как сугубо личностное психическое явление, в
котором находят отражение психологические особенности индивида, его эмоционально-волевые качества, ориентации и установки.
Сторонники противоположного подхода, полагают, что идеальное отличается от индивидуальных психических явлений и представляет собой совокупность способов и норм деятельности человека, вобравших в себя социально-исторический опыт, и,
следовательно, может считаться объективным феноменом. В этом
смысле этот идеальный образ является внешним, объективным по
отношению к индивидуальному сознанию, не зависящим от него.
Наоборот, само индивидуальное сознание может существовать
лишь потому, что существует сознание коллективное, общественное. Каждый отдельный человек обретает сознание лишь во взаимодействии с другими людьми, лишь благодаря исторически сформировавшемуся общественному сознанию, которое приобщает его
к духовному богатству социума.
По всей видимости, эти подходы нельзя считать взаимоисключающими; они изучают феномен идеального в разных аспектах,
акцентируя внимание на одной из сторон единого целого. Поэтому
при рассмотрении этого феномена было бы правильным учитывать
обе точки зрения.
Резюмируя вышесказанное, можно предложить следующее определение понятия «идеальное».
Идеальное — это динамический, подвижный образ объекта, в котором в субъективной форме выражено его объективное содержание, и который свободен от всех его реальных
социоприродных свойств.
Контрольный блок
1. Какие феномены психического можно отнести к идеальному?
2. Что общего у психического и идеального и что их отличает друг
от друга?
3. В чем проявляется субъективность идеального?
4. В чем выражается объективность идеального ?
5. Каковы наиболее важные характеристики идеального?
Литература
1. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.,1983.
2. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984
3. Лосев А. Ф. Платон и его эпоха. М., 1979.
4. Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.
5. Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989,
6. Юм Д. Сочинения. В 2 т. М., 1966. Т. 2.
2.5. Сознание и искусственный интеллект
Точка зрения
Искусственный интеллект — это мост между двумя культурами —
гуманитарной и естественно-научной.
Ч. Сноу
Нам грозит не пришествие сверх разумных машин, а появление
неполноценно мыслящих человеческих существ.
X. Дрейфус
64
65
Наличие способности человеческого сознания создавать, хранить, преобразовывать и передавать информацию привело к идее
создания машины, которая сможет выполнять эти мыслительные
операции. Эта идея , возникшая еще в Средние века в работах испанского философа Луллия, оказалась достаточно продуктивной.
Уже в XVII веке Паскаль создал первую работающую машину, которая могла выполнять сложение двух чисел. Чуть позже Лейбниц
построил машину, которая выполняла уже все четыре арифметических действия с числами. В XIX веке механическую логическую
машину построил английский изобретатель Бэббидж. Эта машина
не только позволяла проводить арифметические операции и печатать их результаты, но и давала возможность составлять с ее помощью таблицы логарифмических, тригонометрических и некоторых
других функций. Идеи Бэббиджа были использованы впоследствии
при создании универсальных вычислительных машин. Их развитие
шло стремительными темпами, и уже в 70-х годах двадцатого столетия появляются и получают широкое распространение персональные компьютеры на базе микропроцессоров, что подтвердило
факт возникновения новых поистине революционных технологий
в области информации.
В последнее время интерес ученых, работающих в этой области, обращен к проблемам точной компьютерной обработки информации, полученной на языке обыденного общения. При решении
этой проблемы возникает вопрос о воспроизведении познавательных процессов человека путем создания аналога (копии) его материального носителя, или субстрата, т.е. мозга; а, также с помощью
создания модели рационального мышления, его логических структур.
Особый интерес исследователей искусственного интеллекта
вызывает анализ практического неосознаваемого (неявного) знания. При этом ученые опираются на работы философов, связанные
с проблемами понимания, объяснения, и интерпретации (Хайдеггер, Гадамер, Гуссерль, Полани и др.), предполагая решить задачу
по превращению скрытого в языке неявного знания в знание явное, объективированное, и тем самым во многом упростить задачу
выявления механизмов творчества.
Попытки создания искусственного интеллекта сводятся, по сути
дела, к трем вариантам моделирования сознания.
Бионическое моделирование использует такие программы, которые направлены на объяснение психических процессов, протекающих в мозгу человека при решении задач различного характера. Иначе говоря, эти программы вместе с имитацией процесса
мышления и получения его результата способствуют постижению
механизмов этого мышления.
66
Эвристическое программирование представляет собой подход, заключающийся в создании программ, позволяющих
автоматизировать различные виды деятельности человека, традиционно называемые интеллектуальными. Причем принцип разработки таких программ не учитывает того, как строится программа
и насколько отличаются заложенные в нее способы достижения
конечного результата от способов человеческого мышления. Здесь
важным является лишь конечный итог, его адекватность
результату, который получает человек при правильном решении
аналогичной задачи.
Эволюционное моделирование связано с идеей «выращивания»
интеллектуальных программ, сравнивая процесс их разработки с
процессом воспитания людей. Программа только тогда станет действительно интеллектуальной, считают сторонники этого подхода, когда она приобретет способность к самостоятельному обучению операциям, которые раньше она никогда не выполняла.
Надо отметить, что разработчики различного рода интеллектуальных компьютерных программ добились значительных успехов.
Прежде всего, это относится к таким областям, как шахматы, компьютерное обучение , медицинская и психологическая диагностика, машинный перевод, распознавание образов, вычислительные
процессы и др.
Таким образом, ныне кибернетические устройства совершают
многие из разнообразных вычислительных и других логических
операций, которые выполняет человеческий мозг. Более того, эти
операции они выполняют лучше, точнее и значительно быстрее,
чем человек (быстродействие персональных компьютеров пятого
поколения, например, достигло нескольких миллиардов операций
в секунду).
Но значит ли это, что компьютеры обладают мышлением, могут
думать и рассуждать точно так же, как человек? Философы и ученые на этот вопрос дают отрицательный ответ. Так, известный философ и лингвист Верль не согласен с тем, что компьютер, наделенный пусть даже самой совершенной программой, способен мыслить,
т.е. в буквальном смысле воспринимать и познавать реальность. Он
сомневается даже в том, что какая-либо программа или система
искусственного интеллекта может помочь совершенствовать познавательный процесс человека.
И хотя для таких сомнений есть определенные основания, тем
не менее, результаты, которые уже достигнуты в разработке проблем искусственного интеллекта, убеждают в необходимости продолжения исследований в этой области.
67
Проблемный блок
Один из первых критиков «машинного интеллекта» Дрейфус высказал опасение, что если мнение о «думающих машинах» окажется преобладающим, то люди в скором времени станут представлять себя цифровыми устройствами
и человек начнет приобретать сходство с машиной.
Согласны ли вы с такой точкой зрения? Какие аргументы вы
можете противопоставить Дрейфусу?
В связи с практической реализацией идеи создания искусственного интеллекта возникает проблема возможного появления в недалеком будущем таких компьютеров и компьютерных программ,
которые смогут самообучаться и повышать степень приспособляемости к внешним условиям самостоятельно, без вмешательства человека. Это может привести к тому, что человек потеряет контроль за работой компьютерных систем, а, следовательно, попадет
в полную зависимость от них.
В этом случае может возникнуть и ситуация, в определенной
мере аналогичная той, которая описывается в одном из древних
перуанских мифов. Наступит день, когда собаки, куры, горшки и
сковородки, жернова и все другие изготовленные человеком предметы и прирученные им животные восстанут против своих притеснителей и переложат на них бремя, которое они несли под игом
человека. И тогда жернова перемелют своих угнетателей, горшки
сварят людей, куры зарежут их, а сковородки изжарят.
Конечно, представленная картина ирреальна. Однако нельзя и
не считаться с возможными негативными последствиями развития
кибернетической техники для жизни человека и общества. Опасности, связанные с возможностью такого рода последствий, могут быть
устранены, если будет установлен жесткий контроль за функционированием и развитием систем, использующих компьютеры, в управлении в важнейшими областями жизнедеятельности общества.
Контрольный блок
1. В чем состоит проблема искусственного интеллекта?
2. Какие программы создания искусственного интеллекта сегодня существуют, и в чем состоит основная идея каждой из них?
3. Считаете ли вы исследования в области искусственного интеллекта продуктивными? Почему?
4. Какие социальные проблемы, связанные с внедрением компьютера в жизнедеятельность человека, вы считает наиболее
важными?
68
Литература
1. Искусственный интеллект. Справочное издание. В 3 кн. М.,
1990.
2. Кибернетика: перспективы развития. М., 1981.
3. РакшповА. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.
4. Семиотика и информатика. М., 1989. Вып. 2.
5. Шалютин И. С. Искусственный интеллект: гносеологический
аспект. М., 1985.
3. Смысл жизни. Смерть и бессмертие
Точка зрения
Пока мы откладываем жизнь, она проходит.
Сенека
Сама по себе жизнь ничего не значит; цена ее зависит от ее употребления.
Ж-Ж. Руссо
Смысл жизни заключается в ее добре.
В. Соловьев
Вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов.
А. Камю
Смысл жизни имеет человеческое измерение. В мире, где нет
человека, нет ни смысла, ни бессмыслицы. Только человек в процессе взаимодействия с миром способен выработать понимание
смысла жизни. Это действо он совершает не произвольно, а в соответствии со своими ценностными установками, нормами и идеалами, обусловленными его субъективными особенностями и объективными условиями его бытия.
Человек не просто вырабатывает понятие смысла жизни, но и
борется за его воплощение. Как метко сказал писатель В. Каверин:
цель жизни личности - «бороться и искать, найти и не сдаваться».
Эффективность этого поиска напрямую зависит от меры свободы и ответственности человека. Отсутствие или ограничение свободы личности затрудняют выбор ее смыслообразующих ценностей, и потому освобождает личность от ответственности за свои
намерения и поступки.
Содержание цели жизни не является некоторой константой, оно
меняется под влиянием различных условий. Одним из таких усло69
вий является, например, возраст человека. В юности человек пытается найти ответы на такие вопросы, как: «Зачем я живу?», «Кем
быть?», «Что делать?», «Что необходимо знать?» и т.д. В пожилом
возрасте у человека появляются другие идеалы, а, следовательно,
и другие вопросы.
Мой идеал теперь - хозяйка,
Моя мечта - покой,
Да щей горшок,
Да сам большой...
Таков идеал пожилого человека, каким его видел A.C. Пушкин.
В философии, в которой проблеме смысла жизни человека уделялось немало внимания, сложились следующие основные его концепции, отражающие чаяния людей той или иной эпохи, той или
иной культуры.
Гедонизм. Кратко суть этой концепции выражается суждением «Жить - значит наслаждаться». Наслаждение — высший
смысл бытия человека, независимо от того, каким целям служит
его жизнь. Во всех случаях жизни, во всех ее проявлениях человек
должен стремиться к удовлетворению своего собственного наслаждения.
Однако жизнь не может быть и не является лишь наслаждением. Она многообразна и нередко те или иные явления жизни вызывают у человека глубокие страдания, которые также не лишены
смысла, если они помогают ему переносить невзгоды. Примером
такого рода ситуаций может быть проявление силы духа в противоборстве человека с тяжелой мучительной болезнью'.
Эвдемонизм. С точки зрения представителей этой концепции,
жизнь является стремлением к счастью как подлинному предназначению человека. К счастью, которое не означает наслаждение
само по себе, но которое является наслаждением лишь в той мере,
в какой оно ведет к безмятежности духа, выраженной в отсутствии
страха перед богом, перед страданием и смертью, к бесконечной
устремленности к духовному обогащению, умеренности в телесных
наслаждениях. В таком понимании счастья его не принесут ни богатство, ни слава, ни головокружительная карьера.
В этом контексте становятся вполне понятными рассуждения
героя произведения В. Гауфа «Холодное сердце», который говорит:
«Беден я был, когда был богат, богат - когда беден. Были у меня
раньше каменные палаты, да зато и сердце в моей груди было ка1
См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 101 —102.
70
менным. А теперь у меня только домик с печью - да зато сердце
человечье».
Счастье, если его понимать как чувство удовлетворения от добродетельной жизни, не существует автономно от несчастья. Это
«две стороны одной медали», которая и называется «жизнь». В этой
связи можно согласиться с тем, что абсолютного, полного счастья
«на всю оставшуюся жизнь» не существует. Как свет не может быть
без тьмы, так и счастье не может быть без страдания.
Человек не гарантирован от потери близких ему людей, он не
защищен от болезней, от ошибок в работе, от личных неудач и т.д.
Религиозная концепция смысла жизни. Основанием этой
концепции является вынесение цели жизни за пределы жизни человека. Цель жизни — «Царство Небесное», являющее собой идеальное совершенство. Религиозная концепция смысла жизни ориентирована на достижение этого идеала через праведную жизнь на
Земле во имя веры и любви к Богу.
При этом считается, что основой праведной жизни должен быть
аскетизм, призывающий к отречению от «мирской суеты», умерщвлению плоти ради искупления грехов и ревностного служения Богу.
Таким образом, земная, посюсторонняя жизнь человека в религиозной концепции теряет свою смысловую направленность, она
становится лишь средством перехода в потусторонний, виртуальный мир.
Концепция долга. Жизнь в этой концепции предстает как самопожертвование во имя служения идеалу. Человек вынужден действовать по велению долга, согласно общим для того или иного сообщества людей моральным принципам с целью утверждения
общего блага. Все поступки человека обусловливаются не внешними обстоятельствами (интересами, выгодой, служением Богу), а
внутренним нравственным законом, имеющим силу категорического императива. Альтруизм, отречение от всего личного во имя
общественного - вот в чем состоит предназначение человека.
Конечно, люди должны выполнять свой общественный долг (воспитывать своих детей, помогать нетрудоспособным родителям, добросовестно трудиться, защищать свою Родину и т.д.) и действовать
сообразно общим принципам. Но, если эти общие принципы принимают характер абсолюта или не подкрепляются умением их применять, то они либо превращаются в своеобразные оковы личности, либо становятся для нее пустой абстракцией.
Утилитаризм. В концепции утилитаризма смысл жизни лежит
в расчете, связанном с умением извлекать пользу из всего, в том
числе и из человека, который превращается здесь в функцию социальной организации.
71
Прагматизм. Кредо прагматизма: «Цель оправдывает средства». Из этого основополагающего тезиса следует, что смысл жизни здесь видится в служении практическому действию, выгоде, успеху. Такая целевая установка оправдывает любые средства ее
осуществления.
Все эти концепции можно представить с помощью следующей
схемы:
Итак, смысл жизни — это самостоятельный, осознанный выбор человеком тех ценностей и идеалов, которые ориентируют его на самореализацию, связанную с удовлетворением потребностей творить, отдавать, делиться с другими, а иногда и
жертвовать собой ради других.
Проблемный блок
В своей «Исповеди» Л. Н. Толстой в мучительных рассуждениях о смысле бытия человека приходит к выводу, что
если жизнь бессмысленна, то из нее есть четыре возможных выхода.
Первый выход: не понимать того, что жизнь — бессмыслица, суета сует и зло, и что лучше — не жить.
Второй выход: пользоваться жизнью такой, какая она
есть, не думая о будущем.
Третий выход: поняв, что жизнь — зло и глупость, прекратить жить, убить себя.
Четвертый выход: знать, что жизнь есть глупая, сыгранная надо мной шутка, и все-таки жить: умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книги писать.
Согласны ли вы с этими мыслями Л. Толстого и в чем вы сами
видите смысл своей жизни?
Представленные концепции смысла жизни показывают, что человечество находится в непрерывном поиске идеалов и ценностных установок, на основе которых можно было бы раскрыть
человеческое в человеке, задать смысл его существования.
Этот поиск «привязан» главным образом к одному временному
измерению — «настоящему», социокультурные параметры которого и определяют цель жизни существующего поколения. Поскольку «настоящее» неразрывно связано с прошлым и будущим (без
прошлого нет настоящего, а без настоящего невозможно будущее),
то содержание актуального смысла жизни включает творчески переработанные положительные ценности прошлого, а также ростки
новых ценностей, имеющих перспективу в будущем. В конечном
счете, каждое поколение ищет смысл жизни в своем настоящем,
так как формы прошлого бытия необратимы, а формы будущего еще
не проявились достаточно отчетливо.
72
Чем выше духовность человека, чем свободней человек, тем
большее наслаждение доставляет ему жизнь, тем большее
влияние оказывает он на других людей, на все общество в целом.
От отсутствия смысла жизни, писал Герцен, у человека «стадное
чувство растет, душа убывает, постоянно происходит понижение
личности. Какие у него были радости? Кого утешил, кому добрый
совет дал, кому доброе слово сказал, кому помог, обогрел,
защитил. Никому. А значит, не человек, а сушеная вобла. Никому
от него ни тепло ни холодно».
Еще одной проблемой, имеющей отношение к пониманию сущности жизни, которая с давних пор интересовала человека, а, значит, и философию, является проблема жизни и смерти. Вопрос «Ведет ли смерть к обессмысливанию жизни?» в этом контексте - один
из важнейших.
Буддизм и христианство, например, считают, что смерть делает
жизнь никчемной. «Священное писание» приписывает царю Соломону пессимистическую формулу жизни: «Суета сует и всяческая
суета», а поэтому «лучше не родиться».
73
Александр Иванович Герцен (1812 — 1870) — философ, писатель и общественный деятель, основатель журналов «Полярная
звезда» и «Колокол». За распространение запрещенных в России
произведений и публичные выступления против царизма трижды
подвергался ссылке.
По своему мировоззрению больше склонялся к материализму. Примером для развития России считал западную демократию,
в которой разочаровался в конце жизни.
Основные произведения: «Письма об изучении природы», «Дилентантизм в науке», «Былое и думы», «Письма с того берега»,
«К старому товарищу».
Однако если бы смерть действительно обессмысливала жизнь,
то трудно было бы понять во имя чего человек живет, творит и созидает, развивает культуру и преобразует окружающий его мир.
Следовательно, имеется определенная корреляция между смыслом жизни и смыслом смерти, которая по своей сути представляет
собой естественный закон человеческой жизни, поскольку, что не
имеет смерти, не имеет и рождения, а что не имеет рождения, то
безжизненно.
Жизнь без смерти невозможна, ибо жить - значит, «частично
умирать», ибо в человеческом организме постоянно идет процесс
нарождения новых элементов и гибель старых (изменения в составе крови, костной структуре, системе нейронов и т.п.). На завершающем этапе жизни «частичная смерть» переходит в полную
смерть, т. е. в полное уничтожение личности.
Выявление смысла смерти в истории философии всегда связывалось с взаимодействием души и тела, телесного бытия и небытия. Одни философы отдавали предпочтение душе, которую считали бессмертной и порицали смертное тело; другие — настаивали
на единстве души и тела, допуская либо первичность телесного
как основы человеческого бытия, либо первичность нетелесного,
духовного начала.
Несмотря на различные подходы к пониманию взаимоотношения телесного и духовного в человеке, многие мыслители, что является наиболее важным и ценным, признавали единство тела и
духа и пытались обосновать определяющее начало этого единства
с тем, чтобы выяснить смысл смерти
В современных научных разработках смерти придается биологический и социальный смысл. В биологическом аспекте смерть означает полную гибель живого тела. Социальный аспект связан с
социокультурными установками, касающимися смерти. Похоронные ритуалы, посмертные почести, правовые нормы, предусматри74
вающие смертную казнь за совершенное преступление, - все это
служит средством воздействия на массовое сознание с целью выработать определенное отношение к этому феномену.
Особое значение в социально-культурных установках придается
преодолению чувства страха перед смертью. Ведь боятся смерти
все, но не все способны «владеть» этим чувством, чтобы обезопасить свою жизнь или, если это невозможно, уйти из нее достойным
образом.
Развивая девиз стоиков «Думай о смерти», Монтень утверждал,
что надо приучать себя думать о смерти, понимать, что она так же
естественна как и рождение. По его мнению, кто учится умирать,
тот учится жить.
Мишель Монтень (1553—1592) — французский, философ
эпохи Возрождения. Выступал за приоритет разума над авторитетом, обычаями и «непреложной» истиной, против схоластики,
догматизма и теологии, отрицал бессмертие души и посмертное
воздаяние.
Его философское учение о человеке основано на практическом опыте. Главное, что он рекомендует развивать в человеке, —
это способность к суждению. Основное произведение — «Опыты». В 1676 году оно было запрещено церковью.
Выявление смысла смерти нередко логически связывается с проблемой бессмертия. Общеизвестно, что христианство ратует за
бессмертие души; буддизм связывает бессмертие с перевоплощением в соответствии с кармой. Очевидно, что эта установка есть
не что иное, как мифотворчество, которое служит средством избавления людей от страха перед смертью.
Если же говорить о реальном, не мифическом бессмертии, то человек имеет право претендовать на него только в связи с тем, что он
оставляет после себя: детей, учеников, добрые мысли и поступки.
В противовес религиозным представлениям о бессмертии, многие философы и ученые подходят к рассмотрению проблемы бессмертия с научных позиций. Так, например, Бернал, Вернадский
и др., опираясь на результаты исследований, достигнутые в области естествознания и медицины, высказали предположение о возможности достижения в будущем бессмертия человека с помощью
радикальной генетической и психологической его перестройки.
Нетривиальный подход к решению проблемы бессмертия осуществлен в работах Манеева, который проводит идею о значимости полевой формы информации в жизнедеятельности человека.
Полевый субстрат жизни и психики, с его точки зрения, «выступа75
ет базой принципиальной достижимости индивидуального бессмертия
при условии существенного преобразования белковой подсистемы
организма в адекватную биополю невещественную систему».1
Однако проблема вторжения в сложную и тонкую психофизическую систему человека не получила достаточного обоснования.
В теоретических конструкциях ученых по-прежнему остается
неясным, к каким последствиям может привести радикальная
перестройка человеческого организма, и не является ли это
направление тупиковым.
Нам представляется, что телесное бессмертие человека принципиально невозможно. Обоснование бессмертия, с нашей точки зрения, строится на отрыве бесконечного от конечного, непрерывного
от прерывного, смерти от рождения. В результате человеческое бытие рассматривается вне развития, а, значит, и вне самой жизни.
Проблемный блок
Известный философ Федоров считал «общим делом» всего человечества возвращение жизни умершим поколениям
людей. Он писал, что «возвращение праху (разрушенным
телам) жизни, сознания, души есть высшая ступень, или
степень способности, знания и воли, управления и самоуправления. Возвращение жизни умершим и создаст существа бессмертные, неразрушимые, ибо только тогда, когда станет не возможным только (что всегда было), но
доказанным, т.е. действительным, воспроизведение из безжизненного вещества жизни, только тогда жизнь и получит высшую гарантию, тогда начнется и эстетическая
жизнь в смысле творческой и антагонизм между человеческим и Божественным окончится» *.
Считаете ли вы принципиально возможным осуществление этой
идеи Федорова? Аргументируйте ваш ответ.
* Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982, с. 421.
Федоров Николай Федорович ( 1828 — 1903) —русский религиозный философ. Центральная идея его философии — «общее дело», связанное с воскрешением из мертвых всех ранее живших поколений людей, которое можно осуществить с помощью
«регуляции природы» путем внесения в нее целесообразности.
Основная работа: «Философия общего дела».
Манеев А. К. Философский анализ антиномий науки. Минск, 1974. С.119.
76
Более перспективным направлением исследований в этой области является, по-видимому, изучение способов и механизмов продления жизни человека. Одним из доказательств такой возможности являются успехи трансплантологии, геронтологии, генетики и
медицинской техники (аппараты, поддерживающие жизнь).
При этом возникает много трудностей не столько технологического, сколько этического порядка. В частности, требуют своего
решения задачи укоренения в медицинской практике принципов
гуманности и справедливости, а также разработки четких критериев определения смерти.
Последнее особенно важно, так как врачи порой оказываются в
такой же ситуации, как герои сказки А. Толстого «Приключения
Буратино». Доктор Сова, фельдшер Жаба и народный знахарь Богомол должны были определить, жив Буратино или мертв. Сова приложила ухо к его груди и сказала: «Пациент скорее мертв, чем жив».
Жаба после долгих раздумий прошептала: «Пациент скорее жив,
чем мертв». Богомол, дотронувшись до тела Буратино, прошелестел: «Одно из двух: либо пациент жив, или он умер». В ответ на это
Сова сказала: «Какое шарлатанство!»
Большие надежды ученые возлагают на клонирование, которое
пока еще не вышло за рамки животного мира (клонирование лягушки, овцы, свиньи). Но уже сегодня оно оценивается как один из
наиболее эффективных способов решения проблем, связанных с
«выращиванием» органов человека, необходимых для пересадки,
устранением генетических болезней и уродства.
Однако, немало ученых бьют тревогу в связи с возможностью
применением клонирования к человеку. Во-первых, потому, что
здесь не обойтись без эксперимента на человеке, что недопустимо в обществе, провозгласившем абсолютную ценность человека.
Во-вторых, клонирование основано на превосходстве технократических ценностей над моральными, что может привести к
кризису всей системы нравственных норм социума. В-третьих,
при клонировании не исключена возможность проникновения из
лабораторий в окружающую среду губительных для человека
микроорганизмов1.
Ведущее место в теории и практике продления жизни человека
занимает геронтология, которая основывается на том, что предел
жизни индивида, с биологической точки зрения равен приблизительно 120 годам, а причиной старости является нарушение его
адаптивных возможностей.
См. : Суворова О. С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие. М., 1994.
С. 103.
1
77
Совершенно бесспорно, что низкое качество жизни, высокая
смертность и аксиологическая установка на обезличенность
человека сдерживает развитие этой науки, хотя ее потенциал
огромен.
В последние годы получило развитие еще одно направление медицины — валеология, которая рассматривает проблему продления жизни через призму сохранения здоровья человека.
С темой смерти связан широкий круг проблем, решение которых зависит от социокультурного уровня развития общества и его
ментальности. Одной из таких проблем является проблема отношения к эвтаназии, как способа, облегчающего с помощью врача
(или кого-либо иного) уход из жизни смертельно больному, тяжело страдающему человеку по его личному желанию.
Сторонники эвтаназии считают бессмысленным продлевать
жизнь смертельно больного человека, который сам не желает
больше находиться в таком положении и хочет добровольно уйти
из жизни. В Голландии, например, этот аргумент сыграл важную
роль в том, что эвтаназия была узаконена именно как гуманный
акт по отношению к смертельно больному человеку. Однако,
если анализировать эвтаназию в рамках абсолютной ценности
человеческой жизни, то становится ясной вся несостоятельность
этих соображений.
С одной стороны, антигуманность этого акта подтверждается
тем, что всякая его легитимизация создает условия для злоупотреблений со стороны родственников больного и врача (материальная или иная выгода), особенно в тех общественных системах, где
процветают преступность, произвол и аморализм.
С другой стороны, и сам врач, помогая своему пациенту уйти из
жизни, становится по сути дела убийцей, или, по крайней мере,
соучастником убийства, вместо того, чтобы следовать правилу
своей профессиональной этики: «Не навреди!».
В рамках проблемы жизни и смерти не менее острой является
и проблема суицида (самоубийства).
В общественном сознании давно укоренился стереотип, согласно которому всех самоубийц считают либо душевнобольными, либо
слабовольными, малодушными людьми. Однако факты говорят
о том, что все не так просто. Оказывается, что число самоубийств
значительно возрастает в периоды роста социальной напряженности, а тем более в периоды ломки социальных отношений.
Социальная психология убедительно показала, что отмеченный
нами стереотип общественного сознания ложен. К основным выявленным причинам суицида социальная психология относит следующие:
78
1. Социальные и личные неурядицы, в противоречиях которых
запутывается человек, не видя из них выхода.
2. Абсолютизация зла и неверие в добро.
3. Эффект «Зомби», возникающий в результате внушения или
использования психотропных средств (известен факт, когда члены
секты «Народная религия» в Гайане, насчитывающей 900 человек,
совершили коллективное самоубийство, поверив своему пастырю,
что наступает конец света).
4. Аномальное сознание, как следствие того или иного психического расстройства или заболевания, а также как результат употребления алкоголя или наркотиков.
Христианство всегда отрицательно относилось к самоубийству,
считая его греховным актом, поскольку жизнь - это дар Божий («Бог
дал, Бог и возьмет»). Противниками самоубийства были также многие известные философы, полагая, что самоубийца, как правило, пасует перед трудностями бытия и теряется, когда не может найти выхода из сложного положения. Человек, по и-х мнению, должен
использовать свою свободу, разум и волю во имя жизни, а не смерти.
С точки зрения ценности человеческой жизни, доведенной до
абсолюта, самоубийство необходимо решительно осуждать, а не поощрять или оправдывать.
Однако предотвратить суицид, ограничившись только его
осуждением, невозможно. Необходимо подкрепить это осуждение
оздоровлением общественного климата, вовремя оказать психологическую помощь потенциальному самоубийце и вместе с ним
попытаться найти выход из создавшейся ситуации. Поэтому
важно всячески поддерживать на всех уровнях появляющиеся во
многих странах специальные службы психологической помощи,
телефоны доверия и другие формы коммуникации, служащие
средством снятия нервного напряжения, способствующие тому,
чтобы человек оставался жить.
Весьма сложной и дискуссионной проблемой в настоящее время является применение смертной казни государством к преступникам, признанным судом виновными в совершении тяжких преступлений.
Известно, что против смертной казни выступали выдающиеся
представители культуры и политические деятели: Вл. Соловьев,
Л. Толстой, В. Гюго, М. Ганди и др. Они обосновывали свою позицию тем, что государство изначально должно быть гуманным, и,
стало быть, не может выступать в роли убийцы человека.
На том же основании Европейское сообщество приняло решение о введении моратория на применение смертной казни, к которому присоединилась и Россия.
79
Социологические опросы в России показывают, что большинство
ее населения выступает против отмены смертной казни, аргументируя это тем, что в нашей стране число тяжких преступлений продолжает расти, и применение высшей меры наказания будет сдерживать лиц, склонных к совершению особо опасных преступлений.
Пожизненное же заключение, которым нередко заменяют смертную казнь, вряд ли можно считать более гуманным. В практике
исполнения наказаний есть примеры, когда преступники, приговоренные к пожизненному заключению, умоляют лишить их жизни, поскольку их тюремное существование стало постылым и бессмысленным.
Респонденты выдвинули и такое соображение в пользу применения смертной казни, как моральное удовлетворение родственников жертв, требующих справедливого возмездия за совершенное
тяжкое преступление против их близких.
Все эти веские доводы позволяют придти к выводу о том, что
условия жизни в России еще не созрели для отмены смертной казни, и что поспешное и непродуманное решение этого вопроса может принести непоправимый вред нашему обществу.
1
.
2
.
3
.
4
Контрольный блок
1. Установите соответствие между названиями концепций и выражающими их главный смысл высказываниями:
Живи, наслаждаясь.
1. Эвдемонизм.
Из всего извлекай пользу.
2. Утилитаризм.
Следуй своему идеалу
3. Этика долга.
и предначертанному долгу.
4. Прагматизм
Будь смиренен, живи во
искупление своих грехов.
5. Гедонизм.
Счастье — вот подлинное
предназначение человека!
6. Аскетизм
Цель оправдывает средства.
.
2. Считаете ли вы, что смерть обессмысливает жизнь?
5 3. В чем, с вашей точки зрения, состоит реальное бессмертие человека?
. 7. В чем, с вашей точки зрения, главная проблема эвтаназии?
6
.
Литература
1. Быховская И. М. Человеческая телесность в социокультурном
измерении: традиции и современность. М., 1993.
2. Граф С.,Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти. М., 1996.
80
3. Жизнь земная и последующая. М.,1991.
4. Идея смери в российском менталитете. СПб., 1999.
5. О смерти и бессмертии. М.,1991.
6. Суворова О. С. Телесность человека как основа его жизни и
единства с природой// Биофилософия. М., 1997.
7. Суворова О. С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие:
Поиски решения проблемы в истории культуры. М., 1994.
8. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.
9. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
10. Эвтаназия: милосердие или преступление? // Проблемы биоэтики. М.,1993.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ
1. Понятие бытия
Точка зрения
Возможность быть дана вместе с бытием в действительности.
Д. Бруно
Истинному бытию, или всеединой идее, противополагается в нашем мире вещественное бытие...
„^
В. Соловьев
Внутренний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность,
чем явления материального мира.
С. Л. Франк
Нет никакого понятия бытия, а есть только бесконечное бытие в
бесконечных проявлениях.
А. Швейцер
Образование есть категория бытия, а не знания и переживания.
____________________________
М. Шелер
Категория «бытие» — исходная в философском
осмыслении окружающего нас мира. С ней связана убежденность индивида в том, что этот мир существует, и что в нем находят свое место и человек, и вещи, и состояния, и процессы. С ней связаны
и сомнения, неуверенность в том, что этот существующий вокруг нас и вместе с нами мир будет
существовать всегда, оставаясь более или менее
стабильным, в той или иной степени неизменным.
Сам этот окружающий нас мир являет нам примеры непреходящего существования природы, и этот
же мир показывает нам, насколько конечна жизнь
отдельной вещи и отдельного человека.
Сопоставление этих взаимоисключающих свойств
действительности - преходящего и непреходящего,
наводит на размышления о прошлом и будущем мира,
о том, как долго он существует и как долго еще будет
существовать. Размышления человека о мире касаются не только проблемы существования и несущество82
вания, но и того, есть ли какое-либо общее основание у различных по
своей природе явлений, существует ли этот мир вне нашего сознания
или же он является плодом нашего воображения.
Совокупность этих вопросов и представляет собой проблему бытия, которая с глубокой древности до наших дней обсуждается в философии. Одни философы рассматривают бытие как нечто первичное, определяющее. Другие считают бытие отражением некоторой
сущности, которая недоступна чувственному восприятию. Третьи
полагают, что бытие само является абстрактной сущностью. Четвертые утверждают, что единственное возможное бытие - это
бытие человека. Есть в философии бытия и другие его трактовки.
Нередко понятие «бытие» отождествляют с такими понятиями, как
«действительность», «существование» или «реальность». Его связывают и с понятиями «небытие» и «ничто», «единое» и «многое»,
«целое» и «часть», «количество» и «качество», «содержание» и «форма», «единичное» и «общее», полагая, что каждое из них в той или
иной мере выражает природу бытия.
Согласно точке зрения, которую выразил еще Парменид, бытие противостоит небытию. Бытие представляет собой единое, неподвижное, неизменное, бесконечное, тождественное само себе сущее. Только бытие для него реально, небытие же — иллюзорно,
так как его невозможно ни познать, ни высказать.
Парменид (540—470 до н. э.) — основатель философской
школы в г. Элея. Началом всего считал огонь и землю. Полагал
бытие единым, неделимым и неизменным. Одним из первых поставил вопрос о соотношении бытия и мышления, утверждая, что
они тождественны друг другу.
Главный философский труд — поэма «О природе».
Современник Парменида Гераклит напротив утверждает, что
основным свойством бытия является его изменчивость, непрерывное становление. Наиболее ярко этот тезис выражен в известном
изречении «В одну и ту же реку нельзя вступить дважды». Однако,
у обоих философов бытие, отождествляемое с сущим, понимается
как изначально заданное условие существования вещей, условие
существования действительного мира. Понимаемую таким образом
онтологию можно назвать «вещной» онтологией.
|
Гераклит (ок. 520 - 460 до н. э.) — Уроженец Эфеса. Один из
создателей диалектики, стихийный материалист. Первоначалом
всего считал огонь. Все возникающее из огня возникает по необходимости, которую он назвал мировым «Логосом». Причиной
изменений в мире служит «борьба» противоположностей, которая есть «царь всего», и в которой обнаруживается их тождество.
83
Основной труд, дошедший до нас лишь во фрагментах, — «О
природе».
Иное понимание бытия обнаруживается у Платона, для
которого мир чувственных вещей порождается миром «чистых
идей». Каждая чувственная вещь имеет свою цель — идею, каждая
из вещей является лишь моделью этой идеи. Идеи для Платона и
есть сущий род бытия. Они есть «истинное бытие». Идеи
объективны, бестелесны, независимы ни от времени, ни от
пространства, они вечны. Идеи недоступны чувственному опыту и
постигаются лишь с помощью разума; именно идеи являются
источником бытия вещей. В философии Нового времени категория
«бытие» рассматривается в тесной связи с категорией «субстанция», которая служит для выражения единства бытия и под
которой понимают неуничтожимый, неизменный субстрат, предельное основание бытия. У одних философов субстанция — нечто
материальное, у других — идеальное, у третьих — то и другое.
Для Беркли, например, основой всего существующего является
духовная субстанция, «дух», от которого все и вся зависимо, в котором все живое живет, а все, что может двигаться — движется.
Для него вполне очевидно, что бытия духа, который бесконечно
мудр и всемогущ, с избытком достаточно для того, чтобы объяснить все явления природы. Что же касается материи, то ни она по
своей природе не обладает чувственностью, ни человек, со своими
органами чувств ее не воспринимает. Материя вообще просто-напросто нигде не существует1.
Джордж Беркли (1685—1753) — английский философ, представитель субъективного идеализма. Епископ в одном из городов Ирландии. В своей философии пытался обосновать религию и опровергнуть материализм. Признавал существование
только духовного бытия, выступал против идеи реальности
универсалий и существования абстрактных понятий.
Основные труды: «Опыт новой теории зрения», «Трактат о началах человеческого знания».
Иначе подходит к пониманию субстанции Спиноза. Он полагает единым и единственным, вполне самостоятельным и независимым основанием реального мира материальную субстанцию, под
которой понимает все, существующее само по себе и само в себе,
что может быть представлено само через себя, т.е. нечто самодостаточное и в своем существовании и в представлении.
1
См.: Беркли Дж. Соч. М., 1978. С.202—204.
84
I
Бенедикт Спиноза (1632—1677) — нидерландский философ,
родился в Амстердаме. Проявлял интерес к математике и естествознанию. Опираясь на геометрический метод пытался создать
целостную картину мира, ядром которой является тождество природы и Бога.
Он разработал учение о трех родах знания (мнение, понимание и интеллектуальная интуиция), теорию об атрибутах и модусах субстанции. В социальной философии был сторонником свободы как осознанной необходимости и общественного договора.
Основные труды: «Этика», «Богословско-политический трактат».
В то же время Спиноза отождествляет субстанцию с Богом, понимая Бога, как первопричину всего сущего, в том числе и самого
себя. Бог-субстанция Спинозы - это есть порождающая себя тотальная Природа.
'<? Проблемный блок
Для классической европейской философии характерно
противостояние двух концепций бытия. В первой — бытие можно сравнить с окном, позволяющим взглянуть на
мир явлений, на действительность. Во второй — бытие
предстает как пустое понятие, результат лингвистических недоразумений, которое позволяет увидеть лишь
отраженные структуры разума*.
Какие концепции бытия подразумеваются в первом и во
втором случае? Назовите представителей европейской
философии, которые придерживались этих концепций.
* См.: Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. С. 236—237.
В современной философии категория бытия трактуется также
по-разному. Каждое философское направление исходит из своих
собственных оснований. В феноменологии, например, бытие - это
бытие предмета, мыслимого в сознании, бытие идеальной сущности (Гуссерль). Для герменевтики бытие — это, по сути дела, интерпретация, так как бытие раскрывается человеку лишь в понимании бытия (Хайдеггер). Для экзистенциальной философии бытие
есть не что иное, как сам человек, его переживание своего «бытияв-мире», непосредственно данное ему как существование.
Философов, работающих в рамках указанных направлений, объединяет обращение к проблеме бытия человека, его существования
во взаимосвязи с бытием мира.
85
Наличие различных подходов к проблеме понимания бытия вполне объяснимо, если учесть, что само реальное бытие предстает человеку в многообразных формах, которые должны были найти свое
отражение в понятии «бытие». В силу чего, это понятие должно
было быть предельно широким и предельно абстрактным.
Действительно, категория «бытие» отражает наиболее общие
и существенные свойства окружающего мира и мира самого человека. Во-первых, это вечность существования мира. Мир всегда
существовал, существует, и всегда будет существовать. Он сам постоянно воспроизводит самого себя. Во-вторых, это бесконечность
мира, его беспредельность. В-третьих, это единство мира, которое
проявляется в многообразии его форм. В-четвертых, это равенство
существования природного, социального и духовного. В-пятых,
изменчивость мира: он не остается постоянным, он находится в
непрестанном движении, развитии. В-шестых, независимость существования окружающего мира от сознания человека — объективность мира.
Мы полагаем, что определение категории «бытие» можно сформулировать следующим образом.
Бытие — это объективная и субъективная реальность в своей
совокупности. Бытие — это все то, что существует.
Иными словами, бытие — это чистое существование, не имеющее причины. Бытие — причина самого себя. Оно является самодостаточным, ни из чего не выводится и ни к чему не сводится.
Бытие — это действительность в полном смысле этого слова.
При этом следует иметь в виду, что под объективной реальностью обычно понимают мир вещей естественной природы, мир физических, химических и биологических явлений, состояний и процессов, а также и самого человека вместе с созданными им
социальным миром и миром вещей. Иначе говоря, объективная реальность — это материальный социо-природный мир.
Субъективная реальность - это мир психических состояний
человека, его сознания, его духовности.
Основные формы существования бытия можно представить с помощью схемы на с. 87.
Под бытием вещей «первой природы» понимается существование материальных тел, процессов и состояний, которые имеют
естественное происхождение. Это, например, планета Земля и вся
Вселенная. Это — моря и океаны, леса и горы, флора и фауна Земли, ее природные ископаемые. Все это принадлежит к классу «первой природы» и существует вне человека и независимо от него. Эта
86
форма бытия представляет собой объективную реальность, которая является первичной по отношению к человеку и его сознанию.
Ибо человек сам есть часть природы и его происхождение, жизнь и
деятельность без нее попросту невозможна.
В отличие от вещей «первой природы», бытие вещей «второй
природы» тесным образом связано с деятельностью человека.
Вещи «второй природы» - это все, что сотворено человеком и нашло свое материальное воплощение: орудия труда, здания и сооружения, корабли и самолеты, автомобильные и железные дороги,
телефонные и компьютерные сети, средства массовой информации
и произведения искусства и т.п.
Вещи «второй природы», несомненно, обладают объективностью.
Будучи результатом деятельности человека, они существуют вне
его сознания и независимо от него. Они живут по своим собственным законам, определяя характер жизнедеятельности человека.
Бытие вещей «второй природы» является синтезом природного
материала, из которого они сделаны, «опредмеченной» мысли и «опредмеченной» же деятельности человека. Кроме того, бытие этих
вещей связано с их целевым назначением: это могут быть предметы
труда или средства труда, это могут быть предметы эстетического
созерцания или переживания, и т.п. Иначе вещи «второй природы»
можно назвать природно-духовно-социальной разновидностью
объективной реальности.
Бытие человека как природного и социального существа
предполагает его существование в мире вещей. Он сам как существо, обладающее физическим телом, представляет, в некотором
роде, вещь. Конечно, это особая вещь, обладающая способностью
мыслить, «способностью к суждению» (Кант). Эта «двойственность»
человека определяет специфику его бытия, которая выражается в
следующем.
87
Человек — это, действительно, «мыслящая вещь», которая
осознает свое существование именно как существование человека, выделяет себя из остального мира, благодаря тому, что
обладает способностью мыслить, давать оценку своим действиям,
изменять свое поведение, формировать свое физическое тело и
духовный мир.
Еще одной специфической особенностью бытия человека является его не абсолютная, как у животного, а относительная зависимость от физического тела. Удовлетворяя те или иные биологические потребности, человек руководствуется при этом
определенными социальными нормами и правилами, позволяющими контролировать и регулировать эти потребности.
Характерной чертой бытия человека является и то, что он тысячами нитей, связан многочисленными и разнообразными социальными отношениями. Он порожден этими отношениям и, одновременно, является их творцом.
Одной из важнейших особенностей человека, отличающих его
бытие, является способность к речевой деятельности, обладание
языком. Язык — это не только средство общения между людьми.
Это еще и способ социализации человека. Вне языка человек теряет свою человеческую сущность.
Наконец, следует отметить и такую особенность бытия
человека, как способность создавать вещи «второй природы».
Это придает особый характер бытию человека в том смысле, что
эта способность позволяет ему значительно усилить свое
влияние на «первую природу», расширить арсенал средств,
направленных на переустройство окружающего мира и своего
собственного бытия.
Третья форма материального бытия — социальное бытие —
это совместное бытие людей, связанных между собой многообразными отношениями, представляющими целостную, развивающуюся систему, главным системообразующим признаком которой
являются экономические отношения.
В качестве одной из подсистем социального бытия можно выделить образование, в процессе которого человек во многом формируется как личность, социализируется, нередко впервые вступает
в общественные отношения, получает целостное представление о
социоприродном бытии.
«Образование, — по словам Ясперса, — делает индивида посредством его бытия соучастником в знании целого. Вместо того, чтобы
неподвижно пребывать на своем месте, он вступает в мир, и таким
образом его существование может быть в своей узости все-таки одушевлено всем. Человек тем решительнее может стать самим собой,
88
чем яснее и наполненнее мир, с которым его собственная действительность составляет единство»'.
В последнем замечании Ясперса выражается вполне определенная зависимость человека от бытия-образования, от мира, в который вступает начинающий свое становление человек.
Карл Ясперс (1883—1969) — один из представителей немецкого экзистенциализма, ученый-психиатр, после разгрома фашизма занимался общественной деятельностью, выступая против тоталитаризма и реваншизма.
Главная идея его философии состоит в возвеличивании человека, его самобытия. Он выступает против абстрактно-логических
моделей исторического развития, представленных классической
немецкой философией, против материалистического понимания
истории марксизмом и натуралистических теорий, основанных на
расовых различиях.
Основные работы: «Духовная ситуация времени», «Истоки истории и ее цель», «Философская вера».
Четвертой формой бытия является духовное бытие, к сфере
которого относят, прежде всего, такие психические феномены, как
сознание и бессознательное, вместе с такими результатами их
деятельности, как идеи, принципы, нормы и правила, знания и т.п.
Духовное бытие обычно делят на индивидуализированное духовное бытие и объективированное (интерсубъективное) духовное бытие.
Индивидуализированное духовное бытие - это духовное
бытие, принадлежащее отдельному человеку. Это - духовный мир
индивида, который отражает специфические особенности, неповторимость каждого человека: его психики, поведения, условий жизни и профессиональной деятельности, уровень образования и т.д.
Объективированное или интерсубъективное духовное бытие представляет собой, коллективное сознание и коллективное
бессознательное, нравственные и эстетические ценности, различные идеи и знания, закрепленные в общественном сознании с помощью знаково-символических форм , которые служат средством
объективации и передачи духовного опыта .
Индивидуализированное духовное бытие содержит в себе частично и интерсубъективное духовное бытие, и, наоборот, интерсубъективное бытие не может существовать вне индивидуализированного духовного бытия.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 352.
89
В последние годы широкое распространение в различных областях деятельности человека получил термин «виртуальная реальность» или «виртуальное бытие». Чаще всего под этим термином понимают созданную с помощью компьютера модель
реальности, создающую эффект присутствия в ней человека и позволяющую ему оперировать с воображаемыми объектами. Другими словами, виртуальная реальность есть не что иное, как иллюзорная, воображаемая реальность. Любой объект виртуальной
реальности — это объект, являющийся результатом взаимодействия человека и компьютера.
Специфическими особенностями виртуальной реальности являются ее порожденность (искусственность), актуальность, автономность и интерактивность. Виртуальное бытие вторично по отношению к объективному миру, к миру материальных вещей. Оно, в этом
смысле, является разновидностью субъективной реальности, в которой по-особому предстают, например, пространственно-временные отношения. Время здесь может быть и остановлено, и даже «обращено», повернуто вспять: прошлое переживается человеком как
бы заново, с учетом предыдущего опыта.
Порожденность виртуального бытия, его искусственность дает
возможность создавать разнообразные модели, имитировать различные принципиально возможные ситуации.
Интерактивность, которой обладает виртуальная реальность,
позволяет ей осуществлять связь с объективной реальностью.
Актуальность виртуальности погружает сознание человека в
свое «сейчас-и-здесь-бытие». Человек ощущает свою полную причастность к виртуальному миру, он живет в нем, бытийствует.
Автономность виртуального мира позволяет человеку существовать в мире собственной рефлексии независимо от объективных условий его физического и социального бытия.
Проблема виртуальной реальности в последние годы активно исследуется психологами и философами'. Виртуальное бытие оказывает значительное воздействие на формирование личности человека, упраздняет границы человеческого общения и совместной
деятельности, что побуждает ученых и философов осмыслить это
явление, осознать его значение для человечества.
Все рассмотренные формы бытия имеют то или иное предельное основание, которое может быть материальным или не-материСм.: Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997; XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы
Второго Российского философского конгресса (7 -11 июня 1999 г.). В 4 т. Т. 1:
Онтология, гносеология и методология науки, логика. Ч. 2. Екатеринбург, 1999.
1
90
альным (духовным). Оба основания тесным образом связаны между собой, существуют в постоянном взаимодействии. Категории
«материя» и «дух», «сознание» являются предельно широкими понятиями, в силу чего каждая из них нередко определяется через
свою противоположность. Обе категории играют значительную
роль в философии, так как от их понимания зависит решение многих философских проблем.
Контрольный блок
1. Почему категория «бытие» является необходимой для осмысления окружающего мира?
2. Какие значения имеет термин «онтология»?
3. Какие категории онтологии, кроме категории «бытие» вы
знаете?
4. Какие существовавшие в философии трактовки бытия вы
знаете?
5. Как трактуется бытие в современной философии?
6. Какие свойства окружающего нас мира отражает категория
«бытие»?
7. Перечислите основные формы бытия и дайте краткое описание каждой из них.
8. Что такое вещи «второй природы»?
9. Чем отличается бытие человека как социо-природного существа от бытия социума?
10. Каковы основные функции образовательного бытия?
11. Что такое «духовное бытие»?
12. Какими основными характеристиками обладает виртуальное
бытие?
Литература
1. Аквинский Фома. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник 1988. М., 1988.
2. Ауробиндо Ш. Планы бытия // Вопросы философии. 1993.
№4,
3. Гайденко П. П. Бытие и разум // Вопросы философии.
1997. №7.
4. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник 1988. М., 1989.
5. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.,1986.
6. Лосев А. Ф. Бытие, имя, космос. М., 1993.
91
7. Микешина Л. Α., Опенков М.Ю. Новые образы познания и
реальности. М., 1997.
8. Основы онтологии. СПб., 1997.
9. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. М.,1990.
10. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания Μ
1997.
11. Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993.
12. Чанышев А.Н. Курс лекций подревней и средневековой философии. М.,1991.
13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
2. Категория «материя». Атрибуты
и модусы материи.
Философские модели мира
Точка зрения
... на свете не существует ничего подобного материальной субстанции.
Дж. Беркли
Материя есть бытие в пространстве или бытие,
сопротяженное с пространством.
Г. Лейбниц
По счастью, какой бы ни придерживаться системы, ни одна из них
не вредит морали, ибо какая разница - создана материя или устроена?
Вольтер
Материя есть постоянная возможность ощущений.
Дж. Ст. Милль
...противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области ... в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным.
В. Ленин
На пути своего формирования категория «материя» прошла несколько этапов. На первом этапе материя отождествлялась с той
или иной природной стихией (огонь - у Гераклита, вода - у Фалеса, воздух - у Анаксимена и т.д.). Этот этап, который в философии
называют наивным материализмом, характеризуется тем, что по92
нятие «материя» формируется на основе восприятия человеком
окружающего мира, на основе наблюдения, а не экспериментальных данных.
На втором этапе материя отождествляется с атомами, веществом, с комплексом их свойств. Она предстает как вещественный
субстрат, как нечто такое, что само по себе вещественно, материально, но чувственно не воспринимаемо.
С точки зрения Демокрита, материя — это совокупность бесконечного числа атомов — мельчайших неделимых частиц. Они
отличаются друг от друга своими формами, величиной, положением и порядком. Все атомы непрерывно перемещаются в пространстве. Различный характер взаимодействия между атомами
приводит к различному качественному «оформлению» существующих в мире вещей, их многообразию. В связи с тем, что плотность
атомов в пустоте (небытии) различна, столкновение достаточно
большого количества атомов образует вихрь, который становится
причиной возникновения Земли, неба, огня, воздуха, Солнца, Луны
и других материальных образований.
Демокрит (ок. 470 — 370? до н. э.) — родился в г. Абдере во
Фракии. Один из авторов атомистической теории, согласно которой атомы являются основой бытия, а пустота — небытия. Душа,
которую он считал смертной, тоже образуется из атомов.
В теории познания выделял чувственное и рассудочное знание, полагая, что истину может дать только разум, открывающий
то, что недоступно чувствам.
Цель жизни в его понимании — разумное удовлетворение потребностей, которое и есть счастье.
Написал около 70 работ, из которых главными считается «Малый диакосмос» (до нас дошли лишь его фрагменты).
Атомистическая модель материи, в основе которой лежат представления о дискретности материи, находит свое продолжение в
натурфилософии и естествознании. Идея дискретного строения материи пользовалась авторитетом в науке вплоть до начала XX в.
Третий этап развития философского понимания материи связан
с появлением механистического или метафизического материализма. Во многом это объясняется тем, что со времен Декарта
механика считалась самой совершенной наукой. В этот период
разрабатывается понимание материи как субстанции-тела, с единственным свойством — протяженностью. С точки зрения
Декарта, материя не имеет предела деления, она есть сама
природа, «универсум» — гигантский механизм, в котором
93
кругообразное движение различных по своей величине частиц
материи осуществляется под влиянием божественного «первотолчка» по законам механики.
Материя — это универсальная категория, обозначающая
объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания и отображаемую им.
Рене Декарт (1596 — 1650) — французский философ, математик, физик и фенолог. Один из представителей рационализма, родоначальник «новой философии». Сторонник построения
научного знания как единой системы, базирующейся на самоочевидных истинах и достоверном знании. Первым достоверным суждением новой науки считал суждение «Мыслю, следовательно,
существую».
Окружающий мир он представлял в виде гигантского механизма наподобие часов. Сторонник существования независимых друг
от друга субстанций: материальной и духовной.
Основные философские труды: «Рассуждение о методе», «Метафизические размышления» и «Начала философии».
Это определение, с одной стороны, отграничивает материю от
сознания (субъективной реальности), и, одновременно, признает
ее производящей причиной всего сущего. С другой стороны, оно
признает и принципиальную возможность познания материального мира, ибо отображение — это результат активного взаимодействия человека с окружающим миром.
Категория «материя» является абстракцией. Не существует
материя вообще, как не существует человек вообще, растение
вообще, белизна вообще и т.д. Вместе с тем, эта категория имеет
под собой объективное основание: свойство всех явлений многообразной действительности существовать независимо от сознания и
воли человека.
Материя вечна и бесконечна, несотворима и неуничтожима и
находится в постоянном движении в пространственно-временном
континууме. Она есть causa sui, причина самой себя (Спиноза). Все
эти свойства неотделимы от материи и потому называются атрибутами. Разумеется, что названные свойства не исчерпывают всего перечня атрибутов материи, который включает также сущность,
количество и качество и т.д.
Кроме атрибутов, неразрывно связанных со всей материей, различают еще и ее модусы, т.е. такие свойства отдельных видов материи, которые характеризуют их различные состояния или структурные уровни развития (теплопроводность, электропроводность,
наследственность и т.п.).
Структурные уровни развития или организации материи можно
представить следующей схемой.
j
Четвертый этап формирования категории «материя» связан с тем,
что было установлено, что атом на самом деле не является мельчайшей неделимой частицей. Он делим, что подтверждалось открытием
электрона. Кроме этого, физиками было открыто такое состояние
материи, которое принципиальным образом отличалось от вещества.
Эта физическая реальность, названная полем, имела свойство вполне самостоятельно перемещаться, независимо от объекта, с которым
связывалось существование этого поля. Речь шла о совершенно новом виде материи, которого не знали в прошлом.
В силу невозможности объяснить новые открытия с помощью
атомистической теории в конце XIX — начале XX в. в физике возник кризис. Его преодоление было сопряжено с ломкой старых представлений о материи, связанных с отдельными ее видами, и переходом к пониманию материи как объективной реальности,
охватывающей бесконечное многообразие существующих в мире
объектов или систем, которые наблюдаемы или могут быть таковыми в потенции.
В философском понимании категории «материя» можно выделить и пятый этап, где эта категория предстает как совокупность
многих атрибутов, и которая (в определенной мере) в «снятом» виде
содержит указанные выше ее трактовки. Это так называемое субстанциально-аксиологическое представление о материи, которое
возникло в середине нашего столетия.
Ныне в философской литературе существует множество определений категории «материя». Мы принимаем в качестве исходного следующее:
94
95
Эта схема в целом отражает сложившийся на современном этапе развития познания взгляд на окружающий человека мир природы и социальный мир, с точки зрения их единства и генезиса.
Как известно, в астрономии, космологии и физике существует
гипотеза о происхождении Вселенной путем «большого взрыва». Согласно этой гипотезе, около 18 млрд лет назад в вакууме произошел
взрыв, способствовавший возникновению различных элементарных
частиц. Это, в свою очередь, привело к созданию атомов и молекул,
затем макрочастиц и макротел, звезд, планет, органических веществ
и, наконец, жизни в ее различных формах и проявлениях.
На каждом структурном уровне организации материи осуществляются различные взаимодействия между объектами действительности. В определенном смысле, взаимодействие является способом
существования материальных объектов.
На уровне элементарных частиц, например, существуют сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные взаимодействия.
Электромагнитные· и гравитационные взаимодействия, которые давно и хорошо известны человеку, проявляют себя не только в микромире, но и в мире макротел, и в далеком от нас космосе - в мегамире.
Попытки ученых найти взаимосвязь между различными типами
физического взаимодействия дают позитивные результаты. Сначала было обнаружено, что электромагнитные и слабые взаимодействия являются различными проявлениями одного и того же взаимодействия, названного электрослабым. Затем оказалось
возможным объединить электрослабые взаимодействия с сильными (ядерными) взаимодействиями. В последние годы физики ведут
интенсивные поиски возможностей создания единой теории взаимодействия, которая способствовала бы более глубокому проникновению в тайны Вселенной на субэлементарном уровне.
Если на уровне элементарных частиц, в микромире в результате
взаимодействия рождаются новые частицы, то на уровне макрои мегамира происходят более сложные процессы, сопровождаемые различными изменениями в неживой и живой природе. Неживая природа при определенных условиях создает такие органические соединения, как нуклеиновые кислоты, взаимодействия
которых в дальнейшем приводит к возникновению белков и клеток, одноклеточных и многоклеточных организмов — возникает
органическая жизнь.
С течением времени в результате взаимодействия различных
форм живой материи образуются особые ее системы, называемые
популяциями, которые имеют специфические видовые отличия,
единый генофонд, регулируют поведение особей популяции и их
96
размножение. Это достаточно многочисленная совокупность особей определенного вида, в течение длительного времени населяющих некоторый участок географического пространства. Примерами могут служить популяции сумчатых в Австралии, обезьян в
Африке или Южной Америки, осетровых рыб в Каспии, растений в
сибирской тайге и т.д.
Взаимодействие нескольких популяций между собой и окружающей их природой приводит к образованию биоценозов. В биоценозе
популяции связаны таким образом, что жизнедеятельность одних из
них зависит от жизнедеятельности других и наоборот. При нарушениях жизнедеятельности одной из популяций, входящей в биоценоз,
происходят нарушения и в связанной с ней другой популяцией.
В дальнейшем, как показывает пример нашей планеты, биоценозы, взаимодействуя друг с другом, образуют более широкую жизненную систему, которую называют биосферой.
Биосфера - это система взаимодействий не только между биоценозами, но и с атмосферой Земли, с ее водной поверхностью и с
космосом. Как и в биоценозе, в биосфере существует относительное равновесие. Серьезные изменения в одной из составляющих
этой глобальной жизненной системы могут привести к весьма существенным негативным последствиям для всей системы, спровоцировать такие необратимые процессы, последствия которых трудно предугадать.
Особое место в иерархии материальных систем занимают человек и общество. Каждый человек и общество в целом оказываются
связанными многочисленными и многообразными взаимодействиями с окружающей природой, активно влияют на ее развитие и на
развитие социума. Творческая, созидательная деятельность человека, так или иначе, сказывается и на биосфере, составной частью
которой он является.
В связи с этим становится понятна та роль, которая принадлежит человеку в сохранении равновесия внутри и вне биосферы.
Таково в самых общих чертах современное представление о мире,
в основе которого лежит идея его материального единства или, как
говорят философы, идея материалистического монизма.
Проблемный блок
Герой фантастической повести И. Ефремова «Звездные
корабли» делает следующий вывод:
«... форма человека, его облик как мыслящего животного
не случаен, он наиболее соответствует организму, обладающему огромным мыслящим мозгом. Между враждеб-
97
ными жизни силами есть лишь узкие коридоры, которые
использует жизнь, и эти коридоры строго определяют ее
облик. Поэтому всякое другое мыслящее существо должно обладать многими чертами строения, сходными с человеческими, особенно в черепе».
Согласны ли вы с этим выводом и его обоснованием? Почему?
Вместе с тем, существуют и такие модели мира, в которых его
началом (субстанцией) выступает сознание или дух: абсолютная
идея (Гегель), воля к власти (Ницше), воля к жизни (Швейцер),
экзистенция субъекта (Бердяев), Бог как мера мерящая, но ни в какой степени не измеряемая (Маритен) и др.
I
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — представитель немецкой классической философии. Родился в Штутгарте.
Оказал огромное влияние на развитие философской мысли в Новое время. Автор систематической теории диалектики, в основе
которой лежит понятие «абсолютной идеи». В своей философии
представил духовное развитие индивида как воспроизведение стадий самопознания «мирового духа» от чувственных данных до
«абсолютного знания», знания форм и законов, изнутри управляющих этим процессом, а развитие духовной культуры человечества — как выявление творческих сил «мирового разума».
К наиболее важным работам Гегеля можно отнести следующие: «Феноменология духа», «Наука логики», «...Энциклопедия
философских наук», «Философия права».
Таким образом, монистическая модель мира подразумевает, что
ее основой может быть только одна субстанция: материальная или
духовная.
Кроме монистических представлений о мире, могут быть дуалистические и плюралистические его представления. Одной из наиболее известных дуалистических, концепций мира, где в качестве
основы мира выступают две самостоятельные субстанции (протяженная материя и мыслящий дух), является концепция Декарта. В
качестве примера плюралистической модели мира можно привести модель мироздания Эмпедокла, который в качестве первоначала принимает сразу четыре стихии: землю, огонь, воду и воздух.
Эти стихии он называет «корнями вещей», которые все одинаково
равны и одинаково древнего рода.
В современной философии примером философского плюрализма в понимании мира может служить «критическая онтология» Гартмана, в которой бытие рассматривается как иерархия четырех раз98
личных пластов: неорганического, органического, душевного и духовного.
Формирование представлений о мире не заканчивается с установлением его структурной организации. Важно также дополнить
содержание этих представлений, учитывая принцип детерминизма, который предполагает всеобщую обусловленность объективных явлений. Этот принцип можно выразить следующим образом:
всякое явление обусловлено другими явлениями.
Важнейшими категориями, связанными с принципом детерминизма, являются категории «причина» и «следствие», «необходимость» и «случайность» и др.
Основной формой проявления обусловленности является причинно-следственная связь.
Явление, непосредственно предшествующее другому явлению
и обусловливающее его возникновение, называют причиной.
Возникшее в этом случае явление, которое следует за исходным, называют следствием.
Отличительными признакам причинно-следственной связи, по
которым ее можно выделить из других обусловливающих связей,
являются необходимость, однозначность и определенность, последовательность во времени, а также свойство порождать другие
явления.
Необходимость связи причины и следствия проявляется в том,
что возникновение в тех или иных условиях причинного явления
независимо от своего пространственно-временного положения в
обязательном порядке вызывает некоторое следствие (если по проводнику пропустить электрический ток, то проводник нагреется).
Однозначность и определенность причинной связи означает,
что определенная причина, возникающая в разных местах и в разное время, порождает и вполне определенное следствие (если в обращении растет денежная масса, то растет и инфляция; если Луна
в своем движении оказывается между Солнцем и Землей, то возникает явление, называемое Солнечным затмением).
Последовательность во времени (смежность) причины
и следствия проявляется в том, что первая всегда предшествует
второму. Было бы неправильным, например, утверждать, что
причиной изменения скорости автомобиля является изменение
положения стрелки на его спидометре, или что причиной восхода
Солнца является крик петуха.
Свойство причины порождать другое явление говорит о том,
что предшествование во времени недостаточно для утверждения
99
о наличии причинной связи между явлениями, что причинность это
не только временная, но в определенном смысле их генетическая
связь (высокоорганизованная материя — человеческий мозг — является порождающей причиной сознания).
Причинная связь является всеобщей и фундаментальной , ибо в
мире не существует беспричинных явлений, каждое явление или
событие имеет причину своего возникновения и существования: из
ничего не может возникнуть нечто.
Причинно-следственные связи имеют различный характер. Они
могут быть однолинейными (в этом случае одно и то же явление,
выступая причиной другого явления, само есть следствие некоторого третьего явления) или разветвляющимися, веерными (при
этом одно явление может быть причиной нескольких различных
следствий или, наоборот, одно и то же явление может быть следствием различных причин). Эти связи могут представлять собой
целую систему, которую называют сетью причинности (в этом
случае каждое явление выступает причиной и следствием по отношению к другим явлениям).
Проблемный блок
В « Трактате о человеческой природе» Юм ставит под сомнение саму возможность обнаружения причин. Он полагает, что принимаемое за следствие, не содержится в том,
что считается причиной и логически из него не выводимо.
«Предполагать, что будущее соответствует прошлому,
побуждает нас лишь привычка, — пишет он. — Когда я
вижу бильярдный шар, двигающийся по направлению к другому, привычка немедленно влечет мой ум к обычно имеющему место действию и предвосхищает то, что я затем
увижу (заставляя меня) воображать второй шар в движении. В этих объектах, абстрактно рассматриваемых и
независимых от опыта, нет ничего, что заставляло бы
меня делать такое умозаключение. И даже после того как
я в (процессе) опыта воспринимал множество повторяющихся действий такого рода, нет аргумента, понуждающего меня предположить, что действие будет соответствовать прошлому опыту» *.
Согласны ли вы с такой точкой зрения? Объясните вашу позицию.
* Юм Д. Сочинения. В 2-х т. M., 1965.T. 1. С. 799-800.
100
Абсолютизация причинности, сведение обусловленности явлений лишь к динамическим причинно-следственным связям характеризует концепцию механистического детерминизма. Ее наиболее «жестким» вариантом является детерминизм Лапласа.
Современная его версия воспроизводит идею однозначной связи некоторого явления или события с другими, что дает возможность точно предсказать их возникновение, изменения направления развития и т.д. При этом наличие в действительности случайности,
считают лишь формами проявления необходимости,
Такая трактовка причинности в понимании, например,
социальной жизни приводит к тому, что история общества
предстает заранее предопределенной: в ней исключается всякая
возможность воздействия на ее ход индивида и социальных групп,
а, значит, исключается и свобода выбора человеком целей своей
деятельности.
Полное отрицание причинности или ее объективного характера
свойственно концепции индетерминизма. Ее сторонники утверждают, что причинность не является характерной даже для
классической физики, ибо она не объясняет отношений между
наблюдаемыми явлениями, характер связей между которыми
является случайным. Тем более, нельзя использовать причинность
для объяснения поведения человека, свободы его выбора, так как
при этом уничтожается его разум, совесть и способность оценивать свои действия.
Такая позиция приводит к тому, что в развитии общества отрицается наличие закономерностей: его история предстает как цепь
случайных событий, к признанию невозможности рационально
объяснить тот или иной социальный феномен.
В отечественной философии концепции детерминизма исходят
из того, что обусловленность не сводится к причинным связям, так
как в реальном мире кроме них существуют: функциональные,
корреляционные и другие связи. Важное внимание уделяется при
этом не только необходимости, но и случайности, которые
рассматриваются в их тесном единстве, что позволяет подойти к
изучению объекта с разных сторон, представить его во всей
целостности.
Необходимость —это такая философская категория, которая обозначает связь, посредством которой реализуется единственная
реально
существующая
возможность.
Случайность — это философская категория, обозначающая
такую связь, при которой реализуется лишь одна из нескольких реально существующих возможностей.
101
Для необходимых связей характерна тесная связь с сущностью
материальных объектов. Она выражает устойчивость, неизменность
некоторой системы, «жесткую», строгую однозначность ее связей и
поведения. Биологический организм, например, с необходимостью
проходит все стадии своего развития, если никакая внешняя причина не прервет этого процесса. Точно так же и общество с неизбежностью поднимается с одной ступени развития на другую.
Для случайности, как характеристики некоторой связи между
объектами, присущи неоднозначность, наличие не одной, а нескольких возможных причин, из которых реализуется всегда лишь одна.
Случайность выражает внешние, неустойчивые связи. Причины,
ее вызывающие, нерегулярны. В одних и тех же условиях в разное
время они могут привести к различным следствиям.
Случайным оказывается выпадение того или иного числа очков
при бросании игральной кости, рождение ребенка определенного
пола, дорожно-транспортное происшествие, «набег» цунами на приморский город и т.п.
Проблемный блок
Рассказывают, что в Англии как-то было замечено, что
незамужние женщины, живущие в сельской местности,
обязательно заводили в своем доме несколько кошек. Увеличение числа кошек приводило к уменьшению количества
мышей на полях. Уменьшение популяции мышей вело к увеличению популяции ос, которые устраивали свои гнезда,
так же как и мыши, в земле. Увеличение популяции ос приводило к лучшему опылению гречихи, что было причиной
повышения ее урожайности.
Согласны ли вы с тем, что уменьшение количества браков в сельской местности было необходимым условием повышения урожайности гречихи? Почему?
С категориями «необходимость» и «случайность» непосредственным образом связано понимание динамических и статистических законов.
Статистические (вероятностные) законы — это законы, выражающие некоторую тенденцию, сложившуюся в совокупности явлений во взаимодействии множества случайных факторов.
Они позволяют с высокой точностью делать прогностические выводы о поведении больших совокупностей объектов, но не достигают такой точности при прогнозе поведения отдельных ее элементов.
102
Статистические законы широко используются в изучении поведения квантово-механических объектов, биологических популяций,
различных социальных групп и социальных явлений. К ним относят, например, законы демографии, законы экономической статистики и др.
Динамические законы характеризуют поведение отдельного
объекта или системы, включающей небольшое число элементов, и
раскрывают необходимую связь между состояниями этого объекта или
системы. Они дают возможность вполне определенно предсказать будущее состояние объекта, если известно его настоящее состояние.
К динамическим законам относятся законы, выражающие причинно-следственные связи, функциональные отношения и т.п. Таковы, например, законы классической механики и открытый в химии закон сохранения вещества. Динамические законы проявляют
себя во всех областях действительности, на всех уровнях организации материи. Противопоставление динамических и статистических законов друг другу неправомерно.
Современные научные данные (квантовая физика, биология,
синергетика, социология и др.) показывают, что границы между
детерминизмом и индетерминизмом не абсолютны, что эти принципы тесно связаны между собой и характеризуют различные аспекты одних и тех же материальных взаимодействий. Выбор каждого из них в конкретных исследованиях во многом зависит от
специфики изучаемых явлений.
В своей практической деятельности человек использует как необходимые, так и случайные связи. В одних ситуациях он стремится к исключению случайностей, например, в ситуациях управления такими сложными объектами, как атомные электростанции, в
системах слежения за полетом самолетов, ракет или спутников, в
системах жизнеобеспечения государства и т.п. В других ситуациях он пытается расширить имеющееся пространство возможностей,
чтобы обеспечить большую свободу выбора тому, кто будет принимать решение.
Контрольный блок
1.
Какие основные этапы в формировании категории «материя»
можно выделить в истории философии? Дайте им краткую характеристику.
2. Согласны ли вы с определением категории «материя», предложенного в качестве исходного? Почему?
3. Абсолютно ли противопоставление материи и сознания в философии?
103
4. Установите, какому направлению в философии соответствует
каждая из данных схем:
Литература
Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.
Естествознание: системность и динамика. М., 1990.
Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.
5. Петров Ю. А., Французова Н. П. Категория материи // Философские науки. 1987.№ 5.
6. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. М., 1990.
7. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.
8. Фундаментальная структура материи. М., 1984.
9. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20.
10. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 20
1.
2.
3.
4.
3. Движение и развитие
5. Что такое «атрибут»? Перечислите основные атрибуты материи.
6. Что такое «модус материи»? Приведите примеры модусов материи.
7. Какие структурные уровни организации материи вы знаете?
8. Сформулируйте основное положение гипотезы «большого
взрыва».
9. Каково содержание понятия «биосфера»?
10. В чем сущность материалистического монизма?
11. Сформулируйте основную идею идеалистического монизма.
12. Что такое «дуализм»?
13. Дайте краткую характеристику детерминистской модели мира.
14. Что такое «индетерминизм»?
15. Сформулируйте определение понятий «случайность» и «необходимость».
16. Чем отличаются динамические законы от статистических?
104
Важнейшим атрибутом материи является движение. Материя
немыслима без движения точно так же, как движение немыслимо
без материи. Если есть движение, то это движение «чего-то», а не
движение «само по себе», движение «ничего». В расширяющейся
Вселенной «разбегаются» в разные стороны планеты, вокруг которых вращаются их спутники, мчатся по различным траекториям кометы и потоки метеоритов, бездонный космос пронизывают различного рода волновые и квантовые излучения. В движении находятся
и органические системы. В каждой из них непрерывно происходят
те или иные процессы, связанные с поддержанием жизни: обмен веществ и обмен информацией, осеменение и размножение, простейшие физиологические и сложнейшие биологические изменения.
В постоянном движении пребывают и социальные системы. Это,
прежде всего, движение, связанное с изменениями человека и человечества в процессе онто- и филогенеза. Таким образом, все в мире
движется, все стремится к чему-то иному, к своему инобытию.
Движение — это способ существования материи, а значит оно,
как и материя, вечно, несотворимо и неуничтожимо, не возникает
в силу каких-либо внешних причин, а лишь превращается из одной
формы в другую, являясь причиной самого себя.
105
3.1. Формы движения
Точка зрения
Все течет, все изменяется.
Гераклит
Движение есть непрерывная перемена мест.
Т. Гоббс
Хорошо, что каждый день порождает нечто новое.
Г. Рейхенбах
Итак, движение носит всеобщий и абсолютный характер. Любая вещь, кажущаяся нам покоящейся, неподвижной, на самом деле
движется, потому что Земля каждые сутки совершает полный оборот вокруг своей оси, а вместе с ней движется и все, что на ней
есть. Если движение абсолютно, то покой относителен. Он представляет собой частный случай движения. Не существует вечного
состояния равновесия, покоя. Оно обязательно нарушается. Однако состояние покоя, равновесия оказывается необходимым условием сохранения определенности вещей объективного мира, да и
самого мира в целом. Благодаря наличию временных состояний равновесия и покоя становится возможным отграничить одну вещь от
другой, дифференцировать материю в целом. Каждый человек с течением времени меняется: изменяются его рост, походка, внешность, манера поведения, меняется его мировоззрение и т.д. Однако все эти изменения происходят в рамках относительно
устойчивой формы, что дает нам возможность даже по прошествии
долгого времени отождествить этого человека в настоящем с ним
самим в прошлом.
Движение существует в различных формах, которые кроме общих свойств имеют и весьма существенные качественные отличия.
Можно выделить четыре основных формы движения материи, неразрывно связанных между собой и соответствующих рассмотренным выше структурным уровням ее организации.
Каждая форма движения материи органически связана с определенным уровнем ее структурной организации. В силу этого, каждая из форм движения имеет свои специфические закономерности
и свой носитель. Иначе говоря, качественное своеобразие одной
формы, одного уровня движения отличается от качественных характеристик другого.
На этой основе сформулирован методологический принцип несводимости: высшие формы материи не могут быть в принципе
106
Физическая
Химическая
Биологическая
Социальная
Простое механическое перемещение, изменение
местоположения
объекта, движение элементарных
частиц, внутриатомные и
ядерные процессы, молекулярное,
или тепловое
движение,
электромагнитные, оптические и
другие процессы
Неорганические
химические
реакции, реакции,
приводящие к
образованию
органических
веществ, и другие
процессы
Различные
биологические
процессы, явления
и состояния:
обмен веществ.
размножение,
наследственность,
приспособляемость, рост,
подвижность,
естественный
отбор, биоценоз и
т.п.
Материальная и
духовная жизнь
индивида и
социума во всех
ее многообразных
проявлениях
объяснены с помощью закономерностей низших форм (биологические — посредством химических, социальные — с помощью биологических и т. д). Такое сведение высшего к низшим в философии
часто называют редукционизмом. Его не следует смешивать с редукцией, означающей методологический прием, связанный с действиями или процессами, мысленно упрощающими структуру какого-либо объекта (например, при изучении рефлекторного
поведения человека на базе функционирования рефлексов у высокоразвитых животных).
Проблемный блок
Известно, что в принципе возможно математическое описание движения микрочастиц воздуха, возникающего при
вербальном общении. Тогда вполне возможно предположить, что математическая модель колебаний воздуха,
вызываемых речью одного человека, в общих чертах может совпадать с математической моделью движения
воздуха, которое порождается речью другого человека.
Можно ли на основании такого совпадения математических моделей утверждать о совпадении содержания речи этих людей?
Вполне возможно, что в перспективе будут выделены и другие основные формы движения. Уже сейчас выдвинута гипотеза
107
о существовании геологической, информационной и космической его
формах. Однако, она не получила пока убедительного подтверждения ни на теоретическом, ни на эмпирическом уровне познания.
Контрольный блок
1. Перечислите основные характеристики движения.
2. Какие формы движения материи вы знаете?
3. Представлена ли социальная форма движения в физической?
А наоборот?
Литература
1. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.
2. Естествознание: системность и динамика. М., 1990.
3. Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.
4. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.
5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т.20.
6. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Сочинения. Т.20.
вести беседу» или «искусство спора». Диалектика как умение вести диалог, полемизировать, находить общую точку зрения в результате столкновения противоположных мнений высоко ценилась в
Древней Греции.
Впоследствии термин «диалектика» стали использовать применительно к учению о наиболее общих закономерностях развития.
В этом значении он используется и в настоящее время.
Диалектику в сегодняшнем ее понимании можно представить как
определенную систему категорий, связанных с основными законами развития. Эта система может рассматриваться либо как отображение объективных связей действительности, как определения
бытия и его всеобщих форм, либо, наоборот, как основание, начало
вещного мира.
Категории диалектики в совокупности с основными законами являются базой той или иной модели диалектики, которых в истории
философии существовало немало. Наиболее известными среди них
являются : логико-гносеологическая, материалистическая, равновесная, а также сциентистская или натуралистская.
3.2. Концепции развития
Точка зрения
Диалектика есть душа всякого научного познания.
Г. Гегель
Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного... и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения...
Ф. Энгельс
Диалектику нужно искать в отношениях людей с природой, с «исходными условиями» и в отношениях людей между собой.
Ж.-П. Сартр
Диалектика родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне (диалогу личностей).
М. Бахтин
Глубокая разработка сущности развития и различных его проблем находит свое выражение в учении, которое называют диалектикой. В переводе с греческого этот термин означает «искусство
108
Для логико-гносеологической концепции развития или модели диалектики наиболее характерным является то, что она является диалектикой субъективного или объективного духа. Наиболее
строго и четко выстроена диалектическая система у Гегеля. Система основных категорий его диалектики предстает триединством категорий «бытие», «сущность», «понятие», каждая из которых, в свою
очередь, включает подсистему своих собственных категорий. Категория «бытие» включает в себя категории «качество», «количество» и «мера»; категория «сущность» — «основание», «явление» и
«действительность»; категория «понятие» — «субъект», «объект»
и «абсолютная идея». Взаимосвязь этих категорий можно выразить
в следующей схеме.
109
С точки зрения Гегеля вершиной развития и бытия (понимаемого им как самое первое, наиболее абстрактное определение идеи),
и сущности (противостоящее самому себе бытие) является понятие (синтез бытия и сущности).
В силу этого диалектика у Гегеля выступает как восхождение от
абстрактного к конкретному, как непрерывный триадический переход идей (тезис — антитезис — синтез). Диалектика единичных
явлений оказывается соответствующей диалектике идей. Именно
в первой обнаруживаются противоречия, количественные и качественные изменения, диалектическое отрицание, которые и характеризуют развитие.
Равновесная модель опирается на идею естественного равновесия (гомеостаза), существующего в объективном мире, как в неживой, так и живой природе. К основным принципам этой концепции относятся следующие:
• признание абсолютности равновесия и относительности неравновесия;
• внутренняя непротиворечивость равновесия, ибо противоречие в системе — это нарушение равновесия;
• противоречия в системе возникают в результате воздействия
на нее внешних сил;
• разрешение, «нейтрализация» или «снятие» противоречий происходит путем изменения тех или иных свойств системы, т.е. путем ее приспособления к изменившимся внешним условиям.
Таким образом, развитие здесь понимается как бесконечный циклический переход от состояния равновесия к состоянию неравновесия, а от него вновь к состоянию равновесия и т.д.
110
Натуралистская концепция представляет собой эволюционистскую теорию развития. Согласно этой теории, развитие
объективного мира происходит путем естественной эволюции,
путем перехода от простых биологических видов — к сложным.
Движущей силой эволюции выступает противоречие между
изменчивостью и наследственностью. В основе натуралистской
концепции лежит теория развития видов Дарвина. Эта
концепция во многом близка материалистической концепции
диалектики.
Материалистическая концепция отличается, прежде всего,
тем, что в ней провозглашается принцип материального единства
мира. Материалистическая диалектика потому и называется материалистической, что единственной основой объективно существующего мира признается материя.
Вторым наиболее существенным отличием материалистической
диалектики является то, что одним из ее основных принципов является принцип отражения, согласно которому диалектика вещей
определяет диалектику идей. Законы диалектики — это не только
законы природы, но и законы истории и мышления
Третьим важнейшим отличием материалистической диалектики является то, что она опирается на материалистическое понимание истории. С точки зрения Маркса и Энгельса, политическое
устройство общества, существующие в нем право, мораль и другие
явления духовного бытия, можно объяснить, поняв сначала структуру социального бытия, в основе которого лежат экономические
отношения.
Четвертое отличие материалистической диалектики — это понимание истории как естественного, закономерного процесса
смены одной общественной формации другой.
Пятое отличие материалистической диалектики состоит в ее
практической направленности. Диалектика рассматривалась не
только как теория, но и как практический метод преобразования
действительности.
Материалистическая модель диалектики реализуется в системе преимущественно парных категорий, представляющих собой
единство противоположностей, отражающих различные типы всеобщих структурных или причинных связей.
К первому типу относят парные категории «единичное» и «общее», «сходство» и «различие»,«качество» и «количество», «конечное» и «бесконечное», «форма» и «содержание» и др. Ко второму
типу — категории «явление» и — «сущность», «возможность» и
«действительность», « необходимость» и «случайность», «причина»
и «следствие» и т.п.
111
В конечном счете, взаимодействие парных категорий образует
систему неосновных законов диалектики, которые дополняют и конкретизируют действия ее основных законов.
Конечно, рассмотренные модели не отражают всего многообразия диалектических концепций развития. В современной философии существуют еще и такие модели развития, как «трагическая
диалектика» (Либерт), «герменевтическая диалектика» (Гадамер,
Хайдеггер), «негативная диалектика» (Адорно, Маркузе,Хабермас),
«диалектика эпистемологической рефлексии» (Башляр). Многие из
них связаны с феноменологическо-экзистенциалистской традицией, в соответствии с которой их представители пытаются понять и
объяснить диалектику как выражение специфических особенностей связей сознательной жизни субъекта и его практической деятельности.
«Трагическая» диалектика» Либерта возникает в противовес гегелевской диалектике, так как последняя, с точки зрения Либерта слишком уж определенна. В ней все заранее ясно: и победа
гармонии, и окончательное разрешение всех противоречий и конфликтов. Это является существенным недостатком диалектики Гегеля, так как ограничивает ее автономию.
Либерт пытается строить такой тип диалектики, который бы не
нарушал неопровержимой диалектической автономии противоположностей. Его диалектика не развивает гармонии за счет уравнивания противоположных сторон, не допускает перехода их через
конечное решение к окончательному разрешению. Если в диалектике Гегеля снятие противоположностей удается в сфере мышления, то в диалектике Либерта неповторимый трагизм жизни невозможно устранить лишь с помощью мысли. Более того, он полагает,
что реальных противоположностей, а с ними и движения, простонапросто не существует. Мысль Либерта о гармонии носит трагический характер по причине того, что сама гармония допускается
здесь без перспективы на решающее и разрешающее преодоление
всякой задачи.
Критика гегелевской диалектики лежит и в основе «негативной диалектики» Адорно, который опирается на идею отрицания,
исключающего всякое диалектическое движение. Отрицание для
Адорно — панацея всех негативных процессов. Если для отрицания
мало одного отрицания и необходимо отрицание этого первого отрицания, значит, первое отрицание было недостаточно сильным, —
убежден этот философ.
С точки зрения Адорно, новая диалектика нужна для того, чтобы «расколдовать» неистинные, противоречивые понятия, в которых фиксируются противоречия реального бытия, а также для того,
112
чтобы помочь в обнаружении того не-понятийного, что стоит значительно ближе к реальности, чем понятия. Для Адорно установление истины возможно лишь через негативное отношение знания,
которое устраняет видимость непосредственного бытия объекта.
Главное в его диалектике в том, что в ней проявляется стремление
к некатегориальным формам мышления, к «несистемным мыслям»
путем серии анализов, состоящих из ряда последовательных отрицаний, к выявлению нетождественного, различного, через которое
и постигается сущностное содержание бытия.
«Герменевтическая диалектика», также находясь в оппозиции к диалектике Гегеля, объявляет подлинной философией «философию языка». Хайдеггер, например, считает, что реальность
«жизненного мира» есть, по преимуществу, языковая реальность.
Гадамер, во многом соглашаясь с Хайдеггером, понимает под герменевтикой не столько метод, сколько учение о бытии, онтологию,
и стремится соединить, синтезировать герменевтику и гегелевскую
диалектику.
В «диалектике эпистемологической рефлексии», выдвинутой Башляром, признается взаимодействие рационального и эмпирического, результатом которого является практическая, материальная реализация идеальных теоретических конструкций, их
«овеществление».
Концепции диалектик, отличающихся от классической диалектики Гегеля, возникают и в русской философии. Среди них наиболее значимыми являются «диалектика теокосмического Всеединства» (Соловьев, Лосский, Франк и др.), «парадоксальная
диалектика» (Шестов), «антиномическая диалектика» (Булгаков, Флоренский) и «экзистенциальная диалектика» (Бердяев).
Многие формы диалектики, которые можно было бы с известным основанием назвать неклассическими, опираются на достижения современной неклассической науки, где переход к нетрадиционным средствам и методам в исследованиях объективного мира,
был связан с необходимостью осмысления природных феноменов
как самоорганизующихся систем.
Идея самоорганизации стала основой концепции, которая разрабатывается в рамках синергетики. К наиболее важным положениям теории самоорганизации и опирающейся на нее концепции
нелинейной эволюции можно отнести следующие:
• мир представляет собой некую целостную, сложноорганизованную, становящуюся систему;
• он эволюционирует по нелинейным законам, предполагающим
неоднозначность, многовариантность выбора пути эволюции и необратимость этого процесса. Эти законы являются всеобщими, т.е.
113
действуют на всех структурных уровнях материальной и духовной
организации;
• мир — это взаимосвязь хаоса и порядка, случайности и необходимости. Причем случайность в процессе самоорганизации играет особую, творческую роль: она может упорядочить беспорядочное, способствовать возникновению новой структуры;
• случайность оказывается способной проявить свою конструктивную потенцию лишь при особом состоянии нелинейной системы — неустойчивости. Именно неустойчивость является тем необходимым условием, при котором малое воздействие, случайность
приводит к коренным перестройкам нелинейной системы. Без неустойчивости нет развития.
• сложные неравновесные системы не меняют направления
определенного вектора развития, даже если при этом происходят
те или иные отклонения. Общая тенденция движения системы к
более сложным, организованным и динамичным состояниям
доминирует1.
Концепция нелинейной эволюции имеет большую значимость
для понимания механизмов социального развития, так как она предполагает, что развитие социума направлено в сторону его глобализации при максимальной интегрированности и диверсифицированное™, что в основе его перехода к этому новому состоянию лежит
системный хаос, выход из которого в принципе невозможен по законам линейной эволюции.
Системный хаос при этом обусловливает увеличение степеней
свободы поведения личности и социальных групп, что расширяет
пространство индивидуального творчества, значительно повышает роль науки, искусства, религии и образования, создающих новую систему ценностей, а в конечном итоге становится определяющим в выборе варианта реализации нелинейной гуманистической
эволюции человечества.
Проблемный блок
В современной науке и философии иногда считают синергетику частным случаем диалектики. Вот какие аргументы при этом используются:
1. Диалектика и синергетика применимы для изучения любой области действительности.
См.: Князева Е. Н. Одиссея научного разума. М., 1995; Курдюмов С. П.
Малинецкий Г. Г. Синергетика - новые направления. М., 1989.
1
114
2. Диалектика и синергетика подходят к миру как к единой целостной саморазвивающейся системе. В диалектике это единство понимается как материальное единство,
в синергетике — как единство сущности их системообразующего фактора, которое выражается с помощью
понятия «фрактал».
3. Источник развития с точки зрения диалектики — противоречие, его аналогом в синергетике можно рассматривать бифуркацию. Механизм развития в диалектике
раскрывается законом перехода количественных изменений в качественные, в синергетике — законом фазового
перехода, при котором происходит укрупнение изменяющейся системы при неизменности ее основных структурных связей. Наконец, закон диалектического отрицания,
связанный с направлением развития, можно сопоставить
с цикличностью автоколебательного режима системы,
при котором происходит расширение системы.
Считаете ли вы эти аргументы достаточными для обоснования
исходного тезиса?
В отечественной философской литературе развитие чаще всего
рассматривается как особый вид движения, являющийся предметом диалектики, но иногда развитие отождествляется с процессом
лишь качественных изменений материального объекта. С нашей
точки зрения, было бы правильным дать более полное определение
понятия «развитие» следующим образом.
Развитие — это такое количественно-качественное изменение
материальных и идеальных объектов, которое характеризуется направленностью, закономерностями и необратимостью.
Из данного определения видно, что понятия «развитие»
и «движение» не являются синонимами, они не тождественны. Если
развитие — это всегда движение, то не всякое движение является
развитием. Простое механическое перемещение предметов в
пространстве, конечно, является движением, но это не развитие. Не
являются развитием и химические реакции, типа окисления.
Но, вот изменения, происходящие с течением времени с новорожденным ребенком, несомненно, представляют собой развитие.
Точно так же развитием являются и изменения, происходящие в
обществе на том или ином историческом отрезке.
115
Развитие по своей направленности может быть прогрессивным (переход от низшего к высшему, от простого к сложному)
или регрессивным (переход от высшего к низшему, деградация).
Существуют и другие критерии прогресса и регресса: переход
от менее разнообразного к более разнообразному (Н. Михайловский); от систем, обладающих меньшим количеством информации к
системам с большим ее количеством (А. Урсул) и др. Естественно,
что применительно к регрессу эти процессы будут проходить в обратном направлении
Прогресс и регресс не изолированы друг от друга. Всякие прогрессивные изменения сопровождаются регрессивными и наоборот.
При этом направление развития определяется тем, какая из этих
двух тенденций будет преобладать в конкретной ситуации. При всех
издержках развития культуры, например, в нем преобладает прогрессивная тенденция. В развитии же экологической ситуации в
мире — регрессивная тенденция, которая, по мнению многих известных ученых, достигла критической отметки и может стать доминантой во взаимодействии общества и природы.
Проблемный блок
В понимании прогресса в живой природе существует так
называемый релятивистский подход. В его рамках понятия прогресса и регресса фактически отрицаются, поскольку критерии их различения объявляются субъективными: они односторонни, неубедительны, произвольны. По
темпу накопления живого вещества на вершине эволюции
должны стоять бактерии; по способности к полету —
птицы, по соотношению массы тела и способности производить работу — насекомые. А так как каждый организм имеет множество различных признаков, то возможны различные классификации, где один и тот же организм
будет занимать разные места. Все эти классификации
одинаково обоснованы, а значит и равноценны, утверждают сторонники релятивистской точки зрения. Следовательно, всякая проблема организации на уровне живого
теряет смысл.
Согласны ли вы с таким подходом к пониманию прогресса в
живой природе и аргументами его сторонников? Поясните свою
точку зрения.________________________ __
Возникновение в материальной системе качественно новых
возможностей, не существовавших ранее, как правило, свидетельствует о необратимости развития. Иначе говоря, возник116
шие на том или ином этапе развития системы качественно иные
отношения, структурные связи и функции, в принципе гарантируют то, что самопроизвольного возврата системы к исходному
уровню не произойдет.
Для развития характерны также свойства новизны и преемственности. Новизна проявляется в том, что материальный объект
при переходе из одного качественного состояния в другое приобретает такие свойства, которыми ранее он не обладал. Преемственность же состоит в том, что этот объект в его новом качественном
состоянии сохраняет те или иные элементы старой системы, те или
иные стороны ее структурной организации. Свойство сохранять в
новом состоянии в той или иной степени исходное состояние данной системы обусловливает саму возможность развития.
Таким образом, можно констатировать, что указанные существенные признаки развития в своей совокупности позволяют выделить этот тип изменения из любых других типов изменений, будь
то механическое движение, замкнутый цикл или разнонаправленные неупорядоченные изменения в социальной среде.
Проблемный блок
Хорошо известен факт перехода того или иного вещества
из одного его состояния в другое под воздействием тех
или иных условий: металлы при нагревании из твердого состояния переходят в жидкое.
Существуют изменения и другого рода: при определенных
условиях (температуре около 2500 градусов и колоссальном давлении — в 10 миллиардов паскалей) графит превращается в алмаз.
Можно ли в этих случаях говорить о развитии? Ответ необходимо обосновать.
___________
Развитие не ограничивается сферой лишь материальных явлений. Развивается не только материя. С процессом поступательного
развития человечества развивается сознание человека, развивается наука, общественное сознание в целом. Причем развитие духовной реальности может происходить относительно независимо от его
материального носителя. Развитие духовной сферы личности может опережать физическое развитие человека или, наоборот, отставать от него. Аналогичная ситуация характерна и для общества
в целом; общественное сознание может «вести» за собой материальное производство, способствовать его прогрессивному развитию,
а может тормозить, сдерживать его развитие.
117
Таким образом, можно сказать, что развитие происходит во всех
сферах как объективной, так и субъективной реальности, оно присуще природе, обществу и сознанию.
Что же побуждает материю к движению и развитию? Что является источником происходящих в ней изменений? Ответ на эти вопросы был предметом поиска многих и многих философов. Одни из
них считали, что источник движения следует искать вне материи.
Другие полагали, что этот источник находится внутри материи, что
материи присуще самодвижение.
Идея самодвижения сводится к тому, что материи не нужны никакие внешние воздействия для ее движения, что движение материи, изменения материального мира, происходят в силу причин, коренящихся в самой материи, внутри нее самой. Идея самодвижения
материи впервые нашла свое выражение в античной философии.
Так, например, по мнению Зенона Элейского материя и движение
«являются творцами друг друга». А согласно Гераклиту, природа
мира продолжается благодаря тому, что происходит чередование
элементов, составляющих эту природу: огонь живет за счет смерти
земли, воздух — за счет смерти огня, вода живет за счет смерти
воздуха, земля — за счет смерти воды. Иначе говоря, в природе сам
собой происходит круговорот стихий, за счет которого она существует и развивается.
Определенный вклад в учение о самодвижении материи внесли
Лейбниц, Гольбах, Гельвеции, Дидро и многие другие философы.
Наиболее обоснованную концепцию самодвижения представил Гегель. Эта концепция, в основе которой лежала идея саморазвития
абсолютного духа, была впоследствии материалистически переработана Марксом и Энгельсом.
Идея саморазвития материи на уровне ее физической формы нашла свое подтверждение и развитие с возникновением таких наук,
как кибернетика и синергетика.
Кибернетика, например, дает возможность исследовать механизмы управления сложными динамическими системами в природе и
обществе, т.е. системами, способными к развитию, к изменению
своего собственного состояния. А синергетика, позволяет более глубоко проникнуть в механизм самоорганизации в живой и неживой
природе, охватить самые разнородные по своей природе и уровню
сложности системы.
К основным законам развития относят закон единства и
«борьбы» противоположностей (закон диалектического противоречия), закон взаимоперехода количественных, и качественных изменений, закон отрицания отрицания (закон диалектического синтеза).
118
Как всеобще развитие, так всеобщи и его законы. Эти законы
действуют в природе, в обществе и в сознании.
Закон единства и «борьбы» противоположностей раскрывает источник развития и самодвижения, которым является
внутреннее единство и противоборство противоположных сторон и тенденций предметов, явлений и процессов.
Что же представляет собой единство противоположностей? Вопервых, это может быть некоторая их взаимосвязь, обусловливающая достаточно устойчивое равновесие системы. Во-вторых,
единство противоположностей можно представить как их взаимопроникновение друг в друга (реальное или потенциальное), как
переход или возможность перехода одной в другую. В-третьих, это
может быть единство, рассматриваемое как одновременность
воздействия противоположно направленных сил на одну и ту же
систему.
Противоположности есть в любом предмете, в любом явлении и
процессе, но не всякая пара противоположностей в своем единстве
представляет диалектическое противоречие, а значит, — источник
изменения. Магнит, например, всегда предполагает наличие двух
полюсов — северного и южного, но можно ли на этом основании
утверждать, что единство этих противоположностей представляет
собой источник измененения самого магнита?
О движении можно говорить лишь там и тогда, где и когда единство противоположностей сопряжено с их «борьбой», проявляющейся во взаимодействии взаимоотрицающих друг друга, противоположно направленных тенденциях или силах. При этом «борьба»
совершенно не обязательно трактуется в прямом смысле, хотя вполне возможно и такое ее понимание. Так, например, в неорганических системах диалектическим противоречием является единство
устойчивости и неустойчивости, притяжения и отталкивания и т.п.
Конечно же, в этих случаях слово «борьба» берется не в прямом, а
в переносном смысле.
В биологических и социальных системах слово «борьба» может
использоваться и в прямом его значении. В живой природе, согласно
эволюционной теории, идет постоянная борьба видов за выживание,
в которой происходит естественный отбор, где выживает сильнейший, наиболее приспособленный к условиям внешней среды.
История общественного развития также являет пример каждодневного, постоянного столкновения разнонаправленных тенденций
(экономических и политических интересов, идеологий и мировоззрений), которые нередко перерастают в борьбу классов, кланов,
119
политических или экономических группировок, приводят к межнациональным или религиозным конфликтам.
Многие отечественные и зарубежные философы считают необходимым ограничить действие закона единства и борьбы противоположностей. Предлагалось установить пределы применения термина
«борьба» или даже заменить его терминами «уравновешивание», «гармонизация», «компромисс» и т.п. Правда, эти предложения относились, прежде всего, к диалектике социального бытия. Одно из них
заключалось в расширении сферы использования принципа дополнительности.
Суть принципа дополнительности, сформулированного Н. Бором,
можно выразить следующим образом: несовместимые, с точки зрения здравого смысла, характеристики микрообъекта могут считаться совместимыми, если существование тех или иных из них утверждается лишь в отдельные моменты измерения.
Сам Н. Бор, отмечая философское значение принципа дополнительности, указывал на возможность его выхода за пределы физики. Он полагал, что ситуации, подобные ситуациям в квантовой
физике, встречаются достаточно часто и в других областях знания,
включая даже социологию.'
Однако, в отличие от принципа диалектического противоречия,
дополнительность здесь понималась как способ снятия имеющихся
между противоположностями дисгармоний и конфликтов и объединения их в единое целое. Дополнительность в этом случае представляла собой альтернативу лишь такому пониманию противоречия, в
структуре которого доминирует антиупорядоченность, дестабилизирующие тенденции. Выступая определенной формой разрешения
этого противоречия, дополнительность рассматривалась как своеобразное промежуточное звено между этим противоречием и противоречием системно упорядоченного типа, как определенный подход к последнему.2
В этом и состоит суть предлагаемого перехода к новой форме
диалектики которую можно было бы назвать диалектикой дополнительности3.
«Диалектика дополнительности», конечно, имеет полное право
на существование и использование для анализа, описания и объяснения объективной действительности, однако ее не следует переоценивать, так как лежащий в ее основе принцип не универсален
См.: БорН. Избр. науч. труды. Т. 2. М., 1971. С. 398, 532.
См.: Диалектика и научное мышление. М.,1988. С.116.
См.: Алтухов В.Л. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени //
Общественные науки. 1991. № 5.
1
2
120
даже в области физики. Он дает возможность лишь констатировать
сам факт взаимоограничения корпускулярных и волновых свойств
и соответствующих им понятий, показывает гносеологическую новизну квантовой механики, но не раскрывает единства указанных
свойств, как взаимопроникающих противоположностей.
«Диалектика дополнительности» акцентирует внимание на противоречивой сущности микрообъектов, однако, это внимание сосредоточено на внешней стороне противоречия, на том, что признаются
и волновые, и корпускулярные их свойства, сосуществующие как рядоположенные, дополняющие друг друга, способные существовать
независимо одно от другого. Такое понимание единства противоположностей ограничено, в нем исключается взаимопроникновение,
взаимообусловленность, взаимодействие противоположных сторон,
тенденций в развитии. В конечном счете, в тени остается самодвижение природы на уровне микромира1.
Тем не менее, «диалектика дополнительности», несомненно, способствует более адекватному отображению в познании диалектики материального бытия. Во многих случаях ее использование дает
вполне удовлетворительные, с точки зрения исследователя, результаты. Такого рода ситуации чаще всего возникают при объяснении
или описании химических свойств атомов и движущихся внутри
них электронов, физико-химических процессов в организмах и их
функциональной деятельности, феноменов осознанного и неосознанного, разумного и инстинктивного, мышления и деятельности,
процессов поиска и принятия решения и т.п.
Итак, диалектическое противоречие присуще всем формам бытия. В гносеологическом плане оно представляет собой противоречие процесса познания, в онтологическом — противоречие в самой
объективной действительности. При этом диалектическое противоречие следует отличать от формально-логического.
Логическое противоречие, в самом общем случае, представляет
собой результат неправильного, некорректного, ошибочного мышления. Логическое противоречие — это статичное, «застывшее»
противоречие, оно может возникнуть только в сфере мышления и
индифферентно к вечно изменяющемуся миру эмпирических
объектов2.
1
Готт B.C., Недзельский Ф.В. Диалектика прерывности и непрерывности в
физической науке. М., 1975. С. 139.
2
Подробнее о соотношении диалектического и логического противоречий см.,
например: Диалектическое противоречие. М., 1979; Нарский И.С. Противоречия
как движущая сила развития научного познания//Философские науки. 1981.
№ 1; Яшин Б.Л. Логико-гносеологические аспекты проблемы противоречия процесса познания. М., 1992.
121
Диалектическое противоречие процесса познания, как правило,
является результатом выражения в мышлении, в языке того или
иного объективного противоречия (например, известные апории Зенона «Ахилл и черепаха», «Стрела», в которых показывается, что
противоречивую сущность движения нельзя выразить в понятиях
без противоречия). Оно представляет собой динамическое противоречие, т.е. такое взаимодействие противоположностей, где каждая из них имеет свой вектор изменения, и в то же время обе они
неразрывно связаны друг с другом. Их тождество проявляется в совпадении каких-либо сторон, моментов, свойств, в переходе противоположностей друг в друга и в «свое другое».
Так производство и потребление — две противоположности, находясь в неразрывном единстве, воздействуют друг на друга, создавая стимулы для развития экономики. Потребление, воздействуя
на производство, либо открывает возможности для его позитивных
изменений, либо, наоборот, оказывается причиной негативных процессов внутри производства. Изменения, происходящие в сфере производства, в свою очередь, оказывают влияние на сферу потребления, на формирование потребностей. Так будет продолжаться, пока
существует человек.
Проблемный блок
В разделе математики, называемом теорией множеств,
известен парадокс Рассела, часто интерпретируемый как
«парадокс о брадобрее».
В одной деревне все мужское население делилось на два
множества: одни из них брились только сами, другие брились только у местного брадобрея. Иначе говоря, брадобрей брил тех и только тех мужчин деревни, которые не
брились сами. Вопрос: может ли брадобрей брить самого
себя?
Если считать, что он может брить самого себя, то, по
условию, он не может этого делать. Если же допустить,
что он не может брить себя сам, то, по тому же условию, получается, что он может себя побрить.
Какое противоречие (диалектическое или логическое) представлено в этих примерах?
Противоречие не появляется в готовом виде, как Афродита из
пены морской. В своем развитии оно проходит несколько стадий:
тождество, различие, противоположность, противоречие, конфликт
и разрешение.
122
Без разрешения противоречий, без преодоления таких их форм,
как конфликт или антагонизм, развитие в принципе невозможно.
Это разрешение связано с теми или иными качественными преобразованиями материального объекта, внутри которого «вызрело»
противоречие, включающими и «отрицание» его консервативных
сторон, и удержание всего положительного.
В этом проявляется связь закона единства и борьбы противоположностей с другими основными законами развития.
Закон перехода количественных изменений в качественные раскрывает механизм развития, действие которого состоит в том, что на определенном этапе количественные изменения вызывают качественные изменения, а новое качество,
в свою очередь, порождает новые возможности и интервалы
количественных изменений.
Закон перехода количественных изменений в качественные отвечает на вопрос: «Каким образом происходит развитие?»
Развитие как качественное преобразование, как переход из одного качества в другое (этот переход обычно называют скачком)
происходит за счет количественных изменений, за счет увеличения или уменьшения количества энергии, вещества, информации,
за счет усиления или ослабления структурных связей, того или
иного взаимодействия и т.п.
Таким образом, количество и качество вещи, той или иной системы взаимосвязаны. Но что же такое «количество» и «качество»?
Качество можно представить как внутреннюю определенность
вещи, делающую эту вещь именно такой, а не иной. Его необходимо отличать от свойства, от того, как проявляет себя та или иная
сторона объекта во взаимодействии с другими объектами.
У одного и того же объекта множество самых разнообразных
свойств: он может иметь ту или иную форму, величину, цвет, быть
неподвижным или, наоборот, находиться в движении, он может
быть живым существом или быть каким-либо минералом, это может быть вещь «первой» или «второй природы» и т.д.
Свойства могут быть существенными и несущественными, специфическими и неспецифическими, внешними и внутренними и т.п.
Так, способность к рассуждению является существенным и, одновременно, специфическим свойством человека как биологического вида. Тогда как цвет волос, цвет глаз, рост того или иного человека, с этой точки зрения, являются несущественными,
внешними признаками.
123
Одни свойства объекта могут изменяться, не оказывая значительного влияния на его качественное состояние, изменение других способствует этому изменению.
Тем не менее, только в совокупности своих свойств тот или иной
объект предстает как некоторая качественная определенность, как
единое целое.
Итак, качество — это целостная, интегральная характеристика объекта, взятого в единстве его свойств, связей и отношений с другими объектами.
Количество также представляет собой определенность бытия.
Но эта определенность «уже не непосредственно тождественная с
последним, а безразличная к бытию, внешняя ему. определенность» '.Количество не связано непосредственно с природой вещи, оно
безразлично по отношению к ней. Изменение количества в рамках
одного и того же качества не приводит к изменению сущности вещи
или системы.
Количество — это все то, что можно выразить в числах или величинах. Это может быть интенсивность или скорость изменения,
размеры того или иного объекта, его масса, местоположение в пространстве и времени и т.п. Можно сказать, что количество — это
все, что можно измерить или сосчитать.
Количество, в отличие от качества, является однородным, его
всегда можно разделить на части. Эти части можно либо сосчитать
(в случае дискретности количества), либо выразить с помощью математической формулы (в случае непрерывности количества). На
это свойство обращал внимание Аристотель, подчеркивая, что количество есть «то, что делимо на составные части», каждая из которых отлична от другой, что «всякое количество есть множество,
если оно счислимо, а величина — если измеримо»2.
у Аристотель (384 — 322 до н. э.) -философ и ученый-энциклопедист Древней Греции, ученик Платона. Создатель собственной философской школы (перипатетики). Родоначальник формальной логики, автор многочисленных трудов по этике и политике,
метафизике, физике, биологии и психологии. Наиболее известные
из них: «Категории», «Аналитики», «Топика», «Физика», «Метафизика», «Политика», «Никомахова этика» и др.
1
2
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. С. 228.
Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 164.
124
Резюмируя сказанное, можно дать следующее определение понятия «количество».
Количество — это такая характеристика объекта, которая выражает степень проявления или интенсивность того или иного его свойства, взаимоотношение между его частями или
внешнее отношение этого объекта с другими объектами, представленная с помощью чисел или величин.
Определение количества некоторого качества является довольно сложной задачей. Для этого необходимо сравнение с каким-либо
эталоном, с какой-либо единицей измерения или счета. Так, например, длину можно выразить в метрах или сантиметрах, массу — в
тоннах или килограммах, силу — в динах или ньютонах и т.д.
Однако существуют такие явления, для которых в силу их сложности нет общепринятых эталонов. Весьма трудно, например, определить количественную характеристику нравственности того или
иного поступка человека или дать количественную оценку художественного произведения.
Проблемный блок
В средней и высшей школе уровень знаний учащегося определяется преподавателем в ходе экзамена и выражается, как правило, оценкой от «неудовлетворительно» до
«отлично».
Считаете ли вы, что каждая из этих оценок (количество) действительно соответствует уровню знаний учащегося (качество)?
Можно ли утверждать, что одна и та же оценка на одном и том
же экзамене, полученная разными учащимися, говорит об одинаковом
уровне
их
знаний?
Ответы аргументируйте.
Итак, количество и качество находятся в тесной взаимосвязи.
Как нет количества без определенного качества, так нет и качества
без вполне определенного количества. Эта их неразрывная связь,
взаимообусловленность и взаимополагание представляет собой характеристику объекта, которую называют мерой.
Меру можно назвать количественно-качественной определенностью объекта, количественной границей данного качества. Нарушение меры, нарушение единства количества и качества объекта
приводит к тому, что этот объект становится чем-то иным, он преобразуется в другой объект.
125
Категории «мера» большое значение придавали философы Древней Греции, считавшие ее одной из основных философских категорий. Эта категория использовалась в рассуждениях о человеке и
космосе, нравственном и эстетическом, природе и познании.
Мера, считали многие из них, — это нечто среднее между избытком и недостатком, приятным и неприятным, плохим и хорошим. Нарушишь меру, перейдешь предел, — и положительное качество превратится в свою противоположность, станет отрицательным. Мера
в этом смысле уподоблялась гармонии, соразмерности, созвучию,
и ее часто признавали одной из высших ценностей.
Такое понимание меры в целом сохранилось и в современной
культуре. В самом общем, философском смысле понятие «мера» означает следующее.
Мера — это единство количества и качества, в пределах которого изменения количественных характеристик и отдельных свойств данного объекта не нарушают его качественную
определенность.
Мера не является какой-то линией, это, действительно, некий
интервал, некая область, в которой объект, система остаются неизменными. Так, мы уже отмечали, что любое вещество сохраняет
свое агрегатное состояние при определенных условиях. Зеленый
цвет в спектре неона остается зеленым при длине волны от 576,5
до 503 тц, уран 238 сохраняет свое свойство быть ураном в течение почти 4,5 миллиардов лет.
Нарушение меры приводит к качественным изменениям той или
иной системы. Этот переход как мы уже сказали, называют скачком.
Различные науки дают нам примеры многообразных скачков.
В астрономии — это образование звезд и туманностей, в физике —
термоядерные реакции, в химии — создание искусственных
материалов, в биологии — возникновение жизни, в социальных
науках — развитие общества от одной его фазы к другой, от
одного типа к другому.
Проблемный блок
Один из древнейших парадоксов, приписываемый Эвбулиду, жившему в IV веке до н.эв Милете, известен как парадокс «Куча». Его можно изложить следующим образом.
Одно зерно кучи не составляет, добавив еще одно зерно,
тоже кучи не получишь. В какой же момент, добавляя каждый раз по одному зерну, мы получим кучу зерна?
126
Другой парадокс, аналогичный первому, называют «Лысый». Суть его в том, что в этом случае возникает вопрос: «С выпадением какого числа волос на голове человека
его следует считать лысым?»
Имеет ли отношение закон перехода количественных изменений в качественные к этим логическим парадоксам? Почему?
С точки зрения системного подхода, используемого в современной отечественной философии, нарушение качественной определенности (скачок) происходит в следующих случаях:
• если произошло изменение структуры объекта, изменились
структурные связи между элементами системы;
• если произошли изменения ее функциональных свойств;
• если произошли такие фундаментальные изменения в вещественном составе объекта.
Скачки могут быть различными по своей продолжительности.
В одних случаях, скачок происходит почти мгновенно: взрыв
снаряда или атомной бомбы, разрушение той или иной конструкции в результате физической «усталости», внезапная смерть
человека от какой-либо болезни. В других — переход в иное
качество происходит довольно продолжительное время, качественно новые элементы заменяют старые постепенно: процессы
образования полезных ископаемых, возникновения жизни на
Земле, становления личности.
Скачки могут различаться и по характеру качественных изменений. Изменение основного качества ведет к изменению сущности вещей, к превращению их в другие вещи. При изменении неосновного
качества сущность вещи остается прежней, трансформируются
лишь ее отдельные свойства. В этих случаях говорят об эволюционных и революционных скачках. Первые связаны с качественными изменениями в пределах данной сущности, вторые — с коренной ломкой основания вещи. Примерами эволюции могут служить
изменения, происходящие в животном мире и мире растений, развитие человека, как социобиологического существа, переход от
конечного образования к непрерывному и т.п. Термин «революция»
используют чаще всего применительно к социальной форме бытия:
социальная, научная, техническая революция и т. п.
Как показывают наука и практика, количественные изменения,
приводящие к качественным изменениям, характерны не только для
развития. Поэтому сфера действия рассматриваемого закона не ограничивается лишь этим процессом, она значительно шире. Этот
закон показывает, что каждый объект и каждая их система предстают в своей определенности лишь в единстве количества и каче127
ства, будучи потенциально готовыми к нарушению этого единства,
к переходу в иную количественно-качественную определенность.
Еще одним законом, характеризующим развитие, является закон отрицания отрицания, который неразрывно связан с вышеназванными основными законами.
Закон отрицания отрицания свидетельствует о направленности развития и характеризуется необходимостью, цикличностью и преемственностью изменений, возвратом как бы к
старому качеству, но на новой основе.
Как видно из формулировки этого закона, речь здесь идет о таком отрицании, при котором одна качественная определенность переходит в свою противоположность, в новую качественную определенность, которая на следующем этапе раз в и т ия объекта
сменяется третьей качественной определенностью, сохраняющей
в себе некоторые существенные свойства исходного качества. Этот
бесконечный процесс смены одного качества другим происходит
благодаря постоянно происходящей «борьбе» противоположностей.
Здесь вполне уместно привести пример, который использовал
Гегель, разъясняя суть закона отрицания отрицания. «Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она
опровергается цветком, — пишет он, — точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения,
а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы
не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как
несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не
противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и
только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого» '.
Процесс развития объекта любого уровня сложности невозможен без отрицания устаревших, изживших себя форм бытия, без
замены их новыми формами. Но он невозможен также и без сохранения в этих возникших новых формах тех или иных свойств, того
или иного позитивного, наиболее жизнеспособного в новых условиях старого начала. Именно свойство преемственности, характерное для развития, дает возможность осуществления непрерывного
и последовательного перехода с одной его ступени на другую.
С одной стороны, закон отрицания отрицания указывает направление развития, которое имеет поступательный характер, идет по
восходящей линии от низшего — к высшему. Вместе с тем, это лишь
1
вектор, тенденция. Развитие материального мира ошибочно представлять как изменение, имеющее единственное, вполне определенное направление. В своем развитии объективный мир движется в различных направлениях. Примером тому служит развитие
органической материи на Земле, где в результате возник бесконечно многообразный спектр растений и животных.
С другой стороны, этот закон обращает внимание на цикличность развития, на то, что в этом процессе на каждой новой ступени бытия происходит как бы возврат к старому. Однако цикличность
развития не означает, что оно идет по кругу, в точности воспроизводя на каком то этапе исходный объект. Это — сохранение старого в новом, воспроизведение старого на новом уровне. Это — уже
модифицированное старое, а значит, уже не-старое. Это — новая
качественная определенность.
- Данная закономерность четко прослеживается в филогенезе человека, который в сжатом виде повторяет онтогенез.
Вместе с тем, и цикличность, и линейность ( или многолинейность) развития не являются единственными пространственно-временными характеристиками развития. Это наиболее заметные, наиболее зримые его стороны. Такое представление о ра з в ит ии
является все-таки некоторой схематизацией, своеобразным упрощением реально происходящих в объективном мире процессов. Развитие может идти и зигзагами, и иметь отклонения от его главного
вектора, расщепляя его на две или более составляющих, которые,
в свою очередь, через какой-то промежуток времени вновь могут
соединиться в единую ветвь.
Видимо, здесь следует подчеркнуть, что закон отрицания отрицания проявляет себя в полной мере не на каждом временном отрезке процесса развития и не в каждой ветви развития. Этот закон
обнаруживает себя как всеобщая и необходимая связь, прежде всего, в целостном, относительно завершенном цикле развития ( исходный пункт — одно или несколько отрицаний — исходный пункт
нового уровня), который совершается в течение длительного временного интервала. При этом существует принципиальная возможность зафиксировать каким-то образом промежуточные стадии развития , а затем сравнить их количественные и качественные
характеристики.
Каждый из рассмотренных законов характеризует развитие со
своей стороны. Их тесная взаимосвязь и единство проявляется в
конкретной ситуации по-разному, подтверждая многоплановость и
многогранность этого феномена.
Гегель Г. В. Ф. Соч. В 14 т. М.; Л., 1934. Т. 4. С. 2.
128
129
Проблемный блок
С точки зрения русского философа Леонтьева каждая цивилизация на Земле в своем развитии проходит три стадии: стадию «первичной простоты», стадию «цветущей
сложности» и стадию «вторичного смесительного упрощения».
Можно ли рассматривать идею «стадийности» как проявление
закона отрицания отрицания? Приведите аргументы в пользу
своей точки зрения.
Контрольный блок
1. Кого можно считать основателем диалектики как учения о развитии?
2. Дайте описание модели диалектики Гегеля.
3. Назовите основные принципы, лежащие в основе материалистической модели диалектики.
4. Перечислите основные принципы равновесной модели диалектики.
5. Какая теория лежит в основе натуралистической концепции
диалектики?
6. Приведите примеры неклассических моделей диалектики.
7. Каковы основные идеи концепции нелинейной эволюции?
8. Назовите специфические характеристики развития.
9. Дайте сравнительную характеристику прогрессивного и регрессивного развития.
10. Раскройте основное содержание идеи саморазвития.
11. Как трактуется идея саморазвития в теории самоорганизации
(синергетике)?
12. Назовите основные всеобщие законы развития.
13. Что является источником развития с точки зрения диалектики?
14. В чем выражается единство и «борьба» противоположностей
в физических (биологических, социальных) системах?
15. Чем отличается формально-логическое противоречие от диалектического противоречия познания?
16. Сформулируйте закон, раскрывающий механизм развития.
17. Что представляет собой количество, как характеристика объекта?
18. Что в философии понимают под словом «мера»?
19. Дайте определение понятия «скачок».
20. В чем, с вашей точки зрения, состоят различия между эволюцией и революцией?
21. В чем состоит смысл диалектического закона отрицания?
130
Литература
1. Алексеев И. С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ. М., 1978.
2. Алтухов В.Л. Марксистская диалектика стоит перед вызовом
времени // Общественные науки. 1991. № 5.
3. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.
4. Глобальный эволюционизм: философский анализ. М.,1994.
5. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
6. Диалектика и научное мышление. М.,1988.
7. Карпинская и др. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.
8. Князева Е. Н. Одиссея научного разума. М., 1995.
9. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.
10. Материалистическая диалектика как общая теория развития.
Кн. 1—4. М., 1982—1998.
11. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог
человека с природой. М., 1986.
12. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,
1994.
13. Современные зарубежные концепции диалектики. Критические
очерки. М., 1987.
14. СолоповЕ. Ф. Концепции современного естествознания. М., 1999.
15. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.
16. Энгельс Ф. Диалектика природы / /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.
Т. 20.
4. Пространство и время
Точка зрения
Из всего неизвестного время — самое неизвестное.
Аристотель
Пространство есть бытие первично-протяженное, или математическое тело, т. е. такое, которое не содержит в себе ничего, кроме
трех измерений, и есть всеобщее место всех вещей.
Г. Лейбниц
... время представляется чередой моментов «теперь», следующих
друг за другом...
М. Хайдеггер
131
Важнейшими атрибутами материи являются пространство и время, которые в то же время представляют собой и особые формы бытия. В истории философской и научной мысли на пространство и
время смотрели по-разному.
Одной из концепций пространства и времени, нашедшей широкое распространение в философии и естествознании, стала субстанциальная концепция. Древнегреческие атомисты и их последователи, философы и ученые, придерживающиеся механической картины
мира, считали, что пространство есть все то, что остается после того,
как исчезнут вещи. В этом случае, по их мнению, в мире не останется ничего, кроме пустоты, которая не обладает никакими другими
свойствами, кроме протяженности и способности вмещать в себя всю
существующую в мире материю. Время в этой концепции понималось, как безотносительная к чему бы то ни было текучесть, равномерная длительность, в которой все возникает и исчезает.
И пространство, и время выступали здесь самостоятельными, независимыми от материи субстанциями. Такое понимание взаимоотношения материи, пространства и времени укрепилось в философии и естествознании особенно после того, как Ньютон открыл
законы классической механики, что дало ему основание для вывода об абсолютности пространства и времени. Сильные аргументы в
пользу независимости и неизменности пространственно-временных
характеристик от свойств движения и способа взаимодействия
объектов между собой давала и геометрия Евклида, которая в то
время была единственной геометрией, описывающей отношения и
свойства реального, «физического» мира.
Другая наиболее известная концепция пространства и времени
основана на идее взаимосвязи, тесного взаимоотношения пространственных и временных характеристик, как между собой, так и в зависимости от природы того или иного объекта. Вне взаимодействия
пространство и время, согласно этой точки зрения, просто не существуют. Это, так называемая реляционная концепция. Она получила свое обоснование сначала в специальной, а затем и в общей
теории относительности Эйнштейна и неевклидовых геометриях
Лобачевского, Больяи и Римана.
Теория относительности подтвердила факт зависимости пространственно-временных свойств от характера движения материального объекта, показав, что их геометрические свойства обусловлены распределением гравитационных масс в движущейся системе
(изменение кривизны пространства и замедление или ускорение
времени). Неевклидовы геометрии предоставили возможность описать эти свойства и отношения в пространствах различной (положительной или отрицательной) кривизны.
132
Проблемный блок
М. Борн писал, что поскольку теория относительности
отвергла такие понятия, как «абсолютное пространство», «эфир» и т.д., и поскольку с позиции Эйнштейна
Птолемей и Коперник в одинаковой мере правы, то чье
мнение предпочесть — вопрос удобства*.
Считаете ли вы правомерным этот вывод Борна? Какова здесь
ваша позиция?
___
____
____
___
^^
* Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М., 1972. С. 334.
Весьма существенной стороной пространственно-временных отношений, которая была выявлена с помощью теории относительности и подтверждена неевклидовыми геометриями, оказалась нерасторжимая связь пространства и времени между собой.
Пространство и время как отдельные характеристики бытия материи можно рассматривать как специфические проекции единого
вектора «пространство-время», на которые этот вектор раскладывается в том или ином конкретном случае движения объекта. Ясно,
что один и тот же вектор (равнодействующая) может иметь различные проекции (составляющие), которые зависят от системы
координат. Отсюда видно, что уменьшение длины одной проекции
(для одного и того же вектора «пространство-время») будет компенсироваться увеличением длины другой его проекции. Иначе говоря, при изменении кривизны пространства (с изменением гравитационного поля) происходит и изменение хода времени (оно
ускоряется или, наоборот, замедляется).
Последовательное признание материалистической точки зрения
приводит к осознанию предпочтительности реляционной концепции пространства и времени, к пониманию этих атрибутов материи как форм ее бытия, нерасторжимо связанных с движением.
Что же понимается под пространством и временем с философской точки зрения?
Пространство — это всеобщая, объективная форма существования материи, которая выражает порядок расположения одновременно существующих объектов.
Какие же свойства присущи пространству? Во-первых, пространство обладает свойством протяженности, которое обнаруживается в том, что у каждого материального объекта есть свое местоположение: один объект существует рядом с другим. В этом
133
свойстве проявляется и структурность материи, взаимодействие
элементов в тех или иных системах.
Во-вторых, пространство реального бытия трехмерно и в этой
трехмерности пространства проявляются его бесконечность и неисчерпаемость. Трехмерность пространства — это эмпирически установленный факт, который характеризует макроскопический мир.
Однако современная физика показала, что есть основания полагать,
что в микро- или мегамире пространство может иметь и иную размерность. Оно может быть, например, девятимерным. В связи с этим
нового философского осмысления требуют математические теории
многомерных пространств, которые достаточно широко используются для решения различного рода задач не только в математике,
но и в других областях научного знания и даже вненаучного знания.
Проблемный блок
Известный американский специалист в области занимательной математики Гарднер в одной из своих книг описывает свое посещение лондонской церкви Четвертого
Измерения. Суть проповеди священника этой церкви сводилась к следующему. Окружающий нас мир представляет собой трехмерную «поверхность» необъятного четырехмерного моря. Способность интуитивно ощущать и
мысленно представлять этот «совершенно иной» мир
высшей размерности дана лишь нескольким избранным. Остальные могут проникнуть в гиперпространство лишь с
помощью аналогий.
Можно представить себе двухмерное пространство
(плоскость), жители которого имеют бесконечно малую
толщину. Живя в трехмерном мире, можно увидеть любого жителя двухмерного мира, любую частицу этого
мира, все, что в нем происходит. Мы можем даже потрогать тело его жителя, и даже вытащить его через третье измерение из запертой им комнаты, что, конечно, покажется ему чудом.
Аналогично и наш трехмерный мир плавает на спокойной
поверхности гигантского четырехмерного океана, вне которой находится совершенно иной мир, где царствует бог.
Так как любая точка нашего трехмерного пространства
принадлежит и гиперпространству, то ясно, что Бог к любому из людей ближе, чем собственное дыхание человека. Бог видит каждую частицу нашего мира, каждого из
134
нас, он может прикоснуться к любому предмету этого
мира, не появляясь извне в нашем пространстве*.
Таким образом, идея четвертого измерения якобы дает
основания для подтверждения постоянного присутствия
бога в нашем мире и невозможности его чувственного
восприятия людьми.
Согласны ли вы с точкой зрения священника церкви Четвертого Измерения?
Как вы в принципе оцениваете идею реального существования
физического четырехмерного пространства?
* См.: Гарднер Мартин. Математические досуги. М., 1972.
Третьим свойством пространства является его однородность и
изотропность. Однородность пространства связана с отсутствием в нем «выделенных» каким-либо образом точек. Изотропность
пространства означает равноправность в нем любого из возможных направлений.
Кроме рассмотренных характеристик пространства, называемых
общими, оно обладает и специфическими (локальными) свойствами.
К таким свойствам пространства можно отнести характеристики различных материальных систем: симметрию и асимметрию, их форму и размеры, расстояние между элементами или подсистемами,
границы между ними и т.п.
В отличие от пространства, время характеризует не сосуществование объектов, а их сменяемость, последовательность их изменений, возникновения и исчезновения. Время указывает на длительность происходящих в мире процессов, а также на такие отношения
между объектами, которые в языке выражаются с помощью слов
«раньше», «позже», «одновременно» и т.п.
С философской точки зрения, время — это всеобщая, объективная форма существования материи, характеризующаяся
длительностью, одномерностью, асимметричностью, необратимостью и последовательностью.
Длительность и последовательность времени проявляются
в том, что все предметы и явления обладают способностью сменять
друг друга, существовать одно после другого или изменять свои состояния. Так, день сменяет ночь, одно время года — другое; человеку свойственно находиться в течение дня в различных психических состояниях и т.п.
Одномерность времени проявляется в том, что некоторое зафиксированное сознанием событие оказывается всегда можно свя135
зать с двумя другими событиями, одно из которых предшествует
данному, а второе — следует за ним. Зафиксированное событие оказывается всегда между двумя другими событиями. Для описания
такого рода ситуаций вполне достаточно лишь одной координаты,
лишь одного измерения. Так, «сегодня» — это то, что находится
между «вчера» и «завтра», и иначе быть не может.
Необратимость и асимметричность времени состоит в том,
что все протекающие в мире процессы невозможно повернуть
вспять. Они осуществляются только в одном направлении: от прошлого — к будущему. Современную цивилизацию нельзя превратить в первобытное общество, старика невозможно превратить в
юношу.
тагалактики со скоростями, пропорциональными расстоянию между ним'.
Все эти три «стрелы» времени практически не имеют исключений. Это позволяет сделать вывод о необратимости структуры и последовательности фундаментальных и наиболее массовидных процессов на уровне физической организации материи, что, в свою очередь,
определяет необратимость и направленность времени в целом.
Современная физика, как мы уже отмечали, благодаря работам, прежде всего Эйнштейна доказала, что время тесным образом связано с пространственными характеристиками материальной системы и зависит, например, от скорости движения, от
характера изменений в структуре этой системы, от мощности гравитационного поля и т.п.
Проблемный блок
В произведении Уэллса «Машина времени» рассказывается об изобретателе, который создал машину, способную
двигаться во всех направлениях, как в пространстве, так
и во времени.
Теоретически возможность конструирования такой машины обосновывалась тем, что любое тело может быть
представлено в четырех измерениях, три из которых принадлежат пространству, а четвертое — времени.
Согласны ли вы с таким обоснованием?
Возможно ли, с вашей точки зрения, в принципе создание такой машины?
Необратимость и асимметричность времени в рамках реляционной теории обосновывается на эмпирическом уровне тремя группами фундаментальных фактов, которые связывают с так называемыми «стрелами времени».
Первая — статистическая «стрела» — обусловлена явлениями термодинамического и статического характера, стремлением
к переходу от структуры более высокого к структуре менее высокого уровня организации, т. е. стремлением к хаотическому, беспорядочному движению, к деградации.
Вторая «стрела» — электродинамическая. Она определяется
свойством любой электромагнитной волны терять интенсивность
своих колебаний и энергии с удалением от места своего зарождения. Иными словами, электромагнитное излучение в космосе рассеивается и затухает.
Третья — космологическая «стрела» — связана с удалением
космических объектов друг от друга, вызванного расширением ме136
Проблемный блок
Во второй половине двадцатого столетия С. Маршак написал такие строки:
Сегодня в полночь
Пущена ракета.
Она летит
Быстрее света
И прилетит на Землю
В семь утра. Вчера.
О каком феномене идет речь в этом стихотворении? Как вы можете его объяснить?
Зависимость пространственно-временных характеристик от
свойств той или иной материальной системы, от структурного уровня организации материи обусловила рождение идеи о том, что для
каждого из этих уровней существует свое особого рода пространство-время (физическое, химическое, биологическое, социальное).
Специфические свойства пространства на уровне биологической организации проявляются в том, что это пространство отличает, прежде всего, асимметрия «левого» и «правого» как на молекулярном уровне, так и на уровне строения организмов. В каждой
живой клетке на Земле заложены правые спирали нуклеиновой кислоты, а растения, используя симметричные соединения вроде воды
и углекислого газа, превращают их в асимметричные молекулы
крахмала и сахара. Именно лево-правая асимметрия, как считают
См.: Материалистическая диалектика как теория развития. М., 1982.
С.235—239.
1
137
ученые, является ключом к тайне жизни, так как она обусловливает характер тех или иных реакций организма на изменения внешней среды.
Особенности социального пространства обнаруживаются в том,
что оно является пространством существования человека и наполнено смыслом его бытия. Социальное пространство невозможно
свести ни к физическому, ни к биологическому пространствам. Оно
представляет собой преобразованное пространство. По аналогии
с вещами «второй природы» его можно было бы назвать «пространством второй природы». Оно везде и во всем напоминает о своей
социальности теми или иными символами и знаками культуры.
Социальное пространство, в определенном смысле, полиструктурно: оно имеет целый ряд составляющих его подпространств: экономическое, правовое, образовательное и т.п.
Хорошо известно, что экономическое пространство СССР
было непрерывным, в том смысле, что составляющие его подпространства союзных республик были неразрывно связаны друг с другом. Это единое экономическое пространство было и, в некотором
роде, замкнутым (закрытым, по отношению к Западу), во многом
самодостаточным.
Распад СССР, как целостного социального пространства, привел к тому, что единое экономическое пространство потеряло непрерывность, оно стало дискретным и открытым. Открытость социального пространства России в целом кроме позитивных
результатов имела целый ряд негативных последствий. В частности, «разорванность» единого в прошлом экономического пространства и откровенная экспансия в него зарубежной экономики привели к сокращению экономического пространства России для
собственного производителя. Попытки же России расширить свое
экономическое пространство за счет интегрирования в мировую
экономику пока остаются безуспешными, что во многом, обусловлено отсталостью материально-технической базы многих отраслей
производства.
Свои специфические особенности имеет и образовательное
пространство, в котором можно выделить систему образовательных учреждений, связанных между собой такими отношениями, которые позволяют любому человеку осуществить возможность непрерывного повышения уровня образования в соответствии с его
выбором профиля и статуса учебного заведения, а также формы получения образования.
Образовательное пространство — это пространство образовательного бытия человека, в котором осуществляется вхождение индивида в культуру, диалог между «я» Ή «ты», функционирование
138
учебных заведений, призванных обучать и воспитывать людей. Кроме того, это и пространство общественного воспроизводства человека. И от того, каким будет этот человек, зависит, каким будет
созидаемое этим человеком общество.
Образовательное пространство во многом адекватно пространству бытия конкретного социума. Оно представляет собой его
уменьшенную копию, где многие социальные противоречия нередко выражаются более ярко, проявляются более резко. Однако
образовательное пространство обладает относительной самостоятельностью по отношению к социальному пространству. При
определенных условиях оно может оказывать существенное
влияние на формирование духовной культуры общества, увеличивая или, наоборот, уменьшая его творческий потенциал. Вот
почему практически во всех странах мира уделяют огромное
внимание формированию и развитию образовательного пространства, внимательно следят за общемировыми тенденциями в
образовании, внедряют положительный образовательный опыт,
вкладывая немалые средства в развитие этого института.
Несмотря на свою привлекательность, идея о множественности
форм пространства не находит пока безоговорочной поддержки у
ряда ученых и философов. Иначе обстоит дело с вопросом о множественности форм времени. Сейчас мало кто отрицает факт наличия специфических временных характеристик, которыми обладают, например, биологические или социальные явления.
Биологическое время связано с биоритмами живых организмов,
со сменой дня и ночи, со временем года и циклами солнечной активности, другими характеристиками биологической организации
материи.
Непосредственным источником возникновения феномена социального времени служит чувственное восприятие следующих друг
за другом событий, практическая деятельность человека и различные виды коммуникаций
Характеристики социального времени во многом обусловлены
темпами развития производства и научно-технического прогресса.
Оно отличается неравномерностью своего течения, темпами жизни, интенсивностью изменений, происходящих в обществе. Чем
выше ступень развития, чем выше уровень культуры общества, тем
быстрее происходят в нем изменения. Для индивида, живущего в
тех или иных социальных условиях, время оказывается весьма важной объективной характеристикой данной конкретной ступени развития общества.
На уровне социального времени выделяют и такие его частные
случаи, как психологическое и экономическое время. Психологи139
ческое время связано с чувственно-практическим опытом человека: с его психическим состоянием, установками и т.п. Оно в той
или иной ситуации может «замедляться» или, наоборот, «ускоряться», оно так же, как и социальное время в целом, неравномерно.
Однако, неравномерность психологического времени, в отличие от
социального, обусловлена причинами лишь личностного, субъективного порядка.
Время «летит», когда человек занимается любимым делом и достигает определенных результатов. Оно «тянется», как кислое молоко, если человек выполняет неинтересную, скучную, монотонную работу, иногда даже кажется, что оно никогда не кончится.
Проблемный блок
Существует точка зрения, в соответствие с которой,
психологическое время является основой для всех остальных. Обоснование ее довольно просто: все, что происходит с человеком и вокруг него должно им осознаваться.
Все происходящее преломляется в сознании человека.
Следовательно, вне сознания не существует ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Вне сознания эти слова
бессмысленны. «Изменение, или, что то же, время, — пишет Аскольдов, — есть, прежде всего, достояние души.
Его содержание, прежде всего, психологично. И все другие значения времени заимствуют свой смысл именно из
этого психологического»*.
Согласны ли вы с такой точкой зрения и с ее обоснованием?
* Аскольдов С.А. Время и его преодоление // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 400.
Все сказанное выше о пространстве и времени показывает, что
человек как сложное психобиосоциальное существо оказывается
погруженным сразу в несколько различных пространственно-временных систем. Он воспринимает мир как совокупность множества
реальностей, особое значение в которой имеет реальность его повседневного бытия.
140
Контрольный блок
1.
Раскройте содержание субстанциальной концепции пространства и времени.
2. Что понимают под пространством в философии?
3. Каково содержание философской категории «время»?
4. Существуют ли различия в понимании времени и пространства
в философии и в физике? Если «да», то какие?
5. Перечислите основные свойства, присущие пространству.
6. Назовите основные свойства времени.
7. Что такое «стрелы времени» и сколько их?
8. Каковы наиболее существенные характеристики социального
пространства?
9. Что понимают под образовательным пространством?
10. Дайте характеристику психологическому времени. В чем заключаются его наиболее существенные отличия от физического времени?
11. Раскройте содержание понятия «биологическое время».
12. Что вы понимаете под термином «образовательное время»?
Литература
1. Быжовская И. М. Человек телесный в социокультурном пространстве и времени. М., 1997.
2. Время и бытие человека. М., 1991.
3. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. М., 1979.
4. Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени //
Философская и социологическая мысль. 1991. № 5.
5. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и
физике. М., 1977.
6. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.
7. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М.,1987.
8. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ
1. Философские концепции познания
Точка зрения
...не во впечатлениях заключается знание, а в умозаключениях о
них, ибо, видимо, именно здесь можно схватить сущность и истину.
Платон
Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не
поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время
созерцали в представлениях.
Аристотель
Все существующее для познания, т,е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту.
А Шопенгауэр
У нас нет никакого основания воображать, что если бы человек
имел больше чувств или органов, он познавал также больше
свойств или вещей
природы.
Л. Фейербах
Мы не знаем ни сущности внешних предметов, ни того, что мы называем светом, мы знаем только сущности наших чувств.
И. Мюллер
Нет ничего такого в разуме, чего бы прежде
не находилось в чувствах.
Д. С. Аничков
Нет решительно никакого основания приписывать мозговому веществу способность порождать представления.
А. Бергсон
Ощущения чувств для нас только символы внешних предметов
Г, Гельмгольц
Теория познания или гносеология возникла в
философии на самом раннем этапе ее развития. Термин «гносеология» происходит от греческих слов
«gnosis» — знание и «logos» — понятие, учение.
142
Гносеология изучает природу человеческого познания, отношение знания к реальности, условия его существования в
системе культуры и коммуникации, критерии истинности, а
также формы, способы и закономерности достижения истинностного знания.
Позднее появился термин «эпистемология», который очень быстро получил широкое распространение. Под этим термином принято понимать теорию научного познания.
Со времен Декарта западноевропейская философия рассматривает познание через отношение «субъект-объект». Эта оппозиция
используется для анализа процесса познания и обоснования знания с точки зрения соответствия его действительности.
Под субъектом познания понимают носитель целенаправленной, активной предметно-практической познавательной деятельности и ее оценки, которым может быть индивид, коллектив,
социальная
группа,
общество
в
целом.
Объектом познания обычно называют то, на что направлена
познавательная деятельность субъекта.
Объектом познания выступают материальные и духовные явления, а также и сам субъект.
Субъект и объект познания обусловливают существование друг
друга: без субъекта нет объекта, как и без объекта нет субъекта.
Гносеологический субъект предполагает наличие объекта познания,
а существование объекта познания — бытие того, кто его познает,
т. е. субъекта.
В процессе познания субъект и объект оказывают значительное
влияние друг на друга. Уже сам выбор объекта познания является
результатом деятельности субъекта. Этот выбор определяется характером деятельности человека, а также особенностями его духовного мира: для одного человека произведение искусства —
объект эстетического восприятия, для другого — объект тщательного искусствоведческого анализа.
В современном научном познании между познающим субъектом
и объектом находятся различные «посредники» в виде приборов и
других технических устройств, которые вместе с субъектом оказывают воздействие на сам объект и на результаты познания. Например, в области атомной физики, микробиологии и некоторых других областях знания полученные данные не могут рассматриваться
143
как характеристики объектов, которые существуют «сами по себе»,
поскольку они несут отпечаток внешнего воздействия использованных при исследовании приборов, установок и т.п.
Необходимо также учитывать и тот факт, чт'о сам субъект социален по своей природе, а значит, и образы объекта, которые он создает в процессе познания, в определенной мере отражают состояние общества на данном уровне его развития.
Иными словами, субъект-объектные отношения «нагружаются»
межсубъектными, социальными отношениями. Поэтому в современной гносеологии исходным пунктом анализа знания становится не
изучение отношения индивидуального субъекта и противостоящего ему объекта, а исследование функционирования и развития систем коллективной, межсубъектной деятельности'.
К пониманию сущности познания философы подходят по-разному. В причинной концепции исходят из того, что познание представляет собой результат взаимодействия двух природных систем,
а знание возникает лишь в силу активного физического воздействия
объекта на органы чувств пассивного субъекта (Гоббс, Локк и др.).
Деятельностная концепция познания находит выражение
прежде всего в социальной теории познания как отражения, где
познавательный процесс предстает как взаимодействие объекта и
субъекта, в котором активность субъекта понимается как способность человека, обусловленная социокультурной средой (Выготский, Копнин, Лекторский и др.).
Генетическая эпистемология, создателем которой является
Пиаже, рассматривает познание как взаимодействие объекта с активно действующим природным (биологическим) субъектом. Благодаря этому взаимодействию, «субъект раскрывая и познавая
объект, организует действия в стройную систему, составляющую
операции его интеллекта или мышления»2.
В эволюционной теории познания3 (Фоллмер и др.) основанием познания считается некий «мир средних размеров», «мезокосм»,
который только и является доступным человеку для наблюдения и
из которого он получает образы-восприятия. Соответствие результатов познания познаваемому миру объясняется здесь способностью психики, эволюционировать, приспосабливаясь к изменениям
в окружающей среде.
См.: Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 181
Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления// Вопросы психологии. 1965, №6. С. 43.
3
См.: Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого
познания // Культура и развитие научного знания. М., 1991.
Жан Пиаже (1896 — 1980) — швейцарский психолог, создатель операциональной концепции интеллекта и генетической эпистемологии.
Считал источником становления и развития мышления у детей
их практическую вещественную деятельность. Выделил четыре
основные стадии развития интеллекта: сенсомоторную, дооперационную, стадию конкретных операций и стадию формальных операций. Под операцией понимал «внутреннее действие» субъекта,
производное от его внешней предметной деятельности.
Пиаже внес весомый вклад в психологию мышления, в детскую психологию, в решении проблемы соотношения психологии
и логики.
Наиболее важные труды: «Речь и мышление ребенка», «Психология интеллекта», «Трактат по логике», «Генезис элементарных логических структур»(в соавторстве с Б. Инельдер).
Наряду с названными концепциями познания существуют и другие1 теории, что позволяет вести конструктивное общение между
ними, способствуя дальнейшему развитию гносеологии.
В философских концепциях познания традиционно выделяют две
его разновидности: чувственное и рациональное познание. Они
тесным образом связаны между собой и имеют свои формы.
В рамках чувственного познания, взаимодействуя с теми или
иными предметами, мы получаем первичные знания о мире в виде
ощущений, восприятий и представлений. Результаты полученных чувственных данных фиксируются и перерабатываются в сфере рационального, с помощью понятий, суждений и умозаключений. Процесс познания тесным образом связан с практической
деятельностью человека. Общественная практика является основой и целью познавательного процесса, а также служит критерием истинности его результатов.
Схематично процесс познания представлен в схеме на с. 146.
Эта схема является условной, так как в ней отсутствует, например, интуиция. Однако, в целом, она дает общее представление о
процессе познания и его основных формах.
Остановимся более подробно на каждой из форм чувственного
и рационального познания.
1
2
144
1
См. об этом подробнее: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.
М.,1980; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности.
М., 1997; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994; Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М.,1999.
145
Ощущение является простейшим, элементарным отражением
отдельного свойства материального предмета, непосредственно взаимодействующего с органами чувств человека.
Они являются недифференцированными и неопредмеченными
впечатлениями об окружающей среде', выполняющими ориентационную и сигнальную (знаковую) функции.
В процессе познания ощущение выступает как единство образа
и знака. По отношению к физической природе элементарных раздражителей или элементов объекта (со стороны своей формы) ощущения представляют некоторые знаки (материальный объект, замещающий другой материальный объект). По отношению к
величине раздражителей, их пространственной и временной локализации, макроструктуре объекта (со стороны содержания) они являются образом2 (идеальная форма материального объекта).
Восприятие представляет собой такую форму чувственного
познания, в которой объект, непосредственно воздействующий на органы чувств, отображается в сознании во всей его
целостности.
Восприятие возникает на основе ощущений и обязательно при
непосредственном взаимодействии субъекта с предметом познания.
Оно тоже характеризуется образно-знаковым единством. С одной
1
См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1.М., 1989.
С.209.
2
См., например: Губанов H.H. Чувственное отражение. М., 1986; Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды. В 2 т. Т.2. М.,1983; Микешина Л.А.,
Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
146
стороны, чувственные впечатления, ощущения, лежащие в основе
восприятия, функционируют в качестве некоторых сигналов, с другой — они складываются в определенный образ предмета.
Сознание может по-разному интерпретировать одни и те же сенсорные данные, составляющие в совокупности основу восприятия.
Из одной и той же их композиции оно может «вывести» различные
объекты. Иначе говоря, сознание человека может ошибаться в «выборе» объекта. Однако, в большинстве случаев, этого не происходит; сознание человека воспринимает тот или иной объект адекватно. Это свойство восприятия называют константностью.
Константность восприятия связана с тем, что перцепция обладает свойством строить «нечто вроде объект-гипотез»1, которые сопоставляются с объектными эталонами, сформировавшимися в сознании человека и закрепившимися в его памяти. Человек, таким
образом, постоянно сталкивается с задачами распознавания. В процессе решения этих задач, он сравнивает имеющиеся результаты
воздействия объекта на органы чувств (образы-восприятия) с эталонами и на основании этого делает выбор. Наличие такой способности дает основание говорить о своеобразном мышлении, которое
называют визуальным.
Кроме целостности и константности, восприятие обладает избирательностью, что проявляется в преимущественном выделении одних объектов по отношению к другим.
Проблемный блок
Известно, что слепорожденные люди, которые после удачно сделанной операции впервые увидели окружающий мир,
в течение длительного времени не различают ни формы,
ни размеров, ни удаленности предметов. Чем это объяснить?
Представление — это опосредованно-чувственный образ
предмета, созданный на основе восприятий.
Представление является промежуточным звеном между чувственным созерцанием и абстрактным мышлением, соединяя в себе
чувственно-непосредственную и абстрактно-опосредованную стороны индивидуального знания. Оно имеет специфические особенности, отличающие его от восприятия:
1
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С.143.
147
• этот чувственный образ воспроизводится в сознании, когда
нет непосредственного взаимодействия человека с самим предметом познания;
• он отличается определенной обобщенностью, абстрактностью
(он теряет отдельные детали и отдельные специфические черты самого предмета);
• у этого образа может и не быть своего прообраза в реальной
действительности (образ-модель, образ-цель, образ-план), в этом
случае представление, называют воображением, без которого невозможен ни один вид творческой деятельности.
С воображением связано шутливое замечание английского философа и математика Уайтхеда, который писал, что одни люди ориентируются лишь на приобретение знаний и не используют воображение, — это учение сухари. Другие используют лишь воображение и
не имеют знаний, — это дураки. Поэтому целью обучения должен
быть «сплав» знаний и воображения. Но при этом есть риск получить сплав дурака с ученым сухарем.
Все рассмотренные формы чувственного познания представляют собой противоречивое единство субъективного и объективного.
Ощущение субъективно в силу того, что обладает вполне определенной модальностью (качественным различием) и зависит от индивидуальных особенностей и состояния нервной системы человека. С другой стороны, оно объективно, так как отражает внешний
раздражитель, его энергетику и продолжительность воздействия.
Объективность ощущения проявляется и в том, что оно само может стать объектом познания, так как чувственные образы, соответствующие тому или иному свойству реально существующего
предмета, переживаются субъектом не как образы, возникшие в его
сознании, не как внутреннее, а как внешнее по отношению к субъекту, как существующее вне его самого.
Восприятие и представление сохраняют в себе противоречие,
имеющееся в ощущении, воспроизводя «поляризованность всякого жизненного процесса, на одном полюсе которого стоит активный («пристрастный») субъект, на другом — «равнодушный» к
субъекту объект»'.
Единство субъективного и объективного в представлении проявляется и в том, что образ-представление идеален, т. е. субъективен по своей форме, а по содержанию — объективен, так как сохраняет наиболее
важные, наиболее существенные признаки материального объекта.
Чувственное познание во всей совокупности его форм имеет
большое значение в жизни человека. С помощью чувственного по1
Леонтьев А. Н Избранные психологические труды. В 2 т. М. Т.2. С.125.
148
знания человек получает первичные знания об окружающем его
мире и о себе самом, в его сознании формируется чувственная картина мира, которая необходима для того, чтобы он мог адаптироваться к условиям собственного бытия.
Однако для глубокого и всестороннего познания вещей, отношений между ними, для понимания сути того или иного события
истории, того или иного социального феномена и т.п. одного чувственного познания оказывается недостаточно. И здесь на помощь
человеку приходит рациональное познание, которое нередко называют абстрактным мышлением. Оно тесно связано со способностями человека к обобщениям и идеализациям, суждениям и умозаключениям, другим логическим операциям.
Абстрактное мышление так же, как и чувственное познание, целенаправленно и активно. Но, в отличие от чувственного, рациональное познание является волевым процессом; оно неразрывно
связано с языком и имеет обобщенный характер.
Для рационального познания такой же первичной формой, как
ощущение для чувственного познания, является понятие. Абстрактное мышление нередко и рассматривают как процесс оперирования понятиями. Что же такое «понятие»?
Понятие — это форма мысли, в которой отдельные предметы или их группы обобщаются и выделяются в некоторый класс
на основе совокупности общих существенных признаков.
Число предметов, обобщаемых в понятии, может быть различным. Понятие может отражать признаки лишь одного вполне конкретного предмета («естественный спутник Земли») или признаки
группы однородных предметов («философ»). Оно может относиться
и к ирреальным, несуществующим в действительности предметам
(«апейрон», «вечный двигатель»). В понятиях может быть различным и уровень обобщения. Одни из них, как правило, используются в какой-либо одной области познания (частнонаучные понятия),
другие — в целом ряде наук (общенаучные), третьи имеют всеобщий характер (философские).
С помощью суждений человек соотносит те или иные свойства с
предметами, характеризуя последние с определенной стороны. В них
он выражает мысли о существовании некоторого предмета, о тех
или иных отношениях между предметами. Суждение, по сути дела,
«есть не что иное, как способность мышления».'
1
Кант И. Соч. В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 175.
149
Суждение это мысль, в которой что-либо утверждается или
отрицается о предметах действительности.
Основным элементом суждения являются понятия, которые связываются между собой определенным образом, что и порождает новую структуру мысли. Сами же суждения способствуют прояснению сути того или иного понятия. Они помогают понять понятия.
Так, определяя понятие «обучение», мы можем использовать такое
суждение: «Обучение есть процесс передачи и усвоения знаний согласно законам дидактики».
Третьей основной формой абстрактного мышления является умозаключение, которое представляет собой некоторую совокупность
суждений, связанных между собой определенным образом. Это некоторое рассуждение, в котором есть результат — новое знание.
Умозаключение — это форма мышления, посредством которой
из одного или нескольких суждений получают новое суждение.
Главной особенностью умозаключений является то, что с их помощью человек может получать знания о предметах действительности без непосредственного взаимодействия с ними, опосредованно, благодаря способности к рассуждению.
Рассмотренные основные формы абстрактного мышления не исчерпывают всех форм рационального познания. В научном познании, например, существуют такие формы, как проблема, гипотеза и теория.
Говоря о рациональном познании, нельзя не остановиться и на
проблеме соотношения рассудка и разума.
Уже в античной философии среди познавательных способностей выделяли разум как созерцательную способность, относящуюся к познанию умопостигаемых предметов, и рассудок, как способность к дискурсу, к сознательному последовательному проведению
логических операций.
При этом разум считался наивысшей из всех познавательных
способностей, так как только он может одновременно охватить во
всей целостности совокупность всех прообразов сущего и осуществить познание принципов, закономерностей, первоначал.
Таким образом, разум для античных философов являлся наиболее ценным из всего, к чему причастен человек, потому что он представлял подлинную мудрость, цель стремления философа»'.
Рассудок, в отличие от разума, дискурсивен. Он понимался, как
способность последовательно связывать мысли-образы по правилам
1
История философии. Запад — Россия — Восток. М. 1995. С.221.
150
логики, и, одновременно, как способность объяснять. Рассудок опирается на исходные знания и зависит от идеальных форм — эйдосов. Он есть познание на основе принципов.
Большой вклад в изучение взаимоотношения рассудка и разума
внес Кант.
Иммануил Кант (1724 — 1804) — профессор Кенигсбергского университета, родоначальник немецкой классической философии, ученый — естествоиспытатель, автор гипотезы об образовании Вселенной из первоначальной туманности.
Он разработал оригинальную философскую систему, где дал
ответы на такие вопросы человеческого бытия, как: «Что есть человек?», «Что я могу знать?», « Что я должен делать?», «На что я
могу надеяться?».
Главные труды: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».
Он полагал, что «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого
нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» '.
По Канту рассудок — это способность к суждению, способность
давать правила. Рассудок опирается на опыт, на материал, данный
как результат чувственного познания. Из этого «материала», проводя те или иные логические операции, он выводит новые суждения,
упорядочивает знания, классифицирует и систематизирует полученные из опыта данные, помогает субъекту быстрее сориентироваться в привычных ситуациях.
Разум же содержит внутри себя самого источник понятий и принципов. Он не заимствует их ни у рассудка, ни у чувств. Он сам творит понятия и принципы. И если рассудок действует в пределах наличного знания, то разум прорывается за эти пределы, расширяет
и углубляет знания.
Выявление специфики рассудка и разума позволило Канту определить основные этапы развития интеллектуальных способностей учащихся: сначала надо научить ученика познанию общего,
сформировать у него рассудок, способность устанавливать правила; затем, научить его составлять суждения, подводить особенное
под общее, т.е. сформировать способность к суждению; наконец,
научить его определять особенное через общее, выводить сами принципы, т. е. сформировать разум.
Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. С. 340.
151
Проблемный блок
Известны выдвинутые Кантом основные принципы (максимы), которые, по его мнению, ведут к мудрости:
• иметь собственное суждение;
• мыслить себя (в общении) на месте любого другого;
• всегда Atb/слить в согласии с собой.
Считаете ли вы эти принципы достаточными для того, чтобы
стать мудрым? Какие максимы, ведущие к мудрости, сформулировали бы вы?
Современная педагогика и психология показывают, что способность к суждению, как ее понимает Кант, не является врожденной.
Она формируется и развивается в процессе реальной практической и теоретической деятельности человека и в самом общем виде
проявляется в том, что человек может рассматривать некоторые
частные случаи, отдельные факты с точки зрения общих принципов, положений, правил. Он высказывает о них свое мнение, выраженное в суждении.
Наличие рассудка и разума, этих двух различных, но взаимосвязанных компонент мышления, подтверждается и научными данными о двух разновидностях мышления, которые называют левополушарным и правополушарным. Левополушарное мышление — это
рассудочное мышление. Оно более строгое, более абстрактное, более схематичное, логически упорядоченное. Правополушарное
мышление — это «разумное», понимающе-смысловое мышление.
Оно обладает образностью, конкретностью, целостностью. Это
мышление творчески-конструктивное, которое схватывает картину действительности целиком, на лету улавливает смысл сказанного, не акцентируя сознание на логико-грамматических особенностях речи.
Немаловажное значение для теории познания имеет и вопрос о
соотношении чувственного и рационального, об их роли в
познавательном процессе. По этому вопросу в истории философии
сложились две противоположные точки зрения. Сенсуалисты
преувеличивали значимость для познания чувственных форм.
Рационалисты, наоборот, отдавали приоритет в познании
формам абстрактного мышления
Исследования последних лет (прежде всего в психологии) доказывают, что в реальном процессе познания при определенных условиях чувственное и рациональное настолько проникают друг в
друга, что оказываются принципиально неразделимыми.
152
Так, на уровне чувственного производятся такие операции, которые вполне можно назвать логическими. «Уже акт узнавания
предполагает, что на перцептивном уровне осуществляется своеобразный «логический вывод», связанный с категоризацией чувственных образов, т.е. с отнесением воспринимаемых объектов к
определенным классам»1.
Чувственный образ связывает абстрактное, рациональное с реальным миром. Этот факт наиболее ярко проявляется в так называемых «понятиях-представлениях», возникающих в процессе познания. Такого рода «понятия» нельзя назвать в полном смысле этих
слов «формой мышления», по сути дела это своеобразная форма
перехода от чувственного к рациональному.
Кроме того, чувственный образ является одновременно и знаком. Он замещает в сознании сам вещный предмет или его свойства. Он представляет этот предмет в сознании, которое «оперирует» не самой вещью, а ее образом-знаком.
Таким образом, познавательный процесс на уровне современных
знаний предстает перед нами как целостная система целенаправленной, творческой, интерпретирующей деятельности субъекта,
опосредованной знаково-символическими и предметными репрезентациями, в сжатом виде содержащими социальный и культурно-исторический опыт2.
Контрольный блок
1. Чем отличаются понятия «гносеология» и «эпистемология»?
2. Перечислите основные философские концепции познания.
3. Какие основные формы чувственного познания и абстрактного мышления вы знаете?
4. В чем проявляется образно-знаковое единство в ощущении?
5. Какими характерными свойствами обладает восприятие?
6. Что такое «объект-гипотеза» и какова их роль в процессе познания?
7. Что дает основания считать представление чувственно-абстрактным образом?
8. В чем проявляется единство субъективного и объективного на
уровне чувственного познания?
9. Каковы наиболее важные характеристики абстрактного мышления, которые отличают его от чувственного познания?
Диалектика познания. М., 1988. С .82.
См.: Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности.
М., 1997. С. 22.
1
2
153
10. Что отличает понятие как форму мышления от других его основных форм?
11. Назовите главную характерологическую особенность умозаключения.
12. Чем отличается рассудок от разума?
13. Почему в педагогической деятельности необходимо учитывать
особенности рассудочного и разумного мышления?
14. Чем объясняется деление мышления на «левополушарное» и
«правополушарное»?
15. Как соотносятся между собой чувственное и рациональное познание?
Литература
1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.
2. Губанов Н. И. Чувственное отражение. М., 1986.
3. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.,
1993.
4. Культура и развитие научного знания. М., 1991.
5. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
6. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
7. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.
2. Мышление и язык
Точка зрения
...вследствие языкового обихода мы связываем все наши понятия
со словами, их выражающими, и закрепляем их в своей памяти
именно в этих словах.
Р. Декарт
Без способности речи у людей не было бы ни государства, ни общества, ни договора, ни мира, так же как этого нет у львов, медведей и волков.
Т. Гоббс
Если человеческое тело подвергалось однажды воздействиям одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других.
Б. Спиноза
Язык переодевает мысли.
Л. Витгенштейн
154
Различные точки зрения на природу образа предмета, возникающего в сознании, приводили и приводят и к различному пониманию сущности мышления, его роли в познании и взаимоотношениях с языком.
В ассоциативной психологии мышление сводится к простому
сочетанию образов памяти — ассоциациям (по сходству, смежности, контрасту).
Бихевиоризм, исходя из того, что сознание в принципе непосредственно невозможно наблюдать, что образ есть феномен исключительно мысли, элиминировал мышление из предмета психологии.
Представители вюрцбургской школы психологии считают, что
мышление в принципе не может быть образным, так как не сводимо к чувственному.
С точки зрения гештальт-психологии, мышление представляет собой движение мыслей в замкнутых структурах сознания, что
дает основания для отождествления мысли и образа.
Игнорировать представленные точки зрения на том основании,
что в них находит свое выражение какая-либо одна из сторон мышления было бы неправильно, так как только на базе их критического анализа и интеграции возможно создать общую картину этого
психического феномена.
Мы полагаем, что мышление в самом общем виде можно
представить, как способность производить интеллектуальные
операции с чувственными или понятийными образами.
Психологи, занимающиеся проблемами развития детской психики/отмечают, что у ребенка задолго до появления понятийного
мышления возникают специфические формы мыслительной деятельности (наглядно-действенное и наглядно-образное мышление), которые находятся в тесной взаимосвязи с предметной деятельностью ребенка. Для гносеологии здесь наиболее важным
является то, что обе формы наглядного мышления представляют
собой операции с представлением-образом.
Обусловленность развития мыслительной деятельности ребенка практически-познавательной деятельностью в контексте первичного освоения им природного и социального мира подтверждается
результатами наблюдений з-а развитием детей со значительно ослабленным зрением и слухом. В этих случаях у детей формируется
«непосредственное» мышление, когда ребенок «мыслит» предметами, действиями с ними'.
См. об этом, например: Сироткин С. А. Чем лучше вооружаться - жестом
или словом? // Вопросы философии. 1977. № 6.
1
155
Мышление это естественная функция человеческого мозга. Оно
строго индивидуально. Мышление одного человека отличается от
мышления другого. Однако люди способны понимать друг друга.
Эта способность человека связана с тем, что результаты его мыслительной деятельности постоянно переходят из идеального в материальное. Мысли человека объективируются в продуктах культуры. Генезис мышления представляет собой процесс непрерывного
перехода мысли в слово или вещь, а слова или вещи — в мысль.
В этом контексте, процесс овладения опытом мышления на индивидуальном уровне можно представить как переход от общечеловеческого — к личностному, от «инобытия» в культуре — к «бытию» в индивидуальном мышлении. Все это подтверждает, что
мышление имеет социальную природу.
Мышление и язык генетически связаны с предметной деятельностью человека, которую можно представить как совокупность
универсальных сенсорно-моторных схем, преобразованных в логические структуры. Но так как практическая деятельность является
тем контекстом, в котором и формируются эти структуры, то можно
предположить, что сами они превращаются в формы практической
деятельности, становясь основой для возникновения языка. Отсюда можно сделать вывод о том, что язык возникает на определенной социокультурной базе.
Проблемный блок
Греческий термин «логос» в равной степени относится
как к мышлению, так и к языку. С одной стороны, это —
мысль и все связанные с ней категории (понятие, суждение, умозаключение, наука, и т.д.). С другой стороны,
это — слово и все связанные со словом категории (язык,
речь,
разговор,
все
грамматические
категории).
Как бы вы могли объяснить этот факт?
Итак, мышление неразрывно связано с предметной и языковой
деятельностью. По отношению к мышлению язык выполняет несколько функций.
Во-первых, язык служит формой выражения наших мыслей. Идеальное содержание мышления материализуется в языке, что, одновременно, служит основой его объективации. Эту функцию можно
назвать мыслеобразующей.
Другим важным свойством языка является то, что с его помощью человек может общаться с другими людьми, запоминать или
156
передавать какую-либо информацию. Это так называемая коммуникативная функция языка.
Язык, как средство мышления, служит, одновременно, и средством получения нового знания. В этом проявляется его гносеологическая функция.
С помощью языка сохраняется и передается культурноисторический опыт предшествующих поколений (обычаи, традиции, нормы и идеалы), осуществляется обучение и воспитание
подрастающего поколения. Эта функция языка называется социокультурной.
Таким образом, язык играет исключительно важную роль в мышлении и познании, становлении и развитии человека. Он помогает
ему осваивать мир, «делает» его человеком.
Многие мыслители утверждают, что образ мира, который формируется человеком в процессе познания и практической деятельности, во многом зависит от языкового аппарата. Так, Гумбольдт
развивал идею о языке как одной из форм проявления «духа народа», Кассирер считал язык реализацией врожденной способности
человека пользоваться символами, Бергсон и Гуссерль утверждали мысль о свойстве языка трансформировать особым образом результаты чувственного опыта, Айдукевич полагал, что путем изменения понятийного аппарата можно соответствующим образом
изменить и образ мира.
Язык и в самом деле является необходимым средством отображения действительности в сознании человека. Поэтому нельзя отрицать важной роли языка в процессе познания. Однако из этого
не следует ни то, что язык является единственным творцом картины мира, ни то, что он один определяет границы научных исследований. Язык оказывает влияние на результаты познания, и сам формируется в этом процессе. Совершенство языковых средств зависит
от характера знаний и практической деятельности человека. Функции языка и мышления в познавательном процессе не сводятся к
простому копированию реальной действительности. Нет оснований
и рассматривать образ мира, создаваемый человеком, как предопределенный языковым аппаратом мышления, поскольку содержание этого образа зависит от адекватности репрезентации в осознании действительности.
Определение языка можно сформулировать следующим образом.
Язык —это социокультурно детерминированная система знаков, служащая средством мышления, познания, коммуникации, хранения и передачи информации, а также управления
человеком.
157
Любой знак — это материальный объект, который в общении и
мышлении представляет (замещает) какой-либо другой объект. Благодаря своей способности замещать некоторый реальный объект
языковые знаки позволяют нам оперировать не самими предметами, а их образами.
Мысль может быть выражена не только с помощью языковых
знаков. Она может быть воплощена в тот или иной художественный образ, ее можно выразить с помощью различных фигур танца и
других неязыковых знаков, которые в познании и общении играют, в основном, вспомогательную роль.
Все многообразие знаков часто делят на три группы, выделяя
знаки-индексы, знаки-образы и знаки-символы.
Знаки-индексы и представляемые ими предметы имеют между
собой, как правило, причинную связь. Это, например, дым как знак
огня, положение стрелок на часах как знак определенного времени
и т.д.
Знаки-образы — это какие-либо изображения заменяемых ими
предметов: фотографии, иконы, картины, схемы, рисунки и т.д.
Знаки-символы не имеют физической связи с обозначаемыми
предметами. К ним относят слова языков обыденного общения, те
или иные изображения, выражающие некоторую идею или понятие,
и т.п. (изображение маски — символ театра, изображение льва —
олицетворение силы, изображение белого голубя — символ мира).
Традиционно различают две разновидности языка: язык естественный и язык искусственный.
естественный язык неточен и многозначен, что может привести к
непониманию или к ошибкам и заблуждениям. Кроме того, естественный язык громоздок. Если все эти недостатки вполне допустимы на уровне обыденного сознания, то на уровне теоретического
мышления они являются серьезным препятствием для адекватного
выражения и понимания мысли.
Среди искусственных языков, выделяют формальные языки, которые строятся в соответствии с четкими правилами, что дает возможность строгого и точного, а также более компактного отображения свойств и отношений исследуемой предметной области.
Среди формальных языков наибольшее практическое значение имеют логические языки и языки программирования, которые широко
используются в программном обеспечении компьютеров, различных информационных систем и систем управления.
Один из важнейших аспектов языка — его семантика, представляющая собой совокупность отношений знаков к объектам внеязыковой реальности, к обозначаемым ими объектам. Наиболее
важными семантическими характеристиками знака являются его
предметное значение и смысл.
Предметное значение — это обозначаемый знаком объект, а
смысл — то, что мы понимаем под этим знаком (понятийное содержание). Благодаря смыслу мы соотносим данный знак с обозначаемым им конкретным объектом. Такое отношение между знаком и
его сторонами традиционно выражается с помощью так называемого «семантического треугольника»:
В естественном языке знаками являются слова и словосочетания, в искусственном — те или иные символы. Наиболее важными
свойствами естественного языка являются его универсальность,
связанная с возможностью выражения всего, что требуется передать собеседнику, включая чувства, а также общедоступность для
всех представителей нации, использующих данный язык. Однако
Два различных знака могут обозначать один и тот же объект, но
иметь разные смыслы. Обратное невозможно. Так, выражения «Самое глубокое озеро в мире» и «Озеро, в которое впадает триста рек,
и из которого берет начало лишь одна» обозначают одно и то же
озеро — Байкал, но в то же время они имеют различный смысл.
Понимание сущности языка и его взаимоотношения с мышлением во многом зависит от трактовки его происхождения. Первые
попытки объяснения происхождения языка были связаны с уверенностью людей в том, что язык дан человеку Богом. Божественная
теория происхождения языка, которая и сегодня имеет большое
число сторонников, нашла свое выражение, в частности, в Библии.
158
159
«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех
птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и, чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и
было имя ей»'.
Идея божественного происхождения языка имеет свое отражение и в древнегреческой мифологии, в которой язык богов и язык,
данный людям, были различными. А для того, чтобы люди могли
понимать повеления богов, а боги, в свою очередь, могли понимать
просьбы людей, один из богов — Гермес — исполнял роль «переводчика» (от имени этого бога и произошел термин «герменевтика», который изначально понимался как «искусство толкования»).
Конвенциональная теория происхождения языка связывает
происхождение слова с определенными договоренностями между
людьми о том, как именовать те или иные вещи.
Многие ученые являются приверженцами трудовой теории, в
основе которой лежит идея естественного, спонтанного возникновения и развития языка как сложного социального явления, связанного с мышлением и коллективным трудом.
В современной философии проблемы происхождения языка и его
взаимоотношения с мышлением и познанием рассматриваются в
следующих аспектах.
Во-первых, в рамках социо-культурного подхода, где одним из
важнейших признаков культуры считается язык как сфера бытия,
наделенный тем или иным сообществом людей вполне определенными свойствами, которые делают этот язык осмысленным. Язык в
этом случае понимается как возможность вести диалог, возможность выразить себя и понять другого, как потенция соединения
различных языков в высшее единство, а различные индивидуальности — в мыслящее целое.
Во-вторых, в контексте философско-психологического подхода,
при котором на основе исследований взаимоотношения базовых
типов языков (предметный, образный, знаковый и символический)
и различных типов мышления (практическое, гуманитарное, операторное, художественное, техническое и теоретическое) существует возможность выделить специфику и установить то общее, что
объединяет эти структуры.
В-третьих, в аспекте логико-гносеологического подхода, где язык
предстает как один из возможных миров, которому соответствуют
вполне определенная логика и мышление со своими специфическими законами. Здесь наиболее важными являются вопросы об универсальности логических законов и взаимосвязи языка с его предметной областью.
1
Книга Бытия. 2: 19.
160
Контрольный блок
1.
2.
3.
4.
5.
Что представляет собой в самом общем виде мышление человека?
Связаны ли между собой мышление и язык и если «да», то каким образом?
Что представляет собой такой феномен, как язык?
Перечислите основные функции языка.
Какие вы знаете теории происхождения языка? В чем их отличия друг от друга? Какая из них, с вашей точки зрения, наиболее обоснована?
Литература
1. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.
2. Мамардашвили М.К. Формы и содержание м ы ш лени я.
М.,1968.
3. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX — XX вв. Иваново, 1994.
4. Философия. Логика. Язык. М., 1987.
5. Язык и интеллект. М., 1996.
3. Интуиция, ее роль в познании
и творчестве
Точка зрения
Интуиция — род интеллектуальной симпатии, путем которой
переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем
единственного и, следовательно, невыразимого.
А. Бергсон
Логика... есть орудие доказательства; интуиция есть орудие творчества.
А. Пуанкаре
Подлинной ценностью, в сущности, является только интуиция.
А. Эйнштейн
В процессе своей предметной или теоретической деятельности
человеку нередко приходится сталкиваться с весьма сложными ситуациями и задачами. При этом бывают случаи, когда ему приходится напряженно думать, рассуждать, использовать весь свой интеллектуальный потенциал для того, чтобы разобраться в ситуации
161
или найти решение трудной задачи. Но бывает и так, что решение
задачи, выход из сложного положения находятся как бы сами собой. Они возникают внезапно, совершенно неожиданно для человека как готовый результат, как некоторая данность. В этих случаях и говорят об интуиции, которую можно трактовать узко или
широко, и которую условно делят на чувственную и интеллектуальную, обыденную и профессиональную (техническую, научную,
медицинскую, художественную, педагогическую и т.д.).
В истории науки, техники и искусства немало примеров внезапных, неожиданных для самого человека «озарений», когда в его сознании возникает решение той или иной конкретной задачи, над которой он настойчиво работал. Иногда это решение приходит к
человеку во сне. Во сне Менделееву пришло решение представить
систему химических элементов в виде таблицы, у Пушкина родилась
нужная ему поэтическая строка, Кекуле пришла идея бензольного
кольца, а Рассел увидел еще ненаписанные им страницы книги.
Нередко та или иная идея, связанная с поиском решения трудноразрешимой проблемы, возникает в сознании человека в обстоятельствах, когда мозг человека, казалось бы, совершенно ею не занимается. Вот, например, хорошо известный в литературе эпизод,
связанный с одним математическим открытием Пуанкаре ( открытие автоморфных функций).
В течение двух недель, ежедневно работая по одному-два часа
за столом, он безуспешно пытался доказать, что существование таких функций принципиально невозможно. Но однажды вечером,
когда Пуанкаре вопреки обыкновению выпил чашку черного кофе
и не мог заснуть, перед его мысленным взором завертелся целый
вихрь идей. Ему казалось, что он чувствует, как они сталкиваются
друг с другом, пока, наконец, две из них, не образовали, соединившись, устойчивого целого. Утром Пуанкаре сформулировал доказательство существования этих функций'.
Исследования этого трудно уловимого феномена показывают,
что интуиция всегда связана со следующими факторами:
• неожиданность, внезапность пришедшего в голову решения;
• прямое усмотрение этого решения, непосредственность его
постижения;
• новизна решения, его нестандартность, неординарность (для
самого субъекта);
• неосознанность процесса решения, невозможность воспроизведения путей и способов решения.
Если учитывать только эти факторы, то мы придем к понятию
интеллектуальной интуиции как. способности ума непосредственно постигать истину, не выводя ее из других истин с помощью доказательства и не усматривая ее лишь внешними чувствами.
Если же интуиция трактуется как способность воспринимать знания непосредственным образом с помощью органов чувств, то это
уже понятие чувственной интуиции.
Такое различное понимание интуиции восходит к античной философии. Платон, например, полагал, что интуиция есть «особое
внутреннее зрение», «высшая способность ума», связанная с внезапным озарением, с помощью чего человек и получает непосредственное знание.
В Новое время Декарт под интуицией подразумевал «не зыбкое
свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание (conceptual) ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем»1.
Если Декарт относит интуицию к интеллектуальной сфере, то
Фейербах считал интуицию чувственным феноменом. Для него интуиция, как нечто несомненное и ясное, «сосредоточена в чувственности»2.
Некоторые философы относили интуицию к сфере бессознательного, понимая ее, как инстинкт (А. Бергсон), как скрытый основополагающий принцип творчества (3. Фрейд), или как «божественное откровение».
В современной литературе наиболее полную разработку получила следующая ее трактовка.
Интуиция — это интеллектуальный феномен, характеризующийся постижением истины не путем обоснования с помощью доказательства, а прямым ее усмотрением.
Результаты научных исследований не только подтверждают обоснованность отнесения интуиции к феномену интеллектуального,
но и, в определенной мере, раскрывают механизм ее действия, который описывается следующим образом.
На начальном этапе в психике человека на уровне бессознательного накапливаются и определенным образом распределяются неосознаваемые им чувственные и понятийные образы. Затем, там же
происходит «обработка» этих образов с помощью тех или иных
1
1
См.: Пуанкаре А. Наука и метод // Анри Пуанкаре. О науке. М., 1983.
162
2
Декарт Р. Соч. в 2 т. М., 1989. Т.1. С. 84.
Фейербах Л. Избр. филос. произв. В 2 т. M., 1955.T.1. С.187.
163
интеллектуальных операций. Вполне возможно, что здесь происходит переход от чувственных образов к образам логическим и
обратно.
В это же время идет процесс осознания стоящей перед человеком задачи, в результате которого эта задача может быть ясно и
четко сформулирована. Заключительная фаза интуиции представляет собой внезапное озарение, неожиданно возникающее решение проблемы, что может быть связано с формированием единого
чувственно-логического образа, «выталкивающего» на поверхность
сознания то, что до сих пор скрывалось в глубинах бессознательного. Во временном отношении этот процесс может быть как длительным, так и непродолжительным, почти мгновенным.
Интуиция тесным образом связана с творческой деятельностью
человека, которая всегда предполагает определенную новизну. Это
может быть новый результат, и даже открытие, новая постановка
старой проблемы, новаторское техническое решение, оригинальное произведение искусства и др.
Творчество — это всегда поиск нового и прорыв границ
известного, выход за пределы тривиального, стандартного, стереотипного.
В самом общем смысле с понятием «творчество» связывают
процесс нестандартной человеческой деятельности, результатом которой являются качественно новые материальные и духовные ценности, не имеющие аналогов в прошлом.
Истинное творчество невозможно без интуиции. Она пронизывает творческую деятельность человека, помогая ему найти оригинальное решение. Если сопоставить различные интерпретации
структуры творческой деятельности, то в каждой из них можно увидеть элементы, имеющие непосредственное отношение к интуиции,
что подтверждает таблица на с. 165'.
В таблице выделены звенья творческого процесса, которые соответствуют тем или иным элементам механизма интуиции, описанного нами выше.
Велика роль интуиции и в художественном творчестве. Художник в своем творчестве сначала «вынашивает» замысел произведения, его общую идею. Причем уже на этом этапе сознательная и
бессознательная деятельность едины, нераздельны. Тем более их
трудно разделить в процессе собственно деятельности, в процессе
работы над тем или иным произведением. Художник творит как бы
«по наитию», нередко не осознавая побудительных мотивов, послу1
Данные для таблицы см. в кн.: Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания
и диалектика. С. 192—193.
164
Техническое
творчество
Научное творчество
(по Д. Маккиннону)
Научное творчество
(по A.M. Селезневу)
Раскрытие технического противоречия
Накопление знаний, навыков и умений для четкого формулирования
проблемы
Обнаружение проблемы, формулирование
цели и задач исследования
Формулировка технической задачи
Сосредоточение усилий
на ее решении
Сбор информации и выбор методологии
Создание идеальной
модели
Уход от проблемы, переключение на другие
занятия
Поиск путей решения
проблемы, «вынашивание» новой идеи
Создание физической
модели
Внезапное нахождение
решения. Озарение, «инсайт»
«Рождение» новой идеи,
научное открытие
Проверка образца в
действии, внедрение и
совершенствование
Верификация
Логическая обработка
результатов, теоретическое оформление
живших основанием использования того или иного образа, того или
иного цвета, сочетания звуков. Зачастую выбор решения происходит бессознательно и не находит рационального объяснения.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что значение
интуиции в познании и творчестве не следует ни преуменьшать, ни
преувеличивать. Способность к интуиции развивается вместе с интеллектом. Развитая интуиция является следствием целенаправленной интеллектуальной деятельности и богатого практического
опыта человека. Являясь одной из важнейших составляющих как
познавательного, так и творческого процесса, интуиция стимулирует рациональную деятельность человека, приводя в некоторых
случаях к возникновению новых ее видов.
Контрольный блок
1. Какие факторы чаще всего сопровождают интеллектуальную
интуицию?
2. Что такое «чувственная интуиция»?
3. Как можно определить понятие «творчество»?
4. Какова роль интуиции в творчестве?
5. Возможна ли интуиция вне рационального?
165
Литература
1. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике.
М.. 1965.
2. Интуиция и научное творчество. М., 1981.
3. Интуиция, логика и творчество. М., 1987.
4. Кармин А. С. Интуиция // Диалектика познания Л., 1988.
5. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
6. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая
интуиция. М., 1995.
4. Виды знания. Вера, мнение, понимание
Точка зрения
Знание — это припоминание.
Платон
Знание — это понимание причин вещей...
Юрий Крижанич
Знание — сила.
Ф. Бэкон
Все попытки разума оканчиваются тем, что он сознает, что есть
бесконечное число вещей, превышающих его понимание.
Б. Паскаль
Существуют вещи, о которых мы знаем, но не можем сказать.
М. Полани
Верой (в философии) называется сознание экзистенции в соотнесении с трансценденцией.
К. Ясперс
...понимание всегда есть нечто большее, чем просто воспроизведение чужого мнения.
Г. -Г. Гадамер
Знание — это, прежде всего, результат познания, в процессе которого человек получает представления о мире, формирует понятия и высказывает суждения о явлениях, их свойствах и отношениях, строит те или иные идеальные модели объективного мира в виде
теорий или гипотез. Знания являются основой практической деятельности человека, эффективность которой во многом зависит от
того, насколько адекватно они отображают реальный мир.
166
По своему характеру, обычно, различают житейское (обыденное), художественно-образное и научное знание.
Житейское или обыденное знание — это знание, которое человек получает в своей повседневной жизни. Это знание на уровне
здравого смысла, рассудка. Оно нередко носит поверхностный характер, и необходимо человеку, чтобы ориентироваться в окружающем мире, проявлять смекалку в той или иной деятельности, строить свои отношения с другими людьми.
Научное знание представляет собой упорядоченную систему понятий, из которых складываются теории. Оно отличается высокой
степенью обобщения и абстрагирования, глубоким осмыслением
фактов и проникновением в природу изучаемого объекта. В научном знании фиксируются причинно-следственные связи между
объектами и отражаются закономерности их развития. Научное
знание дает возможность с высокой степенью достоверности предсказать результаты развития тех или иных систем.
Художественное знание — это совокупность конкретно-чувственных образов, система многозначных метафор и символов, раскрывающих одно явление через другое. Своими специфическими
средствами оно воздействует на человека, способствует развитию
его воображения, влияет на формирование его эстетических и нравственных ценностей.
Определенный интерес для теории познания представляет дихотомия «явное и неявное знание». Явное знание выражается в
языке с помощью понятий и суждений, оно осознается индивидом
и его довольно легко выделить, эксплицировать. Это знание является объективированным, интериоризованным и социализированным знанием. Его легко использовать в теоретической и практической деятельности, так как оно рационально, декларативно и
процедурно: содержит не только те или иные сведения о действительности, но и то, какие действия и каким образом можно производить с объектом.
Неявное знание не является рефлективным. Это личностное знание, которое не выражается в языке, а содержится в нем имплицитно. Неявное знание, с точки зрения Полани, находит свое воплощение в тех или иных телесных навыках, схемах восприятия, в
актах научного творчества, где человек совершает действия как бы
автоматически. Это знание не может передаваться опосредованно,
его можно получить только при личном контакте с тем, кто им обладает '.
1
Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.,
1985.
167
Майкл Полани (1891 - 1976) - английский ученый и философ, один из основателей постпозитивизма, автор концепции неявного знания, основанной на представлении об укорененности
форм познавательной деятельности в обыденном практическом
опыте и телесной организации человека
Эта концепция является попыткой синтеза естественнонаучного, социогуманитарного, художественного и обыденного познания
вместе с практическим опытом.
Наиболее известное произведение - «Личностное знание. На
пути к посткритической литературе».
Неявное знание является периферийным знанием, которое занимает место на границе сознательного и бессознательного Оно
может выступать как личностное знание, содержанием которого
являются усвоенные личностью модели поведения, характерные для
той или иной общности людей (архетипы и т.п.). Неявное знание
лежит в основе обыденного сознания, во многом определяя характер жизнедеятельности человека.
Знание следует отличать от мнения. Мнение — это нечто промежуточное между знанием и незнанием. Если знание неизменно
в определенных исторических пределах, то мнение может меняться в достаточно короткий период времени. Если знание связано с
точностью, достоверностью, то мнение - с неточностью, недостоверностью. Дихотомия «знание - мнение» получила свое начало в
античной философии. Ее обоснование дается, в основном, двумя
способами.
В соответствии с первым считается, что мнение (как неточное
знание) присуще человеку, потому что его способности к познанию
ограничены. Знание же доступно лишь богам, возможности которых безграничны.
В соответствии со вторым способом незнание противопоставляется знанию аналогично тому, как противопоставляются небытие
и истинное бытие. Мнение же не является ни знанием, ни незнанием. Оно находится между ними. Это - изменяющееся, становящееся знание. Точно так же, как чувственный мир - изменчивый,
подвижный - занимает промежуточное положение между истинным бытием и небытием. Эта мысль достаточно четко выражена у
Платона: «Мнение относится к становлению, мышление - к сущности. И как сущность относится к становлению, так мышление к мнению»'.
1
Платон. Соч. В 4 т. М., 1994. Т. 3 С 318
168
В настоящее время понятия «знание» и «мнение» разводятся, в
основном, ориентируясь на второй способ. Знание отождествляют
с достоверностью, мнение же — с неточным знанием, которое нуждается в обосновании. Мнение основано на субъективной уверенности, которая, в свою очередь, является следствием неосознанного внутреннего опыта, индивидуального личностного знания,
интуиции. Именно поэтому по поводу одного и того же объекта в
одном и том же отношении могут быть высказаны различные мнения. Мнение всегда имеет личностную «окраску». Мнение рассматривается как субъективный взгляд, как субъективная оценка, которая не получила еще своей объективации.
Кроме дихотомии «знание — мнение» в философии существует
и антитеза «знание — вера». Что же такое «вера» и чем она отличается от знания?
С точки зрения гносеологии вера — принятие того или иного
положения без какого-либо обоснования (эмпирического или
рационального).
Когда человек утверждает: «Я знаю то-то и то-то» — это означает, что достоверность сказанного подтверждена для него либо эмпирически, опытным путем, либо она есть следствие каких-либо
рассуждений, опирающихся опять-таки на достоверное основание,
т. е. на знание. И если у кого-то возникают сомнения в достоверности сказанного, то эти сомнения могут быть развеяны с помощью проверки.
Вот тут-то и возникает проблема: если полученное нами в ходе
рациональной обработки знание обосновано другим знанием, то это
предыдущее знание само должно быть обосновано знанием. Иначе
говоря, у любого знания должно быть достоверно обоснованное начало. Но как же обосновать это «начало»? Что может служить подтверждением его достоверности? Ответ один: подтверждением достоверности некоторого «начала» может служить «начало этого
начала». И так до бесконечности. Остановить этот бесконечный процесс обоснования можно лишь допустив возможность принятия некоторого «начала» без предварительного обоснования, т. е. принять
его на веру.
Таким образом, если знание предполагает возможность сомнения в его достоверности и последующее его устранение с помощью
процедур обоснования (оно восприимчиво к критике), то вера требует безусловного принятия некоторого положения, исключает
саму возможность сомнения и не приемлет критики. В этом смысле вера противоположна знанию.
169
Еще одним отличием веры от знания является то, что вера тесным образом «вплетена» в эмоционально-психологический контекст
жизнедеятельности человека. Вера, как мы уже отметили, не имеет явно выраженных рациональных оснований, базируется на некотором предпосылочном, необъяснимом на рациональном уровне знании, в силу чего и происходит замена рациональных
оснований чувственно-эмоциональными основаниями.
Таким образом, вера в ее светском значении представляет собой психический феномен, в котором переплетены неосознаваемые
личностные интересы, личностное знание и индивидуальный опыт
(субъективное), с одной стороны, и опыт «коллективного субъекта», принятые в том или ином сообществе принципы и требования
(нтерсубъективное) — с другой.
Проблемный блок
Хорошо известен афоризм «Я знаю, что я ничего не знаю».
Чем, с вашей точки зрения, является это утверждение: знанием, мнением или быть может верой?
Аргументируйте ваш ответ.
Кроме гносеологического подхода к пониманию веры, существует и иной подход, при котором этот духовный феномен рассматривается как основа религиозного мировоззрения. В этом случае вера
характеризуется принятием религиозных догматов, преданным
служением Богу, неукоснительным соблюдением религиозных ритуалов, предписаний и запретов. Религиозная вера связана с личными интересами человека, с его нравственными чувствами и эстетическими переживаниями; она индифферентна к оценке
истинности знания.
Вера сопутствует человеку на всем его жизненном пути. В целенаправленной деятельности человека по созданию орудий труда, а
затем в деятельности по овладению ими вырабатывается вера в результативность, практическую ценность тех или иных операций.
Вера человека в существовании «вещного мира», в то, что он многообразен и многокачественен, способствует познанию этого мира
и использованию его в целях улучшения условий своего бытия.
Элементы веры сопровождают и процесс научного познания. Мы
уже отмечали необходимость принятия на веру некоторых положений, которые следует признать началом знания. Для математического познания — это те или иные аксиомы. Для физики — это могут быть те или иные постулаты. В гуманитарном знании это могут
быть какие-либо предпосылочные структуры. Знание многомерно
и от выбора того или иного начала зависит путь, по которому пойдет
тот или иной ученый, то или иное их сообщество. Выбор в качестве
начал аксиом Евклида дает классическую геометрию, которая хорошо корреспондируется с классической физикой Ньютона. Выбор в
качестве начал аксиом Лобачевского — Больяи — Римана приводит
к неевклидовым геометриям, которым соответствует неклассическая физика Эйнштейна. Такое положение дел характерно не только
в области естественнонаучного, но и гуманитарного знания.
Устойчивость научного знания в тех или иных его границах, очерченных какими-либо научными идеями, теориями или концепциями, сохранение определенных исследовательских программ или парадигм, во многом связано именно с верой сообщества ученых в
правильность выбранного направления.
В научном познании вера является одной из важных составляющих личной позиции ученого. Она тесно связана с его убежденностью, вместе с которой обусловливает практическую реализацию теоретических идей. Вместе с тем, вера может быть и причиной
различного рода заблуждений и ложных представлений.
В процессе своей жизни человек получает разнообразные знания. Но всегда ли человек понимает то, что он знает! И всегда ли
уместно говорить о понимании того, что знаешь?
Каждый человек, например, знает, что, если нажать кнопку
пульта дистанционного управления телевизором, то на его экране
появится изображение (конечно, если телевизор исправен, включен в исправную электросеть). Но каждый ли человек понимает,
каким образом осуществляется это управление?
Тот или иной школьник может выучить, запомнить какое-либо
правило или какую-нибудь теорему и утверждать, что он их знает.
Однако нередки случаи, когда этот же школьник не может применить выученные правило или теорему на практике, потому что он
их не понимает.
Бывают случаи, когда термин «понимание» по отношению к тому,
что знаешь, просто неуместен. Человек может, например, достаточно неплохо знать свой город. Он может знать свой адрес и адреса
своих друзей. Но уместно ли говорить в этом случае о понимании?
Итак, «знать» и «понимать» — это не одно и то же. Понимание —
это, прежде всего проникновение в глубины смысла, которым обладает знание. Проникновение в сущность знания, которое может
быть, как известно, разных видов. Одно дело понять художественный образ (произведение живописи, например, или музыкальное произведение), другое — научный или литературный текст, третье —
публичное выступление, четвертое — суть того или иного природного или социального феномена.
171
170
Таким образом, понимание — это процесс и, одновременно, результат постижения смысла и значения чего-либо.
Такая трактовка понимания предполагает как минимум два
различных подхода ее реализации. Во-первых, это подход, ориентированный на логический и семантический анализ естественного
и формализованного языков. Этот подход характерен для аналитической философии.
Во-вторых, подход, связанный с процедурами толкования текстов и явлений культуры, с целью осмысления человеком действительности, а также специфики познания самого человека1. Этот
подход реализуется в рамках герменевтики.
Первый подход представляется наиболее продуктивным для проникновения в смысл того или иного текста. В самом общем виде
идею такого анализа можно представить следующим образом. Смысл
некоторого языкового выражения представляется с помощью альтернативных описаний («возможных миров») его предметной области.
Это дает возможность изучать смысл данного языкового выражения
посредством анализа отношений между «возможными мирами».
Следует отметить, что изучаются при этом не любые «возможные
миры», а только такие, которые соответствуют характеру исследования, его целям и задачам.
Существенным недостатком реализации этой идеи является то,
что логико-семантические средства анализа оказываются недостаточными в их основаниях, что требует выхода за их рамки.
Герменевтический подход открывает возможность понимания
письменного или устного текста с помощью реализации специфических процедур и операций в рамках «герменевтического круга».
Этот «круг» представляет собой движение мысли от осознания
смысла отдельных элементов и частей текста к осознанию смысла
всего текста в целом. Но, так как смысл частного можно осознать
лишь через осознание смысла целого, необходимо и обратное движение мысли.
Основной процедурой, с помощью которой герменевтика предлагает проникнуть в смысл текста, является интерпретация, которая используется в совокупности с другими процедурами: реинтерпретацией, конвергенцией, дивергенцией, конверсией и др.
Интерпретация может быть грамматической, стилистической, исторической и психологической. Грамматическая интерпретация связана с анализом слов и словосочетаний. Она исследует
1
См.: Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии M
1985. С. 23.
'
172
этимологию слов, их значения, рассматривает взаимоотношения
между различными грамматическими формами и т.д. Стилистическая интерпретация обращается к анализу языковых средств выражения идеи текста. Ее интересуют различные тропы (метафоры,
сравнения, гиперболы и т.п.), периоды, рифмы и размер (если это
поэзия). Она оценивает степень самобытности, оригинальности
текста. Целью исторической интерпретации является, прежде всего, изучение условий, в которых создавалось то или иное произведение, исторического времени, в котором жил и работал автор.
Наконец, психологическая интерпретация направлена на выявление чувственно-эмоционального состояния автора произведения.
Герменевтический подход к проблеме понимания отличает увлеченность анализом языка, включение человека в процесс познания,
подчеркнутое внимание к личностным аспектам понимания, к переживаниям и оценкам. «Нельзя разделить понимание и оценку, —
отмечал Бахтин, — они одновременны и составляют единый целостный акт»'.
Проблемный блок
В одном из своих стихотворений В. Хлебников представил такой вот звуковой портрет:
Бобэоби пелись губы.
Вээоми пелись взоры.
Пиэээо пелись брови.
Лиэээй — пелся облик.
Гзи-гзи гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило лицо.
Попробуйте выявить смысл этого стихотворения.
Возможна ли однозначная интерпретация этого текста? Почему?
В отечественной философии есть и иная трактовка понимания,
когда этот процесс рассматривается как процедура осмысления действительности через призму тех или иных нормативно-ценностных
систем социальной практики. При этом понимание предстает как
результат духовно-практической деятельности человека по освоению и преобразованию им действительности. Следовательно,
1
"
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 346.
173
понимание является по своей сути социальным процессом, и предполагает активное участие в нем личности1.
Такой подход требует от исследователя выявления единства
практической деятельности и ее теоретического осмысления, единства мира, и существующих в этом мире детерминант, обеспечивающих активизацию познавательных потенций социального человека.
Контрольный блок
1.
2.
3.
4.
5.
Дайте характеристику обыденному знанию.
Чем отличается художественное знание от научного знания?
Каковы отличительные особенности неявного знания?
Почему имеет смысл отличать знание от мнения?
Что такое «вера» и каковы особенности понимания этого феномена?
6. Что значит «понимать»? Какие возможны подходы к трактовке
термина «понимание»?
7. Что такое «интерпретация» с точки зрения герменевтики?
5. Проблема истины
Точка зрения
....все, что логично, не обязательно истинно, ибо раз приняты посылки, то ошибка столь же логична, как и истина.
Бернар Клервоский
Истина — дочь времени.
Ф. Бэкон
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной
истинностью — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.
К. Маркс
Истинное — это то, что хорошо в качестве мнения
У. Джемс
...отдельно взятая истина вполне может быть истинной.
Б. Рассел
Простота и когерентность, а также другие подобные вещи сами
суть ценности.
X. Патнэм
Литература
1. Бахтин M. M. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984—1985. М., 1986.
2. Гусев С.С. Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.
3. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания
М., 1990.
4. Загадка человеческого понимания. М., 1991.
5. Иван А. А. Ценности и понимание //Вопросы философии
1987. №4.
6. Микешина Л. А. Неявное знание как феномен сознания и познания //Теория познания. В 4 т. Т.2. М., 1992.
7. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической
философии. М., 1985.
9. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии культуры. М., 1991.
1
1985.
,
См.: Гусев С.С. Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии М
т т . .
Полученные человеком знания не остаются в его памяти «мертвым грузом», они в той или иной мере используются им в практической деятельности. Опираясь на знания об окружающем мире,
человек в нем ориентируется, активно воздействует на этот мир,
целенаправленно его изменяет.
Однако не всякое знание оказывается помощником в жизнедеятельности человека. Знание может оказаться поверхностным, не
глубоким. Оно может оказаться ошибочным и даже ложным. Использование такого знания в практической деятельности может
привести к негативным и даже трагическим последствиям.
Целью познания является истинное знание. Но что такое «истина»? Этот вопрос для гносеологии является фундаментальным.
От того или иного понимания истины зависят ответы на вопросы
о ее достижимости или недостижимости, о ее критериях и т.д.
В философии нет единого мнения о сущности истины. Она трактуется философами по-разному. Одни полагают, что истина — это
соответствие знаний действительности. Это, так называемая, теория соответствия или корреспонденции. Другие считают, что
истина есть то, что подтверждено опытом (эмпирическая концепция). Третьи утверждают, что истина является неким соглашением, конвенцией (конвенциональная теория). Для четвертых, —
истина — это свойство самосогласованности знаний (теория ко175
174
геренции). Для пятых, — знание истинно, если оно полезно, эффективно, с точки зрения его использования на практике (прагматическая концепция).
Традиционная, или классическая концепция истины связана с первым определением. Эта концепция возникла в глубокой
древности. Ее истоки обнаруживаются в трудах Аристотеля, который считал, что «истину говорит тот, кто считает разъединенное
разъединенным, и связанное — связанным» 1 . Свое продолжение
концепция истины как соответствия находит в Средние века и в
Новое время. Так, например, Фома Аквинский прямо утверждает,
что «истина определяется как согласованность между интеллектом
и вещью»2. С таким пониманием истины был согласен и Декарт,
который полагал, что «истина — в собственном своем смысле означает соответствие мысли предмету»3. Эта точка зрения в дальнейшем разделяется философами различных школ и направлений:
материалистами и идеалистами, диалектиками и метафизиками, теологами и атеистами.
Современная трактовка истины в рамках теории корреспонденции, которой придерживаются многие отечественные и зарубежные философы, состоит в следующем.
Во-первых, понимание истины предполагает признание факта
существования объективной и субъективной реальности.
Во-вторых, истина рассматривается как свойство знания, оценка результатов процесса познания, который органично включает в
себя не только познаваемый объект, но и практическую деятельность субъекта над этим объектом. Поэтому, истина оказывается
связанной, как с объектом познания, так и с самим субъектом и
его практической деятельностью.
В-третьих, истина всегда имеет конкретный характер. Ее содержание обусловлено различными обстоятельствами: местом и
временем, при которых дается оценка результатам познания, и т.п.
В-четвертых, истина является бесконечным процессом, в котором происходит переход от незнания к знанию, от менее полного, к более полному знанию.
Учитывая сказанное, а также то, что в этой концепции процесс
познания понимается как процесс отражения, можно предложить
следующее определение понятия «истина».
Истина — это адекватное отражение в знании практически
осваиваемой познающим субъектом действительности.
Аристотель. Соч. В 4 т. Т.1.М., 1976. С.250. (Метафизика. X, 1051 Ь, 1- 10).
Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. С. 837.
3
Декарт Р. Сочинения. В 2 т. T.I. M., 1989. С. 604.
1
2
176
Любая истина субъективна по форме: она есть результат деятельности субъекта и вне субъекта (индивидуального или коллективного) существовать не может. Она несет отпечаток личности,
которая приходит к ней различными путями, опираясь на свой социально-исторический опыт.
Но всякая истина, если это, действительно, истина, является
объективной по содержанию. Это проявляется в том, что она воспроизводит в сознании человека существующий вне этого сознания и независимо от него объект. В этом смысле, истина не связана
ни со специфическими особенностями личности, ни с методами познания — она безлична, общезначима.
С развитием человека и человечества знания об объективном
мире изменяются, с переходом на новую ступень развития цивилизации изменяются и средства получения знания. То, что сначала
было недоступным для познания, становится доступным, что было
неизвестным, становится известным.
Из этого следует вывод о том, что истина может иметь относительный характер, который проявляется в двух аспектах, соответствующих двум значениям относительной истины.
Относительная истина — это 1) неполное, неточное знание,
соответствующее определенному уровню развития общества,
который обусловливает способы получения этого знания;
2) знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.
Примером относительной истины в ее первом значении может служить любая научная теория, будь то история или языкознание, биология или психология, физика или химия, математика или кибернетика. Любая наука, в этом смысле является неполным, незавершенным
знанием. Знанием, которое соответствует не только объекту исследования, но и уровню материального и духовного развития общества,
его техническим и интеллектуальным возможностям.
Примером относительной истины во втором значении может служить утверждение «Насилие есть зло», которое будет считаться истинным, если насилие применяется в антигуманных целях или когда цель может быть достигнута и ненасильственным способом.
Однако, в условиях борьбы с преступностью или в связи с необходимостью защиты границ от нападения извне и т.п. случаях насилие перестает быть злом, поскольку нередко оказывается единственным средством пресечения противоправных действий или агрессии.
В таких случаях данное утверждение вряд ли можно считать однозначно истинным.
177
Последний пример .показывает тесную связь относительности и
конкретности истины и позволяет сделать вывод о том, что абстрактной истины не существует, истина всегда конкретна.
Истина может быть не только относительной, но и абсолютной,
которая также имеет два значения.
Абсолютная истина — это 1) полное, исчерпывающее знание о бесконечном мире как целом; 2) знания, которые не
могут быть опровергнуты в будущем.
В первом случае имеется в виду завершенное знание о мире в
целом или об отдельных его областях, которое никогда недостижимо в силу ограниченных возможностей человека и бесконечности
многообразного, постоянно изменяющегося мира. На каждом этапе развития познания мы все больше приближаемся к этой истине.
В этом смысле можно говорить о неограниченности познания по
своей природе и возможностям.
Во втором случае речь идет о знании, в принципе неопровержимом ни при каких условиях, которое может обогащаться и углубляться, но остается истинным и на последующих этапах познания.
Примером такого рода могут служить утверждения: «Движение —
это всякое изменение вообще» или «Общество — специфическая
часть природы».
В процессе познания абсолютная и относительная истина находятся в тесной взаимосвязи: абсолютная складывается из относительных истин, в свою очередь, относительная истина содержит
крупицы абсолютного, неопровержимого знания. Таким образом,
относительная и абсолютная истины с разных сторон характеризуют одно и то же знание.
Абсолютизация относительной истины приводит к релятивизму, который ставит под сомнение либо достоверность результатов
процесса познания (скептицизм), либо саму возможность получения объективно истинного знания (агностицизм).
Релятивисты преувеличивают, гиперболизируют роль относительной истины, утверждая, что абсолютной истины не существует. Релятивистский подход к пониманию истины вполне объясним.
История развития человечества показывает, что на каждом этапе
познавательной деятельности складывается впечатление, что наконец-то человек достиг совершенного знания в той или иной области. Однако проходит время и это, казалось бы, совершенное знание устаревает с новыми достижениями науки. Каждая новая
теория в той или иной мере опровергает старую. Каждый раз обнаруживается, что ранее достигнутая истина не является абсолют178
ной. Но если рост знания, как отмечает Поппер, не позволяет зафиксировать истину, раз нет возможности доказать истинность или,
наоборот, ложность знания, то следует признать это знание правдоподобным, гипотетическим'.
Релятивизм приводит к тому, что становится проблематичным
отграничение науки от философии, обыденного знания, религиозных верований, политических, моральных и эстетических воззрений. С чем, конечно же, трудно согласиться.
Под агностицизмом в отечественной философии нередко понимают крайний релятивизм, отрицающий саму возможность познания объективного мира. Такое понимание агностицизма, в принципе не вызывает возражений. Однако в этом случае правомерен
вопрос: Можно ли относить к агностикам в этом понимании агностицизма, таких философов, как, например, Юм и Кант.
Прежде всего, ни Юм ни Кант никогда не утверждали того, что
окружающий человека мир непознаваем в принципе. Каждый из них
обращал внимание на ограниченные возможности познания. «Природа, — пишет Юм, — держит нас на почтительном расстоянии от
своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия объектов»2. Знание об окружающем нас мире возможно, говорит тем самым Юм. Но это знание
поверхностное, не сущностное, не глубинное. Оно ограничено не
только возможностями чувственного познания, опыта, но и возможностями мысли. По словам Юма, его философия «стремится дать
нам представления о несовершенствах и узких пределах человеческого познания»3.
Давид Юм (1711 — 1776) — английский философ, историк,
экономист и публицист. Главная идея его гносеологии — идея причинности, объективное существование которой недоказуемо.
Юм критикует понятие духовной субстанции, a также религиозную веру и церковь.
Основная философская работа — «Трактат о человеческой
природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам».
Кант согласен с Юмом в том, что результатом процесса познания является «внешнее» знание, знание явления, а не сущности.
См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Юм. Д. Соч. В 2 т. Т. 2. 1966. С. 35.
3
Там же. С. 805.
1
2
179
«Вещи в себе» остаются в принципе непостижимыми для человека.
Какими эти вещи являются на самом деле, «каковы они могут быть
сами по себе, — пишет Кант, — мы ничего не знаем, а знаем только
их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства» '. С его точки зрения, в силу того, что мир
разделен на доступные знанию «явления» (феномены) и непознаваемые «вещи в себе» (ноумены), теоретическое познание имеет
определенные пределы, которые никогда не преодолеваются. Поэтому он и считал одной из основных задач философии критику достоверности познания, установления его границ и пределов.
Таким образом, Кант и Юм скорее были не агностиками, а скептиками, которые, осознав трудности обнаружения сущности, стали сомневаться в возможности ее постижения.
В понимании соотношения абсолютной и относительной истины
встречается и другая крайняя точка зрения: преувеличение значения абсолютной истины и отрыв ее от относительной истины. Это —
так называемый догматизм, который всегда связан с косностью и
стереотипностью мышления, с личной или коллективной заинтересованностью сохранить неизменными те или иные взгляды, идеологические установки, нормы морали и права, теоретические положения.
В рамках проблемы понимания истины существует необходимость разграничения таких понятий, как достоверное и недостоверное знание, истина, ложь и заблуждение.
Результаты, полученные в процессе научного познания, нередко оценивают как достоверные или недостоверные (вероятностные, гипотетические). При этом знание считается достоверным,
если оно логически достаточно обосновано и не вызывает сомнений, или подтверждается эмпирически, экспериментальными или
фактическими данными. Достоверное знание — это объективно
истинное знание. Так, суждение « Великий русский поэт Александр
Сергеевич Пушкин родился в 1799 году» является достоверным,
что подтверждается документально. Достоверным является и суждение «Сократ смертен», логически следующее из суждений «Все
люди смертны» и «Сократ — человек».
Вероятностным или гипотетическим знанием признается знание,
недостаточно обоснованное логически или пока еще не подтвержденное практикой. Такое знание вызывает определенные сомнения
и всегда требует дополнительной аргументации.
Вероятностным мы считаем знание о том, что кроме Земли в нашей Вселенной есть планеты, где существует какая-либо форма жиз1
Кант И. Пролегомены. М., 1937. С.51.
180
ни. Вероятностным будет считаться и суждение «Большинство студентов нашего факультета хотят быть учителями», полученное как
обобщение результатов опроса, проведенного лишь в нескольких
группах этого факультета.
Особый тип знания, которое нельзя оценить с точки зрения достоверности или недостоверности, представляют собой знания о неизвестном, которые находят свое выражение чаще всего в виде проблем (в философии это проблемы жизни и смерти, свободы и
необходимости и др.).
Специфическим гносеологическим феноменом является заблуждение. Если ложь — это намеренное искажение действительности, вполне осознанная попытка выдать неверное знание за верное
или наоборот, то заблуждение является непреднамеренным искажением знания. Заблуждение — это ошибка. Можно сказать, что
заблуждение — это неистинное знание, которое принимается за
истинное,или наоборот.
Так, в биологии некоторое время считалось истиной, что решающую роль в передаче наследственных признаков играют высокомолекулярные белковые соединения. Однако в последние десять
лет появились данные о том, что начало доклеточным предшественникам жизни положили не нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК) и не
белок, а «динамичная игра» малых молекул, которыми были ионы
некоторых металлов (железа, цинка, алюминия, никеля, меди и др.),
соединения серы, фосфора, азота, а также небольшие органические молекулы аминокислот и углеводородов'.
В философии и науке многие годы истинной признавалась геоцентрическая, а не гелиоцентрическая система строения мира. Аналогичные примеры есть в физике, математике и других науках.
Причины заблуждений разнохарактерны. Они могут быть психологическими (личностные установки, стереотипы), логическими
(неосознаваемые нарушения правил вывода), гносеологическими
(сложившиеся субъективные представления о познаваемом объекте, односторонность и фрагментарность знаний), социокультурными (ориентация на идеологию или общественное мнение и т.п.) и др.
Таким образом, в личностных качествах человека и в определенных условиях бытия таится разгадка заблуждения, которое может
увести в сторону от истинного знания и способствовать формированию научных предрассудков, но может стать и стимулом разработки истинных теорий, позитивным фактором развития науки.
В поисках истины, которая глубоко скрыта в сущности явлений, ни1
См.: Совещание по философским проблемам современной медицины. 16 января 1997 г. М., 1997. С. 88—89.
181
когда нельзя исключать возможность ошибки, возможность заблуждения, поэтому, значимость этого феномена не стоит ни преувеличивать, ни преуменьшать.
Проблемный блок
В одной из своих работ В. И. Вернадский приводит такой
факт.
До 17 века, пока в научное познание окончательно не вошло понятие «сила», считалось, что предметы, имеющие
форму шара или близкую к ней, способны по существу производить бесконечное движение. Идеально круглая форма, полагали тогда, по своей сущности способна поддерживать раз сообщенное движение. Этим объяснялось
чрезвычайно быстрое вращение небесных сфер и эпициклов.
Согласно же классической механике, свободное движение,
т. е. движение без подведения силы, существует, но это
движение не круговое, а прямолинейное.
Как вы оцените утверждение, что свободным является не прямолинейное, а круговое движение, до возникновения механики Ньютона: как достоверное, гипотетическое или ошибочное?
Почему?
Что же может служить критерием истины получаемого
знания? Согласно теории соответствия, эту роль выполняет
общественная практика, которая имеет следующие характерные черты.
Во-первых, она непосредственным образом связана с процессом
познания, обусловливает его развитие и во многом предопределяет полноту и достоверность получаемых при этом результатов.
Во-вторых, практика абсолютна (никакого другого критерия истины человечество не выработало), относительна (в силу своей исторической ограниченности не может подтвердить все знание, которым располагает данное общество) и универсальна (охватывает
все формы деятельности и опыт всех предыдущих и нынешних поколений людей).
В третьих, она имеет субъективную (активно-сознательная
деятельность человека) и объективную (преобразуемый объект)
стороны.
В четвертых, практика соединяет в себе чувственное, абстрактное (всеобщее) и непосредственную действительность.
С точки зрения Маркса, именно практика во всем ее многообразии отвечает требованиям, которые могут быть предъявлены к кри182
терию истины. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — писал он, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек
истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности
мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос»'.
7
Карл Маркс (1818—1883) — родился в Германии. Основоположник диалектического материализма, один из основателей и руководителей первых международных революционных организаций. Оставил после себя огромное литературное наследие. Многие
работы написаны совместно с Ф. Энгельсом.
Наиболее важные философские труды: «К критике гегелевской философии права», «Экономическо-философские рукописи
1844 года», «Тезисы о Фейербахе», «Нищета философии», «К критике политической экономии», «Капитал», «Гражданская война во
Франции» и др.
Практика здесь понимается в широком смысле, как целенаправленная чувственно-предметная деятельность людей, ориентированная на преобразование мира и человека.
Такое понимание практики как всеобщего критерия истины не
исключает того, что в отдельных областях теоретического познания могут быть использованы свои частные критерии истины. Так,
например, для естественно-научного познания характерны такие
виды практики, как эксперимент и наблюдение; науки, занимающиеся проблемами искусства, предпочитают обращаться к общекультурным, эстетическим и этическим критериям; для общественных наук свойственно обращение к социальной практике; для таких
наук, как математика или логика, которые являются предельно абстрактными науками, где непосредственная практическая проверка теории невозможна, основными критериями истины служат «приложимость» теории (успешное ее использование в других науках,
технике или производстве)и формально-логические критерии (полнота теории, ее непротиворечивость, интерсубъективность и др.).
Однако, следует еще раз подчеркнуть, что любой из названных «частных» критериев истины «работает» потому, что он в конечном итоге
оказывается непосредственно или опосредованно связанным с общественно-исторической практикой, понимаемой в широком смысле.
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1 - 2.
183
В последнее время в отечественной философии определенный
интерес проявляется и к другим концепциям истины. Это объясняется тем, что концепция соответствия испытывает некоторые трудности, а также тем, что современная эпоха является по существу
эпохой диалога различных стилей мышления, различных культур.
Такой диалог является основой более глубокого проникновения в ту
или иную проблему, всестороннего ее рассмотрения, а значит — еще
одним шагом к целостному ее пониманию. Такие концепции истины, как конвенциональная, когерентная и прагматическая, в какойто мере являются «оппонентами» изложенной теории корреспонденции, вступают с ней в диалог, и могут рассматриваться, как
некоторое ее дополнение, поэтому мы считаем необходимым представить их краткое содержание.
Когерентная концепция истины предполагает связность,
согласованность, системность и единство знания. Под когерентностью здесь понимается взаимосоответствие содержания суждений в некоторой системе рассуждения, представляющего многозвенную логическую конструкцию. Естественно, что здесь
главную роль играют логические критерии истины (например, непротиворечивость суждений). Большой вклад в развитие когерентной теории истины внесли Лейбниц, Спиноза, Г. Гегель, современные философы Гемпель и Нейрат. Последний, например,
полагал, что единства знаний можно достичь, опираясь на «унифицированный язык науки».
Отто Нейрат (1882 — 1945) — австрийский философ, социолог и экономист. Один из организаторов Венского кружка. Его философские идеи содержат элементы материализма и логического
позитивизма. Нейрат — один из авторов и руководителей «Международной энциклопедии унифицированной науки».
Теория когерентности носит нормативный характер, она полностью отвлекается от субъекта, придавая первостепенное значение
собственно знанию и познавательным процедурам, в рамках которых оно существует.
Конвенциональная теория истины исходит из того, что научные теории и используемые в них понятия не являются отражением объективной реальности, а есть лишь результат соглашения
(конвенции) между людьми. Одним из наиболее известных представителей этой теории является Пуанкаре.
С его точки зрения, наличие различных, нередко альтернативных теорий в той или иной области научного знания (например,
евклидовой и неевклидовых геометрий в математике) дает осно184
Жюль Анри Пуанкаре (1854 — 1912) — французский математик и методолог науки, непосредственный предшественник интуиционизма, автор классических работ в области топологии, теории функций и математической физики. Создатель теории
конвенционализма. Объективная истина для него существует, но
она является лишь целью, которая абсолютно недостижима.
Наиболее известная работа на русском языке: «О науке»
вания для сомнений в истинности каждой из них. Отсюда он сделал вывод о том, что каждая из этих геометрий является условной, что «...одна геометрия не может быть более истинна, чем другая;'она может быть только более удобна» '. Поэтому, утверждал
Пуанкаре, научные законы следует считать такими же условностями, символами.
Основанием для конвенциональной теории истины служил высокий уровень теоретических обобщений в научном познании, что
приводило к значительному усилению роли в нем понятийного аппарата, а также обнаружившая себя в этот период возможность
выбора методов и средств исследования при одновременном росте
числа разнообразных соглашений среди ученых, представляющих
естественные науки.
Прагматическая концепция истины берет свое начало в философии Древнего Китая и Античной философии. Ее ведущая
идея — идея практической ценности истины. И в этом смысле эта
теория совпадает с марксистской теорией, где критерием истинности также считается практика. Однако, в прагматизме понятие
практики охватывает не весь социальный опыт человечества, а конкретные виды практической деятельности с ее результатами. Философы-прагматики (Джемс, Дьюи, Пирс и др.) считают теории и
понятия лишь инструментами или планами предстоящей деятельности, значение которых можно оценить с точки зрения их «работоспособности», с точки зрения практических результатов. Поэтому истина определяется здесь как полезность в деле достижения
желаемой цели2.
Прагматический подход к пониманию истины акцентирует внимание на социальной значимости истины, на ее коммуникативности и признании обществом. В нем обнаруживается стремление
учесть «интересы и возможности познающего субъекта, обращая
внимание не столько на содержательные моменты знания, сколько
1
2
Пуанкаре А. Наука и гипотеза. М., 1904. С. 60—61.
См., например: Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910.
185
на его методологически-инструментальную значимость и эффективность»1.
Еще раз подчеркнем, что ни одна из рассмотренных концепций
не может считаться единственно верной. Каждая из них выражает
свой подход к пониманию истины, акцентируя внимание на том или
ином ее аспекте. Эти концепции вполне могут рассматриваться во
взаимодействии, поскольку они по своей сути не отрицают друг друга, и представляют в своей совокупности богатый инструментарий
гносеологического и логико-методологического анализа истинности знания, дают возможность сочетать эмпирические, предметнопрактические и социо-культурные ее критерии2.
Итак, полное представление о процессе познания возможно лишь
на основе синтеза различных подходов: аналитического, психологического, личностно-деятельнстного и социально-исторического. Ибо
познавательная деятельность человека обусловлена его личностными качествами и конкретными социо-культурными факторами.
Контрольный блок
1. Что есть «истина» с точки зрения обыденного сознания?
2. Какие концепции истины существуют в философии?
3. Почему проблема истины является одной из важнейших в гносеологии?
4. В чем суть традиционной концепции истины?
5. Какие основные моменты характерны для современного понимания истины?
6. Что есть «истина» в современной теории корреспонденции?
7. Что такое «объективная истина»?
8. Чем отличаются понятия «абсолютная истина» и «относительная истина»?
9. Возможна ли в принципе «абсолютная истина»?
10. Каково соотношение истины и заблуждения в процессе познания?
11. Каково взаимодействие абсолютной истины и относительной
истины в процессе познания?
12. В чем выражается релятивизм по отношению к познанию?
13. Что такое агностицизм?
14. В чем проявляется догматизм в познании?
15. Что является критерием истины в марксистской теории истины
и почему?
16. В чем суть когерентной концепции истины?
Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальность. С. 74
См.: Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. С. 64 -65..
1
2
186
17. В чем проявляется конвенционализм в познании?
18. В чем суть прагматической теории истины?
19. Какую концепцию истины Вы считаете более обоснованной и
почему?
20. Можно ли считать какую-либо из представленных концепций истины абсолютно истинной? Почему?
Литература
1. Алексеев П. В. , Панин А. В. Теория познания и диалектика.
М., 1991.
2. Витгенштейн Л. О достоверности //Философские работы.
М., 1994.
3. Гадамер Г.-X. Истина и метод. М., 1988.
4. Зиммель Г. Гете. Гл.2. Истина // Зиммель Г. Избранное. Т. 1.
Философия культуры. М., 1996.
5. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И.
Поли. собр. соч. Т. 18.
6. Липский Б. И. Практическая природа истины. Л., 1988.
7. Микешина Л. А. Современная проблематизация вечной темы //
Философские науки. 1990, № 10.
8. Муравьев Ю. Истина. Культура. Идеал. М., 1995.
9. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1 (1).
М.,1990.
10 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
11. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989.
6. Научное познание
и его специфические признаки
Точка зрения
Более, чем что-либо иное, я люблю аналогии, моих самых надежных помощников. Им доступны все секреты Природы...
И. Кеплер
Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествовавшего поколения.
Ф. Энгельс
...научное познание связано с рационализмом.
Г. Башляр
Наука ... наполняет меня чувством устойчивого прогресса.
М. Борн
187
Несовершенны все науки, даже и вызывающие такой восторг точные науки.
Э. Гуссерль
...существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, то есть эволюцией растений и животных.
К. Поппер
Наука — обязательное условие философствования.
К. Ясперс
Научное познание или просто наука представляет собой целенаправленную деятельность человека по выработке объективированного знания, которое, в отличие от обыденного, индивидуального, личностного знания, отделено от индивида. Научное познание
связано с использованием специально разрабатываемых приемов
и средств познания, способствующих обработке и систематизации
полученных результатов.
История развития науки, которая насчитывает более чем две тысячи лет, показывает, что в этом сложном процессе, где можно выделить взлеты и падения, обнаруживаются определенные закономерности и тенденции. На них в то или иное время обращали
внимание различные философы, занимающиеся проблемами познания в целом.
Однако пристальное внимание на проблемы научного познания,
и, в частности, на проблемы развития науки философы обратили
лишь во второй половине XIX века. С этого времени начинает свой
отсчет такое философское направление, как «философия науки».
«Философия науки» занималась проблемами, связанными со
структурой научного знания, способами его обоснования, ее инте:
ресовали средства и методы познания в области науки, а также закономерности ее развития. «Философией науки» XIX века были выдвинуты две основных концепции развития научного знания. Первую
модель условно можно было бы назвать «логико-детерминистской», вторую — «индуктивистской» моделью.
«Логико-детерминистская» модель жестко привязывала результат научного познания к исходным данным, к основаниям, из которых строго дедуктивным путем исследователь и выводил те или
иные следствия. В этом случае не возникало сомнений в достоверности полученного результата, при условии истинности принятых посылок. Таким образом, развитие науки, приращение знания осуществлялось за счет получения с помощью разработанных
новых средств все новых и новых следствий, а также за счет расширения базы исходных данных, за счет принятия в качестве ос188
нований новых положений, истинность которых полагалась «интуитивно ясной».
Индуктивистская модель предполагала в качестве оснований
опытные данные, знания, полученные в ходе эмпирических исследований. Для их обработки, анализа и синтеза была использована
уже не дедуктивная логика с ее достоверным выводом от общего к
частному, а индуктивная логика, которая позволяла переходить от
частных случаев, от фактов — к общим положениям.
Развитие науки в этом случае происходило за счет накопления
новых фактов и их рациональной переработки. Однако, здесь возникала достаточно серьезная проблема достоверности получаемых
с помощью индуктивной логики следствий.
Обе модели развития научного знания, по сути дела, являлись
кумулятивными моделями и имели односторонний характер. Ни
одна из них в полной мере не соответствовала реальному положению вещей. Если обе концепции, в определенной мере, удовлетворяли естествознание, то ни в одну из них не вписывалось гуманитарное знание.
В середине двадцатого столетия проблема развития научного знания перемещается в центр философских исследований. В это время
возникает несколько различных концепций его развития. К наиболее известным из них относятся: концепция «критического рационализма» (Поппер), «парадигмальная концепция» (Кун), концепция
«исследовательских программ» (Лакатос), концепция «научного
реализма» (Патнэм, Селларс), концепция «анархистской эпистемологии» (Фейерабенд), «историческая концепция» (Тулмин).
Концепция «критического рационализма» возникает как противопоставление неопозитивизму с его основным принципом верификации, согласно которому любое высказывание в науке и философии необходимо подвергать практической проверке с точки
зрения их истинности.
Карл Поппер (1902 — 1994) — английский философ и социолог. Наиболее значителен его вклад в философию науки и социальную
философию. С 1946 г. в Англии. Автор теории роста научного знания. В работах по социальной философии критикует «историцистские» концепции, обосновывающие насильственное изменение общества, выступая за постепенное его реформирование. Защищает
«открытое общество» демократических свобод и гражданских прав,
резко выступает против тоталитаризма во всех его вариантах.
Основные произведения: « Логика научного исследования»,
«Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его враги» и др.
189
В своей концепции Поппер в противовес этому принципу вводит принцип фальсификации, в соответствии с которым, истинным высказыванием можно считать лишь такое высказывание,
которое не опровергнуто опытом. «Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний, — отмечает Поппер, —
содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с
опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть ( в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может
быть их опровержение»'.
Принцип фальсификации, с его точки зрения, надлежит рассматривать как вполне определенную установку исследователя на критический анализ содержания научной теории, что предполагает необходимость перманентной ревизии научного знания.
Фальсифицируемость у Поппера выступает как принципиальная
опровержимость любой научной теории, что свидетельствует о направленности его концепции и против «индуктивистской» модели
развития научного знания.
С точки зрения Поппера любая научная теория на самом деле
является гипотезой, фальсификация которой дает возможность
прийти ей на смену новой гипотезе, которая уступает свое место
еще более новой и т.д. Развитие научного знания, таким образом,
представляет собой динамический, не кумулятивный процесс, в
котором рост знания происходит не за счет его накопления, а за
счет его перестройки.
В начале 50-х годов нашего столетия «теория роста научного знания» Поппера была подвергнута довольно резкой критики представителями так называемой аналитической философии (Куайн, Витгенштейн и др.).
«Парадигмальная концепция» представляет развитие науки
как смену парадигм, под которой Кун понимает «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их
решения»2. Эта модель добровольно принимается научным сообществом на основании трудноуловимых факторов социокультурного, психологического и научного порядка.
По мнению Куна, в истории период «нормальной науки» (период решения научных задач — «головоломок») сменяется периодами рождения новых парадигм, не опровергающих старые, а вытес1
2
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 238.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1971. С. 11.
190
Томас Кун (1922 — 1996) — американский историк науки,
один из представителей исторической школы в методологии и философии научного познания. Предложил модель развития науки,
которая представляет собой процесс смены парадигм, принятых
различными научными сообществами, в результате чего одна система научного знания отбрасывается, а ей на смену приходит другая; одно научное сообщество вытесняет другое.
Наиболее известная работа в русском переводе — «Структура
научных революций».
няющих их. Смена одной парадигмы другой (иначе говоря, одной
дисциплинарной матрицы другой) является скачкообразным, революционным процессом и происходит вследствие «взрыва» изнутри старой парадигмы, в рамках которой становится невозможным
решение новых проблем. Старая теория попросту забывается научным сообществом в силу изменившихся социальных условий,
предпочтений, установок и даже вкусов исследователей.
И здесь, так же, как и у Поппера, явным образом отвергается
кумулятивный подход к развитию знания, но, в отличие от Поппера, предпочтение отдается социологическому подходу, хотя и с учетом логико-рациональных аспектов.
Некоторая неопределенность постановки проблемы перехода от
одной парадигмы к другой, отсутствие алгоритма ее решения, нечеткость и неоднозначность в определении центрального понятия
концепции «парадигма» привели к вполне обоснованным сомнениям в адекватности парадигмальной модели развития реальному положению вещей, к упрекам Куна в его измене научному подходу,
уступках иррационализму.
В концепции «исследовательских программ» Лакатоса развитие науки представлено как непрерывный процесс конкуренции
«исследовательских программ», каждая из которых имеет вполне
определенную эвристическую значимость. Этот процесс обусловлен нормативными правилами исследования, которые включают
перспективную и негативную (каких путей в исследованиях
необходимо избегать) эвристику. Основными структурными элементами программы являются «жесткое ядро» (условно неопровержимые фундаментальные допущения) и «защитный пояс»
(вспомогательные гипотезы, защищающие ядро).Победу в борьбе
конкурирующих программ одерживает та из них, которая имеет в
данный момент и в данных условиях большую эвристическую
ценность.
191
Имре Лакатос (1922 — 1974) — историк науки, представитель методологии и философии науки. В Великобритании с 1958
г. Он рассматривает развитие научного познания как последовательную смену ряда связанных между собой теорий, что обусловлено определенными требованиями исследовательских программ.
Основные работы: «Доказательства и опровержения»,«История науки и ее рациональные реконструкции».
Концепция Лакатоса во многом повторяет концепцию Куна. Существенное различие этих концепций состоит, с нашей точки зрения, в том, что Лакатос исходит из того, что наука развивается за
счет внутренних факторов, за счет развития идей, методов и средств
исследования, в то время как Кун отдает предпочтение социокультурным, т.е. внешним факторам.
«Концепция анархистской эпистемологии», выдвинутая Фейерабендом, основана на уже известной из представленных выше
моделей идее необходимости опровержения научной теории (при
столкновении ее с каким-либо противоречащим ей фактом) с помощью какой-либо новой теории (в которую вполне «вписывается»
этот самый факт).
Пауль Фейерабенд (1924—1994) — американский историк и
философ науки. С 1952 г. в Великобритании, с 1958 в США.
Основные работы в русском переводе опубликованы в книге
«Избранные труды по методологии науки».
Наиболее важной для развития научного знания Фейерабенд
считает процедуру пролиферации, под которой им понимается фактически бесконтрольное выдвижение множества различных идей
и теорий, которые затем служат строительными блоками для здания науки. Эти конкурирующие друг с другом идеи и теории невозможно сравнивать друг с другом, так как каждая из них имеет свои
собственные основания. Весь этот процесс представляет собой некое «броуновское движение», это, по сути, хаос, анархия. В этом
случае отбрасываются всякие критерии научности, все нормы и регулятивы рациональности. Развитие науки, по Фейерабенду, выходит за рамки рационального, это — иррациональный процесс. Победу одерживает та теория, сторонники которой смогли убедить
общественность в том, что именно она является наилучшей среди
всех остальных1.
См. : Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
192
Концепция «научного реализма», которая достаточно широко
обсуждалась в философских дискуссиях, проходивших в конце нашего века, отвергает позитивистские концепции развития научного знания и представляет его движение как процесс постепенного
приближения к истине. Задачей философского анализа науки, по
мнению Патнэма, является не обоснование культа науки, а проникновение в смысл природного мира и выяснение пределов человеческого разума.
Еще одной концепцией развития научного знания в рамках «философии науки» является концепция Тулмина, которую нередко называют «исторической концепцией».
В своей концепции Тулмин рассматривает процесс развития научного знания как процесс создания определенных норм, стандартов рациональности и понимания, представляющих в той или иной
своей совокупности своеобразные «матрицы понимания». Эти матрицы эволюционируют, что предполагает улучшение понимания.
Стремление к улучшению понимания и обусловливает развитие
научного знания в целом.
Эволюция матриц понимания напоминает эволюцию гигантского биологического организма. «Концептуальные популяции» взаимодействуют между собой, а также с социальной средой. Выживают среди них те, которые представляют наибольшую ценность
с точки зрения проблемы улучшения понимания.
Весомый вклад в решение проблем развития научного знания
внесла и отечественная философия, которая представляет процесс развития науки в контексте изменения деятельности человека, обусловленного изменениями самих объектов исследования,
а также социальных условий бытия.
Отечественные философы и методологи науки рассматривают
этот социальный феномен как сложную самоорганизующуюся систему, в процессе развития которой возникают новые, относительно самостоятельные ее подсистемы (происходит дифференциация
наук), рождаются новые междисциплинарные связи, новые научные дисциплины, являющиеся синтезом двух и более отраслей (интеграция наук).
Развитие науки происходит в основном кумулятивным путем,
за счет накопления знания и его последующего переосмысления,
которое затрагивает не только содержание знания, но и всю сложившуюся к этому времени его структуру, вплоть до фундаментальных оснований.
Этап эволюционных изменений в науке, когда, собственно, и происходит накопление знаний, характеризуется определенной устойчивостью. Научное знание в той или иной его области представля193
ет собой целостное знание, относительно устойчивую систему,
включающую те или иные принципы и нормы, которые во многом
определяют направление научного поиска.
В процессе развития научного познания образуются относительно стабильные, независимые от конкретных социальных условий,
исторические целостности, динамика и закономерности формирования которых в каждый данный период времени существенным и
непосредственным образом детерминируют работу ученых и научно-исследовательский процесс.
Эволюционный период сменяется периодом революции, когда на
том или ином этапе развития науки ее основания могут быть радикально изменены, а сама система научного знания перестроена. Этот
этап есть не что иное как научная революция. В этот период выдвигаются новые принципы познания, интенсивно разрабатываются его
новые методы '. Вместе с тем, следует отметить, что разработка и
внедрение в научное мышление новых принципов не исключает,
а предполагает использование принципа преемственности. Здесь
проявляет себя диалектический закон отрицания. Новая теория не
отбрасывает как совершенно бесполезную старую теорию, она расширяет сложившуюся систему знаний. Старая теория сохраняется в новой как ее подсистема.
Так было, например, в физике (переход от классической Ньютоновской механики к физике Эйнштейна), так было и в других науках.
В математике, например, выделяют четыре этапа развития, на
которых исторически сложились четыре системы знания. При этом
переход от одной системы к другой знаменовался поистине революционными изменениями в математическом познании.
Если первая система связана с созданием «Начал» Евклида —
это зарождение и становление математики как теоретической науки, то вторая система — математика постоянных величин. На
третьем этапе возникает новая система — математика переменных
величин, а на четвертом этапе рождается современная математика, которая изучает уже переменные отношения или абстрактные
формы. Однако, ни одна последующая система не отбрасывала как
ненужный хлам предыдущую систему знаний. Она вбирала ее в себя,
делая ее составной частью новой целостности.
Подводя итог сказанному, мы полагаем, что читатель уже пришел к выводу о том, что нет, и не может быть единственно верной
См. об этом, например: Мамчур Е.А. , Овчинников Η. Φ., Огурцов А. П.
Отечественная философия науки: предварительные итоги. M., 1997; Степан В. С.
Философская антропология и философия науки. М., 1992; Философия науки. Вып.
1—3. М., 1995—1997; Швырев В. С. Анализ научного познания. М., 1988.
1
194
модели развития научного познания. Каждая из них является лишь
некоторым приближением к реальному процессу, есть лишь некоторая схема этого процесса, его идеализация.
История развития науки, прошедшей через два кризиса от классической к неклассической, а затем и постклассической науке показывает, как менялись ее принципы и методы исследований, создаваемые ею картины мира. Сегодня наука переживает эпоху
перехода к новым парадигмальным установкам. В ней утверждаются новая рациональность и представление о субъекте познания как
элементе, включенном в сам объект. Все глубже осознается зависимость ответов на задаваемые человеком вопросы не только от
организации самой природы, но и от способа постановки этих вопросов. Новым содержанием наполняется категория «объект», под
которым понимают динамический процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния. Все большее внимание обращается
на роль вероятности в эволюционных механизмах и т.п. Наконец,
может быть, самое важное социальные системы и сам человек-рассматриваются не в понятиях равновесия или как «механизмы», а
как креативный мир с неполной информацией и изменяющимися
ценностями, в котором будущее предстает во многих вариантах1.
В настоящее время наука представляет собой разветвленную систему знания, которая включает в себя философию, логику и математику, естественные и гуманитарные науки. Она стала одним из
важнейших факторов формирования мировоззрения человека, его
духовного мира в целом. Она оказывает значительное влияние на
материальную, социальную и духовную жизнь общества.
Каковы же специфические особенности научного познания? Что
отличает его от других видов познавательной деятельности? Отвечая на эти вопросы, можно выделить следующие наиболее важные
характеристики научного познания:
• развитость понятийного аппарата, использование понятий,
отличающихся высокой степенью обобщения и высоким уровнем
абстрактности, так называемых научных категорий. В них фокусируется культурно-исторический опыт человечества по осмыслению и освоению мира, выражаются фундаментальные характеристики социоприродного бытия и логика развития той или иной
области научного познания.
• рациональность, понимаемая в самом общем смысле, как требование обращаться в процессе познания не к чувствам и эмоциям,
а к рассудку и разуму. Это означает приоритет гносеологических и
См.: Великие преобразователи естествознания. Илья Пригожий. XIV международные чтения. 18—19 ноября 1998 г. Минск, 1998.
1
195
логико-методологических средств и способов обоснования знания.
Первостепенное значение здесь имеют непротиворечивость, доказательность, согласованность и системность знания.
• интерсубъективность, означающая, что научное знание не
принадлежит лишь одному человеку, а является достоянием многих. Это — коллективное знание. Интерсубъективность знания связана с его объективацией, которая осуществляется с помощью различных знаковых систем, дающих возможность определенным
образом его фиксировать и передавать, используя те или иные технические средства. В настоящее время для хранения и трансляции
научного знания широко используется компьютерная техника, банки информации, локальные, региональные и международные сети.
• наличие своих специфических форм и методов получения
знания.
В научном познании традиционно выделяют эмпирический и теоретический уровни.
Эмпирическое познание отличается непосредственной направленностью исследования на объект. Основными формами этого
уровня познания являются факт и эмпирический закон. Здесь же
используются такие методы, как наблюдение, эксперимент, измерение, описание, классификация и систематизация.
Теоретическое познание направлено на исследование обобщающих
идей и принципов. Оно также имеет свои формы (проблема, гипотеза,
теория) и реализуется в определенной системе понятий и законов,
представляющую ту или иную научную концепцию, основной целью
которой является описание и объяснение какого-либо класса, какойлибо области явлений. Теоретическое познание имеет и свои методы
познания: восхождение от чувственно- конкретного к абстрактному и от абстрактного к мысленно-конкретному, единство исторического и логического, формализация, математизация и др.
Структуру научного познания можно представить с помощью
схемы на с. 197.
Рассмотрим более подробно формы и методы эмпирического и
теоретического познания.
Под фактом в научном познании понимают такую форму эмпирического знания, которая определенным образом фиксирует знание, полученное с помощью чувственно-практического опыта.
Факты играют весьма значимую роль в познании, так как именно они являются фундаментом теории, основанием той или иной
гипотезы.
Указывая на роль фактов в научных исследованиях, известный
физиолог Павлов, обращаясь к молодым ученым, писал: «Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты.
196
Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — воздух ученого.
Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» —
пустые потуги.
Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие» '.
В понимании природы факта существуют две точки зрения: фактуализм и теоретизм. Сторонники первой считают научный факт
не зависящим от теории и не включают его в ее состав, т.е. противопоставляют факт и теорию. Из чего следует инвариантность факта и языка наблюдения (так как факт выражается в языке) по отношению к
различным теориям, идущим на смену друг другу. Преувеличение
' Павлов И. П. Избранные произведения. М., 1951. С. 51—52.
197
роли факта в развитии познания преуменьшает познавательную роли
теории, превращает науку в своеобразную «копилку» фактов.
Сторонники второй точки зрения преувеличивают роль теории,
полагая, что изменение положений теории изменяет и содержащиеся
в ней факты. Зависимость фактов от теории настолько велика, считают они, что каждая теория создает свои факты. Такое понимание
взаимосвязи факта и теории приводит к отрицанию возможности
сравнения конкурирующих теорий и преемственности между старой и новой теориями.
Избежать этих крайностей позволяет подход, в рамках которого
факт и теория считаются относительно зависимыми друг от друга.
Факты в некоторой степени, действительно, не зависят от теории.
Поэтому важно, чтобы теория соответствовала фактам, так как противоречие между фактами и теорией вызывает к ней определенное
недоверие. В связи с этим, при отборе и изучении фактов очень важно брать факты не в отдельности, а во всей их совокупности, которая имеет отношение к изучаемым объектам. В противном случае
могут возникнуть вполне законные сомнения в объективности вывода, полученного на их основе.
С другой стороны, теория через восприятие и понимание мира в
определенной мере оказывает влияние на формирование фактов.
Теоретические установки исследователя обусловливают выбор угла
зрения, под которым будет изучаться объект, используемых при
этом средств и методов, а также языка описания. Все это нельзя не
учитывать при оценке фактов.
Эмпирический закон представляет собой форму эмпирического познания, в которой обобщаются результаты конкретных практических исследований в некоторой области явлений. Эти законы
нередко называют феноменологическими, так как они раскрывают связь между феноменами — объектами чувственного созерцания, между явлениями, а не сущностями. Открытие эмпирических
законов иногда предваряется обыденным опытом.
Хорошо известен исторический анекдот о том, что свой закон о
действии жидкостей на тела Архимед открыл в бане. Однажды погрузившись в ванну, он обратил внимание на то, что его тело стало
легче. Поразмышляв над этим фактом, он и пришел к догадке, которая овладела.им настолько, что он выбежал из бани без одежды,
крича по дороге: «Эврика! Эврика!»
В качестве примеров эмпирических законов можно привести еще
и законы Ньютона, Гей-Люссака и Бойля-Мариотта, закон Ломоносова -Лавуазье о сохранении массы вещества и т.д. Все такие законы носят вероятностный характер и не объясняют природы и механизма, существующих между явлениями связей.
198
Ответы на вопросы «Почему?» и «Как?» формулируются в теоретических законах, которые выражают сущностную, глубинную
связь между изучаемыми объектами. В формулировках теоретических законов используются понятия, соответствующие предельно
общим, идеализированным объектам (материальная точка, идеальный газ, элементарная частица, прямая, плоскость и т.п.).
Примерами таких законов могут служить законы теоретической физики, законы математики, закон стоимости, законы диалектики и др.
Теоретические и эмпирические законы находятся во взаимосвязи: первые подтверждаются с помощью вторых, а вторые объясняются с помощью первых.
Важной формой теоретического познания является проблема,
представляющая собой, по сути дела, вопрос, который не может быть
решен в рамках знания, составляющего базис некоторой теории.
Проблема в теории возникает как необходимость объяснения эмпирических фактов, описание которых отсутствует в данной теоретической системе, или фактов, противоречащих этой системе, а в
некоторых случаях как следствие обнаружения в теории или некоторой области знания парадоксов различного характера.
В научном познании существует множество общих и частных проблем, имеющих как теоретическое, так и практическую значимость:
проблемы искусственного интеллекта, возникновения сознания,
создания единой теории взаимодействия, смысла жизни и т.д.
Решение научной проблемы приводит к расширению или
углублению имеющегося знания, переводит его на новый уровень. Однако не всякая научная проблема может быть решена на
данном этапе культурно-исторического развития общества, что
связано с возможностями как самой науки, так и материального
производства.
Есть проблемы, неразрешимые в принципе. В этом случае, доказательство факта принципиальной неразрешимости проблемы является своеобразной формой ее решения. Примерами принципиально неразрешимых проблем являются проблема вечного двигателя
в физике, проблема полной формализации математики. Неразрешимые проблемы нельзя считать бесполезными для науки. Они стимулируют поиск, побуждают ученых выходить за рамки устоявшегося знания, что в некоторых случаях приводит к пересмотру
оснований теории.
Еще одной формой теоретического познания является гипотеза, представляющая собой некоторое обоснованное предположение о существовании объекта, о закономерностях развития того или
иного явления или необходимых связях объекта.
199
Гипотезы выдвигаются для того, чтобы решить ту или иную проблему, объяснить некоторые факты, устранить неопределенность,
несоответствие в теоретической системе, «снять» противоречие
между теоретическими данными и экспериментальными данными
и т.п.
Основное требование, предъявляемое к гипотезе, — отсутствие
противоречий или несогласованности между имеющимся знанием
и содержанием гипотезы. Гипотеза должна соответствовать принципам и законам той области познания, в которой она выдвинута.
Ее эффективность определяется широтой охвата явлений и фактов,
которые могут быть объяснены с ее помощью. Чем больше новых
фактов, предсказанных выдвинутой гипотезой, обнаруживается в
реальности, тем выше степень достоверности гипотезы. Однако, это
не является окончательным доказательством ее истинности. Эмпирическое многократное подтверждение гипотезы никогда нельзя
считать полным и окончательным, хотя бы в силу того, что число
возможных практических следствий гипотезы может быть бесконечным. Поэтому всегда сохраняется возможность того, что выдвинутое гипотезой предположение окажется ложным. Для такой
ситуации достаточно одного научного факта. В этом случае гипотеза будет считаться опровергнутой.
В современной науке гипотезы являются основным элементом
гипотетико-дедуктивного метода, который состоит в выдвижении гипотезы или их системы в данной области знания с последующим логическим выведением из них следствий и проверкой их
истинности в рамках рассматриваемой области исследования. В случае ложности хотя бы одного из полученных следствий выдвинутая
гипотеза подвергается корректировке или заменяется другой гипотезой. Истинность полученных из гипотезы следствий является необходимым условием истинности самой гипотезы.
Гипотеза стимулирует познавательный процесс, способствует
поиску фактов и разработке новых экспериментов, новых методов исследования. История науки показывает, что процесс развития научного знания представляет собой переход от одной гипотезы к другой, что научная истина вырастает из гипотезы. Именно
в этом заключается эвристический характер гипотезы как формы
развития знания.
Вот только один пример. Известно, что Магеллан в своем путешествии 1519—1521 гг. искал кратчайший путь в Индию. При этом
он пользовался картой, где был указан возможный гипотетический
пролив, якобы соединяющий Атлантический и Тихий океаны. Однако, добравшись до отмеченного на карте места (40 градус южной
широты), Магеллан не обнаружил отмеченного на карте пролива.
200
Тогда Магеллан выдвигает свою собственную гипотезу: если этот
пролив существует, то он должен быть южнее. Он тщательно исследует каждую бухту, каждый залив. И, наконец, его старания
были вознаграждены. На 52 градусе южной широты он обнаруживает пролив (впоследствии названный его именем) между материком и архипелагом Огненная Земля, который действительно соединял два океана1.
Приведенный пример показывает, что любая гипотеза, даже та,
которая впоследствии оказывается опровергнутой, играет большую
роль в познании.
Наиболее совершенной и наиболее сложной формой научного
познания является теория.
Теория — это совокупность логически связанных между собой знаний, которая дает целостное представление об основных закономерностях исследуемого явления или некоторой
области явлений действительности.
В рамках той или иной теории объясняются ранее полученные
данные, осуществляется поиск нового знания, предсказываются новые факты и т.п. Примерами теорий могут служить классическая механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна, эволюционное учение Дарвина и хромосомная теория наследственности, учение
Маркса о прибавочной стоимости и теория стратификации П. Сорокина и т.д.
В структуре теории обычно выделяют:
• концептуальный базис — фундаментальные понятия и отношения между ними, законы и принципы, а также принятые в ней
гипотезы;
• логический аппарат — средства, с помощью которых осуществляется связь предложений теории, правила вывода;
• идеализированный объект — абстрактная модель существенных отношений и свойств изучаемых объектов действительности (для математики, например, это числа, величины, геометрические фигуры, т.е. любые структуры; для классической физики —
системы материальных точек; для социологии — социальная группа; и т.д.);
• содержательную надстройку — совокупность тех или иных
положений, в том числе и законов, полученных с помощью логических средств из оснований теории.
' См. : Цвейг С. Магеллан. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1984.
201
Концептуальный базис теории может быть дополнен эмпирическим базисом, который включает в себя факты и законы, полученные на уровне эмпирического познания.
Какие же методы используются в научном познании? Отвечая
на этот вопрос, необходимо отметить, что в научном познании есть
методы, успешно используемые на обоих его уровнях. Эти методы
называются универсальными. К ним обычно относят: анализ и синтез, дедукцию и индукцию, аналогию и моделирование, абстрагирование и идеализацию.
Анализ и синтез являются противоположными по своей сути методами и используются в тесной взаимосвязи. Если анализ — мысленное разделение, расчленение изучаемого объекта на его составные части, то синтез — мысленное соединение составных частей
объекта исследования в единое целое.
Дедукция и индукция также представляют два взаимосвязанных,
противоположных друг другу по своему характеру метода: если
первый является переходом от общего положения к частному или
единичному случаю, то второй — от частных случаев к общим положениям.
Иначе говоря, индукция является основой формулирования законов, а дедукция, на основе установленных и сформулированных
законов позволяет обосновывать знания частного характера.
Аналогия как метод познания представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой предмет (прототип), сходный в каких-либо признаках с первым.
Вывод по аналогии может быть основан либо на сходстве отношений, либо на сходстве свойств между сравниваемыми предметами. В каждом случае аналогии достоверность ее заключения зависит от целого ряда условий, несоблюдение которых может привести
к ошибкам и заблуждениям.
Наибольшим эвристическим потенциалом обладают структурные аналогии', где сравниваются структурные характеристики некоторых систем. Так, например, вполне возможно сопоставить электрический ток и поток жидкости, протекающий по трубе, по таким
связанным между собой их параметрам, как «напряжение — сила
тока — сопротивление» (для электрического тока) и «давление жидкости — скорость протекания потока — сила трения» (для жидкости). Так как по закону Ома сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению цепи, то
можно предположить, что и скорость потока жидкости увеличива1
См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии
и научной методологии. М., 1994. С. 332.
202
ется при увеличении давления (уменьшается при падении давления), и уменьшается при увеличении трения (растет при уменьшении трения).
В процессе изучения языка структурное сходство слов позволяет установить в них одинаковые ударения («потолок» — «каталог»,
«уговор» — «договор», «поворот» — «отворот» и т.п.).
В практике расследования преступлений совокупность специфических черт, характеризующих способ совершения преступления каким-либо определенным лицом («почерк преступника» — структурная характеристика), дает возможность раскрыть преступление.
Одной из разновидностей аналогии является метод моделирования, который широко применяется в технике: самолето- и кораблестроении, при строительстве плотин и мостов. В этих случаях, прежде, чем приступать к воплощению проекта в реальной
действительности, изготовляют его уменьшенную в несколько раз
копию (физическую модель), которая и подвергается различным
испытаниям.
В последние годы все большее распространение в науке и технике находит метод математического моделирования, а также
моделирование с помощью компьютера. При математическом и компьютерном моделировании отпадает необходимость в построении
физической модели. Здесь место модели и ее прототипа занимают
описание с помощью математического аппарата наиболее важных
их структурных или функциональных отношений, или виртуальные компьютерные образы, которые и подвергаются различным исследованиям. Математическое и компьютерное моделирование позволяет изучать самые сложные явления и процессы природы,
общества и сознания, делать прогнозы с достаточно высокой степенью точности.
Проблемный блок
В одной из своих работ Лосев приводит такой пример рассуждений Платона. «Платон рассуждал приблизительно
так: начертите на песке круг. Он несовершенен и полон
всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так легко, имея перед глазами этот 'несовершенный круг, представить себе идеальный круг и строить о нем точнейшую
науку. Почему же этот простой метод не применить к
человеческому обществу? Давайте скажем преступнику,
что он преступник, давайте усовестим его. Он тут же
перестанет быть преступником, и на первый план выступит его идеальное человеческое поведение. Это невоз203
можно? Но почему же это возможно с кругом, столь несовершенно начерченным на песке?» *
Какой метод использует Платон в своем рассуждении? Высока
ли его эвристическая ценность?
* Лосей А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к сочинениям Платона // Платон. Соч. В 3 т. М., 1969. Т. 1. С. 37.
С начала 80-х годов XX столетия компьютерные технологии, «ворвавшись» в научное познание и практическую деятельность человека, создают новую ситуацию. В познании возникает новое направление, названное учеными «компьютерной гносеологией», которое
занимается соотношением между результатами «познавательной
деятельности» компьютера и реальной действительностью, условиями и предпосылками получения с его помощью истинного знания.
В этих новых обстоятельствах, при продолжающейся экспансии
компьютерных технологий, вместе с ее, несомненно, позитивными
результатами возникают серьезные проблемы мировоззренческого и социального характера. Одна из этих проблем заключается в
том, что использование компьютера в деятельности человека меняет ее предмет. Человек, «встроенный» в компьютер, имеет дело
не с реальными предметами, а с их виртуальными моделями, что
приводит к своеобразному «компьютерному отчуждению».
Этот вид отчуждения характеризуется тем, что превращает математический аппарат компьютерных технологий в самостоятельную силу, неподвластную человеку. Заложив в память компьютера
программу, предусматривающую его самообучение, человек в перспективе может оказаться в ситуации, когда компьютер выйдет изпод его контроля, что было бы весьма серьезной угрозой для всего
человечества. Поэтому при разработке и внедрении новых компьютерных технологий очень важно иметь в виду их гуманитарную
направленность, учитывать интересы самого человека.
В научном познании широко используются также абстрагирование и идеализация. Абстрагирование состоит в том, что в исследуемом объекте выделяются какие-либо существенные для данного случая признаки, а все остальные признаки остаются за
пределами внимания исследователя. В результате объект предстает в обобщенном, абстрактном виде. Особо важную роль этот метод играет в формировании понятий: без абстрагирования формирование понятия просто невозможно.
Суть метода идеализации — в наделении исследуемого предмета свойствами, которыми он не обладает на самом деле, или, наоборот, лишении его свойств, которыми он обладает в действительности. Этот метод сводится к мысленному построению понятия об
204
объекте, аналогичном исследуемому предмету, но принципиально
невозможном в действительности. Результатом идеализации является так называемый идеализированный объект. Примерами идеализированных объектов могут служить понятия «идеальный газ»,
«идеальная жидкость», «материальная точка», «прямая линия»,
«плоскость», «вектор», «абсолютная свобода» и т.д.
Кроме представленных универсальных методов познания, к ним
можно отнести и диалектический метод. Его сущность состоит в
рассмотрении действительности (природы, общества и сознания)
в соответствии с принципами развития, всеобщей связи, целостности, и объективности.
Мы не будем подробно останавливаться на анализе специфических методов эмпирического и теоретического научного познания'.
Отметим лишь то, что эти научные методы имеют свои особенности не только в зависимости от уровня познания, но и обусловливаются спецификой той или иной области научного познания. Методы математики, например, отличаются от методов, используемых
лингвистикой или историографией, а методы аналитической химии
от методов психологии или педагогики.
Выделение в научном познании эмпирического и теоретического уровней достаточно условно. Их невозможно изолировать друг
от друга. Эмпирические исследования опираются на понятийный
аппарат, который разрабатывается на теоретическом уровне, а результаты эмпирического познания проходят рациональную обработку. С другой стороны, результаты теоретического познания не имеют силы без экспериментальных данных, многие из них нуждаются
в экспериментальном подтверждении. Если гармоническое единство эмпирического и теоретического нарушается, то для его восстановления требуется создание новых теоретических концепций,
что, в свою очередь, приводит к необходимости уточнения экспериментальных данных.
Результаты эмпирического и теоретического познания становятся основой для формирования научной картины мира, которая может быть специальной или общенаучной.
Научная картина мира — это целостная система представлений об окружающем человека мире, складывающаяся на
основе выявленных в процессе познания закономерностей,
используемых в науке принципов, понятий и категорий, раскрывающих сущность, свойства и отношения его объектов.
См. об этом, например: Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.
1974; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.
1
205
Общенаучная картина мира — характеризуется тем, что она
возникает на основе синтеза знания из разных областей науки. Этот
синтез не является простой процедурой механического соединения
различных данных тех и других наук, а осуществляется на основе
их глубокого осмысления и систематизации, тесной взаимосвязи и
взаимной диффузии, взаимопроникновения. При этом происходит
целостное воспроизведение в сознании разнокачественных по своему характеру знаний в единой картине (один из вариантов общенаучной картины мира представлен в третьей главе). К настоящему времени наиболее разработанной является естественнонаучная
картина мира, синтезирующая в себе знания физики, химии, геологии, биологии и некоторых других наук.
Специальная научная картина мира — соответствует знаниям, полученным той или иной частной наукой. Каждая частная наука является базой для своей собственной картины мира, которая
может быть физической и биологической, химической и астрономической, исторической и политической и т.д.
В случае, когда мы имеем дело со специальной картиной мира,
речь идет не о мире в целом, а о той его области, которую изучает
конкретная наука. Специальная научная картина мира способствует
систематизации научного знания в области конкретной науки, служит основанием для дальнейших исследований в этой области, являясь, в определенном смысле, их программой, в которой определяются цели и задачи предполагаемых исследований, их средств и
методов.
В основе естественно-научной картины мира лежит его физическая картина. В процессе развития физического знания меняются и представления о мире природы. В XVI — XVII вв. натурфилософскую картину мира сменяет механистическая, которая
распространяет законы классической механики Ньютона на все явления мира. При этом господствующим в научном познании становится метафизический метод, использование которого приводит к
односторонности, к «жесткому» отграничению явлений друг от друга, представляемых к тому же неизменными.
В XIX в. внутри этой картины формируется термодинамическая
картина мира, фундаментом которой становятся молекулярно-кинетическая теория и статистические законы.
XX век вновь меняет естественнонаучную картину мира. Сначала она базируется на релятивистской и квантово-механической
концепциях. Затем ее дополняет биологическая картина мира, на
становление которой оказывают влияние эволюционная теория, генетика и экология, и которая оказывается в общих чертах сходна с
моделями, используемыми в кибернетике и теории информации.
206
В последние годы на формирование современной общенаучной
картины мира воздействует синергетический подход. Напомним,
что он связан с идеей самоорганизации сложных эволюционирующих систем. Мир в целом предстает при этом как открытая, неравновесная система, развивающаяся нелинейно; в нем постоянно происходят переходы от устойчивости к неустойчивости, от порядка —
к хаосу,и наоборот.
Научная картина мира оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения личности, соединяя жизненно-практический опыт человека с научной теорией. Вот почему становится
особо важной задача образования, связанная с получением учащимися полного и объемного, многомерного представления о целостной, единой Природе, пониманием сути основных явлений объективного мира и законов, действующих в реальной действительности,
глубоким осознанием сущности и роли Человека в этом мире.
Контрольный блок
1. Что является предметом «философии науки»?
2. Какие концепции развития научного познания вы знаете?
3. Что означает принцип «фальсификации» в концепции К. Поппера?
4. Что такое «научная парадигма»?
5. В чем сходство и в чем различие понятий «научная парадигма»
и «исследовательская программа»?
6. Что означает термин «пролиферация»?
7. Что является движущей силой развития науки по П. Фейерабенду?
8. Раскройте значение термина «матрица понимания».
9. Какова основная идея концепции развития науки по Ст. Тулмину?
10. Дайте краткое описание процесса развития науки в рамках отечественной философии.
11. Что такое научное познание и чем оно отличается от обыденного и художественного познания?
12. Чем характеризуются эмпирическое и теоретическое познание?
13. Перечислите формы эмпирического познания и дайте их краткую характеристику.
14. Чем отличается эмпирический закон от теоретического закона?
15. Перечислите формы теоретического познания.
16. Что такое «проблема», и какова ее роль в научном познании?
17. Что такое «гипотеза», и какие существуют способы подтверждения и опровержения гипотез?
18. В чем заключается суть гипотетико-дедуктивного метода?
207
19. Что такое теория, и какова ее структура?
20. Дайте краткую характеристику универсальных методов научного познания.
21. На чем основан метод моделирования, и какие его разновидности Вы знаете?
22. Что представляет собой метод абстрагирования и чем он отличается от метода идеализации?
23. Существует ли взаимосвязь эмпирического и теоретического
познания и если «да», то в чем она проявляется?
24. Перечислите наиболее значимые характеристики такого феномена, как научная картина мира.
25. Какие разновидности научной картины мира вы знаете?
26. В чем заключается роль научной картины мира в познании и
формировании мировоззрения?
27. Можно ли считать какую-либо научную картину мира абсолютно истинной? Почему?
28. Опишите в самых общих чертах современную научную картину
мира.
Литература
1. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
2. Диалектика познания. Л., 1988.
3. Ильин В.В. Теория познания.. М., 1993.
4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
5. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
6. Пахомов Б. Я. Становление современной физической картины. М„ 1985.
7. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
8. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М., 1997.
9. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,
1994.
10. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.
11. Степин В. С. Философская антропология и философия науки.
М., 1992.
12. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.
13. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. СПб ,
1994.
14. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.
15. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Μ ,
1994.
208
16.Холтон Д. Тематический анализ науки. М., 1981.
17. Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.
18. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984.
19. Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М.,
1978.
20. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.,
1996.
7. Образование как особая форма
познания
Точка зрения
...под образованием нужно понимать познание всех вещей, искусств и языков
Я. Коменский
Великое искусство научиться многому — это браться сразу за немногое.
Док. Локк
Образование — клад; труд — ключ к нему.
Буаст
Прежде всего поучай сам себя, тогда ты научишься чему-либо от
других.
Г. Гете
В определенном смысле образовательный процесс можно представить как процесс познания, обладающий целым рядом специфических черт. Это специальным образом организованный вид деятельности, которая осуществляется в предназначенных для этого
социальных институтах и предполагает развития челобеческой природы до оптимального уровня, соответствующего конкретной исторической эпохе.
Образовательная деятельность носит опосредованный характер,
так как направлена на изучение мира через усвоение научного знания, то есть готового знания, относительно устойчивого и определенным образом организованного знания, прошедшего практическую проверку и дидактическую обработку.
Эта деятельность связана с субъективизацией знания, превращением их объективного содержания в достояние личности, ее сущностную характеристику, личностное знание.
Образовательный процесс представляет собой двухстороннюю,
совместную деятельность педагога и учащегося, что предполагает
209
непрерывный диалог, постоянное общение. Эта деятельность требует напряженной работы обеих взаимодействующих сторон при
сохранении руководящей роли педагога. И от того насколько продуктивна работа каждой из сторон, во многом зависит результат
образовательного процесса.
Образование, будучи коммуникативным процессом, не ограничивается лишь передачей знаний, но необходимо связано с воспитанием учащегося, с формирование его как личности.
Новая парадигма образования, ориентированная на переход от
знающей и поддерживающей педагогики к человекосозидающей и
инновационной педагогике предусматривает существенное изменение познавательной функции этого института.
Дело в том, что конечное, дискретное образование исчерпало
свои возможности; общество, в котором основным ресурсом является информация, настоятельно требует постоянного пополнения
и обновления знаний, ибо без этого человек не может не только
качественно и продуктивно работать, но и комфортно жить.
Другими словами, образование становится образом жизни человека. Наращивание знаний не завершается на каком-либо этапе
жизни человека, а продолжается всю его жизнь. Получается как в
сказке: «Хочешь оставаться на месте — беги со всех ног, хочешь
сдвинуться с места — беги еще быстрее».
Непрерывное образование является всеохватывающим по
полноте (создает равные возможности для всех социальных и
возрастных групп населения удовлетворять свои познавательные
потребности), индивидуализированным по времени, темпам и
направленности1. Оно осуществляется как в специальных
учебных заведениях, так и непосредственно в процессе жизнедеятельности индивида и отдает приоритет самосовершенствованию,
самообучению и самовоспитанию.
Одна из основных проблем современного образования — постоянное увеличение объема знаний, которое требуется усвоить учащимся. Эта проблема явилась следствием «информационного взрыва», вызванного научно-техническим прогрессом.
Хорошо известно, что научная информация удваивается каждые
7—8 лет, а в ведущих отраслях науки (генетике, ядерной физике,
космонавтике) — каждые 1,5—2 года. В этих условиях углубляется противоречие между возможностью учащихся усвоить определенный объем знаний и его опережающим ростом.
Трудности обучения, вызванные этим противоречием, приводят
к негативным последствиям уже в начальной школе. Так 60% учащихся массовых школ с 1-го класса не справляются с непомерным
См.: Концепция непрерывного образования. М., 1988.
210
объемом учебной нагрузки. В результате у них притупляется интерес к знаниям, ослабляется здоровье. Подобную ситуацию Д. Менделеев сравнивал с печью, которую так загрузили топливом, что
она затухла.
Вот почему в образовательной деятельности все большее значение приобретают умения выделить главное, существенное, овладеть общими принципами, идеями и методами, позволяющими охватить с общей точки зрения многообразные факты и явления.
В этой связи все более актуальным становится не увеличение
количества изучаемых дисциплин и сроков обучения, а теоретически обоснованный отбор научного материала в учебные предметы.
Но решение этой проблемы осложняется тем, что пока не выработана единая концептуальная основа оценки оптимальных объемов
усвоения знаний и возможностей их реализации, а государственные стандарты, которые содержат минимум знаний, необходимых
для усвоения учащимися в различных учебных заведениях, еще
далеки от совершенства. Во многих из них предстоит освободиться
от академизма и фрагментарности изложения, от чрезмерно трудного для усвоения материала.
Проблемный блок
Хорошо известен такой афоризм: «Образование — это
знания, которые остаются после того, когда все забудешь».
Какая идея заложена в этом афоризме и согласны ли вы с этой
идеей?
Теоретическое обоснование критериев отбора учебного материала, на наш взгляд, необходимо осуществлять на основе принципа
фундаментализации образования, что даст возможность внедрить
в учебный процесс теории высокой степени общности, обладающие
повышенной информационной емкостью и прикладной универсальностью. Это позволит представить содержание образования в виде
взаимосвязанных между собой блоков, включающих систему знаний, умений и навыков, а также ценностей, способных минимальными средствами передать необходимый объем знаний. При этом
очень важно, чтобы каждый блок включал фундаментальные идеи
классической науки в сочетании с важнейшими достижениями современного научного познания.
Разумеется, известное отставание образования от стремительно развивающейся науки неизбежно, но до определенных пределов. Если содержание учебных дисциплин не будет отражать новых, принципиально важных открытий науки, то это может
21 1
обернуться невосполнимыми потерями для общества. Выпускники
учебных заведений (прежде всего профессиональных) окажутся недостаточно подготовленными к практической деятельности.
Фундаментализация образования невозможна без его интеграции, способствующей преодолению фрагментарности в обучении,
усилению межпредметных связей, рациональной организации учебного материала.
Интеграцию учебных дисциплин, как нам представляется,
следует осуществлять на уровне освоения, в первую очередь,
научной картины мира, которая ориентирует на целостное
объемное, многомерное представление о действительности. Эта
задача может быть решена, если будут созданы интегрированные
программы и соответствующие им учебники, которые дополняют и
обобщают материал изучаемых в школе предметов. Главная цель
таких обобщающих курсов — помочь учащимся сформировать
системное мышление, целостное видение мира, независимо от
профиля подготовки.
Используя категорию «научная картина мира» как методологическую основу определения содержания образования, необходимо
учитывать и некоторую ее ограниченность, ибо любая из этих картин базируется на готовых знаниях и недостаточно показывает их
динамику. К тому же, научная картина мира социума пока еще не
получила глубокой разработки в силу инерционности общественных наук и сложности самого объекта изучения.
В то же время необходимо преодолеть существующее в учебном
процессе противопоставление научных и гуманитарных знаний.
Речь идет, в первую очередь, о подготовке учащихся, которая приводит к формированию «частичного» человека с технократическим
стилем мышления.
Между тем, в условиях демократизации общества гуманитарные
знания нужны каждому человеку, потому что они формируют его
жизненную позицию, воспитывают гражданские качества, способности принимать эффективные решения и вступать в различные
формы общения. Вследствие этого при подготовке любого специалиста необходимо обучать не только специальным знаниям, но и
придать особый вес наукам о человеке и обществе, преодолеть рациональную однозначность научно-технического знания, его жесткую определенность, знакомить «естественников» с теорией культуры, экономикой, социальной экологией, психологией, дизайном.
Однако человек может быть широко осведомлен в науках общественного цикла и, тем не менее, «творить» зло и насилие. В одном
из своих рассказов В. Шукшин писал: «Знания как бритва — ей
можно побриться, а можно порезаться». Поэтому полноценная гуманитаризация образования невозможна без ее гуманизации,
212
означающей ориентацию всех изучаемых предметов на человека,
его интересы, ценностные установки, смысл бытия.
Объективности ради, надо сказать и о неоправданном нигилистическом отношении к естественным и техническим наукам при подготовке «гуманитариев». Этот «гуманитарный изоляционизм» суживает горизонты мышления, не пробуждает интереса к естествознанию
и технике. В результате и здесь возникает определенная односторонность при подготовке специалиста. Видимо, в процессе обучения
«гуманитариев» их необходимо знакомить с основами высшей математики, системотехники, синергетики, приобщать к общению с
компьютером.
Таким образом, гуманитаризация и гуманизация образования
служат взаимообогащению наук, усилению их интегративных связей, проникновению гуманитарного мышления в «тело» всех учебных дисциплин.
В интеграционном ключе должно происходить не только обновление содержания образования, но и совершенствование технологий обучения, с тем, чтобы формировать у учащихся не репродуктивное, а творческое, научное мышление, концептуальным ядром
которого являются высокая степень его динамизма, критицизм,
умение выйти за пределы известного, широкий охват рассматриваемых проблем, алгоритмичность и прогностичность.
Формирование научного мышления учащихся должно пройти
«круг кругов, ведущий к преобразованию языка науки, научных знаний, методов и способов, из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида»'.
Ориентация образования на «зубрежку», механическое заучивание учебного материала подавляет мышление учащихся, особенно на ранних этапах их развития. Интеллект развивается лишь тогда, когда происходит осмысленное воспроизведение знаний и их
четкая организация. Недаром говорят, что ум — это хорошо организованное знание.
Однако, пока еще недостаточно хорошо разработана методика
обучения умственным действиям. Отчасти это объясняется тем, что
мыслительные операции оказываются «свернутыми» и недоступными для их субъекта (учащийся нашел решение задачи, но объяснить, каким образом он пришел к этому решению, не может). Существенную помощь здесь могла бы оказать логика, изучение
которой не только дисциплинирует мышление, но и повышает культуру общения.
Образование не может ограничиться лишь формированием рационального мышления. Оно также развивает интуитивно-образБиблер В. Мышление как творчество. М., 1975. С. 54.
213
ное мышление и здравый смысл, без чего невозможно становление
активной, творческой личности.
Наиболее эффективным способом реализации этой задачи является методологическое обучение, акцентирующее внимание на
усвоении принципов и способов теоретической и практической деятельности. А это значит, что основной целью образования становится не многознание, а усвоение набора наиболее значимых мыслительных и физических операций, которые используются для
решения определенного класса задач, и умения их реализовать в
конкретной ситуации.
Методологическое обучение носит проблемный характер и предусматривает использование в учебном процессе диалогичности изложения материала, поисковых бесед, исследовательских приемов,
дидактических и деловых игр, дискуссий, диспутов и др. Эти методы позволяют объединить теорию и практику обучения в единую
структуру, сформировать творческое отношение и интерес к решению нестандартных задач, облегчить усвоение мыслительных и
практических операций, необходимых человеку в его дальнейшей
деятельности.
Безусловно, эти методы будут способствовать более рациональному обучению, зависящему и от информатизации образования, результаты которой, как показывает анализ специалистов, отражаются на всей деятельности учебного заведения, кардинально
меняют весь образовательный процесс.
Новые информационная образовательная среда и интеллектуальная система «преподаватель — компьютерная среда обучения — обучаемый» позволят осуществить идею опережающего образования.
Суть этой идеи в том, чтобы обеспечить опережающий характер
развития системы образования на фоне других факторов, обуславливающих социально-экономическое и культурное развитие общества, придать образованию ноосферную ориентацию. Эта идея явл я е т с я следствием философского вывода о необходимости
опережения бытия сознанием в период перехода общества к модели устойчивого развития цивилизации.
Основными чертами системы опережающего образования являются: становление и развитие глобальной системы образования, непрерывность образования, его демассификация и индивидуализация,
рост разнообразия образовательных стандартов и специальностей,
ориентированность на синтез новейших научных знаний и методологий, переход от формально-дисциплинарного к проблемно-активному типу обучения.
Одно из следствий информатизации образования — изменение
средств и методов обучения. Широкое развитие получило дистанционное образование, которое дает наибольший социальный эффект
214
в обучении взрослого населения. Именно оно все в большей степени становится основой самообразования и непрерывного образования человека.
Информатизация образования стимулирует разработку компьютерных учебных сред и программно методических комплексов.
Она открывает новые возможности формирования «компьютерного поколения», информационная грамотность которого является
важной предпосылкой информатизации общества в целом и подготовкой к жизни в информационном обществе.
В то же время, необходимо отметить противоречивость процесса компьютеризации и информатизации образования, наличие наряду с положительным характером этого процесса проблем, связанных с появлением «элитарного» образования, снижением общего
культурного уровня учащихся, формированием технократического мышления, отчужденностью индивида от общества, «интеллектуальной наркоманией» и т.д.
Большую тревогу у преподавателей информатики и ученых вызывают четыре проблемы: «черные игры», отказ обучаемых от чтения книг, последствия, связанные с информационной перегрузкой
человека и нарушениями естественной коммуникации, информационная безопасность личности. Решению этих проблем может способствовать снижение или полное устранение негативного влияния компьютера на его пользователя (например, введение в учебных
заведениях курсов «Информационная культура», «Информационная безопасность» и т.п.).
Познавательная функция образования не сводится к теоретическому овладению объектом. Необходимо также обеспечить приобретение опыта их практического применения. Однако, в работе многих образовательных учреждений преобладает оторванность от
реальной жизни. По мнению многих специалистов за время обучения учащиеся становятся в большей степени информированными,
чем умелыми.
С другой стороны, большинство учебных заведений среднего звена, не дают прагматических знаний, достаточных для продолжения
образования, что порождает репетиторство, увеличение числа подготовительных курсов при вузах и т.д. Поэтому новая парадигма
образования предполагает, усиление внимания к функциональности знаний, их прагматической направленности.
Парадигмальные преобразования образования вызывают существенные изменения и в функциях педагога. Общеизвестно, что его
деятельность на протяжении многих веков отличала знание предмета обучения. В настоящее время это отличие перестало быть главным признаком его квалификации. Раньше педагога отличало также и то, что он был основным источником знаний для учащихся, их
215
передатчиком. Функция транслятора знаний сохраняется и теперь,
но она постепенно уходит на второй план, так как имеется много и
других источников информации, число которых с течением времени будет лишь увеличиваться.
Сегодня на первый план выходит организаторская функция преподавателя, которая заключается в том, что он должен обеспечить
сотрудничество с учащимися, вступление с ними в диалог, помощь
им в поиске нужной информации и развитие способностей к творчеству и самообучению.
Многие педагоги имеют основательную подготовку только по тем
наукам, которые они преподают. Но зачастую они мало знакомы с
педагогическими и психологическими основами управления учебновоспитательным процессом. Не случайно педагогическая деятельность отдельных преподавателей выглядит как искусство, недостаточно опирающееся на науку. Все это требует повысить качество
высшего педагогического образования с тем, чтобы оно, в первую
очередь, формировало у будущих учителей новое педагогическое
мышление, характеризующееся умением системно мыслить, рассматривать процесс образования в широком философско-педагогическом контексте, способностью к исследовательской деятельности и творческому использованию новейших технологий обучения,
видение в учащемся личности во всей ее целостности.
Контрольный блок
1. В чем проявляется специфика образования как процесса познания?
2. Какие критерии образованности вы могли бы назвать?
3. В чем вы видите суть принципа фундаментализации образования?
4. В чем заключается сущность интегративного подхода в образовании?
5. Чем отличаются гуманизация и гуманитаризация образования?
Литература
1. Бессонов Б. Н., Верещагин Н. П., Тихонов М. Ю., Урсул А. Д.
Образование — прорыв в XXI век. М., 1998.
2. Гершунский Б. С. Философия образования. М., 1998.
3. Образование в конце XX века. (Материалы «круглого стола») //
Вопросы философии. 1992. № 9.
4. Философия образования. Сб. статей под ред А. Н. Кочергина.
М., 1996.
5. Философские проблемы образования. М., 1996.
216
ГЛАВА ПЯТАЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Точка зрения
Всякая социология философична, а всякая философия включает
социологический материал.
П. Сорокин
Общество как социальную форму организации
материи изучает социальная философия, представляющая собой один из разделов общей системы философского знания. Ее объект — социальный мир во всем его многообразии и единстве.
Однако, этот мир является объектом не только
социальной философии, но и целого спектра научных дисциплин, называемых общественными науками. Каждая из них изучает свой «срез», свою
область этого мира.
Юриспруденция изучает правовые явления,
связанные с отношением людей к установленным
в обществе законам, педагогика — педагогические явления, охватывающие процесс обучения и
воспитания человека, история описывает и объясняет события, произошедшие в конкретном пространственно-временном континууме и т.д.
Проблемное поле социальной философии включает изучение:
• общих законов развития социума как подсистемы единого мироздания;
• специфики общественного бытия и духовного
мира людей, их коллективного, массового сознания;
• ценностных отношений людей к социальным
явлениям, их соответствие человеческим потребностям и целям.
Таким образом, социальная философия вырабатывает такое видение социального мира, которое не могут дать частные общественные науки,
так как они исследуют лишь отдельные фрагменты, стороны, аспекты всей многогранной социальной структуры.
217
Однако, указанная особенность социальной философии не дает
оснований считать, что только она может дать решение ключевых
проблем общества. Без опоры на частно-научные теории, их методы и полученные с помощью частных наук эмпирические факты,
социальная философия стала бы совершенно бесплодной, а, следовательно, бесполезной дисциплиной.
Итак, если конкретные общественные науки обогащают социальную философию знанием отдельных сторон социальной действительности, то сама социальная философия выступает по отношению к ним, с одной стороны, как мировоззренческий фундамент,
включающий наиболее общие представления о социуме, взятые в
их общем значении для всего человечества, а с другой, — как методологическая основа, предполагающая применение универсальных принципов, законов и способов изучения природы социальных
явлений и перспектив их развития.
Социально-философская рефлексия наиболее близко соприкасается с философией истории и теоретической социологией. На этом
основании в отечественной литературе советского периода все философско-социологические проблемы общества рассматривались в русле исторического материализма, в котором идеология преобладала
над фактологией, схоластика — над общественной практикой.
Между тем, из существа названных наук вытекает, что их предметные области, хотя и пересекаются, но в то же время сохраняют
свою специфику.
Философия истории, как и социальная философия, изучает общество как целое, но в его ретроспекции. Ее интересуют универсальные законы, смысл и направление развития мировой истории
человечества с учетом временных, территориальных, этнических
и других характеристик. Философы, работающие в этой области
познания, сочетают научный и ценностный подходы к изучению исторического процесса.
Социология также имеет свою специфику, которая заключается в том, что она изучает конкретное общество как самодостаточную систему, акцентируя внимание на закономерностях ее развития и механизме ее функционирования, включающем в себя такие
части как личность, социальная общность и социальный институт.
В отличие от социальной философии предметом обеих названных дисциплин является не общество вообще с его универсальными законами социального бытия и духовной жизни, а конкретное
общество, в котором это всеобщее находит в конечном итоге свое
реальное выражение.
1. Общество как система
Точка зрения
У
Общество — это совокупность человеческих индивидов, объединившихся для удовлетворения
«социальных инстинктов».
Аристотель
Общество по типу организма обезглавливает людей и обращает
их в механические орудия.
Н. Федоров
Общественный организм по степени сложности не уступает природным явлениям, а в известной мере и превосходит их. Поэтому
мыслители всех времен всегда испытывали большие трудности при
его изучении. Потребовался длительный исторический период для
того, чтобы приблизиться с помощью разнообразных научных
средств к осознанию сущности социума как организованной формы совместной деятельности людей'.
В самом деле, в античной и средневековой философии общество
еще не отделялось от государства. По Платону, например, основой
общества являлись политические функции государства: защита
граждан от внешних врагов и поддержание порядка внутри полиса.
В Новое время общество рассматривалось в контексте общественного договора. Родоначальником этой концепции был Гоббс,
представивший естественное состояние людей как войну всех против всех, поскольку в этом состоянии каждый обладал абсолютной
свободой осуществлять свои собственные интересы. Спасение от
этого состояния он видел в общественном договоре, предусматривающим отказ граждан от посягательств на свободу, собственность
и жизнь других людей. Гарантом соблюдения этого договора и выступало государство, в пользу которого его подданные отказывались
от части своей свободы.
Томас Гоббс (1588 — 1679) — английский философ-материалист и политический мыслитель. Образцы научного мышления для
него — геометрия и механика. В своем методе соединил рационализм и номинализм.
В социальной философии выдвинул идею возникновения государства на основе «общественного договора». Много внимания
уделял вопросам образования.
Основные труды: «Элементы законов естественных и политических», «Основы философии», «Левиафан».
' См.: Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 83.
218
219
Как и философы, занимавшиеся проблемами общества, Гоббс не
видел качественного различия между обществом и государством.
Только Гегель впервые стал различать государство (мораль и законы) и гражданское обществ (сфера индивидуальных частных интересов).
В трудах зарубежных философов и социологов XIX — XX вв.
наблюдается большой разброс во взглядах на общество. Оно представляется как функциональная система, основанная на разделении труда и солидарности (Конт); как надиндивидуальная духовная реальность, опирающаяся на коллективные представления
(Дюргейм); как взаимодействие индивидов, являющееся продуктом социальных действий (Вебер).
Значительный шаг вперед в понимании общества был сделан Марксом. С его точки зрения, общественный организм имеет единую материальную основу (способ производства материальных благ) и представляет собой совокупность общественных отношений, в которые
люди вступают в процессе своей жизнедеятельности.
Маркс разработал учение об общественно-экономической формации, под которой он понимал неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Согласно этому учению, в истории общества возможны
антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая) и неантагонистические (первобытная к коммунистическая) формации.
Смена одной из этих формаций другой, каждая из которых отличается, прежде всего, формой собственности, и составляет конкретное содержание процесса общественного развития.
Некоторые философы (Поппер, Арон и др.), считая, что основные положения учения Маркса исчерпали себя, поскольку они разработаны лишь применительно к европейской цивилизации, исходят из абсолютной детерминации всех социальных процессов,
преувеличивают роль экономического фактора и «растворяют» человека в общественных отношениях.
Действительно, со времен Маркса мир сильно изменился и продолжает меняться, благодаря научно-техническому прогрессу укрепил свои позиции капитализм, с распадом СССР обнажились многие недостатки «реального социализма» и т. д, Естественно, что в
се это требует корректировки концепции Маркса, но так, чтобы
«вместе с водой не выплеснуть и ребенка». Ибо основополагающие
идеи Маркса (материалистическая диалектика, определяющая роль
общественного бытия по отношению к общественному сознанию,
и др.) подтверждаются общественно-исторической практикой, а,
следовательно, актуальны и поныне.
220
В современной отечественной литературе превалируют три подхода к анализу общества: деятельностный, отношенческий и институциональный.
Исходным пунктом деятельностного подхода является то, что общество не есть конгломерат отдельных индивидов, а исторически
сложившиеся формы взаимодействия людей, объединенных в различные социальные группы, общественные организации, классы,
нации,государства.
Отношенческий подход рассматривает общество как органическую целостность социальных отношений, в основе которых лежат
экономические отношения, поскольку они, в конечном счете, являются определяющими. Дифференциация этих отношений осуществляется в зависимости от того, в каких сферах общественной
жизни они складываются и функционируют, что можно видеть в
следующей схеме.
И, наконец, институциональный подход предполагает рассмотрение общества в организационно-управленческом аспекте, как совокупность организаций и учреждений, призванных обеспечить его
стабильное развитие и нейтрализацию явлений социальной дезорганизации.
Применение указанных подходов в комплексе дает возможность
исследовать общество сразу в нескольких направлениях с тем, чтобы как можно полнее раскрыть связи всех его элементов и частей
друг с другом. При этом важно учитывать всемирно-исторический
масштаб развития социума и одновременно конкретно-исторический этап его развития, поскольку это позволит увидеть в общем
все богатство особенного.
В социальном мире ничего не происходит и не может произойти
без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий
221
складывается, в конечном счете, независимо от целей, которые ставит перед собой индивидуальный или коллективный субъект. Это
объясняется тем, что при столкновении миллионов различных желаний людей с разными интересами образуется некая «средняя»
равнодействующая — историческое событие 1. Оно подчиняется
объективным и статистическим по своей природе общим и специфическим законам.
Это значит, что люди не могут ни создать, ни отменить, ни каким-либо образом изменить эти законы; ни однозначно определить
по предшествующему состоянию социальных явлений или системы явлений последующее их состояние.
Однако деятельность людей не предопределена целиком и полностью этими законами. Дело заключается в том, что объективные
условия, существующие независимо от воли людей, таят в себе несколько возможностей их проявления. Иными словами, в самой действительности заложены предпосылки для свободного выбора социальным субъектом той траектории, по которой будет развиваться
общество.
Основной движущей силой развития социума является народ,
представляющий совокупность людей, социальных групп и слоев,
занятых в массовых видах общественно-преобразовательной деятельности. Именно народ является главной производительной силой, создающей материальные ценности, решающей силой революционных движений, основной опорой демократического
государства и духовной культуры. Здесь имеется в виду образ жизни народа и его творчество, его язык и чаяния, традиции и обычаи.
Гегель справедливо заметил, что народ только тогда становится
историческим народом, когда в государстве утвердятся строгие законы, моральные нормы и дисциплина. В противном случае он может превратиться в бесформенную массу.
По мере формирования правового государства (государства,
в котором верховенствует закон и всеобщее равенство перед ним),
а также роста уровня образованности, культуры и информированности народа, он все в большей степени будет влиять на общественное развитие.
Известен ряд концепций социальных психологов (Лебон, Тард,
Московичи), принижающих роль народа в общественном развитии, третирующих народ, отождествляющих его с неорганизованной массой — толпой, представляющей временную совокупность
равных, анонимных и схожих между собой людей. В недрах толпы
идеи и эмоции каждого имеют тенденцию выражаться спонтанно;
.' См. -.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37, С. 394—396.
222
моральные запреты сметаются вместе с подчинением рассудку. Толпа, по мнению Московичи, — «это социальное животное, сорвавшееся с цепи ... Это неукротимая и слепая сила, которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить
творения столетий»'.
Толпа как неорганизованная масса всегда оказывается управляемой «аристократией духа», превосходящей ее интеллектом, энергией, волей, образованностью.
Конечно, духовная элита, прежде всего, ее выдающиеся представители, оказывает громадное влияние на разнообразные виды
общественной деятельности, где в каждом из них выделяется своя
элитарная группа. Однако, это влияние детерминировано не только харизмой тех или иных представителей элиты, но и тем, что они
с наибольшей силой выражают основные тенденции естественного
хода вещей, развития общества в целом.
Эти качества выдающихся личностей часто вводят людей в заблуждение. Создается иллюзия «оптического обмана», когда кажется, что харизматическая личность наделена едва ли не сверхъестественными силами, что любые ее действия всегда непогрешимы,
суждения истинны, а речи абсолютно справедливы. Поэтому они
способны «творить историю», создавать общее направление развития той или иной эпохи.
Однако, на самом деле это далеко не так. Выдающиеся личности
не могут создать или изменить это направление, благодаря которому они сами существуют. Их величие состоит в другом: они являются лучшими выразителями объективной логики общественных
отношений. Это позволяет им больше, чем другим, способствовать
решению социальных проблем, консолидируя с этой целью волю
многих людей в единую волю.
Проблемный блок
М. Вебер выдвинул концепцию харизматического (харизма ß переводе с греческого — божий дар) лидерства, связанного с авторитетом внеобыденного дара, полной личной преданностью и доверием, которые вызываются у
каждого человека наличием качеств вождя у харизматической личности (героизм, откровенность, решительность и т.п.), что приводит к харизматическому господству, как его осуществляет пророк, или — в области
1
Московичи С. Век толпы. М., 1996. С. 12—13.
223
политики — избранный князь, военачальник, или ... выдающийся демагог и политический партийный вождь*.
В чем, с вашей точки зрения, достоинства и недостатки этой
концепции?
Вебер М. Избр. произвел. М., 1990. С. 666.
Развитие общественной системы — это не прямая столбовая дорога. Оно противоречиво и зигзагообразно. Общественный прогресс
не является вечной доминантой социального развития, как это представлялось догматикам от марксизма, утверждавшим, что человек в
своей основе существо прогрессивное, что с помощью науки и морали он непрерывно совершенствуется, — в политике находит наиболее оптимальные формы правления, в искусстве создает все новые
шедевры, в праве — все более совершенствуются законы и т.д.
При определенных условиях (планетарные и региональные катаклизмы) человеческое сообщество в целом и отдельные общественные системы могут столкнуться с преобладанием регрессивного развития (нисходящей ветвью). Следовательно, прогресс и
регресс являются взаимосвязанными сторонами развития социума.
К искажению реальной диалектики общественного развития ведет не только гипертрофия прогресса, но и нигилистическое отношение к нему.
В свое время Кант выразил свое сомнение в значимости прогресса для человечества, рассказав такой анекдот.
Тяжело больного человека ежедневно осматривали врачи, внушая ему, что с каждым днем он выглядит все лучше и лучше. Когда
же его навестили родственники и спросили, как он себя чувствует,
он ответил: «Умираю от непрерывного улучшения».
Кантовский скепсис по отношению к прогрессу разделяло немало известных философов (Ницше, Шопенгауэр, Франк, Бохеньский
и др.). Так, Бохеньский считал непрерывный прогресс человечества
одним из самых вредных суеверий, унаследованных от XIX века.
Он полагал, что утверждение о наличии прогресса в социальном
устройстве, морали, искусстве, науке далеко не очевидны, поскольку факты говорят об обратном. С его точки зрения, это позволяет
сделать вывод о том, что общественный прогресс скорее исключение; что прогресс проявляется в течении кратких исторических периодов и в некоторых областях культуры.
Нигилизм в понимании общественного прогресса во многом
объясняется недостаточной разработанностью его критериев. На
наш взгляд, таким критерием является уровень развития общественного производства (совокупность материального и духовного
производства), определяющий меру свободы человека и общества.
224
В настоящее время существует множество различных теоретических моделей, в которых обнаруживается стремление выявить
детерминанты общественного развития, к которым относят:
• конкретные природные условия: климат, наличие полезных ископаемых и природных средств для жизни и труда, рост народонаселения и др. (Монтескье, Бокль, Мальтус, Кьелен);
• деятельность пассионариев, т.е. той части этноса, которая в
силу ряда природных факторов (солнечная активность, космическая
радиация и др.) оказывается способной к сверхнапряженной социальной деятельности (Л. Гумилев);
• социально-экономические факторы и классовая борьба (Маркс);
• технику, технологию и науку как системообразующие элементы постиндустриального общества (Белл, Ростоу, Тоффлер);
• особенности культуры и мировоззрения (Сорокин);
• степень свободы личности в ее взаимодействии с обществом
(Мертон, Фромм).
Встречаются теории, которые отрицают единую основу развития общества. Так, Вебер считал что на генезис западно-европейского капитализма в одинаковой степени влияли экономика и протестанская этика.
Макс Вебер (1864 — 1920) — один из основателей современной социологии и социальной философии. Находился под влиянием неокантианства и отрицал любой монизм.
Создал теорию «идеальных типов» — мыслительных конструктов, которые способствовали упорядочению эмпирического материала.
Вебер внес ощутимый вклад в осознание влияния культуры на
экономическое развитие, в исследования социальных корней религиозного сознания.
Широкую известность получила его идея о «рациональности»
как основе функционирования бюрократических институтов.
Критически относился к марксистской теории общественного
развития, считая ее односторонней.
Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма»,
«Хозяйственная этика мировых религий», «Хозяйство и общество».
В последние годы внимание многих исследователей привлекает
концепция «волнообразного характера развития» общества. По мнению ее сторонников, волнообразность включает в себя, с одной стороны, направленность развития социальной системы (например,
тенденцию к ее усложнению), а с другой, — наличие приходящих
на смену друг другу изменений, соответствующим различным уров225
ням и состояниям ее организации. Волнообразность в этом случае
понимается не как сумма поступательного и циклического движений социальной системы, а как новое ее качество, что допускает
значительно большее число вариантов развития, чем линейный или
циклический подходы. Однако многие аспекты этой теории требуют более детальной и глубокой теоретической разработки.
7
Проблемный блок
Излагая свою концепцию социальной эволюции, П. Сорокин
утверждал, что если сущность социального процесса составляет мысль, мир понятий, то, очевидно, он же и является основным первоначальным фактором социальной
эволюции. Все основные виды социального бытия (миропонимание, искусство, практика) обусловлены знанием
(наукой) или, что то же, представляют модификацию
этого фактора.
Все социальные отношения, в конце концов, детерминированы мыслью. Таким образом, прав был Конт, когда говорил, что идеи управляют социальным миром.
Согласны ли вы с такой точкой зрения? Почему?
Укажите философские истоки такого понимания сущности социального процесса.
Как видно, общим недостатком этих социальных теорий является то, что в них на первый план выдвигаются отдельные стороны
социума и упускается из виду его целостность. Тем не менее, каждая из этих теорий, несмотря на свою односторонность, содержит
зерно истины.
На основе критического анализа вышеизложенных способов видения социальной действительности можно сконструировать интегративную модель общества, учитывающую в той или иной степени
такие составляющие как:
• социоестественная;
• формационная;
• технократическая;
• культурно-историческая;
• социоличностная.
Интеграция этих составляющих с акцентом на социально-экономическом измерении социума позволит рассматривать его как целостный организм, включающий взаимосвязанные компоненты:
производственно-экономический, социальный, политико-управленческий и духовный.
226
Контрольный блок
1. Что является предметом социальной философии?
2. Каковы наиболее существенные отличия социальной философии от философии истории и социологии?
3. Каково взаимоотношение социальной философии и частных
наук об обществе?
4. Какие взгляды на понимание общество вы знаете?
5. Чем отличаются друг от друга деятельностный, отношенческий
и институциональный подходы к анализу общества?
6. Какую роль играют в истории общества личности?
7. Какие причины, с вашей точки зрения, обусловливают развитие социума?
Литература
Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1. М., 1993.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Гобозов И. А. Введение в философию истории. М., 1999.
Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории// Вопросы философии. 1990. №11.
5. Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социология. Спб., 1994.
6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
7. Момджян К. X. Введение в социальную философию М., 1997.
1.
2.
3.
4.
Точка зрения
2. Общественное бытие: понятие и структура
Экономическая нужда, холод и голод, труд в поте лица и бедность
ведомы во все времена...
С. Булгаков
Человек может обрести себя, прийти к знанию своей индивидуальности исключительно через посредника — социальную жизнь.
Э. Кассирер
Политика — совокупность человеческих поступков, предполагающих господство одних над другими.
М. Вебер
Государство — политическая организация, которая стремится к
монополии на насилие.
К. Ясперс
227
Социальное бытие — это совместное бытие людей, в котором
они вольно или невольно вступают в различные отношения как друг
с другом, так и с обществом в целом. Оно включает всю совокупность отношений, существующих независимо от сознания и воли
людей: производственные, классовые, национальные, семейные,
нравственные, политические и др.
Производственно-экономические отношения. Основой
всех общественных отношений являются производственно-экономические отношения, связанные с отношениями между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления
материальных благ, которые складываются на основе определенного уровня развития производительных сил.
Эти отношения характеризуют материальное производство с социально-экономической стороны и базируются на определенных
формах собственности, которые различаются по источнику происхождения, что видно из следующей схемы.
Любой вид собственности представляет собой отношения, которые включают отношения субъекта собственности, отношение
субъекта к субъекту и отношение субъекта к самому себе.
Юридическое выражение эти отношения получили в праве владения, пользования и распоряжения вещами. Только субъект, обладающий этим совокупным правом, становится хозяином вещи.
Начиная с рабовладельческого общества, частная собственность
и все ее модификации в конкретной исторической эпохе являлись
ведущим типом собственности, поскольку стимулировали решение
экономических проблем: специализацию и кооперацию производства, повышение производительности труда, развитие рыночных отношений, трудовую мотивацию.
Однако нельзя не видеть, какую дорогую цену приходилось и приходится платить за эти достижения. В условиях преобладания частной собственности экономика развивается стихийно, производство
ориентируется только на получение прибыли, кризисы перепроизводства и безработица приобретают хронический характер, развязываются мировые и локальные войны с целью захвата рынков или
их передела.
Велики и моральные потери от доминирования в экономике частной собственности: в обществе начинают процветать индивидуа228
лизм, стяжательство, накопительство, неуважение к честному труду и зависть к имущим.
Капитализация России, которая осуществляется в течение последних десяти лет, со всей очевидностью показала, что переоценка
роли частной собственности в реформировании экономики приводит к развалу последней.
Опыт ряда европейских стран (Швеция и др.) показывает, что
оптимальным путем развития экономики является культивирование смешанной собственности. Сферу услуг, торговли, сельского
хозяйства эффективнее развивать на базе частной собственности.
Транспорт, связь, топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы — на основе государственной собственности.
Только тогда рыночные отношения получат новый импульс для
своего развития. Но это произойдет в том случае, если государство
возьмет на себя обязанности регулирования этих отношений посредством закона, налогов, кредита и ценообразования. В противном случае, на наш взгляд, «дикий» рынок будет по-прежнему преобладать над регулируемым.
Экономические преобразования зашли в тупик не только потому, что реформаторы повсеместно насаждали частную собственность, приватизацию (передачу государственной собственности за
баснословно низкие цены в руки предпринимателей, администраторов, иностранного капитала), нерегулируемые рыночные отношения, но и потому, что они проводили эти преобразования в рамках
монетаризма. Вместо того, чтобы начать реформы с совершенствования производственного аппарата, внедрения высоких технологий
и элементов планирования, реформаторы стали модернизировать
денежно-финансовую систему, создавая множество банков, бирж,
инвестиционных фондов и т.п.
В результате, по оценкам экспертов РАН, начиная с 1990 г. и
вплоть до 1998 г. внутренний валовой продукт (ВВП) в России снизился более чем на 40%, что вызвало спад промышленного производства на 50%'.
Резкое сокращение производственных мощностей привело к насыщению отечественного рынка дорогостоящим иностранным товаром не самого лучшего качества. Установился диктат производителя над потребителем. Значительная часть населения России
оказалась отброшенной за черту бедности.
После этих «экспериментов» с экономикой стало ясно, что реформаторы «шли в одну дверь, а попали — в другую». Они хотели
'Профиль. 2000. №3. С. 14.
229
сделать Россию мощным государством, а на деле превратили ее в
одну из слаборазвитых стран. И это случилось потому, что они проигнорировали определяющую роль материального производства в
жизни общества. Другими словами, «убили курицу, которая несла
золотые яйца».
Производственные отношения необходимо рассматривать в органической связи с производительными силами общества. Однако, в
этом взаимодействии положение противоположных сторон неодинаково, их развитие идет разными темпами. Суть указанного взаимодействия выражает общесоциологический закон соответствия
производственных отношений уровню и характеру производительных сил.
Согласно этому закону, сформулированному Марксом, изменения производительных сил обусловливают изменение производственных отношений, которые, в свою очередь, воздействуют на
производительные силы, создавая простор для их развития или же
выступая в роли его тормоза.
Следовательно, производительные силы являются самой подвижной частью материального производства, его субстанциональной основой. Они представляют собой совокупность вещных и личных элементов производства: средств труда, предметов труда,
источников энергии, технологий, способов организации производства. Но главной составляющей производительных сил является
человек, без которого все остальные компоненты мертвы. Производственная активность человека обусловлена его потребностями и способностями, наличием производственного опыта, квалификации, уровнем общего и профессионального образования,
трудовой мотивацией.
Отсутствие этих качеств делает человека профессионально непригодным. Например, в настоящее время производственно необходимым является 12 — 13-летний срок обучения в массовой школе. В большинстве стран Запада школьное образование рассчитано
именно на этот срок. Между тем в России образовательный ценз в
соответствии с Конституцией понижен до девятилетнего обязательного обучения. В результате наша отечественная общеобразовательная подготовка перестала удовлетворять требованиям времени и превратилась из опережающей в опаздывающую систему.
Теперь, чтобы компенсировать упущенное время, Министерство образования наметило переход ко всеобщему 12-летнему обучению в
школе к 2005 году.
Одним из наиболее важных компонентов производительных сил
являются орудия труда и связывающие их технологии. Масштабные изменения орудий труда и внедрение в материальное произ230
водство новых технологий приводят к революционным переворотам в орудийно-трудовой деятельности людей. История общества
знает несколько таких переворотов:
• переход от каменных орудий к металлическим орудиям труда;
• переход от ручного труда к машинному производству на базе
промышленной революции и превращению науки в непосредственную производительную силу;
• переход к автоматизированной системе производства, управляемого с помощью электронной техники.
Современное развитие производства обусловлено компьютерной
революцией, которая связана с широким распространением компьютерной техники и информационных технологий (банки и базы данных, электронная почта, системы автоматического проектирования
и т.п.), а также с высокой скоростью и массовостью производства и
распространения новой информации.
Компьютерная революция подготовила почву для перехода от индустриального к постиндустриальному или информационному
обществу. В отношении параметров постиндустриального общества
пока еще остается много неясного. Но уже сейчас можно сказать
со значительной долей определенности, что информационное общество предусматривает:
• создание социально-информационной структуры, охватывающей производство, сбыт, транспорт, управление, сферу обслуживания, образование, науку и т.д.;
• интеллектуализацию всех сфер жизни и превращение информации в столь же важнейший ресурс общества, как вещество и энергия;
• развитие сетей когнитивной информации, т.е. таких коммуникаций, через которые люди будут решать свои профессиональные и личные проблемы;
• трансформацию информационной деятельности в самую большую отрасль человеческой деятельности.
Формирующееся информационное общество — это социальный
феномен, который все больше приобретает общечеловеческий характер. Оно не укладывается в формационную парадигму «капитализм— социализм» и оппозицию «Восток—Запад». Оно связано с
периодизацией общественных систем, которая ограничивается в основном их технологическими характеристиками.
Становление постиндустриального общества происходит неравномерно. В развитых странах оно совершается быстрыми темпами и широкомасштабно, в России идет лишь процесс создания его
предпосылок, свидетельством чего является такой факт: в 2000
году количество компьютеров в России достигло 6 млн, а в США
их 140 млн.
231
Итак, компьютерная революция является катализатором научно-технического прогресса и воздействует на все стороны общественной жизни, включая экономику, политику, культуру, быт, психологию людей. Отсюда следует необходимость ее гуманистической
ориентации, которая способствовала бы преодолению технократического подхода к цивилизации и сохранению основ человеческого
существования на Земле.
Подводя итоги рассмотрения экономических отношений, можно сделать вывод, что производительные силы и производственные
отношения с разных сторон характеризуют один и тот же способ
производства, который является системообразующей составляющей общественной жизни.
Конфликт между указанными сторонами способа производства
является основной причиной появления революционной ситуации,
когда верхи не могут управлять, а низы не могут жить по-старому
(объективный фактор).
Но возможность социальной революции становится действительностью, если срабатывает также субъективный фактор — способность революционных сил к решительным действиям, их сознательность и организованность.
Социальные революции в Нидерландах и Англии в XVII веке,
Франции в XVIII веке, России в XX веке показали, что революцию
нельзя сделать по заказу, по прихоти какого-либо политика или
партии; что они являются объективным результатом обострения
противоречий, которые не получают своевременного разрешения;
что революции не только созидают новые общественные отношения, но и обладают мощной разрушительной силой, ведущей порой
к существенным потерям и серьезным трудностям в жизни каждого человека и общества в целом.
Социальные отношения
Материальную сторону социума (общественное бытие) образуют также классовые, профессиональные, этнонациональные, интернациональные, региональные, демографические, расовые и семейные
общности. Многочисленные взаимосвязи между этими общностями
составляют содержание понятия «социальная структура».
Генезис социальной структуры общества обусловлен типом социально-экономических отношений. В первобытном обществе, например, в котором господствовала коллективная собственность,
преобладают родоплеменные отношения, неразрывно связанные с
трудовыми и семейными отношениями; в рабовладельческой системе вместе с разделением труда, товарным производством и част232
ной собственностью появляются классы (большие группы людей,
различающиеся, прежде всего, по отношению к средствам производства), профессиональные коллективы, такая этническая общность как народность; в феодальном обществе под воздействием коренных изменений экономических отношений (возникновение
земельной собственности, основанной на сочетании права на землю с политической властью, внеэкономическая зависимость крестьян, лишенных права распоряжаться своим наделом) формируется новая классово-групповая система: феодалы, крестьяне,
социально-юридические сословия, монашеские и рыцарские ордена, ремесленные цехи и др.
В эпоху индустриального общества капиталистической ориентации возникает классическое деление общества на два основных
класса: буржуазию и наемных рабочих. Применительно к постиндустриальному обществу эта упрощенная схема требует уточнения
и дополнения. Дело в том, что глубокие трансформации в экономической и социальной структурах общества, повышение удельного
веса высоких технологий и умственной деятельности, сферы услуг,
а также фактора власти, придают больший динамизм развитию социальной структуры, дифференциации и, одновременно, интеграции ее составляющих.
Под воздействием этих процессов интенсивно формируются новый правящий класс — высшие чиновники и крупные бизнесмены,
класс производственных и непроизводственных работников (люди
наемного труда, не имеющие собственности, низшие служащие в
сфере услуг). Все большее значение приобретает так называемый
«средний класс» (социальные слои среднего достатка), занимающий
промежуточное положение между двумя названными классами (мелкие предприниматели, интеллигенция, работающая по найму, и др.).
В современном обществе вызрели и увеличивают свое число так
называемые маргинальные группы, включающие в свой состав людей, оказавшихся на «обочине» общества, вне его структурных подразделений. Маргинальный статус во многих странах стал обычным явлением, нормой существования миллионов людей.
Мировая общественность обеспокоена этим фактом и стремится
защитить такие группы от беззакония и насилия, и в то же время обезопасить общество от маргинальных групп криминальной ориентации.
Проблемный блок
Существует точка зрения, согласно которой общественная система считается тем стабильней, чем большую
долю в его структуре занимает «средний класс».
233
Согласны ли вы с этой точкой зрения? Почему?
Что, с вашей точки зрения, служит основанием для существования этой точки зрения?
В то же время внутри социальных групп выделяются различные
страты(слои), которые различаются по профессиональной, этнической и религиозной принадлежности, размерам дохода, уровню
образования и др. признакам.
Большой динамизм общественных процессов обусловливает высокие темпы и увеличение объема социальной мобильности, передвижение от одной страты к другой по вертикали (окончание учебного заведения, перемещение по служебной лестнице) и по
горизонтали (смена места работы, учебы, места жительства и т.д.).
Однако, мобильность вверх в обществе частного предпринимательства идет вразрез с принципом равных возможностей, ибо она зависит не только и не столько от способностей индивида, сколько от
его положения в общественной структуре1.
Индустриальное общество, интеграция экономической жизни,
образование мирового рынка создали условия для возникновения
наций и национальных отношений. До этого существовали другие
этнические общности, соответствующие природе данной социальной системе. Первобытное общество знало семью, род, племя, каждое из которых отличались слабым развитием территориально-экономических и культурных связей.
В рабовладельческом обществе в результате смешения племен
_ и вытеснения кровно родственных связей на основе общности языка, территории и культуры возникла народность. Народность оставалась доминирующей общностью и в период феодализма. И только при капитализме появляется нация, характеризующаяся
общностью происхождения, языка, территории, экономических связей, культуры, психического склада, самосознания.
Понятие «нация» по своему объему уже понятия «этнос», и включает исторические общности, существовавшие и до нее: род, племя, народность. Все они в той или иной степени продолжают существовать в нынешнее время (различные племена в экваториальной
Африке, тейпы в Чечне и др.).
Сегодня в связи с радикальными изменениями в национальных отношениях в научный лексикон вводятся два новых понятия: нациягосударство и нация-этнос. Под первым понимается совокупность всех
Сорокин П. Человеческая цивилизация. Общество M 1992 С 302—307
334—392.
1
234
граждан государства независимо от их языка, культуры и т.п. (классический образец такой нации — Соединенные Штаты Америки).
Под вторым — имеется ввиду компактно проживающие или «рассеянные» (диаспоры) группы, у которых нет своей государственности, но имеется общий язык, культура, психология и другие особенности. Примером этнической нации могут служить 25 миллионов
русских, оказавшихся после распада СССР за пределами России2.
Возникшие в индустриальном обществе две тенденции в развитии наций (консолидация наций и стремление наций к независимости, суверенитету, образование национальных государств) не только
продолжают проявлять себя в настоящее время, но и приобретают
свою специфику. Эта специфика заключается в обострении противоречия между стремлением наций к независимости и их включенностью в сложившиеся государственные образования, что порой
вызывают серьезные политические и даже военные конфликты (Абхазия в Грузии, Чечня в России, Косово в Югославии и др.).
В современных государствах, особенно в слаборазвитых странах, растет влияние национальной буржуазии и коррумпированных
групп. Следуя своим эгоистическим интересам, они противопоставляют национальное общечеловеческому, национализм — патриотизму, космополитизм — интернационализму.
Национализм внедряется в общественное сознание чаще всего
преднамеренно, с целью отвлечь общество от кризисных явлений,
перенести недовольство людей антинародными режимами на иной
объект. Хотя нельзя исключать и того, что национализм может возникнуть и спонтанно, как ответная реакция на неправомерное применение антигуманных и насильственных методов против того или
иного народа.
Национализм подчас выступает в союзе с расизмом (дискриминация людей по морфологическим и физическим признакам). Однако ученые-антропологи утверждают, что все существующие на
Земле расы биологически равноценны. Неравномерность в их развитии обусловлена, прежде всего, социальными причинами: сегрегацией (отделением цветного населения от белых), апартеидом (лишением гражданских прав негритянского населения) и т.д.
Проблемный блок
Нередко нации превозносят или, наоборот, третируют на
основе различий, выявленных на уровне обыденного сознаСм.: РуткевичМ. Теория нации: философские вопросы//Вопросы филосоЬии. 1999. №5. С. 19—24.
1
235
ния: немцы — педантичны, испанцы — горделивы, англичане — прагматичны, русские — терпеливы и т.д.
Дают ли основания эти качества однозначно судить о достоинствах или недостатках национального характера?
Ответ необходимо обосновать.
Иногда национализм достигает своей крайней формы — шовинизма, проявляющегося в ненависти к другим народам, которые
объявляются негодными и зловредными. На основе этой человеконенавистнической идеологии фашисты осуществили, например, геноцид цыган по той причине, что они якобы «способны лишь плясать и петь, а не работать», евреев, потому, что «они могут лишь
торговать», уничтожили миллионы поляков, белорусов, русских и
людей других национальностей потому, что они принадлежат, по
их мнению, к «низшим расам».
Несостоятельность шовинизма подтверждают факты жизни, которые говорят, что есть негодные люди, но нет негодных наций.
Антиподами национализма и расизма являются патриотизм и
интернационализм, «очищенные» от их доктринерской интерпретации.
Патриотизм — это любовь к Родине, своему народу, культуре,
истории; это ответственность за ее настоящее и будущее; это альтруистическое отношение к другим народам без национального превосходства и кичливости.
Патриотизм несовместим с космополитизмом, проповедующим
отказ от национальных традиций, суверенитета, культуры. Он декларирует, что родина каждого человека там, где «легко дышится и
сладко живется», снимая тем самым ответственность индивида за
ее судьбу.
Интернационализм же в его новой трактовке означает не только
солидарность рабочих всех стран («пролетарский интернационализм»), но солидарность всех народов планеты на основе равенства,
взаимопонимания, доверия, диалога, взаимопроникновения культур,
ценностей, знаний и доступа для всех к благам цивилизации.
В XXI веке, когда еще большую силу наберут интеграционные
процессы, появя'тся благоприятные условия для того, чтобы интернационализм постепенно вытеснил национализм.
Одним из древнейших видов социальных отношений является
семья, которая складывается между супругами с целью продолжения человеческого рода, социализации подрастающего поколения,
ведения общего хозяйства и духовного общения.
Семья как малый социальный институт регулирует внутрисемейные общественные отношения, на которые воздействуют нормы и
236
культурные образцы конкретного общества, ожидающего от всех
членов семьи определенного поведения.
В зависимости от формы брака различают полигамную и моногамную семьи. Полигамная семья представляет собой семью, где
муж (жена) имеет несколько жен (мужей). Эта разновидность семьи возникла еще в первобытном обществе, когда появились такие
формы брака, как групповой (родственный брак, многоженство и
многомужество, дети знали свою мать, но не знали своего отца) и
парный (мужчина имеет одну жену; дети принадлежат матери, но
каждый из них знает своего отца) . Под влиянием социокультурных преобразований полигамная семья почти исчезла с исторической арены. И только в некоторых мусульманских странах (Саудовская Аравия, Арабские Эмираты и др.) многоженство сохранилось
и поныне, что санкционируется Кораном.
В Суре IV этой священной книги мусульман сказано: «...женитесь на тех, кто приятен вам, женщинах — и двух, и трех, и четырех. А если боитесь, что не будете справедливы, то — на одной или
на тех, которыми овладели ваши десницы» '.
Моногамная семья появляется позже полигамной — в рабовладельческом обществе. Ее отличают более прочные брачные узы,
муж как глава семьи получает право жизни и смерти над женой и
детьми. Супруга становится рабой, которая призвана кормить и воспитывать детей, а также вести домашнее хозяйство.
Разумеется, за многие столетия своего существования моногамная семья претерпела немало метаморфоз: женщина получила равные права с мужчиной, заключение брака совершается
только при наличии доброй воли жениха и невесты, право на
наследство имеют оба супруга и все дети, независимо от пола и
возраста.
В последние два десятилетия в организации семьи наметились
негативные перемены, вызванные увеличением смертности, снижением рождаемости, уменьшением числа браков, массовой безработицей, ухудшением качества жизни. Отрицательное влияние на семейные отношения оказала и так называемая «сексуальная
революция». Снимая , установленные моральными нормами ограничения и запреты на сексуальную жизнь, пропагандируя нетрадиционные формы половой ориентации, она тем самым подрывает основы семейных отношений.
Однако это не дает повода для того, чтобы говорить о том, что
семья, как социальный институт себя изживает. Опросы населения показывают, что семья остается основной ячейкой ощества, она
Коран.М., 1990. С.81.
237
все больше становится нравственным союзом мужчины и женщины, очищенным от материального, эгоистического расчета. В основе этого союза лежит равенство супругов, а скрепляют его их
физическая и духовная близость, а не ЗАГС, суд или церковь.
Проблемный блок
Шопенгауэр видел в половой любви «ловушку природы»,
потому что она порабощает людей. Л. Толстой в ряде своих произведений (например, «Крейцерова соната») восставал против «чувственности», «плотской любви» как
пагубной, несущей духовное опустошение и физическую
гибель, и призывал к аскетизму во имя нравственности.
Какова ваша оценка этих взглядов?
Какое влияние они могут оказать на развитие семейных отношений?
Политические отношения
Среди всех общественных отношений выделяют и такую их важную разновидность, как политические отношения — отношения
между государством, социальными группами, классами и нациями,
связанные с осуществлением власти. Однако, эти отношения не ограничиваются государственно-властной сферой, они распространяют свое влияние и на общественную деятельность, обеспечивающую стабильность развития общества, разрешение социальных
конфликтов, контроль за распределением ресурсов и благ. Сущность политических отношений обуславливается не только производственно-экономическими, но и идеологическими отношениями,
которые воздействуют на индивидуальное и массовое сознание.
Политические отношения, а вместе с ними и политика невозможны без наличия власти и связанных с ней властных отношений.
Под властью, в широком смысле этого слова, понимают способность отдельной личности, социальной группы, политической партии, государства навязывать свою волю другим субъектам социального взаимодействия.
Основными инструментами осуществления власти являются политические партии и государство.
Политические партии — это общественные организации, осуществляющие свои властные полномочия ненасильственным путем.
Они имеют свой Устав и Программу, регламентирующие их дея238
тельность, направленную на политическую активизацию общества
и посредничество между ним и государством.
По силе воздействия на сознание и поведение граждан политические партии все больше уступают средствам массовой информации (СМИ) и фактически превращаются в институт мобилизации
голосов электората за своих кандидатов на выборах в те или иные
властные структуры.
В отличие от политических партий, государство является одной из форм общественной власти, которая опирается на легитимное насилие.
Как известно, общественная власть появилась еще в первобытном обществе задолго до возникновения государства. Она существовала здесь в форме самоуправления, руководящие органы которого (старейшины, жрецы, военачальники и т.п.) избирались всем
взрослым населением рода или племени.
Социальные отношения регулировались при этом не посредством
насилия, а с помощью общественного мнения, традиций, обычаев,
установленных ритуалов и норм. Высшим наказанием за наиболее
серьезные провинности было изгнание из родовой или племенной
общины.
Только в условиях рабовладельческого общества, с появлением
товарного производства, имущественного неравенства и классов начинается процесс становления общественной власти в форме государства со всеми его атрибутами: армией, чиновничьим аппаратом,
полицией и т.п. Все эти атрибуты появляются тогда, когда у правящей элиты возникает необходимость держать в повиновении большинство своих подданных, страдающих от угнетения, с помощью специально созданного для этого аппарата. Естественно, что этот
аппарат мог быть основан только на принуждении и насилии.
Таким образом, государство с момента своего возникновения проявляет себя как особая политическая организация
принуждения, характерными признаками которой являются
публичная власть, право, налоги, разделение людей по территориальному признаку.
Государство не сливается с обществом как первобытное самоуправление, а возвышается над ним, поглощая как гражданское общество, так и индивида, ограничивая его возможности самоактуализации и саморазвития.
В зависимости от того, какой социальный класс осуществляет
власть, государства делятся на несколько типов. Рабовладельческое
государство выражает интересы рабовладельцев, феодальное —
239
феодалов и латифундистов. «Низшие» слои (рабы и крестьяне)
объявляются людьми второго сорта. Их интересы государство выражает лишь частично, только в той мере, которая обеспечивает
их существование как работников производственной сферы.
Буржуазное государство защищает интересы, прежде всего, владельцев собственности. Вместе с тем, оно ломает всякие сословные перегородки и предоставляет каждому индивиду относительно свободное и независимое существование с тем, чтобы избежать
социальных конфликтов и сохранить устойчивость в развитии общества.
Проблемный блок
Макиавелли утверждал, что великой целью государства
должна быть устойчивость, которая перевешивает остальное, ибо она гораздо ценнее, чем свобода.
Прокомментируйте это высказывание мыслителя эпохи Возрождения и выскажите свою точку зрения по этому вопросу.
Социалисьтический тип государства, ядром которого является
народовластие, находится в стадии становления в странах Азии и
Южной Америки (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба). Между
реальным воплощением этого типа государства и его идеалом, теоретически обоснованном в марксизме, пока еще сохраняется дистанция огромного размера.
Государство может иметь различные формы, которые зависят от
соотношения классовых сил, исторических и национальных традиций. Под формами государства подразумеваются формы правления,
формы государственного устройства и политический режим.
Формы правления характеризуют структуру высших органов
власти, наиболее распространенными из которых являются монархия и республика.
Монархия представляет такую форму правления, где высшая
власть является привилегией одного лица и передается по наследству. Республика является антиподом монархии, здесь высшая
власть представлена органами, избираемыми народом на определенный срок (народное собрание, парламент, конгресс и т.д.).
Формы государственного устройства — это характер взаимоотношений между центральной (высшей) и местной властью, а также определенный вид административно-территориального деления.
С этой точки зрения государства бывают унитарными и федеративными.
Унитарное государство имеет единые высшие органы власти и
единое законодательство. Административно-территориальные единицы этого государства не имеют признаков государственности.
Примерами таких государств могут служить Франция, Польша,
Япония, Швеция и др.
Федеративное государство отличается тем, что здесь при наличии единого федерального центра власти, единой денежной системы, армии административно-территориальные единицы обладают
относительной политической автономией. Эти части единого государственного образования могут выделяться по национальному или
иному признаку, К таким государствам относятся Россия, США,
Германия, Югославия и др.
Один и тот же тип государства может иметь различные формы
политического режима, которые связаны с методами осуществления государственной власти и в зависимости от этого делятся на
авторитарные и неавторитарные. К авторитарным относят тоталитарный и фашистский режимы. К неавторитарным — демократический и либеральный режимы.
Фашистский режим характеризуется полным отсутствием демократических свобод, открыто террористической диктатурой крупного капитала, культом главы государства (фюрера), крайней степенью шовинизма, милитаризацией всех общественных структур
и агрессивной (вплоть до развязывания захватнических войн) внешней политикой.
Тоталитарный режим отличается жестким всепроникающим государственным контролем над обществом и индивидом, командноадминистративными методами в управлении и политике, элитарной демократией для лиц, обладающих властью или приближенных
к ней.
В государстве с либеральным режимом управление осуществляет политическая элита, которая завоевывает это право в свободной конкуренции на регулярных законных выборах. Политическая
власть не имеет права посягать на свободу личности, безопасность,
собственность, свободу слова, совести и т.д. При этом режиме отдельный человек имеет приоритет перед обществом в целом или
его институтами. Каждый человек ответственен за свою собственную судьбу.
Как подчеркивал Хайек, фундаментом прав и свобод в либеральном обществе является экономическая свобода, с ее уничтожением рушится все здание цивилизации.
В государствах с демократическим режимом власть принадлежит народу, который осуществляет ее через непосредственные и
представительные органы. Для демократического режима правле-
240
241
ния характерны разделение законодательной, исполнительной и
судебной власти, верховенство закона и равноправие перед ним
всех граждан государства, а также система гарантированных прав
и свобод.
Фридрих Август фон Хайек (1899—1988) — австрийский
экономист и политолог. Исследовал предпосылки и следствия двух
альтернативных способов организации социальной жизни — либерализма и тоталитаризма.
Основная работа на русском языке — «Дорога к рабству».
Социальный опыт человечества показывает, что наиболее совершенным политическим режимом является реальная демократия, поскольку она предусматривает действительно народное самоуправление, свободу и равенство.
Однако демократия в полном ее объеме до сих пор не была реализована ни в одном государстве. Нередко, в конечном счете, она
сводилась либо к тоталитаризму, либо к анархизму. Это объясняется тем, что она воплощалась в жизнь в условиях отношений «господства и подчинения», когда правящий класс в борьбе за влияние
на большинство не гнушался откровенной демагогией и обманом.
Ярким доказательством этого являлась Россия в постсоветский период, когда причудливо сочетались ничем не ограниченная власть
одного лица с вседозволенностью и деформированной демократией.
Руссо был прав, подчеркивая насколько трудно осуществлять
народовластие. И действительно, для этого необходимы не только
зрелость общественных отношений, но и политическая зрелость
граждан, их информированность, готовность и способность участвовать в управлении делами общества. Эта высота политической культуры дается не как «манна небесная», а приобретается постепенно,
в процессе выработки народом своих форм самоуправления и механизмов защиты от произвола государственной власти.
Немалое значение для развития подлинной демократии имеют
способы контроля снизу за деятельностью лидеров, определяющих
общее направление социально-политической жизни. С этой целью,
подчеркивает Поппер, необходимо создать институциальную, а не
личностную систему, предусматривающую выборность и сменяемость руководителей государства, с тем, чтобы защитить «политический Олимп от дурных людей» '.
Все рассмотренные нами типы и формы государства можно представить следующей схемой.
1
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, с. 152.
242
Из сущности государства вытекают такие его основные функции:
хозяйственно-организаторская, охрана собственности и правопорядка, подавление сопротивления своих классовых противников, защита внешних границ, сотрудничество с другими государствами.
В последнее время в государствах капиталистической ориентации повышается роль хозяйственно-организаторской, репрессивной
и идеологической функций. Эти государства давно уже отказались
от роли «ночного сторожа» и стали активно вмешиваться в экономику, регулируя производственно-рыночные отношения в интересах собственников. Это свидетельствует о том, что экономическая
власть все больше и больше подминает власть политическую. Фактически капиталистическое государство превратилось в орган управления делами имущих слоев населения. Более того, само государство трансформировалось в крупного монополиста, владеющего
ведущими отраслями производства.
Государство как форму общественной власти, было бы неправильным ни обожествлять, ни демонизировать. Оно является естественным продуктом социальной необходимости. Государство не
является вечным, оно исторически преходяще.
По мере развития всех форм демократии, укрепления законности, роста политической культуры населения постепенно будет ограничиваться вмешательство государства в экономическую и со243
циальную сферы. Будет также минимизирована его насильственная функция, тем самым произойдет естественное завершение «пожирания» государственным Левиафаном гражданского общества,
которое будет полностью контролировать деятельность государства. Ибо это общество представляет собой высшую форму общения, включающую всю совокупность неполитических отношений,
т.е. экономических, духовно-нравственных, религиозных и др.
«Это сфера спонтанного самоуправления свободных индивидов
и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан» ', следовательно ни личность, ни общество в данной структуре не будут поглощены государством.
Контрольный блок
1. Что представляет собой общественное бытие?
2. Что представляет собой собственность как отношение? Какие
виды собственности вы знаете?
3. Какова структура производственно-экономических отношений?
4. Какие революционные изменения в материальном производстве вы знаете?
5. Назовите наиболее важные черты, свойственные информационному обществу.
6. Почему широкое распространение компьютерной техники в
производство называют компьютерной революцией?
7. Что собой представляет социальная структура общества?
8. В чем отличия нации от народности?
9. Чем отличаются понятия «социальный класс» и «страта»?
10. Раскройте содержание терминов «патриотизм», « космополитизм», «национализм» и «интернационализм».
11. Какова, с вашей точки зрения, роль семьи в становлении и развитии общества?
12. В чем состоит сущность власти?
13. Что такое государство?
14. Какие типы государства, и какие государственные формы правления вы знаете? Сравните их между собой.
15. Назовите основные функции государства.
Литература
1. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988.
2. Бакунин М. А. Государственность и анархия. М., 1989.
1
3. Ленин В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч., т. 33.
4. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены.
М., 1991.
5. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.
6. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1.
7. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. //
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.З.
9. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.
10. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992
11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и
государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1993.
3. Общественное сознание
и его структура
Точка зрения
Человеческое сердце со всем тем, что оно волнуемо в глубочайших глубинах и что представляет собой в нем силу, всякое чувство
и всякая страсть, всякий глубокий сердечный интерес, вся конкретная жизнь, — образует живой материал искусства, и идеал есть
его изображение и выражение.
Г. Гегель
В мире духовности все свободно, все индивидуально, нет «общего», нет необходимого.
Н. Бердяев
Предписание тех директив, которые становятся для человека законом и правилом, должны исходить из сущего. В ином случае любой
закон останется лишь жалким созданием человеческого разума.
М. Хайдеггер
Этика заключается ...в том, что я испытываю побуждение высказывать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей
воле к жизни, так и по отношению к любой другой... Добро — то,
что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей.
А. Швейцер
См.: 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 446.
244
245
Духовное бытие охватывает духовное производство и специальные институты, осуществляющие производство, распространение
и хранение духовных ценностей. Одним из наиболее важных компонентов духовного бытия является общественное сознание, выступающее в различных его формах (политика, мораль, право, религия и т.д.).
Понятие общественного сознания
Общественное сознание является результатом совокупной духовной деятельности людей, характерной для конкретных условий
общественной жизни. В самом общем смысле понятие «общественное сознание» можно определить следующим образом.
Общественное сознание — это совокупность идей, теорий,
взглядов, идеалов и принципов, желаний и настроений людей,
отражающих данное общественное бытие.
Из этого определения видно, что категория «общественное сознание» отличается по своему содержанию от категории «сознание». Если
первая обозначает свойство, присущее — отдельному человеку, социальной группе, обществу в целом , которое соотносится с категорией
«общественное бытие», то вторая — свойство, соотносимое с категорией «бытие», и характеризующее человеческий род в целом.
Содержание, структура и виды общественного сознания, в конечном счете, определяются общественным бытием. Однако, некоторые деятели культуры нашей страны утверждают, что общественное сознание определяет общественное бытие, а не наоборот. Их
аргументация проста: без высоко развитого менталитета общества
все реформы обречены на провал. Разумеется, от уровня сознания
и духовной культуры общества зависят темпы его обновления. Но
при этом необходимо иметь в виду, что содержание общественного
сознания складывается под определяющим влиянием совокупности материальных сторон жизни социума. Значит, чтобы изменить
общественное сознание необходимо начинать не с него, а с общественного бытия во всех его аспектах.
Из этого не следует, что общественное сознание находится в абсолютной зависимости от общественного бытия. Напротив, общественное сознание обладает определенной самостоятельностью, относительной независимостью от последнего, обусловленной
степенью адекватности отражения социальных процессов, реальной возможностью их изменения, а также связью с преобразовательной деятельностью людей.
246
«Жизнь осуществляет только ту сторону мысли, — писал Герцен, — которая находит себе почву, да и почва при этом не остается страдательным носителем, а дает свои соки, вносит свои элементы. Новое, возникающее из борьбы утопий и консерватизма,
входит в жизнь не так, как его ожидала та или другая сторона...
Идеалы, теоретические построения, никогда не осуществляются
так, как они носятся в нашем уме»1.
Относительная самостоятельность феномена общественного сознания проявляется в его активном воздействии на общественное
бытие, в преемственности общественного развития, в опережении
или отставании общественного сознания от общественного бытия.
Без преемственности не может развиваться ни наука, ни мораль,
ни искусство. Науку, например, можно представить как движение
вверх по ступенькам лестницы: от Ньютона до Эйнштейна, от Линнея до Дарвина, от Гегеля до Маркса и т.д.
Современная мораль не могла бы обновляться и стать современной, если бы пренебрегала общечеловеческими ценностями, (любовь, ненасилие, справедливость и т.д.), которые были выработаны на протяжении всей истории человеческого бытия.
Значительно сложней выявить преемственность в искусстве, но
и здесь не обходится без влияния предшественников на творчество
последующих поколений. Так, средства художественной выразительности античности явились основой создания шедевров мирового искусства в эпоху Возрождения: Рафаэля, Леонардо да Винчи, Микельанджело Буанаротти и др.
Опережающее развитие общественного сознания связано со способностью человека составлять научные прогнозы, позволяющие
правильно ориентироваться в теоретической практической деятельности. Однако их надежность нередко вызывает обоснованные сомнения, так как это связано с недостаточно совершенными методами (аналогия, экстраполяция, моделирование) обнаружения
«перспективных линий» развития социальных образований.
Более того, вероятность правильности прогноза уменьшается по
мере увеличения временного интервала, на который он рассчитан.
Поэтому наиболее надежными являются прогнозы на ближайшую
перспективу.
В конце XX века некоторые физики прогнозировали, что в недалеком будущем атомные электростанции с проектированными ими
реакторами станут основным источником производства жизненно
важной для людей электроэнергии. При этом они гарантировали
Герцен А. И. Собр. соч. В 8 т. М„ 1975. Т. 3. С. 292.
247
безопасность работы этих станций и кардинальное решение проблемы наращивания топливно-энергетических ресурсов.
Однако Чернобыльская катастрофа опровергла этот прогноз, а
проведенная экспертиза, показала, что реакторы данного типа имеют целый ряд конструктивных недоработок, которые явились одной из причин возникновения данной ситуации.
Из этого следует, что не исключена возможность, что человек
сам может стать жертвой своих собственных прогнозов-заблуждений. У общества, правда, всегда есть шанс предотвратить отрицательные последствия ошибочных прогнозов, если оно будет строго
придерживаться критериев истинного знания и обеспечит гуманистическую обращенность к личности всей системы научного знания, в том числе и физического.
Нередко общественное сознание отстает от общественного бытия и тем самым теряет способность активно на него воздействовать. Так, одной из причин серьезных просчетов в осуществлении
социально-экономических и политических преобразований в нашей
стране, является то, что значительная часть россиян оказалась к
ним не готова.
Общественное сознание органически связано с индивидуальным сознанием, которое содержит в себе черты, присущие данному человеку (способности, интересы, национальность, уровень и
характер образования и т.п.), то общее, что свойственно социальной группе, к которой он принадлежит (знания, идеалы, нормы,
оценки, правила поведения, установки и т.п.). Это общее , усваиваемое в процессе социализации, составляет ядро индивидуального
сознания, его существенные черты.. Другими словами, общественное сознание бытийствует во множестве индивидуальных сознаний,
но не сводится к их сумме, а является особым качественным образованием, носителем которого может выступать отдельный человек, социальная группа, класс, общество в целом.
Содержание общественного сознания может существовать как
в материальной (компьютерные программы, произведения литературы и искусства и т.п.), так и в идеальной (идеи, принципы, нормы, установки и т.д.) формах. Так, существует большое количество
научных трактатов и литературных произведений, которые в течение длительного времени, не пользуясь спросом у читателей, находятся на книжных полках. Сами по себе эти продукты духовной деятельности не входят в состав общественного сознания и не
оказывают на него никакого влияния. Их содержание станет частью содержания общественного сознания лишь тогда, когда воспринимающий субъект (читатель) превратит его в достояние своего индивидуального сознания. Иначе говоря, это произойдет лишь тогда,
248
когда будет осуществлен перевод материальной формы существования объекта (система символическо-языковых знаков) в идеальную форму его бытия (значение и смысл).
Структура общественного сознания
По уровню отражения действительности выделяют обыденное
и научное сознание. В основе обыденного сознания лежит здравый
смысл и жизненный опыт. Оно «схватывает», главным образом, внешнюю сторону явлений, их «кажимость».
Научное (теоретическое) сознание представляет собой рационализированную систему знаний, в которых отражается стремление людей осмыслить те или иные явления жизни в определенных
понятиях. Эти знания могут быть истинными или ложными, достоверными или недостоверными, научными и ненаучными. Бесспорно,^что научное сознание по степени проникновения в суть явлений превосходит обыденное сознание, но это не значит, что
последнее является примитивным сознанием, что оно в какой-то
мере неполноценно. Отнюдь нет. Обыденное сознание обладает, например, такими важным свойством, как цельность мировосприятия,
которым нередко обделено научное сознание. Кроме того, по признанию ученых (Мигдал и др.) многим открытиям они обязаны не
концептуальному мышлению, а житейской мудрости. Следовательно, научное и обыденное сознание не исключают, а скорее дополняют друг друга. Так, педагогическая деятельность может протекать на уровне обыденного сознания (народная педагогика) и на
научном уровне (теоретическая педагогика), причем последняя
постоянно обогащается за счет критической переработки опыта
народной педагогики.
Отношения между теоретическим и обыденным сознанием
находят свое специфическое выражение в таких феноменах
духовной жизни общества, как общественная психология и
идеология.
Общественная психология, охватывающая массовидные психические процессы, состояния и явления (чувства, иллюзии, настроения, стрессы, паника, слухи, мода и т.п.), связана преимущественно с обыденным сознанием и эмоционально-волевой сферой. Она
формируется в основном стихийно. Но при определенных условиях ее формирование может быть и преднамеренным. Доказательством этого являются закономерности распространения моды —
образцов массового поведения. Мода на товары, услуги, одежду,
произведения искусства и даже идеи складывается на уровне подсознания, посредством взаимовлияния людей и подражания. Но
249
образцы массового поведения могут овладеть сознанием людей и с
помощью целенаправленного воздействия средств массовой информации и пропаганды. Примером этого могут служить рекламные
ролики, используемые на телевидении, посредством которых порой
манипулируют сознанием людей, навязывая им ценности весьма
сомнительного свойства (жажду обогащения, карнавальную версию жизни т .д.).,
В отличие от общественной психологии идеология в широком
смысле представляет собой совокупность теоретически обоснованных идей и взглядов, выражающих интересы той или иной социальной группы. Она связана с логической сферой сознания, создается
идеологами и формируется целенаправленно.
По способу осуществления социальных преобразований идеология делится на революционную и реформистскую. Первая представляет собой систему идей, обосновывающих коренную ломку общественных отношений. Вторая — доказывает необходимость
обновления общества путем эволюционных изменений.
В зависимости от отношения к направлению общественного развития идеология может быть прогрессивной (идеология общечеловеческих ценностей), реакционной (идеология фашизма), или
консервативной (религиозная идеология).
Идеологии могут различаться и по адекватности отражения социальных процессов. В этом случае говорят об истинной или ложной идеологии.
Со времен Наполеона и до настоящего времени идеологию часто связывают с ложным сознанием, обосновывая это тем, что во
имя интересов той или иной социальной группы в идеологии скрывается, либо искажается реальное положение вещей. Однако, идеология может быть построена и на адекватном отражении действительности — все зависит от того, насколько интересы социальных
групп совпадают с законами социальной жизни.
В недалеком прошлом руководители советского государства
сулили построить коммунизм уже в двадцатом столетии, убеждая
народ немного потерпеть и умерить свои потребности. Надо
сказать, что в первые годы советской власти перспектива
построения общества всеобщего благополучия вызвала небывалый энтузиазм. Люди самоотверженно и самозабвенно работали
ради осуществления этого притягательного идеала. Всем хорошо
известны достижения Советского Союза в этот период. С течением времени, по мере увеличения фактов вопиющего противоре- .
чия между словом и делом, энтузиазм сменился неверием и
разочарованием в идеалах.
250
Проблемный блок
Существует точка зрения, что идеология не содержит в
себе элементов объективной истины. Если принять эту
точку зрения, то возникает вопрос: «Может ли идеология в этом случае быть материальной силой и влиять на
людей
(хотя
бы
временно)?»
Как бы вы ответили на этот вопрос?
Идеология, в широком смысле этого слова, глубоко пронизывает ткань не только политического, но и всех других видов общественного сознания, играя роль специфического каркаса, соединяющего в единое целое все его составляющие. Деидеологизированное
общество можно сравнить с кораблем без компаса, который плывет «без руля и без ветрил» по воле волн — в никуда.
Эта старая истина подтверждается нынешним состоянием социальной действительности России, в которой руководители государства испытывают потребность в идеологии, способной объединить усилия всех наций и народов, проживающих на территории
нашего государства на преодоление кризиса и радикальное улучшение качества жизни.
Не меньший ущерб России принесла и может принести в будущем заиделогизированность всех сфер жизни, так как в этом случае,
также как при отсутствии идеологии, замедляются процессы развития экономики и демократии, культуры, гражданского общества.
В романе Дудинцева «Белые одежды» убедительно показано к
каким последствиям может привести замена научной фактологии
идеологией, когда группа «ученых» во главе с академиком Лысенко
третировала генетику, называя ее представителей реакционерами
и куклусклановцами. Не имея сколько-нибудь серьезных доводов
против этой науки, они переводили научные дискуссии в область
политической идеологии, что давало им возможность обвинять в
политической неблагонадежности своих оппонентов и тем самым
отстранять их от научной деятельности. Удовлетворяя свои амбиции, они , к сожалению, не только смогли «закрыть» на долгие годы
генетику, но и отбросили далеко назад отечественную биологическую науку в целом.
Кроме уровней в структуре общественного сознания выделяют
и отдельные его виды, каждый из которых имеет свои специфические характеристики, детерминированные объектом и способом отражения, ролью в развитии общественных отношений.
Политическое сознание содержит теории, взгляды, чувства и
установки, людей отражающие политические отношения между со251
циальными группами, политическими партиями, государствами,
связанными с проблемой власти.
Правовое сознание — это система идей, обыденных взглядов,
психологических форм, в которых находит свое выражение понимание места и роли права и правовых отношений в социуме.
Моральное сознание представляет собой сложившиеся в обществе оценки, идеалы, теории и эмоциональные переживания, связанные с пониманием добра и зла, должного и справедливого.
Эстетическое сознание характеризуется сложившимися представлениями людей о прекрасном и безобразном, трагическом и комическом, возвышенном и низменном, выраженными в художественно-образной форме.
Религиозное сознание включает в свое содержание совокупность догм и чувств, в которых отражаются отношения людей, основанные на вере в сверхъественное, воплощенное в Боге.
В каждую историческую эпоху доминирующее значение в жизни людей приобретает то один, то другой вид общественного сознания. Такое положение дел связано со спецификой социального бытия ( в Средние века, как известно, доминировало религиозное
сознание, в новое и новейшее время — политическое сознание и
наука).
Общественное сознание и образование
Все виды общественного сознания имеют прочные связи с системой образования, которая черпает в них свое содержание и находит ответы на вопросы мировоззренческого характера. На основе
взаимодействия образования с различными видами общественного сознания вырабатываются основные направления учебно-воспитательного процесса.
С помощью обучения и воспитания осуществляется «перевод»
общественного сознания в индивидуальное. Суть этого «перевода»
заключается в том, что опредмеченное в языке, книгах; произведениях искусства и других духовных продуктах общественное
сознание распредмечивается, становится понятым индивидами и
доступным для их практической деятельности. В этом переходе
объективного предмета в сферу человеческой деятельности происходит не только проникновение в культуру другого, но и освоение
этой другой , не знакомой доселе культуры.
Образование тесно связано с организацией эффективного взаимодействия общественного сознания со становящимся сознанием
молодежи. Характерными особенностями этого сознания являются: способность быстро накапливать, суммировать и творчески пе-
рерабатывать знания, острота и непосредственность восприятия,
критичность и активное усвоение социального опыта.
Вместе с тем, «слабым местом» молодежного сознания являются недостаток жизненного опыта, неустойчивость убеждений, излишний критицизм и максимализм, склонность к поспешным выводам и чрезмерный прагматизм.
Вследствие этого эффективность обучения и воспитания во многом зависит от того, насколько полно педагоги учитывают специфику индивидуального и коллективного сознания учащихся.
Образовательная деятельность строится главным образом на
базе теоретического общественного сознания. Одним из важнейших требований к образованию является научность. Именно поэтому сердцевину содержания образования составляют естественные
и гуманитарные науки.
Существует мнение, что высшее образование является не производителем духовных ценностей, а лишь их транслятором. Это мнение , как нам представляется, ошибочно. Во-первых, процесс становления информационного общества обуславливает не только
укрепление связей между наукой и образованием, но и стимулирует процесс взаимопроникновения этих отраслей: процесс продуцирования нового знания (наука) быстрыми темпами сближается с
качественной подготовкой специалистов (образование). Постепенно высшие учебные заведения во многих странах, в том числе и в
России, превращаются в мощные учебно-научные центры. Опыт
США показывает, что это оказывает плодотворное влияние как на
науку,так и на образование.
Во-вторых, точка зрения о том, что образование является лишь
транслятором знаний неверно потому, что система образования t
не только готовит специалистов, но и создает новые способы
освоения духовных ценностей, реализуемые в теории (общая
педагогика, частные методики, психология и т.д.) и в практической
деятельности.
В образовательной деятельности учитывается также и тот факт,
что в повседневной жизни индивида требуются не только научные
знания, но «здравый смысл». Поэтому в ней формируются умения
пользоваться повседневным опытом, житейская сметка, трудовые
и другие навыки, необходимые для активной жизнедеятельности
человека..
Поскольку процесс образования осуществляется в коллективе
и посредством коллектива, большое значение приобретают социально-психологические характеристики так называемых «малых
групп». Исследования социологов и психологов показали, что наиболее характерными их чертами являются:
252
253
• совместная деятельность на основе общих целей и ценностей;
• непосредственное общение между личностями с их симпатиями и антипатиями, общительностью или замкнутостью, конформизмом или устойчивостью;
• высокая сплоченность, как ценностная ориентация коллектива обучающихся'.
Углубленному представлению о психологии социальных групп
способствует также определение степени влияния формальных,
(имеющих определенные черты организации), неформальных (не
имеют явно выраженных черт организации) и референтных (круг
лиц, с мнением которых субъект неосознанно считается) групп на
поведение обучающихся.
Одним из факторов, обеспечивающих благоприятный психологический климат в вузовском и школьном коллективах, является
доброжелательное отношение его руководителей к корпусу преподавателей и учащимся. Опросы учителей в Московских школах разного типа свидетельствуют о том, что многие респонденты отдают
предпочтение следующим чертам характера руководителей: человечности, справедливости, чуткости.
В зарубежной социологии и педагогике получила известное распространение концепция «очищения образования» (Брунер и др.)
от идеологии и ориентации его только на «чистую науку». Философской основой этой теории является неопозитивизм и социология знания, приписывающая уровню образованности, научной
компетентности решающую роль в социальных различиях.
Однако, системы образования, эмансипированной от идеологии,
быть не может, ибо последняя определяет цели, программу, содержание и технологию этой системы, придавая ей определенную направленность.
В процессе целостного формирования человека, всех сторон его
сознания (политического, правового, нравственного и др.) особую
значимость в наши дни приобретает нравственное воспитание, основу которого составляет нравственное убеждение, позволяющее
человеку совершать тот или иной поступок сознательно, с глубоким
пониманием целесообразности определенного поведения. Обусловливая поведение человека, нравственное убеждение принимает форму мотивов, которыми он руководствуется в своей деятельности. Для
подлинно нравственной личности характерно единство мотивов и
действий.
Моральное сознание всегда имеет личностный смысл. Оно связано с проблемами личного выбора (самостоятельным определением человеком своего нравственного поведения) и личной мотивации (осознанием субъектом тех оснований, которые именно его
пробуждают принять то или иное решение), а также с проблемами
оценки и самооценки, с помощью которых субъект выражает свое
отношение к действиям людей, общественным явлениям и своим
собственным поступкам.
Особенность усвоения нравственных норм в процессе образования состоит в том, что оно осуществляется через воссоздание нравственного образца в мыслительной и практической деятельности,
а также через выработку личностного отношения к моральным ценностям: добру, любви, состраданию, стыду, совести и др.
При этом важно широко использовать те методы и приемы обучения, которые ориентированы на развитие интеллекта, ибо психологами доказано, что успешное формирование морального сознания и самосознания находится в прямой зависимости от развития
абстрактного, понятийного мышления.
Нравственная позиция учащихся проявляется в различных видах
деятельности, формах поведения и складывающихся межличностных
отношениях. Изучение ситуаций, в которых школьникам приходится отстаивать свои нравственные взгляды и убеждения, показывают, что на первый план выдвигаются товарищеское и дружеское общение, на второй — семья, затем — общение со взрослыми вне
школы, и лишь потом — общение с учителем. Это говорит о том, что
на формирование нравственности учащихся оказывает влияние не
столько школа, сколько разнообразные условия общественной жизни. На основании чего можно сделать вывод, что воспитательные возможности, заложенные в педагогическом процессе, используются
еще не в полной мере.
Таким образом, передавая от поколения к поколению социальный опыт, научные знания, нормы и принципы, регулирующие
поведение людей, а также продуцируя новые знания, образование
тем самым обеспечивает воспроизводство общественного сознания и формирование индивидуального сознания. Вот почему в
нашей литературе образование справедливо рассматривается как
один из видов духовного производства, обусловливающий создание духовных благ, их распределение и потребление, а также связь
между основными компонентами духовной культуры: наукой и
искусством.
1
См.: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981
С. 138—140.
254
255
Контрольный блок
1. Что представляет собой феномен общественного сознания как
одна из компонент духовного бытия?
6. В чем проявляется относительная самостоятельность общественного сознания?
7. Каково взаимоотношение индивидуального и общественного
сознания?
8. Чем характеризуются обыденное и теоретическое сознание?
9. Что такое общественная психология?
10. Оказывает ли влияние идеология на другие виды общественного сознания?
11. В чем проявляются специфические особенности молодежного
сознания?
12. Какую роль играет образование в формировании общественного сознания?
4. Человек как личность,
его взаимодействие с обществом
Точка зрения
Личность — категория духовная, а не натуралистическая, она принадлежит плану духа, а не плану природы, она образуется прорывом духа в природу.
Н. Бердяев
Безусловный принцип личности с необходимостью приводит к идее
всечеловеческой, вселенской солидарности...
П. Новгородцев
В самом широком смысле личность человека составляет общая
сумма всего того, что он может назвать своим. Не только его физические и душевные качества, но и его дом, его платье, его жена,
дети, лошади, капиталы.
Дж. Джемс
Литература
1. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990
2. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.
3. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
4. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
5. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.
6. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество //
Путь. 1993. №3.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии .
Соч. Т.4.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология Соч. Т.З.
9. Общественное сознание и его формы. М., 1986.
10. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии.
1989. №3,4.
11. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.1.1,2.
12. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.,1985.
13. Философия образования. Сборник науч. статей / Отв. ред.
А.Н. Кочергин. М., 1996.
14. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
15. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.
Мы определим личность как самоопределяющуюся, целенаправленно и сознательно действующую целостность, обладающую определенной глубиной.
В. Штерн
Личность есть мера присвоения человеческим индивидом своей
социальной сущности.
/7. Кряжев
Понятие «человек» охватывает то общее, что свойственно всем
людям в биологическом, психологическом и социальном аспектах
Как единичный представитель биологического рода или социальной группы человек является индивидом.
Понятие «индивид» — это первая ступень на пути перехода к
понятию «личность». Второй ступенью этого перехода является понятие «индивидуальность», которое включает в свое содержание
лишь специфические черты, присущие отдельному человеку: особенности психофизиологической структуры, роли и положения в
обществе, характера и направленности деятельности и т.п.
Человек как. личность — это человек, имеющий определенную
жизненную ориентацию, тот или иной уровень культуры, сознающий свои права и обязанности по отношению к обществу и природе. Отсюда становится ясно, что понятие «личность» отображает в
своем содержании меру социальности человека, временно абстрагируясь от всех остальных его свойств. Иначе говоря, понятие «личность» находится в неразрывной связи с понятием «общество».
257
Попытки разорвать это диалектическое единство ведут либо к
возможности существования некого «атомарного индивида», лишенного всяческих социальных характеристик, либо к «безлюдным»
общественным формам бытия.
В действительности, каждая личность не есть отрицание социального, а является специфической, единичной (и в этом смысле
уникальной) формой его воплощения. Точно также и общество невозможно представить себе без людей; оно есть исторически сложившиеся формы их коллективного бытия.
Единство личности и общества не исключает их различия. Личность относительно автономна от общества, так как имеет свою природную основу, развивающуюся по специфическим законам.
Вместе с тем, все общественные связи не могут быть втиснуты в
отношения «личность — общество», ибо они имеют свою субстанциональную основу и их диапазон велик и многообразен (производственно-технические, политические, нравственные, эстетические
и т.п.).
Значит ли это, что личность находится в подчиненном
отношении к обществу? Общеизвестно, что личность самоценна:
она находится вне иерархии ценностей и не сопоставима с какойлибо другой ценностью, включая общество с его многообразными
институтами. Следовательно, главной целью развития социума
должен быть человек, его гармоническое развитие. Все остальные
цели являются производными от главной и носят подчиненный
характер.
Активно взаимодействуя с общественной средой, человек постепенно становится личностью. В этом процессе, который называют
социализацией, усваивается совокупный общественный опыт и осуществляется его переработка с целью дальнейшего совершенствования самого общества.
Социализация не имеет ничего общего с конформизмом, который связывает процесс становления человека с приспособленчеством, некритическим следованием господствующим мнениям и,
образцам поведения. В этой связи весьма примечательна известная всем сказка Г. Андерсена «Голый король», в которой в изысканной художественной форме раскрывается суть конформизма. Придворные короля, поддавшись внушению портного, что «новое
платье» его высочества не видят лишь глупцы и люди, занимающие
не свое место, всячески расхваливают его новый «наряд» и требуют того же от обывателей. И только наивный ребенок произносит
ставшую «крылатой» фразу: «А король-то — голый!»
Социализация связана с включением индивида в различные виды
деятельности и, прежде всего, труд и общение, в которых наибо258
лее интенсивно формируются личностные качества и приобретается социальный опыт.
В дошкольный период процесс реальной жизни ребенка осуществляется посредством элементарных трудовых действий, в первую
очередь по самообслуживанию.
В школьной и вузовской системе ведущим видом деятельности
является учебный труд в сочетании с производительным трудом (разумеется, с учетом специфики общеобразовательной и профессиональной подготовки).
Наконец, в той или иной профессиональной деятельности
доминирующим видом труда является производительный труд в
сочетании с обучением, так как развитие науки и внедрение новых
технологий требуют перманентного пополнения знаний и совершенствования профессионального мастерства.
Таким образом, трудовая деятельность во всех ее формах и проявлениях является самым эффективным способом передачи социального опыта и его расширенного воспроизводства. Причем в учебных заведениях разного типа обучение необходимо рассматривать
не как подготовительный этап к трудовой деятельности, а как ее
непосредственную специфическую форму.
Другим каналом осуществления социализации является общение, которое относится, с нашей точки зрения, к одному из видов
общественной деятельности, так как имеет дело с атрибутивным
свойством последнего — межсубъектными отношениями.
В структуре общения принято выделять три взаимосвязанных
между собой стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную
Свойство коммуникативности предполагает обмен информацией посредством знаковых систем, имеющих интерсубъективный характер. Этот процесс может носить как вербальный, так и невербальный характер.
Интерактивность общения предполагает организацию совместной деятельности в той или иной ее форме, что проявляется в диалогичности общения, во взаимодействии «Я» и «Другого».
Перцептивность общения проявляется в возможности воспринимать образ партнера по общению1.
В процессе общения индивид приобретает знания, формирует
убеждения, идеалы и ценностные установки, становясь человеком,
принадлежащим к определенной культуре, способным работать в
контексте различных стилей мышления (системном, аксиологичес1
См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980. С. 97—98.
259
ком, праксеологическом и др.), адекватно воспринимать идеи других культур.
Все виды общения находятся во взаимодействии с обособлением. Это связано с тем, что индивиду свойственно в известной мере
дистанцироваться от общества, поскольку без этого невозможно
формирование его самостоятельности и самобытности. Но отсюда
не следует, что чем больше обособлена личность, тем она одаренней,
самостоятельней и активней. Все обстоит гораздо сложнее. Духовность
и своеобразие личности является результатом взаимодействия общения и обособления и определяется, прежде всего, мерой усвоения социального объекта и мерой его актуализации. Обособление человека,
отрыв его от общения способствуют развитию нарциссизма, выражающегося в излишне высокой оценке своего «я» и недооценке окружающего мира, безудержном эгоизме и амбициозности.
Весьма убедительно и ярко изобразил нарцисстический тип
А. Камю в своей пьесе «Калигула». В образе римского императора
он показал человека, который от самовлюбленности и болезненной
жажды власти потерял чувство реальности и возомнил себя сверхчеловеком, попирающим мораль и закон.
Социализация личности требует не только активного воздействия на нее социальной среды, но и ее собственной активности,
которая получает свое реальное бытие в предметной деятельности.
Под социальной активностью принято понимать характеристику деятельности человека в аспекте ее направленности и
меры интенсивности1.
По своей направленности она связана с общественно-полезной
деятельностью, исключающей всякого рода криминальные и аморальные поступки. В этой связи необходимо различать «общественную активность» и так называемый «активизм». Если первая направлена на удовлетворение общественных интересов, то второй — на
реализацию личных интересов в ущерб интересам общественным.
Степень интенсивности социальной активности отражается в понятиях «продуктивность», «напряженность», «темп» и др., указывающих на то, что этот феномен связан с усиленной, по сравнению
с обычной, деятельностью.
Активность и пассивность субъектов деятельности не изолированы друг от друга. Интенсивное проявление жизненной энергии в
одном виде деятельности непременно ведет к «угасанию» активноСм., например: Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности
М., 1984. С.220.
1
260
сти в других видах деятельности. Если, скажем, школьный учитель
кроме основной работы выполняет учебную нагрузку еще в одном
или более местах, то рано или поздно это скажется на его активности при выполнении своих трудовых функций.
Свое наивысшее выражение социальная активность человека получает в самодеятельности, главным стимулом которой являются витальные, социальные и духовные потребности. Именно необходимость удовлетворения этих потребностей побуждает человека
к активному взаимодействию со всем укладом общественной жизни как условием формирования личности. Субъективными детерминантами самодеятельности выступают не только потребности,
но и ценностные ориентации, установки и цели.
Процесс социализации имеет свою периодизацию, которая связана с отношением индивида к трудовой деятельности. Исходя из
этого, обычно выделяют три стадии социализации: дотрудовую,
трудовую и посттрудовую1.
Дотрудовая социализация охватывает период детства, отрочества и юности. На этих возрастных этапах становление личности
не только «стартует», но и достигает в ходе усвоения нарастающими темпами социального опыта определенной степени завершенности. В этот период институтами социализации являются семья,
дошкольные воспитательные и образовательные учреждения, средняя и высшая школа во всех их видах и формах.
Трудовая социализация распространяется на весь период трудовой деятельности взрослого человека. В этот весьма значительный
временной отрезок преобладает умножение социального опыта по
отношению к его усвоению. Основным институтом социализации
на этой стадии является трудовой коллектив.
Посттрудовая социализация охватывает период деятельности
людей пожилого (пенсионного) возраста, которые составляют значительную часть населения нашей страны. К этому периоду становление личности фактически завершается и.на первый план выходит деятельность по обогащению социального опыта. В этот
период институтами социализации остаются трудовые коллективы
(для пожилых людей, которые продолжают работать) или различные общественные организации и государственные учреждения
(для неработающих пенсионеров).
Взаимодействие личности и общества невозможно проанализировать без опоры на систему категорий, выработанных социологией и социальной психологией. К таким категориям относятся катеСм.: Гилинский Я. И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып. 9. Л., 1971.
1
261
гории: «социальный статус», «социальная роль», «социальная
направленность личности» и др.
Категория «социальный статус» фиксирует в своем содержании
место человека в определенной системе общественных отношений
и разделения труда.
Каждый человек может иметь в обществе несколько различных
статусов. Однако, чаще всего только один из них (главный или интегральный статус) определяет его положение в социальной структуре. Так, тот или иной индивид может быть учителем (профессиональная позиция), народным или присяжным заседателем в суде
(общественная позиция), отцом семейства (семейная позиция).
Из этих трех позиций главной является профессиональная позиция. Она и обусловливает статус данного индивида в обществе,
который отражается в его внешнем поведении и внутренней потребностно-мотивационной сфере.
В свою очередь, каждый статус включает в себя целую совокупность социальных ролей, т. е. нормативно одобренных действий,
ожидаемых от личности, которая имеет данный статус.
Однако, сама по себе социальная роль еще не определяет поведение личности. Важна также ее направленность, т.е. система жизненных ориентации, интересов, ценностных установок и мотивов,
составляющих основу выполнения социальных ролей.
Таким образом, усвоение общественного опыта и реализация своей сущности производится человеком посредством выполнения той
или иной социальной роли в процессе активного взаимодействия с
социальной средой.
предпосылки для взаимного дополнения индивидуально-личностного и социально-типического.
Социальный тип личности представляет собой обобщенную
характеристику некоторой социальной группы или социального класса, которая включает в себя такие их социальные
свойства, как формы общения и деятельности, образ жизни,
самосознание и т.п.
Данное понятие не является произвольно взятой конструкцией
ума, оно порождено объективными условиями существования тех
или иных социальных общностей.
Типизация личности может быть осуществлена по различным
критериям:
• по отношению к средствам производства (капиталист — рабочий);
• по размеру собственности и уровню дохода (крупная, средняя
мелкая буржуазия);
• по характеру и содержанию деятельности (менеджер, инженерно-технический персонал, врач, юрист, учитель и т.д.);
• по политической ориентации (либерал, демократ, монархист,
коммунист и др.);
• по уровню образования (неграмотный или грамотный, образованный или необразованный, профессионально компетентный
или нет и т.п.).
Отчуждение личности
Проблемный блок
В отечественной и зарубежной философии по-разному интерпретируют термины «социализация», «социальная
роль» и «социальный статус».
Сравните эти трактовки и установите их сходство и различия.
Имеют ли существенное значение эти различия для понимания
сущности человека и его места в обществе? Аргументируйте
свою точку зрения.
Социальная философия имеет дело не с отдельно взятой личностью, а с их социальными типами. Это дает возможность, не останавливаясь на индивидуальных особенностях человека, исследовать
проявления общего, необходимого, повторяющегося у многих людей, выделять присущие им закономерности. Тем самым создаются
262
Взаимодействуя с социальной средой, усваивая опыт предшествующих поколений, нормы нравственности и правила поведения, человек не только становится личностью и находит свое место в обществе, но и во многом теряет себя, свою индивидуальность, а вместе
с этим человека теряет и общество, оно его отчуждает.
Проблему отчуждения впервые наиболее полно разработал Гегель. Следуя своей концепции тождества духа и материи, он представил весь мир как отчужденную абсолютную идею, оторванную от
действительности, человека и человечества. «Снять» это отчуждение,
по Гегелю, возможно только в процессе самопознания абсолютной
идеи, которая достижима лишь в религии, искусстве и философии.
Именно в этих формах общественного сознания завершается Всемирная история и абсолютный дух получает самоудовлетворение.
В отличие от Гегеля, Маркс решал эту проблему не абстрактно,
а конкретно-исторически, подчеркнув, что материальное основание
263
всех форм отчуждения необходимо искать в социально-экономической сфере: товарном производстве, частной собственности, антагонистическом разделении труда. Эти факторы создают условия для
превращения продуктов труда в нечто господствующее над человеком и враждебное ему. Вместе с этим процессом происходитдеперсонификация человека, так как отношения между людьми приобретают форму отношений между вещами.
Маркс назвал это явление товарным фетишизмом, по аналогии с религиозным фетишизмом, наделяющим отдельного человека, животное или вещь какими-либо сверхъестественными силами,
оказывающими на них магическое влияние.
В Древнем Египте например, по утверждению известного этнолога Фрезера, кошки, собаки и другие небольшие животные считались священными и поэтому им усердно поклонялись. Но с особой
щедростью приносили поклоны фараонам, «божественная» власть
которых простиралась «над всеми существами, ходящими на двух
или всех четырех ногах», «над всем, что летает и порхает» '.
Одним из первых, кто обратил внимание на факт фундаментальной укорененности отчуждения в современной цивилизации, был
М. Бубер. Указывая на это, он писал, что «человек отныне не может совладать с миром, который есть создание его рук. Этот мир
сильнее своего творца, он обособился от него и встал к нему в отношение элементарной независимости»2. Отчужденность, по мнению
М. Бубера, проявляется в трех сферах: в сфере техники, в сфере
хозяйственной деятельности и в сфере политической практики.
Мартин Бубер (1878 — 1965) — еврейский религиозный писатель и философ, в 1933 г. был вынужден эмигрировать из Германии. Один из основоположников «диалогического мышления»,
близкого к экзистенциальной философии.
Основная философская работа: «Я и Ты».
Действительно, отчуждение личности в современном обществе
носит комплексный характер. Оно коснулось всех сторон человеческой сущности, всех плодов человеческого «Я», включая познание, веру и искусство.
Однако, в первую очередь, отчуждение проявляет себя в экономической сфере, где превращение всего в товар вынуждает человека
« заботиться не о своей жизни и счастье, а о том, чтоб стать ходким
товаром», приводит его к безразличному отношению к самому себе,
1
2
См.: Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1986. С.105.
Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 193.
264
способствует тому, что человек теряет «чувство значительности
и уникальности индивида», становится орудием внешних целей'.
Отчуждение в экономической сфере, вызванной во второй половине двадцатого столетия компьютеризацией и роботизацией сферы производства и обслуживания, формированием «частичного» работника, влечет за собой отчуждение от природы, которое
порождается потребительским характером природопользования.
Оно усугубляется отчуждением от политики и права, вызванного
бюрократизацией государства и общества, а также незрелостью демократии, отчуждением от культуры, обусловленной дегуманизацией духовных ценностей, широким распространением «массовой
культуры», рассчитанной на коммерческий успех, а также усилением манипулятивных функций СМИ.
На реальную возможность манипулировать сознанием и поведением человека, используя достижения науки, указывал еще Ф. Ницше, который отмечал, что с развитием общества и научных знаний
возрастает и способность человека «быть дрессируемым». Эта способность, по его словам, делает человека «стадным животным», хотя
и «весьма интеллигентным»2.
Ü Фридрих Ницше ( 1844—1900) — немецкий философ, выступавший против спекулятивной рационалистической философии,
против христианской религии и христианской морали. В центре его
философии — учение о жизни как специфической воле к власти.
Основные работы: «Человеческое, слишком человеческое»,
«Воля к власти», «Так говорил Заратустра», «Антихрист», «По
ту сторону добра и зла».
Отчуждение, по сути дела, приводит к овеществлению человека, к порабощению его продуктом собственной деятельности, упразднению контроля над условиями, средствами и продуктами труда. Оно выхолащивает его человеческую сущность, превращает
человека в вещь, в орудие достижения чужих целей и средство
своего собственного индивидуального существования. При этом
человек теряет свою свободу, он становится «ограниченным»,
«предельным», а, значит, перестает быть не только личностью, но
и индивидуальностью. Он становится унифицированным человеком. Этой унификации способствуют все перечисленные выше
механизмы функционирования социума. Духовная жизнь человека уходит на второй план, она становится зависимой, производ1
2
Фромм Эрих,. Человек для себя. Минск, 1982. С. 72—73.
Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М., 1910. С.80.
265
ной от материального и технического освоения окружающего мира
и самого человека.
Отчуждение имеет не только объективную, но и субъективную
сторону. Субъективность отчуждения проявляется в том, что этот
социальный феномен находит свое отражение в ложных идеологических установках, в восприятии социальных норм как враждебной силы, в чувствах одиночества, апатии, социальной летаргии.
Особо следует отметить негативные последствия отчуждения в
образовании, которое само порождается авторитарностью обучения
и воспитания, превращающей учащегося в пассивный объект педагогического воздействия. Отчуждение личности в образовании проявляется в том, что современный учебный процесс, в основе которого
лежит классическая педагогика, стирает индивидуальность, формирует «массового человека».«Массовый человек» — это человек, который стремится побольше взять и поменьше отдать, человек, привыкший мыслить и действовать в соответствии с теми или иными
стандартами, теми или иными стереотипами. Ортега-и-Гассет и другие мыслители XX века отмечали, что именно из среды массовых людей выдвигаются чиновники, руководители различных уровней, те или
иные специалисты. К сожалению, эта среда порождает и определенный тип педагога, который в силу своей собственной унифицированности оказывает серьезное противодействие всякому стремлению
учащегося к проявлению самостоятельности и индивидуальности.
Социальная отчужденность связана и с появлением большого
числа профессий, что усиливает расслоение общества, так как каждой сословной, профессиональной или иной группе людей становятся присущими свой стиль общения, своя культура, что, естественно, обусловливает возникновение разрыва в единой культуре,
трудности понимания представителями различных культур друг
друга. «Чем объединеннее становится профессиональная деятельность индивида, — пишет в связи с этим В. Виндельбанд, — тем
более она противостоит интересам, которые составляют содержание жизни другого, столь же одностороннего в своей деятельности
индивида. Таким образом, отдельные профессии, сословия, различные слои общества становятся все более чуждыми друг другу и вскоре вообще перестанут понимать друг друга» '.
Проблема преодоления отчуждения решается в зависимости от
его видов. Отчуждение, которое сопровождается опредмечиванием
деятельности и не влечет за собой порабощения человека «вещными
отношениями», не требует устранения. Наоборот, оно служит необВиндельбанд В. Гельдерлин и его судьба / / Лики культуры. Альманах. Т. 1.
М., 1995.
1
266
ходимым условием самореализации творческого потенциала личности. Ибо любой вид общественнополезной деятельности принимает материальную форму, а, следовательно, отделяется от творца:
скульптура продолжает жить независимо от создавшего ее художника, дворцовый ансамбль — от архитектора, новая техника — от
инженера-конструктора и т.д.
Иное дело — отчуждение, связанное с овеществлением человека.
Это отчуждение необходимо преодолевать, поскольку оно порабощает
человека и нарушает социальную справедливость. Преодоление такого рода отчуждения возможно только там, где утверждаются правовое государство и свобода личности.
Контрольный блок
1. Чем отличаются по своему содержанию понятия «индивид»,
«индивидуальность» и «личность»?
2. Что представляет собой процесс социализации человека?
3. Какую структуру имеет общение как форма социализации?
4. В чем проявляется феномен «нарциссизма»?
5. Что представляет собой свойство, называемое социальной активностью личности?
6. Чем отличаются периоды социализации друг от друга?
7. Раскройте содержание понятий «социальный статус» и «социальная роль».
8. Каков характер взаимодействия социального статуса и социальной роли личности?
9. Дайте определение понятия «социальный тип личности».
10. Какие признаки могут лежать в основании социальной типизации личности?
11. Приведите примеры социальных типов личности.
12. В чем, с вашей точки зрения, состоит проблема отчуждения
личности?
13. В чем проявляется феномен «товарного фетишизма»?
14. Как проявляется феномен отчужденности в экономической
сфере?
15. Что собой представляет, с вашей точки зрения, «унифицированный человек»?
16. Каков механизм отчуждения личности в образовании?
17. Способствует ли отчуждению, с вашей точки зрения, профессиональная дифференциация в обществе?
18. В чем суть «овеществления» человека?
19. В чем проявляется субъективная сторона отчуждения? Во всех
ли случаях отчуждение личности следует оценивать негативно?
267
Литература
1. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993
2. БуберМ. Я и Ты. М., 1993.
3. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 8. М.; Л., 1935.
4. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М., 1991.
5. Кон И. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
7. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Соч. Т.42.
9. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. В 3 т.
М.,1981,1983,1987.
10. Нарский И.С. Отчуждение и труд. М., 1983.
11. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.
12. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
13. Серов Н.К. Личность и время. Л., 1989.
14. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
15. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1965.
5. Свобода личности.
Волюнтаризм и фатализм
Точка зрения
Свобода и распущенность — понятия одно другому совершенно
противоположные.
Квинтиллион
Свобода воли есть химера.
Гольбах
Жизнь в боге есть свобода, вольность, свободный полет, безвластие, анархия.
Н. Бердяев
...выбор необходим, решайся: «или- или».
С. Кьеркегор
...человек есть свободный действователь.
Ж. Маритен
Необходимо добиться свободы нового типа: такой свободы, которая позволит нам реализовать свою личность, поверить в себя и в
жизнь вообще.
Э. Фромм
268
Свобода личности может рассматриваться двояким образом: как
сущностное свойство самого человека и как характеристика его разнообразных видов деятельности. Она связана с преодолением давления на индивида со стороны внешней среды и внутренних конфликтов его собственной духовности, наполненной стереотипами,
предрассудками, противоречиями между разумом и чувствами.
Это значит, что личность не может быть целиком и полностью
свободна от обстоятельств и своих внутренних противоречий, но
она способна выработать к ним свое отношение.
Представим себе, что два разных человека попадают в одни и
те же условия: оба находятся далеко в море в одной лодке, когда
налетевший внезапно вихрь поднял сильные волны, которые ее
опрокинули. Оба оказываются в воде без каких-либо спасательных средств. Один из них проявил волю к жизни, самообладание
и доплыл до берега. Второй — растерялся, не справился с
чувством страха и утонул, хотя и умел хорошо плавать. Похожая
ситуация описывается в притче о двух лягушках, попавших
в горшок с молоком. Одна побарахталась, побарахталась и,
перестав работать лапками, утонула. Вторая — барахталась до
тех пор, пока не почувствовала под собой опору — молоко
превратилось в масло — и она выскочила из кувшина. Эти
примеры показывают, что индивид не раб обстоятельств и своего
внутреннего состояния. Он может при определенных условиях
преодолеть себя, встать над ситуацией, переломить объективный
ход вещей в свою пользу.
Сердцевиной свободы является выбор, обусловленный вариативным характером событий, происходящих в повседневной жизни. Человек выбирает вариант своего поведения не произвольно, а на основе осознания объективных законов действительности, реальных
возможностей получения искомого результата и оптимальных способов его достижения.
Выбор всегда представляет для человека определенную трудность. Во многом это связано с тем, что, выбирая, человек не только приобретает, но и теряет. Он ограничивает самого себя лишь
одним из возможных вариантов дальнейшей жизни. Осуществляя
свой выбор, человек самоопределяется, осознает себя человеком,
утверждает себя как личность, переходит из одного состояния своего бытия, в другое, проектируя дальнейшую жизнь.
В основе такого фундаментального выбора лежит определенная
нестабильность социальной действительности. Сам человек находится в состоянии неустойчивого равновесия. Однако, в этом состоянии заложено само условие бытия. «Жизнь происходит от «неустойчивых равновесий», — писал В. Розанов. — Если бы
269
равновесия везде были устойчивы, не было бы жизни» '. При этом
неравновесность здесь понимается как душевное состояние. Человек несет «бремя выбора», так как за этим выбором стоит огромное
напряжение интеллектуальных и физических сил, его личная ответственность за сделанный шаг.
В. В. Розанов (1856—1919) -русский философ, писатель, автор одной из разновидностей «религии жизни», в основе которой лежит «философия пола», имеющая антихристианскую направленность. Вместе с тем, в своей философии он выступает за
возрождение христианского «культа семьи» и возвышение «богородического» начала в религии Нового Завета.
Основные работы: «О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки, как цельного знания»,
«Религия и культура», «В мире неясного и нерешенного», «Темный лик. Метафизика христианства», «Уединенное», «Опавшие
листья» и др.
Свобода выбора всегда порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием.
Выбирая, как поступить, человек выбирает и ответственность за
этот поступок. Этот выбор способствует самоопределению человека, тому, что он остается существовать именно как человек. «Выбирать для себя самого ответственность, пишет в этой связи Хайдеггер, — значит, выбирать совесть как возможность, которая,
собственно, есть человек»2. Каждый человек в своей жизни нередко сталкивается с ситуацией Гамлета: перед ним возникает выбор:
«быть или не быть», быть или уйти в небытие. Для осуществления
этого выбора необходимо преодолеть свою частичность, осознать
всю глубину происходящего, в том числе и меру ответственности
за этот выбор.
Подлинно демократическое общество гарантирует личности следующие свободы: свободу жить (удовлетворение потребности в
пище, одежде, жилье, работе, образовании, медицинской помощи,
передвижении, нормальной среде обитания), свободу мыслить
(свободу слова, совести, убеждений, мнений), свободу решать
(участвовать в принятии решений в сфере производства, политики, культуры и т.п.), свободу действовать (участвовать в выбоРозанов В. Уединенное». М., 1990. С. 297.
Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за
историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925 г.). В кн.: Два текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995. С.171.
1
2
270
pax, управлении, реализации принятых решений, в демонстрациях, митингах, собраниях и т.д.).
Свобода личности — это специфический способ бытия человека, связанный с осознанным выбором поведения в соответствии с необходимостью и его реализацией в практической деятельности.
Отсюда вытекает, что свобода не равнозначна произволу. Деятельность человека свободна не потому, что она причинно не обусловлена, а потому, что в каждый данный момент в объективной действительности существует не одна, а несколько возможностей
выбора им своего поведения, своих целей и средств их реализации.
Так называемая свобода «с отрицательным знаком» (свобода от
голода, лишений, несправедливости и т.д.) является основой для
свободы «с положительным знаком» (свобода творчества, самореализации, гармонического развития и т.д.).
Свобода личности есть часть свободы общества. Если в обществе нет свободы, то и личность обречена на несвободу; нельзя быть
свободным в несвободном обществе.
Свобода личности не тождественна свободе воли. Последняя
связана с философско-этической проблематикой волевых актов
человека, которые являются одним из важнейших условий
свободы. Ибо воля — всегда усилие, преодоление препятствий,
мобилизация внутренних потенций личности, отбор мотивов и
регуляция деятельности.
Субъект, лишенный воли, лишается и свободы; он становится
механизмом, неспособным принять самостоятельно какое-либо решение.
Проблемный блок
В романе «Братья Карамазовы» Достоевский устами Великого Инквизитора, обращающегося к Христу, говорит:
«...люди тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что
же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что
правы, ибо вспомнят до каких ужасов рабства и смятения —доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и
наука заведут их в такие дебри и поставят перед такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят самих себя, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи,
271
оставшиеся слабосильные и несчастные приползут к ногам
нашим и возопиют к нам: ... спасите нас от самих себя».
Согласны ли вы с такой оценкой свободы? Ответ аргументируйте.
Абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределенного заранее, приводят к фатализму.Так, в священных писаниях христианства (Библия) и ислама (Коран) утверждается, что все поступки людей предопределены Богом.
Поэтому у человека отсутствует возможность содействовать или
противодействовать необходимому ходу событий. Иными словами,
индивид не обладает свободой выбора, свободой воли, и, следовательно, обречен на бездействие.
Однако отсутствие свободы воли не всегда ведет к фатализму.
По словам Плеханова, если деятельность человека составляет необходимое звено в цепи необходимых же событий, то отсутствие
свободы воли равносильно для него обречению на бездействие1.
Этот факт отражается в сознании человека в виде невозможности
поступить иначе, чем он поступает.
Так, например, религиозный реформатор Мартин Лютер в ответ
на требования сейма отказаться от протестантских воззрений ответил: «На этом стою и не могу иначе». И это не единственный случай в истории.
Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918) — теоре'тик и пропагандист марксизма, активный деятель социалистического движения. Участник организации народников «Земля и воля»,
один из руководителей группы «Черный передел». Основатель и
руководитель первой российской марксистской группы «Освобожденный труд» (Женева, 1883 г.).
Первым в России перевел на русский язык ряд произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса, последовательно выступал за применение идей марксизма к анализу российской действительности.
Отстаивал принципы материалистической диалектики и применял их в анализе социальной жизни. Материалистическое понимание истории было основанием в его исследованиях проблем идеологии, эстетики, истории философии.
Основные работы: «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в
истории» и др.
1
См.: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В -XT. M., 1956
Т. 2. С. 302.
272
Пренебрежение необходимостью, объективными законами общественного развития, принятие решений, сообразуясь лишь
субъективными оценками и желаниями, являются основой волюнтаризма и вседозволенности.
Волюнтаризм и вседозволенность проявляют себя в различных
областях жизнедеятельности человека. В российской системе образования, например, в последнее время стали чрезмерно увлекать"ся развитием плюралистических начал. Возникло немало учебных
заведений, в которых пренебрегают тем минимумом знаний, которые необходимо усвоить, чтобы стать полноценным гражданином
своей страны. В этом случае демократизация подменяется либерализацией, основанной на волюнтаризме, а многообразие образования лишается единства, без которого невозможна его целостность
и непрерывность.
Контрольный блок
1. Что является «ядром» свободы личности?
2. Каким образом связаны между собой свобода и ответственность?
3. Какие свободы, прежде всего, должно гарантировать общество
личности, с вашей точки зрения? Почему?
4. Сформулируйте свое определение понятия «свобода». Сравните его с определением, данным в учебнике.
5. Что такое фатализм?.
6. Что является основой волюнтаризма?
7. Приведите примеры волюнтаризма в образовании.
Литература
1. Бердяев H.A. Новое средневековье. М.,1990.
2. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.
3. Гоббс Т. О свободе и необходимости. Избр. произв. Т. 1. М.,
1964.
4. Долгов K.M. От Кьеркегора до Камю. М., 1991.
5. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М., 1991.
6. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
7. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
8. Соловьев В. С. Оправдание добра. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 2.
9. Сумерки богов. М., 1991.
10. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1965.
273
6. Личность в системе коммуникаций
Точка зрения
Контакт — вместо контракта.
Ф. Кауфман
...взаимопонимание, объединяя собеседников, преображает их
так, что они уже не являются более тем, чем были раньше.
Г. -Г. Гадамер
Человек как личность проявляет себя, как известно, в социальной среде. Именно здесь он социализируется и осознает себя личностью. Этот сложный противоречивый процесс становления личности невозможен без общения, без коммуникации. Вся жизнь
человека, все его бытие представляет собой общение.
С точки зрения философии, тяготеющей к экзистенциальному
пониманию мира, коммуникация представляет собой общение, в
основе которого лежит взаимопонимание. Коммуникация здесь выступает альтернативой общественному договору, в котором сторонники экзистенциализма видят лишь внешнюю, абстрактную его
форму, полагая, что этот договор «обезличивает» личность.
Есть и такие философы, которые считают коммуникацию в ее
практической реализации формой прямого контакта сознаний, формой «дискуссии». К. Ясперс, например, прямо утверждает, что коммуникация — это «безграничное пребывание в беседе»'.
Однако, в действительности общение не сводится только лишь
к прямому контакту сознаний и отнюдь не всегда представляет собой духовную общность. В своей жизнедеятельности индивид, та
или иная социальная группа, сообщество, нация и даже цивилизация вступают между собой в различного рода взаимоотношения, в
процессе которых происходит обмен информацией, деятельностью
(алгоритмом, методом), социальным или сугубо профессиональным
опытом, способностями, навыками, умениями и результатами. Отсюда следует, что общение является одним из важнейших условий
формирования и развития личности и общества.
Этот процесс может осуществляться при непосредственном
взаимодействии субъектов общения, а может быть и опосредованным.
Во втором случае роль посредника выполняют вещи «второй природы»: орудия и средства производства, объекты, воплощающие социальные ценности и человеческий опыт, все, что создано человеком.
1
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.270.
274
Итак, общение — это процесс взаимосвязи и взаимодействия
социальных субъектов, в котором происходит обмен идеями,
опытом, деятельностью, информацией и т.п.
В общественной среде средствами коммуникации служат социально выработанные и фиксированные в культуре знаковые системы, важнейшей из которых является язык, проявляющий себя как
речь.
Все коммуникации на уровне человеческого общения обычно делят в зависимости от природы носителя, от численности субъектов
общения, от характера языка общения, от специфических особенностей самого общения. Все эти разновидности коммуникаций можно представить в виде следующей схемы.
Формализованная коммуникация представляет собой общение
на одном из искусственных (формальных) языков.
Неформализованная — ведется на естественном языке.
Антропокоммуникация — представляет собой общение между людьми. Она может быть межличностной, «замкнутой», когда
общение ведется исключительно на уровне «индивид — индивид»
(это общение, можно сказать, носит «интимный» характер); публичной, когда общение ведется открыто, в окружении людей; массовой, когда в общение вовлечены большие группы (массы) людей.
Компьютерная коммуникация — это общение компьютера с самим собой или другими компьютерами.
Гетерогенная коммуникация — это общение индивида с компьютером или с другим носителем искусственного интеллекта.
Монолог, диалог, триалог, тетралог и т.д. — представляют
собой разновидности общения в зависимости от числа участников
общения (один, два, три, четыре и т.д.).
275
Компилятивная коммуникация представляет собой общение,
в ходе которого происходит простое накопление информации без
всякой ее дополнительной обработки. В этом случае происходит
расширение кругозора общающихся, повышение их эрудиции.
Аналитическая коммуникация предполагает уже не только и
не столько сбор данных, сколько их критический анализ, определенную обработку.
Синтез-коммуникация отличается тем, что в процессе такого
общения происходит обобщение накопленной и обработанной информации, ее соединение в целостный образ, в целостное видение
той или иной ситуации, того или иного явления или процесса.'
Естественно, что в реальной действительности коммуникации
могут представлять собой синтез самых разнообразных их видов.
Так, например, вполне возможна коммуникация, являющаяся одновременно неформализованной, компьютерной и аналитической,
ведущейся в форме диалога.
Остановимся более подробно на антропокоммуникации. Роль такого общения в развитии человека и самого общества трудно переоценить. Оно выражает личную необходимость индивидов друг в
друге. Познать самого себя, свою сущность, свое предназначение в
жизни человек может только во взаимодействии с другим человеком. Этот «другой» выступает одновременно и партнером «Я», и стимулятором и целью деятельности, и ее объектом. В общении с «другим» человек «делает» самого себя. Этот «другой» выступает
условием формирования личности как социального существа, способного жить совместно с себе подобными. Этот «другой» дает возможность моему «Я» усваивать его социальный опыт, формы поведения, эмоции, чувства и т.д.
Общение выражает и общественную необходимость людей
друг в друге. И это вполне понятно, так как общество не существует вне совокупностей личностей, вне отношений между ними. Именно здесь достигается согласованность действия, взаимопонимание
и солидарность; здесь человек ощущает свою потребность в социальных связях.
Одна из проблем общения между людьми коренится в различии
культур общающихся сторон, которое определяется различием социально-экономических условий, этническими и национальными
особенностями субъектов общения, их уровнем образования и духовности, возрастными особенностями, спецификой той или иной
социальной группы и т.п.
1
См.: Логический словарь ДЕФОРТ. М., 1994, с. 79—80.
276
В этой связи весьма актуальным становится вопрос о необходимости диалога различных культур, диалога, основанного на толерантности и взаимопонимании, стремлении научиться воспринимать идеи других, понять мысль другого, сделать ее своей.
Обостряя эту проблему, В. С. Библер высказывает мысль о том,
что культура становится культурой в глубинном, философском ее
смысле лишь тогда, когда она возникает как результат общения, по
меньшей мере, диалога двух различных культур. « Культура — это
г р а н ь культур, момент их взаимоначинания и взаимостановления ...» — пишет В. С. Библер. Это момент «их реального общения,
взаимовопрошания, взаимоответственности», который «снимает
временную стрелу — прошлое — настоящее — будущее» и формирует «некую континууальность настоящего, когда все культуры
одновременны, могут слышать друг друга и отвечать друг другу.
Причем, культура тем более культура, чем в большем числе диалогов (одновременностей) она соучаствует, чем более (!) она одновременна или точнее со-временна»1.
Итак, речь идет о диалоге культур, в котором каждая из них проявляет себя как форма самодетерминации человеческого бытия, сознания человека, его психологических особенностей, характера, наконец, самой его жизненной судьбы.
Носителем культуры является социальный субъект. Именно он
является ее представителем в межкультурном общении, в их диалоге (триалоге, тетралоге или других видах общения). И именно от
него, от социального субъекта зависит плодотворность ведущегося
диалога.
Учитывая, что диалог — это всегда встреча различных социальных субъектов, различных субъективных миров, здесь очень
важным является отношение каждого из участников диалога не
только к его предмету, но и друг к другу. Нацеленность на «встречу», на продуктивное взаимодействие, на соучастие, на понимание
оппонента или собеседника во многом определяет результативность
диалога. Не менее важным является и характер речи каждого из
со-участников самого коммуникативного события. Речь — это тоже
культура. Содержательная эмоциональная речь, в которой четко и
ясно выражена позиция стороны, толерантность к различным точкам зрения и ценностным установкам создает уверенность у участников диалога, что «встреча культур» состоялась.
Каковы же наиболее важные требования, которые следует
предъявлять к диалогу на уровне межличностного общения, чтобы
Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997. С. 234.
277
он действительно состоялся, чтобы он был продуктивным, чтобы
он был со-творчеством?
Основными принципами конструктивного творческого диалога,
по нашему мнению, являются:
• принцип равной безопасности, который заключается в недопустимости причинения психологического, морального или иного
ущерба участниками общения друг другу (речь любого из них не
должна содержать оскорблений, в ней не должно быть выражено
уничижения или пренебрежения к со-участникам этого события);
• принцип децентрической направленности, подразумевающий исключение самой возможности нанесения ущерба делу, ради
которого ведется диалог, предполагает стремление каждого из участников процесса общения к поиску оптимальных путей решения
проблемы;
• принцип адекватности воспринимаемого сказанному, заключающийся в недопустимости намеренно искажать смысл сказанного из участниками процесса коммуникации (необходимо внимательно слушать, слушая слышать, а, слыша — правильно понимать
сказанное);
• принцип толерантности, проявляющийся в терпимости и
уважении иной, может быть и прямо противоположной, точки зрения; в понимании того, что она есть продукт иной культуры, ценности которой могут и не совпадать с ценностями культуры, носителем которой является мое собственное «я»;
• принцип взаимной ответственности, означающий необходимость изначально осознавать неизбежность компромисса, готовность принять противоположную точку зрения, если она окажется
более обоснованной, а также готовность единолично отвечать за
последствия совместно принятого решения.
Соблюдение этих принципов общения обусловливает его продуктивность, становится фундаментальным основанием одновременного — «здесь-и-сейчас» — бытия, «со-бытия», по меньшей мере,
двух социальных субъектов, представляющих различные культуры. Максимальное использование всех эвристических возможностей диалога, всех коммуникативных связей между ведущими его
социальными субъектами, различающихся своими традициями, языками, своими культурами, дает возможность избежать конфликтов
и кризисов, предоставляет возможность для со-творчества, для проявления многообразных свойств личности, становится основой развития личности и общества в целом.
В связи с тем, что в процессе антропокоммуникации могут столкнуться точки зрения полностью или хотя бы частично несоизмеримые друг с другом, содержащие в своей основе различные ценно278
стные установки и представляющие различные культуры, важное
значение приобретает проблема неверифицируемости убеждений,
их аргументации. Ведь принять ту или иную точку зрения, не совпадающую со своей личной позицией, «на веру», без достаточных
оснований, психологически очень трудно. Аргументация и должна
быть тем инструментом, с помощью которого оппонент получает основания для того, чтобы согласиться с предлагаемой точкой зрения.
Что же такое аргументация?
В самом общем смысле под аргументацией понимают способ полного или частичного обоснования суждений, гипотез,
концепций, теорий, идей и т.п. с помощью каких —либо утверждений.
Для того, чтобы показать состоятельность того или иного положения, субъекты общения могут либо обращаться к непосредственным фактам, взятым из реальной действительности, либо использовать те или иные теоретические положения и средства логики.
Аргументацию можно рассматривать и как процесс приведения доводов с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению.
Если в первом случае внимание акцентируется на логическом
аспекте аргументации, то во втором — на социальном, психологическом характере аргументации, на возможности воздействия на
собеседника или оппонента не только логическими, но и не логическими средствами.
Следует подчеркнуть, что необходимость в аргументации возникает там и тогда, где и когда возникает «контакт», взаимодействие социальных субъектов. При этом определяющую роль играет
не форма и характер этого контакта (непосредственный личностный или же опосредованный контакт, диалог это или же в этом общении число участников более двух), а его цель, которая обусловливает и характер общения, и средства, которые избирают его
участники.
Целью общения между людьми может быть достижение истины
или выработка общей позиции, единой точки зрения по какому-либо
вопросу. Целью общения может быть поиск наиболее оптимальных
путей решения той или иной проблемы; передача информации и профессионального или социального опыта (например, опыта общения); убеждение партнера или оппонента в правоте своей точки
зрения.
Одной из распространенных разновидностей общения является
спор.
279
Спор — это общение, при котором происходит столкновение точек зрения, мнений, позиций, оценок, что требует непременного использования аргументации для обоснования
своей позиции и/или опровержения доводов оппонента.
Спор является важным средством нахождения общей точки зрения, прояснения и решения различного рода проблем, более глубокого и точного понимания вопроса, который до сих пор оказывался
не вполне ясным. Позитивная сторона спора проявляется и в том,
что он дает возможность если и не придти к общему согласию, то,
по крайней мере, выяснить позиции его участников, с надеждой на
их сближение в дальнейшем.
Спор издавна был в центре внимания философских исследований. Еще в Древней Греции были разработаны основы теории спора — эристика. Изначально целью эристики было научить умению убеждать других, умению склонять людей к действиям,
кажущимся в данный момент наиболее целесообразными, дать человеку способ отыскания истины и добра. В дальнейшем эристика
распалась на диалектику (искусство продуктивного, конструктивного спора) и софистику (умение любой ценой победить в споре).
Сегодня под эристикой понимают борьбу в споре, ведущуюся некорректными способами, отождествляя ее с софистикой.
Спор как форма диалога, общения, коммуникации представлен
во многих учебниках логики или в отдельных изданиях по проблеме спора'. Поэтому мы не будем останавливаться на этом вопросе.
Результат спора, любого диалога и общения в целом, вопрос о
том, поймут ли участники социального контакта друг друга,
найдут ли они точки соприкосновения в своих идеях и мнениях,
нередко зависит от того, как умело строится аргументация и
насколько она весома.
Аргументируя, человек с помощью интеллектуально-речевого
действия (которое в общем случае нередко рассматривают как некий текст), оказывает воздействие на другого человека, на рациональную и чувственную сторону его сознания. Результат этого воздействия связан с различными компонентами аргументации и
общения в целом. Здесь играют роль и лингвистические, и логические, и психологические, и другие составляющие. Вот почему в последние годы в нашей стране стало больше уделяться внимание кулъ1
См., например: Войшвилло Е. К. , Дегтярев М. Г. Логика с элементами
эпистемологии и научной методологии. М., 1994; Иван A.A. Логика. М., 1996; Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора. Пг., 1918, Вопросы философии.
1990. № 3; Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
280
туре общения, под которой в широком смысле понимают культуру речи и логическую культуру, широту познания (эрудицию) и глубину знаний в области предмета общения (профессионализм), культуру поведения (этику) и культуру одежды и внешнего вида
(«имидж») и др.
Особое значение культура общения имеет в такой сфере социального бытия как образование.
Сегодня на первое место в обучении выходит творческий, сократический диалог, в котором осуществляется совместный поиск ответов, на вопросы из той или иной области знания. Именно в диалоге учителя и ученика возникают новые мысли и чувства,
полученные в совместной деятельности, что значительно ценнее,
чем простая передача знаний «из рук в руки», чем простое информирование учащегося. Одно дело — вести за собой, по лестнице
знаний, другое — идти вместе, через трудности и противоречия поиска, сообща творить, со-творяя, со-участвуя.
И даже когда учитель выступает в роли лектора, очень важно
превратить монолог в напряженный внутренний, риторический диалог, в котором зримо виден процесс рождения мысли. О таком диалоге Библер пишет: «Я утверждаю нечто; «я» отвергаю это нечто
и выдвигаю другое предположение. Я — в ответ — усиливаю свои
исходные аргументы, но тут же «я» развиваю свое ответное предположение... Короче, я мыслю»'.
Это и есть то самое «со-бытие», в котором принимают участие
«Я» и «другой», тот самый экзистенциальный контакт, при котором
учащийся получает настоящий урок мышления и у него рождается
его личностное знание, а вместе с ним — активное, творческое отношение к действительности.
Контрольный блок
1. Что собой представляет процесс общения с точки зрения философии?
2. Какие разновидности коммуникаций вы знаете?
3. Какими наиболее важными факторами определяется роль общения в развитии человека?
4. Что представляет собой диалог культур по Библеру?
5. Какие принципы диалога вы считаете наиболее важными, для
того, чтобы он был продуктивным? Почему?
6. Что такое аргументация и какова ее роль в процессе общения?
Библер В. С. Мышление как творчество // Введение в логику мысленного
диалога. М., 1975. С. 70.
1
281
7. Что такое спор, как форма общения?
8. Какие разновидности спора вы знаете? В чем их принципиальные отличия друг от друга?
9. Что такое, с вашей точки зрения, культура общения?
10. Как отражается уровень культуры общения учителя в процессе
обучения?
11. В чем проявляется единство процессов образования и общения?
Литература
1. Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997.
2. БрушлинскийА. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение.
Минск, 1990.
3. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
4. Иван А. А. Основы теории аргументации. М.,1997.
5. Каган М. С. Мир общения. М., 1988.
6. Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы
философии. 1990, №3.
7. Шмидт Р. Искусство общения. М., 1992.
7. Общество. Культура. Цивилизация
Точка зрения
Культура означает обработку материала актом духа, победы формы над материей Она связана с творческим актом человека.
Н. Бердяев
Термин «культура» обозначает всю сумму достижений и институций, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и
урегулированию отношений между людьми.
3. Фрейд
Культура — это сумма смысловых отношений значимых, которые
формируют структуру общества, мир его символики.
Режим Робин
Человеческую культуру в ее целостности можно описать как процесс последовательного самоосвобождения человека. Язык, искусство, религия, наука суть различные срезки этого процесса.
Э. Кассирер,
Культура — это производительное состояние.
Б. Пастернак
282
Понятия «общество» и «культура» нередко используют в одном
и том же значении, однако они не являются тождественными. Общество как живой, развивающийся организм является совокупностью людей, находящихся во множестве разнокачественных отношений. Культура — нечто иное.
Феномен культуры изучается разными дисциплинами с использованием широкого спектра подходорв для выявления его сущности. Среди них, по-видимому, наибольшее эвристическое значение
имеют три подхода:
/. Продуктивистский, где культура понимается как совокупный результат материального и духовного производства;
2. Креативистский,в котором культура предстает как творческая, созидательная деятельность;
3. Аксиологический, где феномен культуры рассматривается как
совокупность социально значимых ценностей.
Общим для этих подходов является то, что все они, в конечном
счете, ориентированы на понимание культуры как творческой деятельности, в результате которой появляется общественно ценный
продукт.
Синтезируя эти подходы, можно предложить следующее определение культуры.
Культура — это совокупность инновационных видов и способов деятельности вместе с ее результатами, которые выражают сущностные силы человека.
Типологизация культур обычно проводится по нескольким основаниям. По характеру деятельности и ее результатов различают
материальную и духовную культуру. Первая охватывает производство, обмен и распределение материальных благ; вторая — производство идей, идеалов, знаний, предметов искусства, моральные
и правовые нормы и т. п.
283
В отечественной и зарубежной литературе понятие «культура»
нередко сводят к более узкому понятию «духовная культура», включая в его объем науку, образование, язык и искусство (Кассирер и др.).
Своеобразием духовной культуры является то, что она представляет собой особый мир символов и значений. Кодирование информации, ее репрезентация и расшифровка познающим субъектом —
все это относится к выявлению значений и смыслов продукции культуры. Особая роль в этом процессе принадлежит образованию, способствующему пониманию и усвоению фундаментальных смыслов,
которые заложены в символическо-знаковых системах культуры.
Вхождение индивида в культуру, согласно Гегелю, имеет две взаимосвязанные стороны: его подъем ко всеобщему опыту и знаниям
и их субъективизация в уникально единичных формах'. Тем самым
формируется не только знающий, но и творческий человек, способный работать в контексте различных культур.
Дифференциация культур возможна и по их субъекту: массовая
культура, молодежная культура и т.п. Так, например, субъектом
массовой культуры , основная направленность которой состоит в
снижении ценностных стандартов и коммерческий успех, являются массы или социальные общности «вероятностные по своей природе, гетерогенные по своему составу и статистические по формам
выражения»2.
Довольно часто культуру делят по географическому признаку
на Западную и Восточную. Л. Гумилев, отмечая условность и абстрактность такого деления, остроумно заметил, что Евразийский континент следует рассматривать не из того или иного угла, а сверху3.
Гумилев Лев Николаевич ( 1912 — 1992) — русский историк-этнолог, философ. Автор пассионарной теории этногенеза и
открытия легендарной Хазарии.
Наиболее важные работы: «Открытие Хазарии», «Этногенез и
биосфера Земли», «Этносфера. История людей и история природы», «Ритмы Евразии» и др.
Однако следует отметить, что географический подход имеет и
свои преимущества, потому что позволяет сосредоточить внимание
на существенных характеристиках и сравнительном анализе субэтнических культур.
См.: Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. М., 1959. Т. 4. С. 14—15.
Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. С. 235.
3
Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991. С. 51.
1
2
284
Основной закономерностью развития культуры является преемственность. В материальной культуре она проявляется в том, что
без передачи из поколения в поколение отдельных элементов производительных сил (орудий труда, технологий, производственного
опыта) и производственных отношений (товарно-денежных и других материальных отношений) невозможно развитие материального производства.
В духовной культуре корни таких ее компонентов как традиции,
нормы, идеалы, обычаи и т.п. уходят в глубь веков. Обрубить эти
корни — значит лишить духовную культуру возможности постоянно обновлять свое содержание.
Преемственность этой формы культуры обеспечивается в значительной мере тем, что она включает не только национальное,
классовое, но и общечеловеческое. Именно общечеловеческое обеспечивает стартовые условия для развития духовной культуры общества.
Вместе с тем, общечеловеческое без национально-особенного
превращается в безжизненную схему, лишенную плоти и крови.
Только проявляясь через национальное общечеловеческое в культуре приобретает своеобразный колорит. Так, в романе в стихах
А. Пушкина «Евгений Онегин» общечеловеческие проблемы любви и верности, жизни и смерти раскрываются в контексте особенностей уклада российской действительности. Благодаря этому, а
также мощи таланта автора, художественно-образное воплощение
данной темы получило признание не только в нашей стране, но и во
всем мире.
Термин «цивилизация», как и термин «культура», употребляется в разных значениях.
Этим термином обозначают:
1) ступень развития человечества, которая следует за периодом
дикости и варварства (Морган, Энгельс);
2) мировое сообщество государств и народов;
3) культуру общества;
4) степень развития материальной культуры;
5) завершающий этап развития культуры, ее закат (Шпенглер).
В последние годы под термином «цивилизация» имеют ввиду разумно организованное, высокоразвитое общество во
всем его многообразии и целостности.
Цивилизационный подход в понимании развития общества для
многих философов сводится к тому, что история развития общества представляет собой смену различных культур — цивилизаций,
285
каждая из которых проходит разные этапы — от рождения до угасания ( Н. Данилевский, К. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф.
Фукияма и др.). Согласно многим из этих философов цивилизации
развиваются независимо друг от друга, во многих случаях Запад
противопоставляется Востоку.
В России, например, получила известность теория культурноисторических типов Н. Данилевского. В ней доказывается, что каждая цивилизация переживает период становления, процветания и
упадка; что цивилизация одного исторического типа не передается
народам, принадлежащим цивилизации другого типа; что полнота
и богатство цивилизации зависят от разнообразия этнографического материала; и что критериями отбора различных типов цивилизации являются определенные формы культурного творчества —
научного, художественного, правового.
Николай Яковлевич Данилевский (1822 — 1885) — публицист, ученый, социолог, автор теории культурно-исторических типов, в которой представил исторический прогресс как развитие
цивилизаций. По своим взглядам — сторонник панславизма.
Основные работы: «Дарвинизм», «Россия и Европа: взгляд на
культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-романскому».
Оставаясь верным славянофильству, Н. Данилевский считал, что
Западная цивилизация умирает, а славянство — возвышается. Поэтому влияние Запада может лишь погубить Россию'.
В конце XX века в историческом развитии наблюдается интенсивное сближение цивилизаций, выражающееся во взаимопроникновении, конвергенции передовых технологий, массовой культуры,
религий, идей, связанных с отношением к личности, проблемами
ее познания и т.п. В связи с этим оппозиция «Запад — Восток» теряет свою актуальность, границы между цивилизациями размываются, идет активный процесс диалога между народами, названный
«диалогом культур».
В рамках этого диалога взаимодействуют идеи, свойственные цивилизации Запада (индивидуализм, рационализм, активное социальное поведение), и идеи, характерные для цивилизации Востока
(обезличенное общество, самосовершенствование человека, интуитивизм и пассивное «недеяние»).
Взаимовлияние цивилизаций не имеет ничего общего с «вестернизацией», навязывающей систему ценностей Запада особенно раз1
См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С.74, 90—92, 127.
286
вивающимся странам, что способствует превращению их в интеллектуальные и сырьевые придатки развитых стран.
Сближение цивилизаций при сохранении их самобытности требует осмысления и выявления познавательных возможностей цивилизационного подхода, который позволяет охватить два взаимосвязанных процесса современной эпохи: интеграцию различных
цивилизаций с одновременным ростом их многообразия и специфических черт. Потенции этого подхода повысятся, если он будет
применяться в сочетании с формационным подходом, преимуществом которого является понимание общества как развивающейся
системы. На основе органической связи этих двух подходов, по нашему мнению, можно сформировать новую парадигму исследования общества.
Проблемный блок
В одном из своих произведений С. Франк писал, что «нельзя
говорить о какой-то единой культуре и преклоняться перед нею, разумея под ней одинаково и творчество Данте
и Шекспира, и количество потребляемого мыла или распространенность крахмальных воротничков, подвиги человеколюбия, ...силу творческой мысли и удобное устройство
ватерклозетов, внутреннюю духовную мощь человечества
и мощность его динамо-машин и радиостанций».
Какая идея заложена в этом рассуждении и о различии каких
феноменов здесь говорится?
В системе «Запад — Восток» особое место принадлежит России,
которая занимает промежуточное положение между культурами,
представляющими эту оппозицию. Это евроазиатская страна, представляющая собой, по словам Г. Плеханова, гибрид, который имеет европейскую голову на азиатском туловище.
В России совместно проживает более ста национальностей и народностей. Азиатское влияние на Россию, особенно в период Ордынского ига, проявилось в жесткой централизации власти, подчинении
общества государству, вражде к Западу, к образу его жизни —
организованности, методичности, способности доводить дело до
конца.
Золотая Орда надолго (почти на 300 лет) отдалила Россию от
западной культуры, хотя к своим европейским корням (Киевская
Русь — это Европейское государство) Россия продолжала тянуться.
Западный опыт пытались в Россию внедрить неоднократно, причем, главным образом, «сверху», насильно, с помощью властных
287
структур: крещение Руси, Петровские преобразования, реформы в
России XIX — XX веков.
Культурные ценности Запада оказали определенное благотворное влияние на Россию, стимулируя развитие ее самобытной культуры. Однако не все они принялись на неподготовленной российской почве, так как не вписались в исторические, национальные и
духовные традиции России.
В начале XX века провалилась столыпинская земельная реформа, насильственно навязывающая западные образцы ведения частного хозяйства без учета менталитета русского крестьянина, склонного к общинности, соборности и артельности.
В советский период потерпела неудачу, так называемая, «кукурузизация» сельского хозяйства на основе превратно понятого опыта США. Зашла в тупик и рыночная реформа Ельцина—Гайдара,
оказавшаяся калькой с «дикого» рынка эпохи первоначального накопления капитала в Западных странах со всеми ее издержками.
Поистине мы очень невнимательны к урокам истории. Ключевский был прав, когда говорил, что история, если не учит, то наказывает за невыученные уроки.
В этой связи нельзя не вспомнить Китай и Японию, которые за
короткий срок добились феноменальных экономических успехов,
благодаря умению «сплавить» опыт других стран со своей национальной спецификой.
В 20-х годах XX века среди русских эмигрантов возникло уникальное философское течение — Евразийство (Карсавин, Трубецкой и др.). Суть этой концепции состояла в том, что Россия — это
особый этнографический мир, которому принадлежит уникальная
культура — русская по своему этническому носителю и православная по своему духовному содержанию.
Евразийцы отрицали безусловный авторитет европейской культуры, считая, что «европеизация, стремление к точному воспроизведению общеромано-германского шаблона в конце концов приводит к полной утрате всякой национальной самобытности»'.
В то же время они делали крен в Азию, утверждая, что весь уклад русской жизни (быт, государство, культура, религия) носит на
себе отпечаток туранского (татаро-монгольского) психологического типа2.
Из этих идей евразийцев, если отбросить их крайности, можно
сделать вывод о том, что Россия представляет собой сложный самобытный евроазиатский тип культуры, не имеющий аналогов ни в
1
2
Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993. С. 42—43.
Там же. С. 70—75.
288
истории Запада, ни в истории Востока. Следовательно, ей предназначено идти своим путем, критически заимствуя опыт стран Запада и Востока. Это особенно актуально в нынешний период, когда
Россия находится в кризисном состоянии и нуждается в адекватных решениях целого ряда сложнейших проблем, первостепенными из которых, по нашему мнению, являются: возвышение духовности народа, обеспечение роста, конкурентноспособности и
социальной ориентации экономики, создание и укоренение мощного правового государства, развитие подлинной демократии.
Контрольный блок
1. Правильно ли отождествлять понятия «культура» и «общество»?
2. Какие подходы к изучению феномена культуры вы знаете?
3. Какие типы культуры выделяют в философии? Чем они отличаются друг от друга?
4. Какие значения термина «цивилизация» вы знаете?
5. В чем суть теории культурно-исторических типов Данилевского?
6. Каковы, с вашей точки зрения, наиболее важные отличия Западной и Восточной цивилизаций?
7. В чем проявляется евразийский характер русской культуры?
8. Какую роль, по вашему мнению, играет Россия в диалоге между Востоком и Западом?
Литература
1. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
3. Карсавин Л. П. Философия истории. Спб., 1993.
4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.
5. ТойнбиА. Постижение истории. М., 1991.
6. Фукияма Ф. Конец истории// Вопросы философии. 1990. № 3.
7. Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М.,
1988.
8. Шпеиглер О. Закат Европы. М., 1993.
9. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1993.
8. Глобальные проблемы современности:
сущность, виды, пути решения
Точка зрения
Человек так мало признавал права природы, что без малейших
упреков совести
уничтожал то, что ему мешало, пользовался тем, чем хотел.
А. И. Герцен
Нельзя допустить, чтобы люди направляли на свое собственное
уничтожение те силы природы, которые они сумели открыть и покорить.
Ф. Жолио-Кюри
Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над
природой. За каждую такую победу она нам мстит.
Ф. Энгельс
...если мы хотим сейчас обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о
революции в самом человеке.
А. Печчеи
Глобализм выступает от имени всего мира. И его появление расценивается как эволюционная необходимость — шаг к «космическому сознанию», которое охватит также процессы во всей Вселенной.
А Тоффлер
Поскольку предельно ясно, каким страшным злом является война
в наше время, нельзя пренебрегать ни одним средством для ее предотвращения.
А Швейцер
Человечество вступает в новое тысячелетие. Каким он будет
двадцать первый век от рождества Христова? Ответ на этот вопрос
зависит от нас и только от нас, от каждого человека в отдельности,
и от человечества в целом.
За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы
вырваться из зависимости от природных условий его бытия, чтобы
общество стало собственным свободным делом каждого индивида,
чтобы достичь общезначимых идеалов гуманизма. Вместе с тем,
история человеческой цивилизации, и особенно ее современный
этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идет
совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если
290
их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям.
В этой тревожной ситуации очень важно осознать, что единственно верной социальной и жизненной стратегией может быть
стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, ее атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание
на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом
жизни которого было бы созидание и только созидание. Для осознания этого очень важно разобраться в тенденциях современного
развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера.
Современный этап развития земной цивилизации кратко можно
охарактеризовать как нестабильный, неравномерный, противоречивый процесс. Ему присущи следующие наиболее важные черты:
1. Разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс не абсолютен. Он может смениться регрессом, застоем или упадком.
2. Неравновесность и неустойчивость сложившейся системы
межгосударственных отношений, что проявляется в противоборстве двух противоположных тенденций, одна из которых выражает
стремление к однополярному, а вторая — к многополярному миру.
Кроме того, неустойчивость сложившегося миропорядка обусловливается и различного рода региональными или локальными конфликтами, финансовыми или экономическими кризисами, грозящими перерасти во всеобщий кризис.
3. Резкое ускорение темпов социально-экономического и научно-технического развития, связанных, прежде всего с внедрением
новых информационных технологий.
4. Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству
всего человечества.
5. Обострение противоречий интересов человечества с региональными интересами индустриально развитых стран и стран «развивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потребностей ее жителей и др.
Первая системная оценка состояния и тенденций развития человеческой цивилизации была сделана во второй половине двадцатого столетия международной общественной организацией ученых
«Римского клуба». Авторы глобального прогноза под названием
«Пределы роста» (Медоуз и др.) построили динамичную модель
мира, учитывающую такие параметры изменений мировой системы, как численность населения, вкладываемые в материальное производство капиталовложения, площадь водной поверхности и суши,
загрязнение среды и использование природных ресурсов. Выводы
291
авторов сводились к тому, что при сохранении существующей тенденции и темпов развития экономики и роста народонаселения человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической
катастрофе, которая предрекалась к концу 21 века. Учитывая это
обстоятельство, их рекомендации были категоричны: немедленно
свести к нулю рост народонаселения и производства.
Понятно, что эти предложения оказались нереальными, они послужили основанием для возникновения антинаучных и антигуманных
идей, уводящих далеко от путей преодоления кризисных явлений.
Еще одна прогностическая модель мирового развития (Месарович и Пестель), которая называлась «Человечество у поворотного
пункта», была более реалистичной и обоснованной. Она представляла собой целостную иерхарическую систему, учитывающую тенденции экономических, социальных и политических процессов,"состояние окружающей среды и природных ресурсов во всех регионах
нашей планеты.
Выводы ее авторов были более оптимистичны: человечеству грозит не экологический Апокалипсис, а период длительных, разнообразных кризисов — экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических и т.п. Мир, по их мнению,
непременно вступит в этот этап, если не будут приняты меры к
«органическому росту», предусматривающему сбалансированное
развитие всех составляющих планетарной системы. Однако и эта
модель, как и предыдущая, не учитывала многих объективных факторов социального и природного развития.
Несмотря на некоторую схематичность исследований общечеловеческих, планетарных проблем, «жесткость» и категоричность
их выводов, они стали существенным стимулом осознания того, что
важнейшая роль в определении судьбы Земной цивилизации принадлежит всеобщим, или, как их называют, «глобальным проблемам»; что эти проблемы затрагивают коренные интересы всего человечества в целом и каждого жителя Земли в отдельности;
оказывают существенное влияние на решение частных проблем,
стоящих перед тем или иным государством или обществом; что они
могут быть разрешены не силами одного или нескольких государств,
а только объединенными усилиями всех стран.
Глобальные проблемы современности условно можно разделить
на три группы (см. схему на с. 293).
Интерсоциальные проблемы представляют собой проблемы, в
основе которых лежат противоречия в различных по своему характеру международных отношениях: проблемы войны и мира, перспектив социально-экономического развития, преодоления отсталости тех или иных стран и т.п.
292
Проблемы системы «человек — общество» порождаются развивающимся социумом. В каждой стране, в том или ином регионе
они имеют свое специфическое проявление, оставаясь, вместе с тем,
общечеловеческими проблемами. Это проблемы здравоохранения,
народонаселения, образования, культуры, проблемы, связанные с негативными последствиями компьютеризации и научно-технического прогресса в целом, проблемы развития человека и его будущего.
Проблемы системы «природа — общество» включают в себя проблемы ресурсов, энергетики, продовольствия, окружающей среды.
Проблемный блок
Некоторые исследователи глобальных проблем разрабатывают такие модели будущей действительности, в которой устанавливаются пределы допустимой численности населения Земли в 1 млрд человек, утверждая, что это будет
способствовать сохранению первозданности природы.
К какой группе глобальных проблем относится эта проблема?
Согласны ли вы с таким вариантом ее решения?
Проблемы войны и мира
Среди всего многообразия интерсоциальных проблем наиболее
значимой является проблема войны и мира. История человечества,
во многом, представляет собой историю войн и завоеваний. Походы Александра Македонского и Крестовые походы, ордынское нашествие и нашествие гуннов, гражданские войны в Америке, Англии, Франции, России и др. странах, войны XVIII и XIX в Европе,
первая и вторая мировые войны двадцатого столетия — вот далеко
не полный перечень кровавых деяний в истории человечества, унесших многие миллионы жизней.
293
Однако только в конце XX века впервые в истории человечества
проблемы войны и мира стали рассматриваться в контексте его жизни и смерти. Это связано с тем, что сегодня уже многие страны получили доступ к химическому или бактериологическому оружию,
человечество овладело ядерным оружием, способным уничтожить
не только все живое на Земле, но и саму нашу планету. Атомная
бомба, сброшенная США на Хиросиму, унесла 240 тысяч человеческих жизней. Мощность же современного оружия в десятки и
сотни раз больше.
Угроза развязывания ядерной войны остается до сих пор реальной, хотя любому здравомыслящему человеку совершенно ясно, что
такая война бессмысленна, ибо в ней не будет ни побежденных, ни
победителей. Эта угроза исходит, в первую очередь от милитаристских кругов США, где военно-промышленный комплекс охватывает
свыше 100 тысяч компаний и предприятий. Именно этот гигантский
«спрут» определяет политику правящей элиты, нередко отдающей
предпочтение в международных отношениях силовым решениям.
После распада СССР и социалистической системы США предпринимают активные действия для того, чтобы использовать ее в своих
национальных интересах. Они пытаются навязать всем странам свое
понимание мироустройства, в котором главенствующее положение
будет занимать одна страна — США. Попытка создания однополюсного мира, взамен существовавшего ранее двухполюсного, чревата
созданием своеобразной мировой диктатуры одной страны, которая рассматривала бы весь мир как свою вотчину.
«Власти США, — отмечает в связи с этим академик Н. Моисеев, — будут иметь в ближайшие годы почти абсолютную поддержку у своего народа, и трудно предположить, что они этим не воспользуются. Соблазн тому безмерно велик, но может произойти и
нечто большее: история показала, что национальные амбиции могут
иметь самые трагические последствия» '.
В создавшихся условиях мировое сообщество озабочено тем, чтобы обеспечить условия для перехода к миропорядку, в котором был
бы исключен диктат одной страны, а Организация Объединенных
Наций была бы действенным инструментом сохранения всеобщего
мира.
Опасность ядерной войны сегодня возрастает и в связи с тем,
что своеобразный «ядерный клуб» имеет тенденцию к расширению.
Не смотря на соглашение о нераспространении ядерного оружия,
его уже имеют Пакистан и Индия, на пороге его создания стоят
ЮАР, Северная Корея, Израиль и некоторые другие страны.
1
Моисеев Н. Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. M., 1992. С.7.
294
Угроза мировой ядерной войны кроется сегодня не только в
глубоких противоречиях между странами с разными политическими и экономическими интересами, которые обладают новой
военной техникой и технологией. Серьезной проблемой, являются
также региональные конфликты, истоки которых в бедственном
положении многих стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Такая же ситуация характерна и для некоторых стран бывшего
Советского Союза, где периодически возникают кризисные
явления, в течение длительного времени сохраняется напряженность в обществе.
Эти кризисы и конфликты создают благодатную почву для
международного терроризма, национального и религиозного
экстремизма, подрывающих стабильность развития социума. В
качестве примера здесь достаточно привести деятельность
международных террористов на территории Российской Федерации (Чеченская республика), военные конфликты в Средней Азии,
конфликты между Пакистаном и Индией.
В последнее время опасность возникновения глобальной войны
возрастает в силу того, что усиливается зависимость человека от
качества автоматизированных систем управления. Еще в 1985 году
академик Б. Раушенбах предупреждал, что после того, как будут
созданы эти сложнейшие системы, судьба человечества окажется
в руках автоматов, а не людей. А автоматы могут ошибаться. Чем
больше таких систем, тем больше вероятность сбоя. Это означает,
что «увеличивается вероятность случайного возникновения войны,
которая при всех ее прогнозирующих вариантах может завершиться гибелью человеческой цивилизации»1.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что угрозу мировой ядерной войны можно устранить лишь тогда, когда все страны не только осознают саму ее опасность, но и проявят волю и
решимость к устранению ее первопричин, когда все противоречия (экономические, расовые, национальные, религиозные, межэтнические, социальные и другие) будут решаться только мирным
путем — путем переговоров, взаимных уступок и компромиссов.
Особенно важно интенсифицировать процесс поэтапного уничтожения материальных средств ведения войны и, в первую очередь,
оружия массового уничтожения. Только тогда война как продолжение политики насильственными средствами потеряет почву для
своего существования.
1
Раушенбах Б. В. Цена ошибки и ядерный век // Известия. 1985. 12 но-
ября.
295
Экологические проблемы
Важнейшими глобальными проблемами системы «природа-общество» являются экологические проблемы, непосредственной причиной возникновения которых являются преобладание стихийности в управлении природными и общественными процессами на
основе потребительского природопользования. Не случайно академик Вернадский связывал развитие цивилизации с созданием ноосферы — новой, высшей стадии биосферы, обусловленной производственной деятельностью человека разумного.
Понятие ноосферы было введено в обращение в XX веке французскими мыслителями Леруа и Тейяр де Шарденом, а затем получило глубокую разработку в учении Вернадского о биосфере. Но
если для Тейяр де Шардена ноосфера представляется неким «мыслящим слоем», разворачивающимся над миром природы, вне биосферы, то с точки зрения, Вернадского, ноосфера является специфическим состоянием биосферы. Она возникает с появлением и
развитием человека, это — «биосфера, переработанная научной
мыслью» '. Человечество является главным организующим элементом ноосферы и оказывает на нее такое мощное воздействие, которое сравнимо с влиянием на природу геологических процессов.
Вернадский полагал, что во взаимодействии человека и природы
должен преобладать разум, а не стихийность и хищнический подход. Он считал, что ноосфера с развитием человечества будет постепенно расширять свои границы, проникая в космическое пространство, образуя особый структурный его элемент.
Учение о ноосфере приобретает особое значение на современном этапе развития человечества. Это связано со следующими обстоятельствами. Человек на всем протяжении своей истории осознанно или неосознанно стремился покорить природу. Встать над
природой, покорить и подчинить ее себе- вот цель, которую преследовал человек в своих отношениях с природой. Добившись многого
на пути достижения этой цели, человек возомнил себя способным
улучшить природу, создав машинное производство, техногенную и
компьютеризированную цивилизацию. Однако такой технократический подход к природе сегодня уже вполне явственно показывает серьезную опасность, которую он таит. Бездумная эксплуатация
природы привела к тому, что происходит повсеместное загрязнение окружающей среды и постоянно прогрессирующее истощение
земных и водных ресурсов, что ведет к необратимым разрушениям
биосферы, к тяжелым последствиям для всего живого на Земле.
Вернадский В. И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993. С.505.
1
296
Негативным фактором, оказывающим массированное воздействие на биосферу, является промышленное производство: теплоэлектростанции, предприятия черной и цветной металлургии, химические и цементные заводы и т.д. В настоящее время все
промышленные предприятия нашей планеты выбрасывают ежегодно в ее атмосферу более 1250 млн тонн оксида углерода, десятки
миллионов тонн серного ангидрида, до 20 млн тонн окислов азота,
и многие миллионы тонн соединений фтора, хлора и серы. Все это в
своей совокупности способствует повышению температуры на планете, загрязнению атмосферы и природных вод, разрушению озонового слоя, «парниковому эффекту», кислотным дождям и другим
губительным последствия для природы и человека.
Ощутимый вред наносит природе и земледелие. Объем почвы,
ежегодно перемещаемой человеком в процессе сельскохозяйственных работ, составляет более 3 тыс. куб. км, а за трехлетний их период человечество уничтожает сантиметровый слой чернозема, накапливаемый природой в течение 300 лет.
Расчеты ученых «Римского клуба», показывают, что человечество уже сейчас создало искусственную среду, которая в десять раз
продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотступно надвигается на естественную среду, угрожая в недалеком будущем поглотить ее полностью.
А так как человек является биологическим видом, то, как и любой биологический вид, он может существовать только в определенных, благоприятных для его жизни условиях. Причем эти условия могут измениться не в отдаленном, неопределенном будущем,
а уже в середине XXI века.
Проблемный блок
Участники международной конференции под эгидой ООН,
состоявшейся В 1992 г. в Бразилии пришли к следующему
выводу: если все отсталые на сегодняшний момент в экономическом и технологическом отношении страны пойдут путем, который прошли развитые страны Европы и
Америки, то экологическая катастрофа неминуема уже
в скором времени.
На чем, с вашей точки зрения, основан этот пессимистический
вывод?
Согласны ли вы с ним?
Осознание того, что извлечение из природных ресурсов краткосрочной выгоды в ущерб долгосрочным интересам развивающегося
297
человечества чреват для него тяжелейшими последствиями, привело к возникновению общественного движения «зеленых», к созданию во многих странах Европы государственных органов по охране окружающей среды.
Сегодня экологическим проблемам уделяют большое внимание
во всем мире. Эти проблемы обсуждаются на уровне ООН, предпринимаются шаги, направленные на решение проблем озоновых
«дыр», изменения климата, истощения запасов мирового океана.
Какие же предлагаются пути выхода из создавшейся ситуации?
Во-первых, это разработка и внедрение современных технологий,
позволяющих значительно уменьшить ущерб, наносимой промышленным производством окружающей природе. Такие технологии
предусматривают организацию производства по замкнутому циклу, которое бы включало максимальное использование на каких-то
этапах отходов первичного производства (так называемые безотходные технологии). Это особенно важно в металлургическом и химическом производстве.
Во-вторых, перевод всех тепловых электростанций, работающих
в настоящее время на твердом (уголь) или жидком (мазут) топливе, на газовое топливо. Постепенное сокращение количества таких
электростанций и введение в строй электростанций, использующих
альтернативные источники энергии: энергию солнца, приливов,
ветра, геотермальных источников и т.п.
В-третьих, повышение эффективности и безопасности городских
и промышленных очистных сооружений.
В-четвертых, перевод всех промышленных и бытовых холодильных установок, которые используют фреон, на системы иного типа.
Отказ от использования фреона во всех видах аэрозольных распылителей (дезодоранты, лаки, краски и т.п.).
Эти меры должны быть подкреплены и соответствующей законодательно-нормативной базой.
Однако, одно только изменение производственных технологий,
ориентированных на рациональное природопользование, не может
коренным образом повлиять на общую экологическую ситуацию.
Необходима серьезная и целенаправленная работа всех государств
мира, всего сообщества в целом по формированию у каждого человека экологической культуры, что предусматривает не только широкое разъяснение последствий загрязнения среды обитания человека и экологический подход к организации всей экономики, но и
формирование экологического сознания.
Работа по воспитанию экологического сознания будет эффективной, если она начнется с самого раннего детства и будет предусматривать наряду с усвоением экологических знаний, правил
298
и норм поведения, выработку навыков неукоснительного их выполнения. Каждый человек уже с малых лет способен понять и прочувствовать свою неразрывную связь с природой, научиться жить с ней
в согласии, воспринимать ее не как свою служанку, и не как бездонный колодец, из которого можно черпать без всякого предела, а как
единое начало и необходимейшее условие человеческого бытия.
Отсюда вытекает необходимость не только экологического, но
и нравственного воспитания человека, задачей которого является
изменение самого человека, его внутреннего, духовного мира, его
моральных установок. Это требует создания новой этики,
включающей в себя этику техники, этику политики, этику
общественного поведения, этику международных отношений, и,
конечно же, этику экологии. За время развития человечества наука
и образование превратили в общественном и индивидуальном
сознании человека землю в почвоведение и геологию, воздух в
метеорологию, а воды в гидрологию. Теперь они обязаны вновь
сблизить человека с природой в ее нераздельно-целостном
состоянии, научить его называть вещи своими собственными
именами, создать союз человека с природой'.
Таким образом, экологические проблемы могут быть решены
кардинальным образом, только если человечество сумеет
эффективно использовать для этого основные достижения в
области науки, техники, технологии, информатики, здравоохранения и образования; если сможет разработать соответствующие
потребностям будущего новую систему природопользования,
которая опиралась бы на рациональное отношение к природным
ресурсам, высокие технологии, обеспечивающие защиту природной среды от загрязнения, четкое законодательство, регулирующее отношения человека с природой, экологическую культуру
населения.
На современном этапе развития человечества «народы и
цивилизации достигли такой степени периферического контакта,
или экономической взаимозависимости, или психической общности, — отмечает П. Т. де Шарден, — что дальше они могут расти,
лишь взаимопроникая друг в друга»2. Наша планета постепенно
превращается в «единый дом», когда становится совершенно
ясным, что только от всего мирового сообщества в целом зависит,
способно-ли оно объединиться во имя жизни на Земле.
См.: Залыгин С. П. Разумный союз с природой // Наш современник. 1987.
№1.С. 116.
2
Пьер Тейерден де Шарден. Феномен человека. М., 1987. С. 200.
1
299
Проблемы народонаселения
Среди проблем системы « человек-общество», наиболее важной
считается проблема народонаселения, решение которой зависит
от особенностей культуры, сложившихся традиций, а также качества жизни в разных странах.
Проблема народонаселения нередко трактуется слишком упрощенно. Известные факты высоких темпов роста населения Земли,
а, следовательно, и темпов роста потребления продуктов питания,
сопоставляются с темпами роста производства этих продуктов, которые значительно уступают первым. Из такого несоответствия
делается вывод, что в перспективе производство продуктов питания будет отставать от их потребления, продуктов просто не будет
хватать для того, чтобы обеспечить нормальную физическую жизнь
людей.
Проблема несоответствия между ростом народонаселения и темпами производства продуктов потребления не является новой. Еще
в XVIII веке английский экономист и священник Мальтус создал
теорию, согласно которой нищета народа объясняется его «необузданным размножением», и поэтому необходимо запретить ранние
браки.
Однако ни Мальтус, ни современные неомальтузианцы не учитывают того обстоятельства, что материальное производство развивается вместе с обществом, что развитие, как первого, так и второго, не является процессом лишь количественных изменений. Не
количественные, а именно качественные изменения в материальном производстве позволяют не только обеспечить продовольственными ресурсами продолжающийся рост населения, но и создадут
условия для максимального сохранения природной среды. Поэтому, непосредственная экстраполяция в будущее статистических
данных о росте потребления природных ресурсов, которые невозможно возобновить, и категорические выводы об устрашающем
росте народонаселения в мире, видимо, не вполне обоснованы.
Рассмотрим конкретные факты. Динамика народонаселения Земли характеризуется следующими показателями. В эпоху раннего
палеолита численность населения Земли составляла 100 — 200
тысяч человек, а к концу неолита — 50 млн человек. В начале нашей эры население Земли достигло 230 млн человек, к концу XIX
века — более 1 млрд, в 1930 — 2 млрд, в 1961 — 3 млрд, а сегодня
численность населения Земли составляет более 6 млрд человек.
Годовой прирост населения с середины XVII в. до самого начала
XIX в. составлял примерно 0,5% (удвоение за 140 лет). С начала и
до 70-х годов XIX в. темпы прироста населения возросли до 2,1 %
300
в год что объяснялось уменьшением смертности. Период с 1971г
по 1991 г. характеризовался снижением темпов роста населения
до 1,7 /о в год. Тенденция снижения темпов роста населения сохраняется и сейчас. Демографы отмечают, что в мире постепенно происходит переход от типа воспроизводства населения с высокой рождаемостью и пониженной смертностью (что и явилось причиной
«демографического взрыва» во второй половине 20 в ) к воспроизводству с пониженной смертностью и невысокой рождаемостью.
Это должно привести к стабилизации численности населения в XXII
веке на уровне 11 — 13 млрд человек
Такие прогнозы дают основания для вывода, что естественное
движение населения в целом обладает способностью к саморегуляции, и что демографической катастрофы, вызванной перенаселенностью нашей планеты бояться не следует1
Не следует бояться и глобальной нехватки продовольственных ресурсов. Расчеты, проведенные по инициативе ООН
показывают, что распространение достигнутого уровня сельскохозяйственного производства ведущими странами мира на все
государства сегодня позволило бы удовлетворить потребности в
пище 10 млрд. человек. А профессор Ревелл (США) утверждает,
что только повсеместное внедрение современных средств и
методов агротехники даст возможность производить продовольствия, достаточного для 100 млрд. человек. И сегодня продовольствия, которое производится в мире, достаточно, чтобы прокормить все население нашей планеты.
Вместе с тем, не следует обольщаться. Проблема народонаселения и продовольственная проблема реально существуют и их
нельзя сбрасывать со счета. Для более глубокого понимания сути
этих проблем, а также поиска наиболее оптимальных путей их решения, необходимо учитывать не только статистику роста народонаселения и потребления ресурсов, но и тот факт, что они связаны
с социально-экономическими факторами
В экономически развитых странах темпы роста народонаселения сокращаются, его прирост осуществляется в последние годы
лишь за счет снижения смертности и роста продолжительности
жизни. По сути дела, падение рождаемости в этих странах до
уровня значительно ниже того, который обеспечивает простое
воспроизводство (простую смену поколений) людей, привел их к
демографическому кризису (по данным демографов лишь иммиграция спасает Германию, Данию, Швецию и Австрию от
депопуляции).
1
См., например: Хорее Б. С. Очерки глобалистики и геополитики. М., 1997.
301
Тревожной остается и демографическая ситуация в России. Поданным Госкомстата на 1997 год превышение смертности над рождаемостью в нашей стране составляло 207 тыс. человек, в 1993 — 737,7 тыс.,
в 1994 — около 870 тыс., за 1995 — 1996 гг. — в общей сложности
более 1650 тыс. человек. Если эта тенденция сохранится, то население нашей страны уже к 2010 уменьшится до 120 млн человек, что
отрицательным образом скажется на экономике страны в целом.
Ожидается, что в ближайшие 30—35 лет 95% прироста населения Земли будет приходиться на развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки.
Неравномерность в темпах роста народонаселения требует различных подходов к регулированию этого процесса.
В развитых странах, где снижается рождаемость, возникает проблема его роста, который пытаются обеспечить за счет перераспределения национального дохода в пользу малоимущих, сокращения
безработицы, увеличения иммиграционных потоков, расширения
помощи на содержание детей, а также бесплатного здравоохранения и образования и т.д.
В развивающихся странах, испытывающих серьезные экономические трудности, регулирование рождаемости направлено на его
сокращение. Это — «планирование семьи» в Индии, осуществляемое методами пропаганды и просвещения; это и административный
запрет в Китае иметь в семье более одного ребенка; и др.
В России падение рождаемости, связанное во многом с ухудшением материальных условий, вызванным неудачным проведением
реформ, можно предотвратить, восстановив и интенсифицировав
экономику и подняв уровень благосостояния людей.
В литературе иногда высказывается мнение о том, что поскольку структура потребностей людей постоянно изменяется, то на их
удовлетворение требуется много сил, времени и средств. В результате человек выбирает «систему одного ребенка» или вовсе отказывается иметь детей.
Это мнение близко к эгоцентрическому и утилитарному подходу к пониманию семьи. Дело в том, что полное удовлетворение разумных материальных и духовных потребностей в принципе приводит не к сокращению, а расширенному воспроизводству людей (в
этом случае — по данным демографа Урланиса — каждая семья в
среднем должна иметь два с половиной ребенка), хотя и возможны
отклонения от этой тенденции.
Таким образом, спецификой современной демографической ситуации являются высокие темпы роста населения за счет стран, где
этому способствует ряд соци альных факторов, включая обычаи,
традиции и т.п.
302
Отсюда понятно, что решение проблемы народонаселения требует комплексного-подхода и сложения усилий всего международного сообщества. При этом необходимо учитывать глубокую взаимозависимость людей друг от друга, целостность человечества и,
одновременно, его диссипативность, т.е. такое состояние, при котором малейшие изменения в одной из стран, в одном из регионов, каким-либо образом сказываются в другой стране, в другом регионе.
В заключение отметим, что у человечества есть шанс справиться без тяжелых последствий с вызовом, которое бросает ему будущее в качестве глобальных проблем, при наличии следующих условиий:
• установление на Земле безъядерного, ненасильственного, многополярного мира, в котором все без исключения вопросы межгосударственных отношений и глобального характера решались в соответствии с нормами, установленными международным сообществом;
• приоритет общечеловеческих ценностей над временными сиюминутными выгодами какой-либ'о страны или группы стран, свобода выбора народом той или иной страны своего будущего, осознание экономической и экологической взаимозависимости всех
стран мира;
• устранение глубокого дисбаланса между развитыми и развивающимися странами, неравномерности развития человеческой
цивилизации в целом;
• формирование и распространение нового мышления, которое
отличалось бы направленностью на продуктивный диалог, на решение любого рода противоречий и конфликтов мирным путем, учитывая интересы как больших, так и самых малых народностей.
Контрольный блок
1. Каковы с вашей точки зрения наиболее характерные особенности современного этапа развития общества?
2. Какие противоречия в современных международных отношениях, с вашей точки зрения, требуют разрешения в первую очередь? Почему?
3. Назовите наиболее важные противоречия в системе «природа —
общество».
4. Какие проблемы системы «человек- общества» являются наиболее важными для нашей страны?
5. Существует ли связь между глобальными проблемами трех указанных систем, и если «да», то каков ее характер?
6. Почему, с вашей точки зрения, проблема войны и мира сегодня
является наиболее серьезной из всех интерсоциальных проблем?
303
7. Чем чревата однополюсная система мироустройства?
8.
В чем состоит опасность расширения числа стран, имеющих
ядерное оружие?
9.
Какие меры, с вашей точки зрения, может принять мировое
сообщество для того, чтобы не допустить дальнейшего расширения числа стран, имеющих ядерное вооружение?
10. В чем вам видятся причины региональных конфликтов и почему они могут стать одной из причин ядерной войны?
11. Что, с вашей точки зрения, может и должно сделать мировое
сообщество, чтобы покончить с международным терроризм и
экстремизмом как социальным явлением?
12. В чем состоит суть экологической проблемы?
13. Возможно ли, с вашей точки зрения, решение экологической
проблемы чисто техническими (технологическими) способами?
14. Связана ли экологическая проблема с уровнем духовной культуры общества?
15. В чем, с вашей точки зрения должно состоять, прежде всего,
экологическое образование общества?
16. Как бы вы определили понятие «экология души»?
17. В чем состоит суть демографической проблемы?
18. Одинаковый ли характер носит демографическая проблема для
различных стран мира?
19. Чем усугубляется проблема роста народонаселения для развивающихся стран?
20. Каковы специфические черты демографической проблемы для
стран «золотого миллиарда»?
21. Каковы наиболее важные условия решения глобальных проблем?
Литература
1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.
2. Делокаров К.Х. Философия-и человек в век глобальных проблем. М., 1998.
3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
4. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор. Новосибирск, 1992*
5. Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992.
6. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М., 1989.
7. Моисеев H. H. Быть или не быть... человечеству? М., 1999.
8. Моисеев Н.Н Человек и ноосфера. М., 1990.
304
9. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
10. Степан B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.
11. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.,1993.
12. Философия и экологическая проблема. М., 1990.
13. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.
14. Хорее Б. С. Очерки глобалистики и геополитики. М., 1997.
15. Человек в контексте глобальных проблем. М., 1989.
16. Экологические интуиции в русской культуре. М., 1992.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
РЕТРОСПЕКЦИЯ И ПРОСПЕКЦИЯ
ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
1. Исторические типы философии
Философские представления о мире обнаруживаются уже в VII—VI в. до н.э. в Индии, Китае,
в развитых странах Средиземноморья, особенно
в Древней Греции.
Основные исторические типы философии мож-
ший впоследствии мировой религией. Основная идея буддизма —
освобождение от страданий (причины которых заложены в самом
человеке, в его стремлении к распутству, богатству, наслаждению)
путем нирваны — состояния «угашенности», невозмутимости, исключающего какие-либо желания и жажду жизни.
Различные философские школы буддизма придавали большое
значение самосовершенствованию человека: умению владеть своим телом, самоограничению, не деянию зла, постижению заложенного в человеке бесконечного, любви ко всему живому.
Оппозицию буддизму составила школа Чарвака. Философы этой
школы считали, что единственной реальностью является материя.
Все, что есть в мире, состоит из четырех элементов (вода, земля,
воздух, огонь). Целью человеческой жизни является наслаждение,
а не отказ от желаний.
Философия Китая
но представить в следующей схеме..
2. Философия Древней Индии и Китая
Философия Древней Индии
В Ведах и Упанишадах (первых священных книгах Индии XII — VII в. до н.э.) наряду с религиозными идеями содержатся умозрительные представления о едином и многосоставном мировом порядке
(Рита, Легенда о Пуруши), целостной духовной субстанции (Брахмана), индивидуальной душе (Атмана), перерождении душ (их бессмертии) согласно
закону воздаяния (Кармы).
Религиозно-философские учения того времени
получили в основном этическую направленность.
Наибольшую известность приобрел буддизм, став306
Еще одним регионом, где уже в глубокой древности была достаточно развита философия, был Китай. Здесь наибольшее распространение и влияние получила философия конфуцианства (основоположник — Конфуций, VI—V в. до н.э.). Это было этико-политическое
учение, основными принципами которого считались следующие:
• взаимность (не делай другому того, чего не желаешь себе);
• человеколюбие (почитание родителей, культ предков);
• сдержанность и осторожность в поступках (осуждение бездеятельности, экстремизма и соглашательства).
На основе этих принципов Конфуций разработал правила управления государством. Это управление было уподоблено управлению
колесницей: император — правитель, чиновники — вожжи, закон
и мораль — узда, уголовное наказание — бич, народ — лошади.
Конфуций выступал против чрезмерного насилия: «Если умело держать вожжи — лошади побегут сами».
Китайский философ был убежден, что прежде чем совершенствовать общество необходимо совершенствовать человека. Он первым
в Китае основал школу, в которой на первое место поставил не предметное обучение, а воспитание человеческого характера, и, прежде всего, воли к учению и душевного слуха (умения вслушиваться
в то, что делается внутри и вне человека). При этом он советовал
начинать с самого малого — с формирования простых жизненных
ценностей: самообладания, здравого смысла, любознательности,
твердости взглядов.
Конфуций выступал за демократизацию существующего в Китае образования, отстаивал право всех людей на получение равных
307
возможностей учиться, на выбор характера знаний и выбор учителя. Известно его изречение «слушай всех, но учись у немногих».
Учитель должен заботиться в первую очередь о развитии ума
своих питомцев, а не об их осведомленности. Тот, кто учится не
размышляя, — впадает в заблуждение и не способен открывать
новое.
Практика, по Конфуцию, является целью обучения и критерием
ее эффективности. В качестве иллюстрации этой мысли он приводит пример с чиновником, который выучил несколько сотен стихов, но не умел управлять государственными делами.
В конфуцианстве, как и в буддизме, всякая уникальность человека рассматривалась как зло. Главным было — обнаружить безличный абсолют.
В этот же период получило распространение учение Лао-Цзы о
священном Дао (Даосизм). Все вещи, согласно этому учению, рождаются и умирают благодаря собственному пути (Дао). Человек должен следовать естественным законам, отказаться от мудрствования.
Лао-Цзы отверг этические принципы Конфуция, призывая к смирению, состраданию и незнанию. Высшая добродетель, по его мнению, — недеяние и молчание.
Контрольный блок
1. Какие типы философии вы знаете?
2. Что такое «нирвана»?
3. Можно ли утверждать, что школа Чарвака принадлежит к материалистической философии?
4. Какие принципы лежат в основе философии конфуцианства?
5. Как вы могли бы интерпретировать изречение Конфуция «Слушай всех, но учись у немногих»?
6. В чем суть учения о Дао?
Литература
1. Будда. Конфуций. Савонарола. Лойола. СПб., 1993.
2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга первая: философия древности и средневековья. М., 1995.
3. Степанянц М. Т. Восточная философия. Вводный курс. Избранные тексты. М., 1997
4. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М., 1997.
5. Чанышев А. И. Курс лекций подревней философии. М., 1981.
308
3. Античная философия
(Древняя Греция и Древний Рим
VII в. до н.э. — VI в. н.э.)
Точка зрения
Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену.
А. Македонский
Античность дала фактическое обоснование тому, чем мы на Западе можем быть в качестве людей.
К. Ясперс
Античную философию в целом можно кратко охарактеризовать
следующим образом.
1. Большинство философов этого периода основой всего сущего
считали Космос, созданный по типу разумного, живого человеческого тела. Космос вечен, абсолютен, кроме него ничего нет. Он един,
одухотворен. Его можно видеть, слышать и осязать. Он совершенен (божественен).
2. Многие античные философы пытались найти единую и неделимую первооснову мира (у Фалеса это вода, у Гераклита — огонь,
у Демокрита — атомы и т.д.).
3. Античная философия не проводила четкого различия между
фактом бытия и смыслом бытия (Парменид и др.)
4. В этой философии были заложены основы диалектики, обосновано положение о том, что жизнь природы есть постоянное развитие, источником которого является единство и «борьба» противоположностей (Гераклит, Зенон и др.)
5. В философии этого периода были раскрыты особенности форм
познания: истинное знание доступно лишь разуму, который подчиняется законам логики. Чувства не являются источником знания,
их область лишь мнения людей (Демокрит, Платон, Аристотель).
6. Античная философская антропология исходила из враждебности души и тела, которую может преодолеть разлитая по всему миру
любовь, стремящаяся ко всему прекрасному, совершенному, справедливому, мудрому (Платон). Античная философия не знала понятия «личность», философы Древней Греции имели дело с обобщенным, а не индивидуальным бытием человека, социальность которого
вытекает из его природы. Он — центр культуры, ее активный творец
(софисты); его призвание — познавать и совершать добро (Сократ).
7. Значительное внимание в философии этого времени уделялось проблемам нравственности. В истории античной философии
309
наибольшую известность получили: рационалистическая мораль
Сократа (источник благодетели — знания); релятивистская мораль Протагора (мерило нравственного поведения — субъективные представления человека); идеалистическая мораль Платона (в основе поведения человека — нравственные идеальные
атрибуты: любовь, дружба, красота и др.); реалистическая мораль
Аристотеля (детерминанты нравственности — знания, хотения,
умения); и, наконец, натуралистическая мораль Сенеки (критерий нравственности — законы природы и разума.
8. В античной философии было разработано учение об идеальном государстве. Так, Платон, считал, что наиболее совершенным
государством является аристократическая республика, в которой
правят — философы, охраняют — воины, производят материальные блага — ремесленники. Только последние могут владеть собственностью, так как им необходимы стимулы к труду.
В идеальном утопическом государстве Платона утверждается
единомыслие, жесткое разделение труда. Богатство и бедность одинаково презираются, поскольку ведут к порче людей и социальным
возмущениям.
9. Мыслители античности создали проекты идеальной системы
образования. В этих проектах предусматривалось, что управление
образованием осуществляется государством (обществом) в соответствии со своими интересами, а не частными лицами по своему
произволу.
Предназначением системы образования считалось воспитание
разумного, добродетельного человека, восполнение того, что недодала ему природа.
По замыслу античных философов (Платон, Аристотель) характер и уровень'образования должен быть адекватен сословному делению общества. Привилегированные слои (правители, воины, судьи, жрецы и др.) должны получать многостороннее образование,
изучая математику, грамматику, философию, музыку, рисование,
гимнастику.
Первостепенное значение в образовании придавалось заботе о
здоровье человека и его телесных силах. «...Забота о теле, — писал
Аристотель, — должна предшествовать заботе о душе, а затем, после тела, нужно позаботиться о воспитании наклонностей, чтобы
воспитание их послужило воспитанию ума, а воспитание тела —
воспитанию души»'.
Что касается лиц, исключенных из числа полноценных граждан
(рабы, чужестранцы и др.), то они не имеют возможности полу1
Аристотель. Собр. Соч. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С . 621.
310
чить образование, так как заняты физическим трудом, который их
принижает и лишает досуга, необходимого для учения1.
Таким образом, античная философия стала вполне самостоятельной формой общественного сознания. В ней начинают складываться основные философские направления, формируется картина мира,
основанная на вере в видимость, «кажимость».
Наиболее влиятельные и известные учения, философские школы и направления Древней Греции и Древнего Рима представлены
в следующей схеме.
Контрольный блок
1. В чем проявляется космоцентризм античной философии?
2. В-чем видели первооснову многие античные философы?
3. Что понимали под термином «диалектика» философы Древней
Греции?
1
Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 621.
311
4. В чем суть антропологии в античной философии?
5. Каким представляет идеальное государство Платон?
6. Какие идеи античной философии о воспитании и образовании
актуальны, с Вашей точки зрения, и сегодня?
Литература
1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1975.
2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга первая: философия древности и средневековья. М., 1995.
3. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М, 1997.
4. Чанышев А. И. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
4. Средневековая философия
(Западная Европа V—XV вв. н.э.)
В период Средневековья философия развивалась преимущественно в лоне теологии. Она выполняла роль служанки богословия. Ее основные направления: апологетика (защита и обоснование христианского вероучения с помощью доводов, обращенных к
разуму), патристика (догматизация учений «отцов церкви», утверждавших несовместимость религиозной веры с античной философией), схоластика (рациональное обоснование и систематизация христианского вероучения с использованием идей античной
философии).
Космоцентризм древнегреческой философии вытеснен в Средневековье теоцентризмом, исходная идея которого — все изменяемое сотворено богом из «ничего» и стремится, в конце концов, к
ничтожеству.
Природное и социальное бытие — результат божественного предопределения. Как следствие этого тезиса — идея мировой гармонии и целесообразность развития всех явлений.
Человек понимается как персона, — неделимая личность, обладающая разумом, свободой воли и совестью. Носителем человеческой личности является душа, созданная богом. Порча души ведет к
порче личности. Несовершенство поведения человека, обладающего
свободой воли, — причина зла, которое призвано оттенять добро,
ибо оно делается лучше по сравнению со злом (Августин).
Взаимная связь добра со злом играла значительную роль в теодицее (оправдание Бога за наличие зла на Земле).
Большинству философов этого периода было присуще догматическое мышление, основанное на знании формальной логики, кото312
рая становится незыблемым каноном. Методы этого мышления —
суммарный обзор, комментарии, цитатничество, дидактизм, исповедальность.
В центре философских диспутов был вопрос о соотношении веры
и знания. Известна концепция чистой веры Тертуллиана, суть которой выражена в афоризме: «Верю, ибо абсурдно». Напротив, Аквинский считал, что вера в Бога должна опираться на систему рациональных доказательств:
1. Доказательство от движения (всякое движение нуждается в
первотолчке, который и есть Бог);
2. Доказательство от производной причины (в мире существует
причинный порядок, берущий начало от первопричины — Бога);
3. Доказательство от необходимости и случайности (все явления случайны, потому конечны. Значит, неизбежно наступает время, когда они будут отсутствовать. Если это так, то нельзя допустить того, что они возникли сами по себе. Следовательно,
существует необходимая причина, производящая их);
4. Доказательство от совершенства (все существующее совершенно. Бог совершенен. Следовательно, Бог существует);
5. Доказательство от целесообразности (все в мире упорядочено, разумно, гармонично. Значит, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит).
Кант убедительно опроверг эту аргументацию, подчеркнув, что
Аквинский из идеи бога выводит его реальное существование.
В позднем Средневековье возник ряд еретических учений, подорвавших авторитет религиозных идей и положивших начало философии Нового времени:
• Учение о двух истинах: истине веры и истине знания (Дуне
Скот);
• Учение о свободе воли и ее относительной детерминированности (Буридан);
• Учения о соотношении вещей и понятий о них: номинализм
(реально существуют только вещи, понятия — лишь их имена) и
реализм (общие понятия существуют реально, независимо от единичных вещей);
• Учение об опыте, как мериле истинности понятий (Оккам).
Итак, в период Средневековья отмечались не только застойные
явления в философской мысли. Философия этого времени внесла
существенный вклад в развитие гносеологии и формальной логики, а на завершающей стадии своего развития обосновала необходимость изучения природы.
Почти все мыслители средневековья были проповедниками или
преподавателями богословских школ. В условиях жесткой идеоло313
гической дисциплины их задача состояла в том, чтобы выявлять и
разъяснять смысл библейских текстов, в которых якобы зашифровано божественное откровение. Отсюда получают свое зарождение
герменевтика и семиотика.
Контрольный блок
1. Какие основные направления философии характерны для периода средневековья?
2. Что такое «геоцентризм»?
3. Какие философские учения противостояли геоцентризму в
средние века?
4. Можно ли согласиться с утверждением о том, что в период средневековья философия не развивалась?
Литература
1. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга первая: философия древности и средневековья. М., 1995.
2. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М., 1997.
3. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.,1991.
5. Философия эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения характеризуется началом становления буржуазного общества, первоначальным накоплением капитала за счет
вытеснения цехового производства мануфактурным, обезземеливанием крестьян и колониальными захватами. Развитие промышленности
стимулировало рост интереса к наукам, изучающим свойства физических тел и формы проявления природных сил (прежде всего, астрономии и физики). Все это ослабляло жесткое давление на сознание
людей теологии, церкви и лженаук (алхимии, астрологии и т.п.).
На этом фоне возрождался интерес к гуманистической по своему существу античной культуре. Средневековый теоцентризм сменяется антропоцентризмом. Философия из служанки богословия
превращается в науку о человеке и его предназначении.
Мыслители Ренессанса (Монтень, Роттердамский и др.) выстраивали свои концепции человека исходя из гуманистических начал, предусматривающих уважение к человеку и его достоинству,
веру в его силы и любовь к нему, создание условий для его свободного, гармоничного развития.
314
Человек объявлялся высшей ценностью. Он должен был обладать независимостью и самостоятельностью. Его индивидуализм
связывался с реализацией личных благ, автономией по отношению
к общественной среде, с самоутверждением и свободой воли. Человеку предназначалось жить в согласии с природой, совершенствовать свои врожденные склонности к добру и счастью, требующие
высокого напряжения моральных и интеллектуальных сил.
Благородство личности человека, ее успех определялся не социальным положением, а ее способностями и целенаправленным
воспитанием. Это воспитание, по Монтеню, должно отвечать следующим требованиям:
• быть светским и свободным, не стесняемым жесткими рамками, которые ставит учитель или всякого рода регламентации;
• формировать не столько ученого, сколько просвещенного человека, который способен обогатить и украсить себя изнутри;
• работать не только на развитие памяти, но и разума, и совести; призывать к делам, а не словам, прививать привычку трудиться
терпеливо и не упорствовать в заблуждениях;
• не только не мешать и не вредить учащимся, но и изменять их
к лучшему, придавая особый вес и особую значимость гуманитарным дисциплинам'.
Философы эпохи Возрождения большое внимание уделяли нравственным проблемам. Этику, которая, по их мнению, должна лежать в основе воспитания, они рассматривали натуралистически,
полагая, что всякая добродетель является результатом познания
естественных условий жизни человека. Она утверждает любовь и
оптимистическое отношение к жизни, умеренность и скромность,
стремление к трудовой деятельности и духовному обогащению.
Вместе с тем, добродетель несовместима с жестокостью, злом и
страхом, религиозной нетерпимостью и аскетизмом.
В трактатах представителей культуры Возрождения проводилась
четкая демаркационная линия между знанием и верой: знание доступно рациональному обоснованию, вера — прерогатива религиозного откровения.
Основным философским методом критики религиозных догм
считался скептицизм. Уместно, в этой связи, привести известный
афоризм Монтеня: «Философствовать — значит сомневаться».
Смысл этого афоризма заключается в том, что всякий поиск истины осуществляется с опорой на опыт и разум, а не на авторитеты и
непогрешимые постулаты Священного писания.
1
См.: Монтень. Опыты. Избранные главы. М., 1991. С. 120 —153.
315
Идеалы гуманизма стали духовной основой новой философии
природы и философии социума. Коперник и Галилей создали модель Вселенной, в соответствии с которой Земля, совершая движение вокруг Солнца, обращается и вокруг собственной оси. Бруно
выдвинул идею о бесконечности Вселенной, ее самодвижении, несотворимости и неуничтожимости. Он обосновал пантеистическую
концепцию, согласно которой Бог «растворен» в природе, а не возвышается над ней.
В этот же период мыслители, занимающиеся проблемами общества, стали объяснять развитие социальных отношений естественными законами, выведенными из разума и опыта (Макиавелли, Кампанелла, Мор).
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что философия эпохи Возрождения базировалась на следующих основных
принципах:
• антропоцентризм и гуманизм;
• признание способности к творчеству природной сущностью
человека;
• необходимость осмысления мира через осмысление человека,
как единства телесного и духовного;
• доминирование эстетического над рациональным и этическим
в понимании действительности.
Контрольный блок
1. Почему эпоха Возрождения была названа именно так?
2. Каковы основные черты, характеризующие философию этой
эпохи?
3. Какой метод использовался философами этой эпохи для критики религиозных догматов? В чем его суть?
4. В чем значение открытий Бруно и Коперника для философии?
5. Перечислите основные принципы философии эпохи Возрождения и раскройте их суть.
Литература
1. ГорфункельА.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.
2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга вторая: философия XV—XIX вв. М., 1996.
3. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М, 1997.
4. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.,1991.
316
6. Философия Нового времени
(XVI — XIX вв.)
Философия XVI - XVIII вв.
Со второй половины XVI века во многих странах Западной Европы разными темпами осуществлялся переход от феодальных к
капиталистическим отношениям, сопровождавшийся машинизацией производства, расширением торговли, ростом городов, борьбой
за рынки и колонии.
Коренные изменения в социально-экономической сфере способствовали развитию точных наук, особенно механики и математики
(Галилей, Ньютон, Лейбниц и др.), что, в свою очередь, привело к
возникновению настоятельной потребности философски осмыслить
новые научные факты, избавиться от схоластических спекуляций,
сковывающих свободу научной мысли религиозными догмами и авторитетом «отцов церкви».
В процессе решения этих проблем в философии возникают два
основных направления, отличавшихся различным отношением к
вопросу об источнике познания: эмпиризм и рационализм.
Родоначальником эмпирической или естественной философии
был английский философ Бэкон. Он считал, что истинная философия должна строиться не на умозрении и непосредственных чувственных данных, а на целенаправленно организованном опыте,
который ориентирован на открытие новых знаний, улучшающих
жизнь людей и увеличивающих их власть над природой. Этот вид
опыта он называл «святоносным», в отличие от «плодоносного»,
преследующего сугубо прагматические цели.
Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — родоначальник английского материализма и эмпирической науки, много сделавший для разработки индуктивного метода. С 1618 по 1621гг. — лорд-канцлер
Англии.
Выступал с критикой схоластики, мистики, идеализма и агностицизма в античной и средневековой философии. Видел возможность усиления власти человека над природой в научном познании, овладевшем эффективными методами исследований.
Основной философский труд — «Новый Органон» остался незаконченным.
Бэкон придавал первостепенное значение разработке метода
анализа и обобщения фактов опыта с тем, чтобы не оставаться на
317
поверхности явлений, а проникать в их сущность. Таким методом
он объявил индукцию, к которой относились следующие умения:
• формировать суждения, опираясь на возможно большее количество фактов;
• постепенно восходить от фактов к аксиомам;
• «рассекать», «анатомировать» тела и тем самым выявлять их
свойства;
• извлекать новые опыты из аксиом.
Философов, овладевших индуктивным методом, Бэкон сравнивал с пчелами, собирающими соки с различных цветов и перерабатывающих их в мед.
Отдавая приоритет в исследованиях индукции, Бэкон не
отрицал и эвристической роли дедукции (логически обоснованного вывода), но считал, что она имеет вторичный характер. Это
можно объяснить тем, что Бэкон стоял на позициях механистического материализма, требовавшим рассматривать природные
явления вне развития и вне связи друг с другом. Тем не менее,
вклад Бэкона в разработку индуктивного метода весьма
значителен.
Несомненной заслугой английского мыслителя является и разработка учения об «очищении» интеллекта с помощью индукции от
врожденных и приобретенных «идолов», препятствующих движению мысли к истине. Первые «идолы» — идолы человеческого рода:
заблуждения и ошибки коллективного человеческого ума. Эти
ошибки проистекают из того, что человечеству свойственно примешивать к природе вещей свою собственную природу. В результате возникает «эффект кривого зеркала»: в общественном сознании мир предстает в искаженном виде.
Вторые «идолы» — идолы пещеры. Эти идолы суть ошибки индивидуального характера. Каждый человек имеет свои собственные
ошибки, свою «пещеру», находясь в которой человек не видит подлинного «света природы». Возникают эти ошибки как результат
переработки информации, полученной в общении с другими людьми, при чтении книг и т.п.
Третьи «идолы» — идолы рынка. Они связаны с несовершенством обыденного языка, который складывается, с точки зрения
Бэкона, согласно разумению толпы. Идолы, затуманивающие разум словами, бывают двух родов: имена вымышленных, несуществующих в объективной действительности вещей (ад, рай, перводвигатель и др.) и имена существующих вещей, «но неясных и плохо
определенных» (Земля, влажность, свежесть и др.).
Четвертые «идолы» — идолы театра. Все философские системы прошлого, считает Бэкон, подобны театральным комедиям, ибо
318
они основаны на придуманной жизни. Корень такого рода заблуждений находится в софистике, эмпирике и суеверии '.
Бэкон считал, что преодоление «идолов» связано с разграничением истины религии и истины науки. Признавая обе истины, он
отдавал предпочтение истинным знаниям о природе, полученным
опытным путем. Компромисс между двумя истинами послужил Бэкону основой для определения предмета философии, включающем
Бога, природу и человека.
Бэкон создает свою собственную концепцию человека, как разумного природного существа, являющегося центром мироздания,
поскольку исключение человека из этого мира сделает все оставшееся бессмысленным, неопределенным и бесцельным.
Человек, по Бэкону, не наделен изначально нравственными добродетелями. Их необходимо воспитывать с помощью вполне конкретных средств, на которые он и обращает внимание, в отличие от
античных моралистов Эпикура, Сенеки и др., отдававших предпочтение описанию самих добродетелей.
Этика Бэкона делится на два основных раздела: учение об идеале или общем благе и учение об управлении и воспитании души2.
Первое учение отдает пальму первенства общему благу, так как оно,
по мнению философа, находится в сфере общественных добродетелей и связано с желанием помочь другим быть счастливыми.
Личное же благо совершается ради собственного «я», ради удовлетворения потребностей в самосохранении, самосовершенствовании и размножении.
Второе учение рассматривает различные типы характеров,
склонностей, аффектов, а также средств лечения душевных недугов. Бэкон считал, что для врачевания души необходимо «вскрывать тайну индивидуальных способностей» и на этой основе выбирать учебные предметы, приводящие к успеху в той области, к
которой склонны учащиеся.
Учение об особенностях характера дополняются философом учением об аффектах, рассматриваемых им как своего рода болезни души.
Поэтому их следует обуздывать и сдерживать путем воспитания привычек, сообразно которым поступает человек во имя общего блага.
Кроме привычек над людьми властвуют обычаи. В силу этого
умножение добродетелей в человеческой натуре невозможно без установления «хороших обычаев», которые, в свою очередь, зависят
от «хорошего устройства общества»3.
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2, М., 1978. С 18—27
Там же. Τ.Ι.,Μ., 197. С. 387.
3
Там же, Т. 2. С.407, 438—441.
1
2
319
Бэкон высоко ценил обучение знаниям, вытекающим из опыта.
Он полагал, что они не только увеличивают власть человека над
природой, но и обеспечивают развитие разума. Нет такого умственного изъяна, который нельзя было бы исправить надлежащими занятиями: «из истории черпаем мы мудрость; в поэзии — остроумие;
в математике — проницательность; в естественной философии —
глубину; в нравственной философии — серьезность; в логике и риторике — умение спорить»1.
Альтернативой эмпиризма был рационализм, основателем которого является французский философ Декарт. Источником всякого
знания он считал не опыт, а разум. Даже интуиция рассматривалась им как чисто интеллектуальное знание. Заимствуя опыт математического знания, Декарт пришел к выводу о том, что объяснение мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так
как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.
Чтобы отыскать истину с помощью дедукции и синтеза, исследователь должен руководствоваться следующими правилами:
1. Считать истинным только то, что представляется уму вполне
ясным и не вызывающим сомнения;
2. Каждую сложную проблему необходимо расчленять на частные задачи. Через последовательное решение частных задач можно решить всю проблему;
3. Начинать движение к истине от простого — к сложному;
4. Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, открытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из открытого не упущено2.
Однако, с точки зрения Декарта, этого недостаточно. Слепое,
механическое следование этим правилам может привести к заблуждению, причины, которого коренятся не только в ошибочности философских систем прошлого, но и в самом характере познания. Ведь
чувства нередко нас обманывают: Земля нам кажется неподвижной, а палка, опущенная в воду — сломанной. Поэтому исследователь должен подвергнуть сомнению все знания прошлого и настоящего. Вместе с тем, сомнение необходимо рассматривать не как
способ разрушения веры в науку, а как путь к отысканию достоверного знания.
Своеобразно учение Декарта о человеке. Основное содержание
этого учения выражено в сентенции: «Я мыслю, следовательно, существую».Она выражает главную идею его философии — человек
1
2
См. Бэкон. Там же. Т. 2. С. 465.
Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 1.М., 1989. С. 82 - 96.
320
существует как человек только благодаря тому, что он осознает себя
мыслящим человеком. Слабость этого подхода состоит в том, что
сущность человека здесь сводится лишь к самому существованию,
а все богатство человеческого бытия — к мышлению.
По мнению Декарта, человеческий разум содержит врожденные
идеи: религиозные догмы, законы логики, общие моральные прин:
ципы. Критикуя эту точку зрения, английский философ Локк отмечал, что люди не рождаются с готовыми идеями, так как сознание
новорожденного ребенка — «чистая доска» («tabula rasa»), на которой жизнь рисует свои узоры — знания. Другими словами, в уме
человека, в его сознании нет врожденных идей, они появляются
только из опыта.
Декарт отстаивал дуалистическое представление о человеке.
С одной стороны, Homo sapiens обладает материальным телом,
с другой — бестелесной, разумной душой, существующей независимо от тела. Однако повседневный опыт вызывал у Декарта сомнение в обоснованности этих представлений. Поэтому он вынужден был искать начало, объединяющее эти две субстанции. В итоге
он выдвинул предположение о том, что тело и душа связаны посредством шишковидной железы — единственного непарного органа мозга, в котором и действует душа'.
Общей особенностью европейской философии XVII в. можно
назвать критический подход к средневековой духовной культуре,
выступление за практическую значимость философских концепций,
за активное влияние на жизненные позиции человека.
Философия французского Просвещения (XVIII в.)
XVIII век во Франции был веком, который выдвинул целую плеяду ярких мыслителей (Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеции и др.),
которые резко критиковали средневековые порядки, религию, спекулятивную философию, призывали к демократическому переустройству общества, к просвещению людей и свободомыслию, возвышению разума и нравственности. Тем самым они подготовили
идеологическую почву для Французской буржуазной революции
(1789 — 1794 гг.), совершенную под знаменем свободы, равенства
и братства.
Наибольшим радикализмом среди этих мыслителей отличался
Руссо. Его социально-политические воззрения стали официально
признанной идеологией якобинцев — революционно-демократического крыла французской революции.
2
Декарт Р. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 496.
321
Жан-Жак Руссо (1712 — 1778) — французский философ,
педагог, писатель, один из представителей Просвещения, принимал участие в создании французской Энциклопедии. Выступал
против социального неравенства. Остро критиковал религиозное
мировоззрение, хотя и считал реальный мир результатом творения Бога. В познании абсолютизировал роль чувственного опыта
и считал невозможным постижение сущности материи и сознания.
В социальной философии объяснял равенство естественным состоянием, а причину неравенства видел в частной собственности.
Идеал государственного устройства видел в республике, обосновал право народа на свержение любой антинародной власти.
Руссо внес существенный вклад в теорию воспитания.
Основные труды: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или
Принципы политического права», «Эмиль, или О воспитании»(эта
книга в 1762 году была приговорена церковью к сожжению).
Свое кредо Руссо выразил в следующих словах: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Из этого положения
следует вывод, что не природа делает человека несчастным (она
создала его свободным, добрым и счастливым), а развитие цивилизации. Речь идет; прежде всего, об имущественном неравенстве,
расслоении людей на богатых и бедных, жажде наживы и др. несправедливостях, порождаемых частной собственностью. Чтобы
избавиться от этих социальных зол, по мнению Руссо, необходимо
устранить чрезмерно неравное распределение собственности.
Другими причинами общественного неравенства, негативно влияющими на нравы людей, Руссо назвал возникновение государства,
ставящего в зависимое положение от правителя своих подданных,
и деспотический режим, при котором люди «равны перед деспотом
в своем бесправии».
Не последняя роль в умножении пороков, по Руссо, принадлежит науке и искусству. С одной стороны, наука и искусство сами
являются плодами пороков: астрономия порождена суеверием, красноречие — ненавистью и ложью, мораль — человеческой гордыней и т.д. С другой они же являются источником этих пороков: коварства, лжи и клеветы, злобы и скупости и др.'
Но из этого не следует делать вывод, что Руссо умалял значимость науки и искусства в познавательной и просвещенческой деятельности. Смысл его суждения в другом: «'поскольку науки приносят больше зла нравам, чем блага обществу, то было бы желательно,
пишет он, — чтобы люди отдавались им с меньшим жаром»2.
1
РуссоЖ.-Ж. Педагогические соч. В 2 т. Т.2., М., 1981. С. 31—44.
2
Там же. С. 45.
322
Руссо стремился найти практические средства, устраняющие
разлагающее влияние цивилизации. Он предложил создать ассоциацию людей, скрепленную Общественным договором, предусматривающим передачу каждым человеком своей личности под высшее руководство общей воли, урезание крупной собственности,
гражданскую свободу, понимаемую, как послушание закону и равенство перед ним всех и каждого.
Одним из эффективных средств изживания дурных нравов Руссо считал систему воспитания, призванную формировать гармоничного человека — активного гражданина, абсолютно свободного от эгоизма. В процессе осуществления этой цели, он отдавал
предпочтение развитию способностей ребенка к самопознанию, самовоспитанию и самообучению, общению его с природой, обучению труду ремесленника, обеспечивающего наибольшую самостоятельность в обществе.
Система воспитания, по замыслу Руссо, должна пробуждать у
ребенка интерес к познанию наук и вестись согласно его природным качествам. Причем так, чтобы эти качества «не потускнели, а
засверкали новыми красками». Для этого необходимо оградить ребенка от пагубного влияния общества. Воспитатель — вот кто заменяет ему все и всех.
Французские философы Дидро, Гельвеции, Гольбах и др. сосредоточили внимание на разработке материалистического понимания
природы, подчеркивая, что материя есть субстанциальная основа
мира. Материя, утверждали они, есть все то, что воздействует на
наши органы чувств. Она не инертная глыба, а активная и живая
реальность, пребывающая в постоянном движении. Для того чтобы привести материю в движение, необходима некая сила, которая
находится внутри ее самой.
При этом движение понималось односторонне, как простое механическое перемещение неизменных элементов материальных тел
(атомов, молекул и др.).
Материалистический принцип был распространен французскими
философами и на анализ процесса познания. Процесс познания,
субъект которого, с их точки зрения, является пассивным, созерцающим существом, начинается и завершается опытом и экспериментом,
а не всем многообразием социального опыта. Источником знаний признавался объективный мир, а чувственности придавался универсальный характер. Иначе говоря, этим свойством наделялась вся материя.
Французские материалисты признавали различия между чувствами и разумом, но сводили их лишь к количественным характеристикам: чувства охватывают лишь часть целого, разум — все целое. Однако, это не мешало философам эпохи Просвещения верить
в мощь разума, в его способность проникнуть во все тайны бытия.
323
Центральной проблемой философии французских мыслителей
являлся человек, от которого все исходит и к которому все должно
возвращаться. Человек и вся живая природа подчинены одним и
тем же законам и созданы из одного и того же материала.
С точки зрения Гельвеция, человек отличается от животного
лишь степенью организации. Иронизируя по поводу этой мысли,
Дидро заметил, что в таком случае любое животное есть более или
менее человек: возьмите собаку, поставьте ее на задние лапы, округлите ей немного голову и после этих манипуляций вы получите
человека.
Дени Дидро (1713 — 1784) — французский философ, писатель, теоретик искусства, организатор и редактор французской
«Энциклопедии».Выступал против религии и церкви, в 1749 г. был
арестован и заточен в Венсенский замок. Продолжал борьбу против реакционных идей и порядков и после освобождения. В своих работах последовательно отстаивал материализм, пытался
преодолеть механицизм, объясняя движение материи ее внутренней противоречивостью, разнородностью. Он высказал идею о
непрерывности развития природы, отрицал божественную теорию происхождения сознания, утверждая, что сознание возникает лишь на определенном уровне развития материального мира.
Дидро стоял на позициях сенсуализма, считая материю причиной ощущений, и критиковал агностицизм.
В социальной философии опирался на идею «общественного
договора», выступал за «просвещенную» конституционную монархию и смягчение чрезмерного имущественного неравенства.
Основные работы: «Философские мысли», «Аллеи, или прогулка
скептика», «Мысли об объяснении природы», «Философские принципы материи и движения», «Жак-фаталист и его хозяин» и др.
Поведением человека, считали французские материалисты, управляют личные интересы, которые не должны противоречить общему благу. Учитывая это, становится понятным, почему их занимала не «апология эгоизма», а поиски путей перехода эгоизма в
альтруизм, опирающийся на две нравственные максимы: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали также и тебе» и
«Общественное благо — верховный закон» '.
Величайшей заслугой французских материалистов является разработка ими идеи о зависимости человека от социальной среды, под
которой понимались формы государственного правления и законы.
Утверждая, что достоинства и пороки людей не передаются по наследству, а являются продуктами общественной среды, они связывали воспитание лучших качеств людей с изменениями условий социального бытия. В первую очередь речь здесь шла об устранении
деспотизма, несправедливых законов и невежества правителей и
граждан государства. Таким образом, первым «наставником» человека является политико-правовой фактор.
Значительное влияние на формирование личности, по мнению
французских мыслителей, оказывает система общественного воспитания. Ее цель — внушить людям любовь к законам и социальным
добродетелям, сформировать крепких и здоровых (физически и морально) граждан. Преимущество общественной системы воспитания они видят в следующем:
• возможность выбора благоприятного для здоровья место, где
молодежь получает воспитание;
• твердая дисциплина, обеспечивающая четкую организацию
занятий;
• вызываемое общественным воспитанием соревнование, как
один из способов возбуждения любви к талантам и добродетелям;
• профессионализм воспитателей1.
Эти преимущества могут проявиться в полную силу, если будут
определены возможности образовательной деятельности, а также
устранены препятствия к ее совершенствованию.
Дидро, полемизируя с Гельвецием, считавшим, что люди от рождения имеют равные возможности своего духовного развития, и поэтому воспитание может все, выдвинул свою, более аргументированную концепцию воспитания, — воспитание может многое, но
не все, так как духовное развитие человека зависит не только от
социального, но и биологического фактора. При всем старании, заметил Дидро, блондина нельзя сделать брюнетом.
Гельвеции, также указывал на препятствия, ограничивающие
возможности воспитания, мешающие его совершенствованию:
• доверие воспитания граждан священникам, которые подменяют гражданские добродетели (справедливость, дружба, щедрость
и др.) религиозными добродетелями (слепое послушание, умерщвление плоти и т.п.);
• несовершенство большинства правительств, которым ненавистна всякая добродетель вообще, и потому уклоняющихся от нравственного воспитания граждан2.
1
1
См.: Гельвеции К. Соч. В 2 т. Т.2. М., 1974, с. 524.
324
2
См.: Гольбах П. Соч. В 2 т. Т. 2. М.,1974. С. 510.
См.: Гельвеции К. Там же. С. 524—530.
325
Немецкая классическая философия (XVIII — XIX вв.)
Выдающимися представителями немецкой классической философии были Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и Фейербах.
Оценивая их вклад в развитие философской мысли, можно выделить следующие наиболее значимые достижения:
• создание системы диалектики (Гегель);
• обоснование активности субъективного и объективного разума;
• разработка идеи о значительной роли бессознательного в
структуре психики (Кант);
• внедрение в исследования социо-культурных явлений принципа историзма (Гегель);
• введение в практику изучения социума понятия «идеал» (Кант,
Шеллинг, Фихте);
• создание антропологического материализма (Фейербах);
• обнаружение гносеологических и психологических корней
религии (Фейербах).
Основоположник немецкой классической философии Кант посвятил свои главные труды гносеологии. Он считал, что всякое знание
начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть знаний порождается самой познавательной способностью человека и является доопытным, априорным знанием. Опытное знание единично, случайно, априорное — всеобще и необходимо. Создание новой философии
Кант связывал с преодолением ряда трудностей, обусловленных ограниченностью и антиномичностью теоретического познания. Ограниченность теоретического познания есть следствие того, что
мир разделен на доступные познанию «явления» (феномены) и недоступные ему «вещи в себе» (ноумены). Противоречивость познания коренится в самой сущности мышления, в его неспособности охватить мир в целом без опоры на чувственное созерцание.
Наличие этих трудностей не говорит о невозможности философии вообще, — она возможна, с точки зрения Канта, как критика
достоверности познания, установления его границ. При этом новая
философия не должна останавливаться на критике теоретического
(«чистого») разума, не менее важной задачей для нее должна стать
критика практического разума (морали, нравственности, поведения).
Кант считал, что основу морального сознания (это логически
следует из его системы) составляет априорный принцип, требующий, чтобы нравственные нормы носили всеобщий и необходимый
характер.
Для Канта поведение человека должно основываться на трех
максимах, которые являются для него категорическим императивом',
326
1. Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим
законом;
2. В своих поступках исходи из того, что человек является высшей ценностью и к нему нельзя относиться только как к средству;
3. Все поступки должны быть ориентированы на общее благо.
Кант много размышлял о системе образования и пришел к выводу, что во главу угла образовательной деятельности должна быть
поставлена идея самоценности человека, абсолютного уважения
к его личности.
Воспитание человека, с точки зрения кенигсбергского философа, зависит от характера социальной среды, педагогического воздействия, а также собственной активности личности. Основной задачей воспитания он считал формирование умения самостоятельно
думать, так как большинство людей из-за трусости или лени живут
чужими мыслями. Для осуществления этой задачи необходимо соединить интеллектуальное воспитание с нравственным, чтобы человек обрел мужество пользоваться своим умом. Не менее важным
для Канта было устранение духовного деспотизма, мешающего
гражданам свободно и публично высказывать свои взгляды'.
Иоганн Готлиб Фихте (1762 — 1814) — немецкий философ и
общественный деятель. Был первым выборным ректором Берлинского университета. В его философии выделяют два периода. Первый связан с его пониманием самосознания — «я», как чистой деятельности, из которой выводится весь мир, и «абсолютного Я»,
как последней реальности (период субъективного идеализма). Второй период связан с пониманием абсолютного бытия, как тождественного Богу, единства с которым человек достигает в знании
(период объективного идеализма). Своими работами Фихте подтолкнул философов и ученых к тщательному анализу проблемы
бессознательного.
Основные работы: «О понятии наукоучения или так называемой
философии», «Философия права», «Философия нравственности»,
«Назначение человека».
Философия Фихте во многом связана с учением о деятельности,
рассматриваемой как самостоятельное начало, имеющее онтологически первичный характер. Единственной субстанцией при этом
является субъект, Я, чистая деятельность. Высшим принципом
деятельности является нравственный закон. Наиболее важным
вопросом при этом является вопрос о свободе. В своем учении о позСм.: Кант И. Соч. В 6 т. Т. 6, М„ 1966. С. 27—35.
327
нании Фихте одним из первых среди философов предпринимает попытку изучения проблемы бессознательного.
и
Фридрих Шеллинг (1775—1854) — немецкий философ, профессор Йенского университета. Разработал учение об «интеллектуальной интуиции». Главная проблема его философии — тождество
природы и духа. Основной труд: «Система трансцендентального
идеализма».
В своей натурфилософии Шеллинг пытается синтезировать материализм и идеализм, развивает диалектический метод Фихте, применив его ко всей действительности, полагает источником развития природы взаимодействие противоположностей.
Особое место в творчестве Шеллинга занимают проблемы философии свободы и философии искусства..
Проблема самоутверждения свободы у Шеллинга решается на
пути отделения ее от универсального начала (Бога), которое само
является началом зла. Вследствие этого, как полагает Шеллинг,
человек должен стремиться воссоединиться с Богом. В этом и есть
сокровенный смысл истории.
Для Гегеля духовная культура человечества предстает в ее закономерном развитии как постепенное выявление творческих сил
«мирового разума». Духовное развитие индивида воспроизводит стадии самопознания «мирового духа», начиная с момента наименования чувственно данных «вещей» и, заканчивая «абсолютным знанием» — знанием форм и законов, которые управляют изнутри всем
процессом духовного развития. У Гегеля процесс познания превращен в самопознание абсолютного разума (идеи), который постигает
в мире свое собственное содержание. Поэтому и развитие действительности у него предстает как логико-рациональный процесс, в котором диалектика понятий довлеет над диалектикой вещей.
Несомненной заслугой Гегеля является разработка диалектической логики, системы категорий и законов диалектики, учений о человеке (субъективный дух), обществе (объективный дух) и общественном сознании (абсолютный дух).
В конечном счете, прогрессивная сторона философии Гегеля
была заслонена консервативной ее стороной (учением о формах
бытия абстрактной мистической идеи).
В сферу научных интересов Гегеля входил и анализ образовательной деятельности, ориентированной на творение человека, его
самостоятельного мышления, а также на сохранение государства.
Реализация этого идеала связывалась им с воспитанием умения
отказываться от своего собственного «я», принимать законы обще328
ства как свои собственные и укоренять педагогику дисциплины, которая учит послушанию и пресекает всякую возможность своеволия.
В то же время для Гегеля была неприемлема «играющая» и резонерская педагогика, поскольку она воспитывала у учащихся такие
нежелательные качества личности, как пренебрежительное отношение к знаниям и заносчивость.
Гегель настаивал на активности субъекта в деле постижении знаний, ибо логика этого процесса не существует независимо от него.
Он считал, что образование индивида есть его подъем к всеобщему
опыту через субъективизацию этого опыта в уникально-единичной
форме. Гегель осознавал, что образование не делает учащегося «законченным» человеком. Таким человеком учащийся становится в
процессе собственной разумной деятельности по удовлетворению
своих насущных интересов'.
Представителем классической немецкой философии является
также Фейербах, который стремился к обновлению философии, к
возвращению ее содержанию человека. С его точки зрения, природа — источник всех знаний, а человек — часть природы, психофизиологическое существо, не связанное с общественно-исторической средой.
Людвиг Фейербах (1804 — 1872) — немецкий философ, отстаивающий материалистический взгляд на природу. Основная его
идея — доказательство необходимости антропологизации философии. После защиты диссертации работал в Эрлангенском Университете. За публикацию трактата «Мысли о смерти и бессмертии», в котором обосновывал несостоятельность христианского
догмата о бессмертии человека и загробной жизни, был изгнан из
Университета и лишен права преподавания.
Основные труды: «Сущность христианства», «Основы философии будущего».
Одностороннее учение Фейербаха о человеке предопределило
его представление об обществе и морали: общественные отношения сведены им лишь к нравственным отношениям (любовь людей
друг к другу), а мораль — к взаимоотношению «Я» и «Ты» в психологическом контексте.
В своих работах Фейербах критиковал религиозное сознание,
считая, что оно основано на вере в сверхъестественное и представляет собой совокупность фантастических образов. Корни религии
он находил в эмоциональной сфере, прежде всего в чувстве зависиГегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т.З. М., 1977. С. 74—90.
1
329
мости, которое порождает потребность в утешении, самосохранении, благодарности за помощь и т.п.
Однако, критикуя религию, Фейербах не пытался ее упразднить,
а обосновывал необходимость заменить старую религию новой, которую'Ън называл «религией любви» и которая должна вместо любви к Богу проповедовать любовь к человеку.
Таким образом, можно констатировать, что классическая философия развивалась главным образом под влиянием рационализма
математики и механики. Многие философы Нового времени утверждали культ разума, веру в прогресс и неограниченные возможности человека.
Постклассическая философия
Конец XIX века был и концом классической немецкой философии. Этот период, который условно можно назвать «постклассическим», был началом для таких направлений в философии, как марксизм, философия жизни, позитивизм и неокантианство.
Философия диалектического материализма (Маркс, Энгельс). Философия диалектического материализма возникла в середине XIX века. Предпосылками ее возникновения были :
• экономические (промышленная революция в Европе XVIII —
XIX в., означавшая переход от ручного к машинному труду);
• социально-политические (появление на исторической арене
пролетариата с самостоятельными политическими требованиями);
• философские (идеи немецкой классической философии, особенно, философия Гегеля и Фейербаха);
• естественно-научные (открытия в области естественных
наук: эволюционная теория Дарвина; учение о клеточном строении
организма; закон сохранения и превращения энергии).
К наиболее характерным чертам марксистской философии можно отнести следующие:
1. Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом;
2. Исторический процесс истолковывается с последовательно
материалистических позиций как естественный, закономерный
процесс:
3. Не только объясняет мир, но и разрабатывает общеметодологические основы его преобразования. Как следствие, центр философских исследований переносится из области отвлеченных рассуждений в область материально-практической деятельности
людей;
330
4. Диалектико-материалистические взгляды связываются с интересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потребностями общественного развития.
Марксу принадлежит открытие материалистического понимания истории. Согласно его концепции, общество развивается естественным путем от одной общественной формации — к другой. Характерные особенности каждой из этих ступеней развития
определяются способом производства. Общество, где властвует товарное производство и частная собственность, порождает эксплуатацию и насилие. Его преобразование с целью уничтожения эксплуатации возможно с помощью пролетарской революции и
установления диктатуры пролетариата в период перехода от капиталистической формации к коммунистической. Коммунизм, по Марксу, — это общественный строй, основанный на коллективной собственности на орудия производства и высокой производительности
труда, где будет осуществлен принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям», и где свобода каждого человека
будет условием свободы всех.
Соратником Маркса был Ф. Энгельс.
Фридрих Энгельс (1820 — 1895) — родился в Германии.
В соавторстве с Марксом написал «Манифест Коммунистической
партии» — первый программный документ международного коммунистического движения.
Основными его философскими работами являются: «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
Вместе они разрабатывали основные идеи исторического
материализма и материалистической диалектики. Большой вклад
Энгельс внес в исследование проблем рабочего движения.
Определенный интерес представляют его работы в области
развития идеологии народного образования. В частности, он
предлагал строить систему образования с учетом следующих
принципов: всестороннего развития индивида, равных возможностей получения образования, коллективизма, соединения обучения
с производительным трудом.
Позитивизм в XIX веке. Родоначальником позитивизма является французский мыслитель Конт. Основу его философской программы раскрывает тезис: «Долой метафизику, да здравствует физика!» Это означало, что наука не нуждается в какой-либо стоящей
над ней философии, что наука должна опираться лишь на саму себя.
331
Поэтому предназначение новой философии — разработка методологии наук и поиск связей между ними.
Огюст Конт (1798 — 1857) — французский философ, был личным секретарем социалиста-утописта Сен-Симона. Создал учение
о классификации наук, о трех стадиях общественного развития и
концепцию «позитивного», как высшего социального и духовного
состояния.
Наиболее известная работа — «Курс позитивной философии».
Конт сформулировал закон трех стадий развития ума и дал классификацию наук. В соответствии с названным законом ум человека в своем развитии проходит три фазы. На первой — он объясняет
явления, выявляя силы, сравнимые с человеком. На второй — апеллирует к абстрактным сущностям (природа), а на третьей — наблюдает за феноменами и устанавливает между ними регулятивные связи.
Классификация наук выражает необходимость их распределения по степени сложности: аналитические науки, изучающие единичные явления в неорганической природе (физика, неорганическая химия); синтетические науки, объясняющие отдельные факты
с точки зрения целого (биология); наконец, социальная наука (социология), которая, по аналогии с «позитивными» науками, их образом мышления, призвана раскрывать социальные законы.
Социология была названа Контом социальной физикой.
Неокантианство. Неокантианство, как философское направление, охватывает многие философские школы — самые значительные из них — Марбургская и Баденская, которые призывали вернуться назад к Канту.
Неокантианцы представляли учение Канта в искаженном виде.
Они отрицали объективное существование «вещи в себе» и укореняли объект в самом мышлении. Отсюда следовало преувеличение
ими активности мышления, рассматриваемого как деятельность по
конструированию природы (естествознание) и культуры (культурология).
Представителями этого направления (Наторп, Риккерт и др.) философия понималась как наука о ценностях, существующих автономно, «по ту сторону» субъектных отношений. Отвергая закономерность
как один из принципов познания, неокантианцы заменяли его процедурой «отнесения к ценностям». Они сводили социальные проблемы
к этическим. Выше этических ценностей ставились только эстетические ценности — свободные от воли человека и его интересов.
332
Философия жизни. Одним из идейных истоков философии
жизни была философия Шопенгауэра, которую нередко называют
философией волюнтаризма
Артур Шопенгауэр (1788 — 1860) — немецкий философ.
Один из первых, кто пытался синтезировать западную и восточную философии. Его учение представляет собой философский пессимизм, причина которого в понимании трагичности существования человека, которая кроется в характере мировой воли.
Наиболее важные работы: «Мир как воля и представление»,
«О воле в природе», «О свободе человеческой воли».
В своей философии Шопенгауэр закрепил дуализм Канта, отождествив «вещь в себе» с мировой волей, а явление — с представлением о ней. Шопенгауэр понимал волю как «абсолютно свободное
хотение», не контролируемое разумом и не имеющее ни причин, ни
оснований. Воля приравнивалась к «неисповедимым силам», связанным с космической первоосновой мира. Разум, с его точки зрения, подчинен воле (рациональное следует за иррациональным).
Тем самым классической философии с ее культом разума был противопоставлен волюнтаризм.
Шопенгауэр исходит из понятия жизни как непрерывной борьбы
между состраданием (любовь) и преобладающими над ним силами
эгоизма и злобы. Самое большое несчастье человека состоит в том,
что он вынужден жить в обществе, в котором эгоизм становится злобой, а естественные влечения приобретают извращенную форму.
Общественный прогресс не в состоянии решить это противоречие, так как цена его настолько велика, что лишает его всякого смысла. Шопенгауэр отрицает какую-либо моральную ценность общества, отдавая предпочтение индивидуальной этике, элементарной
нравственности, основанной на чувствах, а не на философских абстракциях типа категорического императива Канта.
Воспринимая мир как сострадание, человек, по мнению Шопенгауэра, должен изжить, а, следовательно, умертвить волю к жизни. Если нет желаний, — нет и воли, нет представлений, нет мира,
нет сострадания. Жизнь человека превращается в ничто.
Еще одна ветвь философии жизни может быть представлена
работами Ницше, который понимает под философией личное
творчество отдельного мыслителя, выражающее его субъективность.
Основой жизни, по Ницше, является воля к власти или тяга всего живого к самоутверждению. Он презрительно отзывается о простом человеке и возвеличивает прирожденных «аристократов
духа». Простые люди никчемны, слабы, половинчаты, мягкотелы,
333
не способны созидать и властвовать. Они следуют «стадному инстинкту» и могут лишь подчиняться.
«Человеку массы» у Ницше противостоит сверхчеловек- существо высшего биотипа, не принадлежащее ни к одной расе и взращенного элитой общества. Находясь вне всяких моральных норм,
вне добра и зла, сверхчеловек с особой жестокостью преодолевает
тотальную ложь Земного мира.
В соответствии с нигилистическим отношением к жизни, Ницше призывал к «переоценке ценностей», к замене морали рабов в
христианско-гуманистическом смысле моралью господ. Первая исповедует смирение,сострадание, терпение, кротость, ненасилие и
т.п. Вторая несет искусство повелевать, широту воли, правдивость,
бесстрашие, уверенность в лживости простого народа, ненависть к
трусости и малодушию и т.п.
Неоевропейскому рационализму Ницше противопоставил чувства и инстинкты, обеспечивающие волю к власти. Он полагал, что
разум по своей сути ничтожен, логика абсурдна, ибо имеет дело с
застывшими формами, противоречащими динамике жизни.
Главной целью познания Ницше считал овладение миром, а не
установление истины, которая тождественна заблуждению. Заблуждение и ложь необходимы, поскольку утешают толпу и помогают аристократам духа самоутверждаться.
Реакцией на упадок Европейской культуры была идея Ницше о
вечном возвращении. По его мнению, космические силы имеют предел. Они способны на многие комбинации, но, в конечном счете,
происходит лишь повторение того, что уже было. Следовательно,
ни о каком прогрессе говорить не приходится.
К философии жизни относится и учение датского философа
Кьеркегора, которое основывается на том, что действительность
не может быть отождествлена с мышлением, поскольку она немыслима. Единственная действительность — это существование, не
имеющее ничего общего с мышлением. «Быть — это, значит, существовать», что для Кьеркегора означает чувствовать, переживать,
страдать, стремиться к чему-то.
Существование, субъективность (по сути, — это страсть), являясь основой бытия, подчиняется законам субъективной (экзистенциальной) диалектики. Последняя рассматривается Кьеркегором как средство, с помощью которого человек проходит три
качественно различные стадии жизни: эстетическую, этическую и
религиозную.
На эстетической стадии ценой отказа от обретения «истины» своего существования достигается эмоциональное наслаждение. Это
приводит к тому, что человек перестает владеть собой и полностью
334
отдается во власть влечений и страстей. Возникает неудовлетворенность жизнью и отчаяние.
Этическая стадия — это стадия добродетели. Самоопределение
личности осуществляется на основе морального закона, который
обладает статусом категорического императива. Мотивацией поведения здесь является не влечение, а выбор, обусловленный осознанным долгом. На этой стадии отчаяние продолжает углубляться и человек все больше убеждается в том, что противоположностью греха
является не добродетель, а вера.
На третьей — религиозной стадии человек осознает значимость
своей личности, принимает страдание как принцип индивидуального бытия и тем самым приобщается к богу, подлинному существованию, в котором вера, страдание, отречение от мира есть благо.
Таким образом, если разум приводит к отчаянию, то вера спасает от него, утешая человека и давая ему надежду. Именно в этом
состоит суть основополагающего тезиса религиозного экзистенциализма Кьеркегора.
Серен Кьеркегор (1813 — 1855) — датский религиозный философ, впервые сформулировал антитезу «экзистенция — система», имея ввиду систему Гегеля.
Основные произведения: «Или — или», «Страх и трепет», «Повторение», «Понятие страха», «Болезнь к смерти».
Контрольный блок
1.
2.
3.
4.
Какая идея лежит в основании эмпиризма?
Из каких умений, по Бэкону, складывается индукция?
О каких «идолах» познания предупреждает Бэкон?
Какова, с точки зрения Бэкона, природа нравственных добродетелей?
5. В чем суть рационализма Декарта?
6. Какие основные правила отыскания истины формулирует Декарт?
7. В чем проявляется дуализм Декарта в понимании человека?
8. Дайте краткую характеристику французской философии эпохи Возрождения.
9. В чем суть концепции человека, которая представлена в работах французских материалистов эпохи Возрождения?
10. Выделите общее во взглядах французских философов XVI века
на проблему воспитания и образования.
11. Что нового внесли в теорию познания представители немецкой классической философии?
335
12. Сформулируйте кратко основные тезисы теории познания Канта.
13. Что такое «категорический императив»?
14. Какие цели и задачи образования Кант считает наиболее важными? Почему?
15. Что общего в понимании человека у Фихте и Шеллинга?
16. Дайте краткое описание диалектической системы Гегеля.
17. Что нового внес в философию Фейербах?
18. Что явилось предпосылками возникновения философии диалектического материализма?
19. В чем проявляется «не классичность» философии диалектического материализма?
20. В чем состоит суть материалистического понимания истории?
21. Что такое «позитивизм», и каковы его наиболее характерные
черты?
22. В чем Вы видите отличия кантианства от неокантианства?
23. Дайте характеристику человека, который представлен в философии Ницше.
24. Что объединяет представителей «философии жизни»?
Литература
1. ГулыгаА.В. Немецкая классическая философия. М., 1982.
2. История философии: Запад — Россия — Восток. Книга вторая: Философия XV — XIX вв. М., 1996.
3. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII — начала XIX века. М., 1989.
4. Марксистская философия в XIX веке. В 2 кн. / Отв. ред.
И.С.Нарский. М.,1979.
5. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей.
М., 1991.
6. Момджян Х.Н. Французское просвещение XVIII в. М., 1983.
7. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М., 1997.
8. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.21.
7. Западная философия XX века
Аналитическая философия. В центре внимания аналитической философии находятся проблемы понимания предмета и сущности философии, проблемы онтологии, гносеологии и методологии
науки, решение которых предлагается осуществить посредством логического анализа языка.
336
Философы этого направления ставят под сомнение познавательно-мировоззренческую функцию философии. С их точки зрения, познание окружающего мира возможно лишь с помощью «положительных» наук, данные которых можно проверить опытным путем. Под
опытом многие из них понимали комбинацию неделимых, абсолютно простых фактов, каждый из которых фиксируется в так называемых «протокольных» предложениях («Снег бел»). Все философские предложения считаются ненаучными, т.к. не поддаются
опытной проверке. Их истинность устанавливается по соглашению
(конвенции) авторитетных ученых.
Поскольку философия не дает нового знания, ее основная задача — осуществление анализа языковых и логических выражений в
философии, науке, обыденном языке, которые постоянно вводят в
заблуждение исследователей.
В аналитической философии можно выделить две основные ветви. Первая — объединяет философов, которые в этом анализе отдают предпочтение средствам символической логики (логические
позитивисты Карнап, Рассел, Айер и др.). Вторая — философов,
которые отвергают формализацию, как метод анализа, и занимаются преимущественно анализом значений обыденного языка (лингвистический позитивизм: Витгенштейн и др.).
Развитие аналитической философии показало безуспешность попыток устранить из науки специфические философские вопросы и
свести философию к'методологии научного познания.
Кризис внутри аналитической философии во многом был связан со
становлением постпозитивистской философии, в частности, такого ее
направления как философия науки (Лакатос, Поппер, Кун и др.), ставящей задачу отыскания специфической логики научного знания.
Философская антропология (Шелер и др.). Понятие «философская антропология» используется в двух значениях. Первое
значение этого понятия связано с возникновением в начале XX
века самостоятельной философской дисциплины, направленной
на изучение человека как биологического организма. Затем сложилось более широкое понимание философской антропологии,
включающее не только научный подход к человеку, но и его ценностное видение.
Ныне формируется принципиально новое толкование философской антропологии, как дисциплины, ориентированной на изучение
человека во всей совокупности его социальных и природных качеств.
Религиозная философия (Маритен, Жильсон, Тейяр де Шарден и др.). Одной из влиятельных религиозно-философских систем
является неотомизм, который исходит из абсолютной непогрешимости идей средневекового томизма.
337
Ставя своей задачей обоснование истинности католической
веры, неотомисты стремятся совместить научные знания с религиозным откровением, здравый смысл — с догмами священного писания, признание факта существования объективной реальности с
верой в сверхъестественное.
Неотомисты много внимания уделяют разработке методологии
«вживания» католической церкви в общественные структуры путем компромиссов и конформизма.
К религиозной философии относится и такое философское течение, как персонализм (Мунье и др.), признающий личность высшей
духовной ценностью, а творцом всего мира — Бога. На человека
накладывается отпечаток абсолютной личности Творца. В результате происходит своеобразное соединение теоцентризма с антропоцентризмом.
Широкое распространение в философских системах религиозного модернизма получили идеи Тейяр де Шардена. Французский
мыслитель считал, что весь мир, включая человека, есть результат
многотысячелетней эволюции, которая проходит три стадии: преджизнь (литосфера), жизнь (биосфера) и феномен человека (ноосфера). Движущей силой этой эволюции является целеустремленное сознание (ортогенез).
Эволюция, в конечном счете, принимает у Тейяр де Шардена теологическую форму: пункт Омега (символическое обозначение Христа) становится вершиной прогресса всего Космоса.
Прагматизм (Пирс, Джемс, Дьюи). Прагматизм как философское течение получил наибольшее распространение в США, где
предприимчивость, действие и успех ценятся превыше всего. Пытаясь осмыслить этот факт, прагматики выдвинули на первый план
тему действия (практика) и познания.
Центральным понятием прагматизма является понятие «опыт»,
выражающий единственную реальность, с которой имеет дело человек. Основой опыта являются ощущения, а также любые эмоциональные состояния, волевые импульсы и т.п. Вещи, как нечто определенное, в опыте не даны. Они выделяются субъектом усилием его воли
из потока ощущений. Отсюда следует, что реальность «делается» посредством воли или действия человека. Тем самым, объективная
сторона опыта игнорируется: он сводится к духовной деятельности.
При определении истины прагматики делают акцент на аксиологию,
ценностные характеристики. Истиной объявляется все то, что приносит выгоду, служит действию, дает выход из конкретной ситуации.
Утилитарный подход распространяется и на науку, понятия
и категории которой отождествляются с инструментами действия,
используемыми в зависимости от ситуации.
338
Прагматизм отличает повышенный интерес к изучению поведения человека, которое считается детерминированным верой (готовностью действовать определенным образом), привычкой (устойчивой верой) и убеждением (способами действия). Эти качества
вырабатываются в процессе воспитания, цель которого сугубо индивидуальна. Она вытекает из опыта личности и сводится к выявлению ее внутреннего «Я», а также научению не бояться душевных
импульсов, а поступать в соответствии с ними.
Таким образом, прагматизм связывает роль философии с общим методом решения эмпирически фиксируемых проблем, которые возникают у конкретных людей в различных жизненных
ситуациях.
Психоанализ и философия неофрейдизма (Фрейд, Фромм).
Основателем психоанализа является Фрейд, мировоззренческие
установки которого оказали большое влияние на мыслителей XX
века. Опираясь на свой клинический опыт диагностики и лечения
истерических и невротических расстройств, он разработал концепцию бессознательных психических процессов и мотиваций, перенеся ее и на социальные явления.
В общем плане, психика человека представлялась Фрейду расщепленной на две противостоящих друг другу сферы сознательного и бессознательного, разделенных особой психической инстанцией — предсознательным. Наиболее архаическая, безличная,
всецело бессознательная часть включает скрытые представления и
влечения, а также вытесненные из сознания идеи. Бессознательное,
как резервуар психической энергии, — иррационально и вневременно. Сознание — отпечаток внешнего мира — надстраивается над
бессознательным, выступает посредником между бессознательным
и внешним миром. В его формировании особую роль играет идентификация — бессознательное уподобление объектам (лицам)
внешнего мира.
Согласно Фрейду, все душевные процессы, в конечном счете,
бессознательны. Источником психической динамики являются желания бессознательного, стремящегося к разрядке в виде действия. Цензуру желаний бессознательного осуществляет предсознательное. Психическая деятельность бессознательного подчиняется принципу удовольствия, а деятельность предсознательного —
принципу реальности. Предсознательное сопротивляется попыткам
проникнуть в сознание неприемлемых желаний и идей (сексуальных, эгоистических, асоциальных) и вытесняет их обратно в бессознательное.
Однако, бессознательные желания, сохраняющие активность,
проявляются в поведении и сознании человека: в обмолвках, ошиб339
ках памяти, сновидениях, неврозах и др. Происходит также сублимация бессознательных влечений — замещение запретных стремлений социально приемлемыми действиями.
Созданная Фрейдом модель личности соотносилась с соответствующими системами психики и включала «Оно» (бессознательное), «Я» (предсознательное) и «Сверх-Я» (сознание, проявляющееся как совесть). После формирования «Сверх-Я» в результате
интроекции социальных норм, воспитательных запретов и поощрений весь психический аппарат начинает действовать как целое.
Поведение человека, по Фрейду, определяется инстинктом родового
самосохранения (Эрос, половой инстинкт). Все остальные стремления — только следствия неудовлетворенности и сублимированного
переключения либидо (сексуальной энергии) на другие области. Механизм сублимации оказывается основным источником творчества.
Таким образом, Фрейд осуществил биологизацию человеческого
существования и в этом смысле придерживался традиции социологии и антропологии XIX века, в которых сложные социальные и психические явления сводились к элементарным физическим и биологическим процессам.
Одна из важнейших категорий психоанализа — «Эдипов комплекс» — обозначает эротическое бессознательное влечение к родителю противоположного пола и агрессивное чувство к родителю
собственного пола. С вытеснением Эдипова комплекса Фрейд связывал возникновение «Сверх-Я». Переживание данного комплекса, с точки зрения Фрейда, определяет направление формирования
личности человека и его поведение в дальнейшей жизни.
Расширяя сферу использования психоанализа, Фрейд применил
его к проблемам межличностных отношений, к психологии масс, к
институтам культуры, которые интерпретировал в духе психологизма. Главная проблема, которую пытался решить Фрейд, — это
проблема конфликта человека и общества.
По Фрейду, каждый человек стремится к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество подавляет эти устремления,
что вызывает враждебное отношение человека к обществу, к его
культуре, которая предстает как чуждая, враждебная человеку внешняя сила, мирное сосуществование с которой для него исключительно трудно.
Принципы и методы психоанализа Фрейд использует и для анализа религии и религиозности. По его мнению, эти феномены возникают в силу биологических и психологических причин. При этом
он обращает внимание на такие функции религии, как иллюзорную
защиту человека от произвола природы и защиту человека от несправедливостей культуры.
340
Фрейд предложил понимание перехода от религиозной веры к
атеизму как процесса крушения авторитета отца, образ которого
символически воплощен в образе «отца небесного». Фрейд решительно отрицал какую-либо ценность религии, полагая, что она есть
«горько-сладкий яд отравы».
Как сублимированное символическое выражение изначальных
психических импульсов и влечений, отвергнутых реальностью и находящих компенсаторное удовлетворение в области фантазии, предстает у Фрейда и художественное творчество. В произведениях искусства, с его точки зрения, каждый автор идентифицирует себя с
героем и рисует либо исполнение своих бессознательных желаний,
либо их трагическое столкновение с силами социального запрета.
Главой нового направления в психоанализе — неофрейдизма —
по праву считают Фромма, который, критикуя ортодоксальный
фрейдизм, преодолел его пансексуализм, отказался от учения о
либидо, сублимации и типах индивидов, различающихся наличием
у них тех или иных эротических зон.
Эрих Фромм (1900—1980) — философ, психолог и социолог.
Одна из важнейших тем его философских размышлений — взаимодействие психоаналитических и социально-экономических
факторов в процессе общественного развития. Социальная программа Фромма сводится к отрицанию общества, которое вступило в противоречие с фундаментальными потребностями человеческого бытия.
Основные работы: «Бегство от свободы», «Иметь или быть?»,
«Человек для себя», «Душа человека».
Центральным понятием учения Фромма стало понятие социального характера, в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека:
• потребности, схожие с потребностями животных (потребности самосохранения, продолжения рода, пищи и т.д.);
• потребности собственно человеческие (стяжательство, честолюбие, зависть и т.п.).
Первые обусловлены биологически, вторые — детерминированы социальной средой.
Выделение различных типов социального характера осуществляется Фроммом по признаку ориентации человека на продуктивные
или непродуктивные межличностные отношения. Социальным характером продуктивной ориентации является производящий тип — тип
человека свободного, любящего, разумного, ответственного, созидающего. Социальные характеры непродуктивной ориентации — ре341
цептивный (зависимый), эксплуататорский (авторитарный), рыночный (обманывающий), накопительский (деструктивный) — связываются Фроммом с отчуждением, разрушением, корыстной выгодой, подавлением индивидуальности и другими факторами.
Социальный характер складывается под влиянием общества. Но
изменение общества начинается с изменения социального характера. Если социальный характер в новых условиях остается «старым», то люди, обладающие им, будут стремиться воспроизвести
прежнюю социальную структуру.
Рассуждая о смысле жизни, Фромм, приходит к идее о двух модусах бытия. Первый модус связан с обладанием, присвоением
пищи, одежды, благ. Второй — с самоопределением, самореализацией созидательных способностей человека. На вопрос: «Что главное в жизни: иметь или быть?» Фромм отвечает: «Быть». Иначе говоря, Фромм за то, чтобы активно проявлять себя в различных
сферах жизни, за реализацию всех потенций человека, а не за то,
чтобы только потреблять.
Применительно к образованию эта идея интерпретируется
Фроммом следующим образом. Оптимальное знание по принципу
бытия — это, значит, знать глубже, проникая в суть явления, «видеть» действительность такой, какая она есть. Напротив, знание
по принципу обладания — это, значит, иметь больше знаний, безмерно поглощать информацию, которая ослабляет способность к
мышлению и переживанию'.
Основным мотивом поведения человека Фромм считал страсти
(влечения), которые обусловлены конкретной общественной структурой (ненависть, апатия, цинизм и т.п. состояния возникают на
почве социально-экономических кризисов). Страсти носят иррациональный характер. Их может укротить только разум, обеспечивающий знания о вещах независимо от того, какими мы хотим их видеть. Модернизацию общества на гуманистических началах Фромм
сводит к изменению сознания и распространению новых форм психодуховной ориентации, которые эквивалентны религиозным системам прошлого.
Экзистенциальная философия (Хайдеггер, Ясперс, Сартр,
Камю). В философских трактатах и литературных произведениях
экзистенциалисты отразили эфемерность и трагизм жизни людей,
вызванных, в первую очередь, ужасами двух мировых войн и их последствиями. Отсюда особый интерес к сущности человека, смыслу его жизни, пониманию свободы и ответственности и другим проблемам бытия человека.
1
См.: Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. С. 48—49.
342
Альбер Камю (1913—1960) — французский писатель и драматург, публицист и философ. Один из основоположников экзистенциализма. Участник французского Сопротивления. Исходный
пункт его «философии абсурда» — трагическое переживание
«смерти бога», означавшее для него утрату смысла жизни и самого бытия человека.
В философии долга Камю обосновывает «праведничество без
Бога», выступая за самоутверждение, за верность «своим истинам». Камю выступает против революционной морали, против «абсолютного нигилизма», предпочитая им общечеловеческие ценности.
Наиболее важные с философской точки зрения произведения:
«Миф о Сизифе», « Посторонний», «Падение», «Чума», «Бунтующий человек».
Фундамент философских построений этого направления — индивидуальное бытие в его субъективной духовной форме (сознание
и бессознательное). Внешний мир существует для индивида постольку, поскольку индивид взаимодействует с ним, придавая этому миру значение и смысл.
Человек рассматривается вне истории и общества; это атомарный человек, он обретает свою сущность уже существуя. Он нечто
незаконченное, постоянная возможность, замысел, проект. Он свободно выбирает себя, становясь тем, кем он себя делает. Этот выбор человек осуществляет в соответствии со своими ценностями,
из которых выпадает объективное содержание, что ведет к моральному релятивизму, разрыву между общими нормами поведения и
выбором поступка в конкретной ситуации.
«Бремя выбора» лежит в основе свободы, которая рассматривается экзистенциалистами вне общества и противопоставляется необходимости. Тем самым свобода ставится в зависимость только от
субъективных намерений человека и превращается во вседозволенность. С точки зрения экзистенциальной философии, там, где есть
свобода, есть и ответственность человека за все, что происходит с
ним и другими людьми. Такое понимание ответственности на самом деле ведет к безответственности, ибо не определяет реальную
меру ответственности за содеянное.
Важное место в философии экзистенциализма занимает вопрос
о смысле жизни, которая представляется в этой философии абсурдом. Она есть движение к смерти, которая сама рассматривается
как компенсация за непрерывную горечь жизни, за тяжкое бремя
свободы, за заброшенность в повседневность.
343
Экзистенциализм является философским обоснованием воспитания индивидуализма, противостоящего нивелированию личности в
потребительском обществе, ее ответственности за свои оценочные
суждения, творческого беспокойства в самосовершенствовании и
выбора правильных поступков.
Философы этого направления были противниками рационализации процесса познания в образовательной деятельности. Разум,
полагали они, не дает ключа к познанию истины. Это может сделать только интуиция, находящаяся в гармонии с чувствами и разумом. Вследствие этого они отдавали предпочтение эмоциональному воспитанию перед интеллектуальным.
Феноменология. Создателем феноменологии является Гуссерль, который полагал, что для преобразования философии необходимо преодолеть две концепции: натурализм и историцизм.
Первая (сюда относится и материализм) объясняет сознание естественными или внешними причинами, полагая его самодостаточным и ни от чего не зависящим феноменом.
Вторая — все духовные явления рассматривает как продукт определенных социо-культурных условий. Тем самым философия превращается в мировоззрение, выражающее запросы своего времени,
и теряет статус науки, имеющей дело с абсолютными и вневременными ценностями.
Эдмунд Гуссерль (1859 — 1938) — немецкий философ, создатель новой теории познания. Оказал значительное влияние на
западную и отечественную философию начала XX века.
Наиболее известные работы: «Философия как строгая наука»,
«Картезианские размышления», «Кризис европейских наук и
трансцендентальная феноменология».
Философии, по Гуссерлю, принадлежит особая сфера исследований: трансцендентальный (выходящий за пределы опыта) мир
«чистого» сознания, мир феноменов (все явления сознания, которые могут восприниматься). Речь идет не о реальном человеческом сознании, неразрывно связанном с внешним миром, а о «чистом» сознании, представляющим собой сверхчеловеческое,
абсолютное бытие.
Важнейшую роль в феноменологии играет понимание сущности, которая отделена от существования и представляет собой идеальный мир наших познавательных переживаний. Знание сущности или феноменов достигается не путем логических операций, а
путем непосредственного созерцания и психологического самонаблюдения.
344
Следуя Декарту, Гуссерль пытался очистить сознание от эмпирического содержания, с помощью феноменологической редукции,
которая предполагает воздержание от каких-либо суждений до тех
пор, пока сознание не освободится от всякого рода догм. В результате редукции остается неразложимое единство сознания — интенциональность, которая означает не только направленность на
объект, находящийся в самом сознании, но и сами способы этой
направленности.
Гуссерль считал, что философия может стать строгой наукой,
когда она сделает своим предметом структуру «чистого» сознания,
когда она будет свободной от индивидуальных (психологических,
социальных) характеристик, т.е. когда она превратится в феноменологию и откажется обосновывать свои выводы с помощью опытных наук.
Философская герменевтика (Гадамер, Рикер и др.). С самого
начала герменевтика была связана с идеями интерпретации и понимания. В древнегреческой философии, например, — с искусством толкования иносказаний, многочисленных символов, в Средние века — искусством толкования «священных» писаний и т.п.
Ганс-Георг Гадамер (Род. в 1900 г.) — немецкий философ.
Синтезируя идеи «понимающей психологии» Дильтея, «жизненного мира» и «горизонта» Гуссерля и учение о языке Хайдеггера, разрабатывает философию герменевтики как онтологии. Основой понимания у него выступает диалог, беседа, «игра» «я» и «другого».
Основной труд: «Истина и метод».
У Гадамера герменевтика впервые превратилась в самостоятельную науку. Он придал ей философский статус, рассматривая ее не
только как метод гуманитарных наук, но и учение о человеческом
бытии вообще. Бытие, по мнению Гадамера, есть язык, — самостоятельная, независимая от человека субстанция. Именно он конструирует мир, определяет способ человеческого существования. Непосредственное бытие человеку недоступно, поскольку он живет в
мире, запечатленном в языке (лингвистически оформленном мире).
Другими словами, вещи не существуют до тех пор, пока они не получат названия с помощью языковых средств. Отсюда лингвистическая природа философии, которая обнаруживается, прежде всего, в ее диалогическом характере.
Диалог не ограничивается общением двух лиц, в котором достигается взаимопонимание, он также «встроен» в отношения между
интерпретатором и текстом. Толкователь должен уметь задавать
345
вопросы историческому и литературному тексту, а не их авторам
(кто хочет мыслить, должен уметь спрашивать).
В то же время, тексты должны быть доступны для понимания и
множества интерпретаций. Интерпретатор стремится не столько
понять текст, исходя из объективных (значения слов и их исторически обусловленных вариаций) и субъективных (намерения авторов) оснований, сколько вложить в него «новые интерпретации».
Согласно Гадамеру, толкование текстов совершается в контексте определенных традиций, обусловленных историческими и социо-культурными факторами. Это значит, что интерпретатор подходит к своему предмету с предубеждением (предпониманием), из
границ которого выйти невозможно.
Чтобы понять суть гуманитарных наук и крепить их методологическую базу, необходимо использовать не только герменевтический метод, но и традиционное понимание образования, восходящее
к Гегелю («подъем к всеобщему») и Гердеру («возрастание гуманности»). Иными словами, сущность образования состоит в том, что человек, приобщаясь к культуре, делает себя во всех отношениях духовным существом. Тот, кто не соизмеряет личные интересы с
общественными, поддается частностям и не способен к абстрагированию, не может считаться образованным.
Вместе с тем, образование — это не только подъем индивидуального сознания к всеобщему, но и стихия, в которой обеспечивается свободная подвижность этого индивидуального сознания'.
Таким образом, единственно доступным и ценным миром герменевтика признает мир человеческого общения. Внутри его образуется мир культуры, ценностей, смыслов, основу которых составляет язык. Все составляющие культуры, все культурное достояние
должны быть поняты и истолкованы.
Постмодернизм (Деррида, Рорти и др.). Философия модерна
существовала вплоть до XX века, начиная с Декарта. Ее отличали
культ разума и необходимость его просвещения, прорыв к предельным основаниям бытия, историзм, признающий доминантной исторического развития прогресс.
Постмодернизм возник в середине XX века как реакция на информационно-технологический переворот в культуре, вызвавший
крах тоталитарного мышления, паралич рационально-умственных
и воспринимательных способностей человека в связи с избыточной информацией.
Под воздействием этих процессов постмодернисты переключились на субъективность индивидов. Они сняли саму проблему
1
См.: Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988. С. 54—56.
346
объективной реальности. По их мнению, объективная реальность
исчезает, а ее место занимает множество знаково-символических
картин мира. Гносеологической предпосылкой данной позиции является то, что постмодернисты довольствуются миром симулякров
(следов обозначающих), который отличается от знаков тем, что
лишен связи с обозначаемым предметом. В результате мир воспринимается как условность, за которой нельзя отыскать никаких истоков, никаких прообразов. Это дало повод рассматривать действительность как возможность ее реализации, как нечто мнимое и
иллюзорное.
Так называемое «следовое восприятие» постмодернизма означает «скольжение» субъекта по поверхности явлений без понимания его сущности. Ибо для этого необходимо более глубокое проникновение в систему «объект-знак-значение-смысл».
Постмодернисты настаивают на плюрализме истины, считая, что
индивид может высказать об одном и том же объекте одинаково
обоснованные, но противоположные суждения. В этом смысле логический закон исключенного третьего теряет свою актуальность.
С точки зрения постмодернизма, в настоящее время появился
новый тип рациональности, основными составляющими которого
являются насилие и деболизм (ослабленность).
Свою специфику, в понимании философов этого направления, имеет и историзм. Историей они считают реконструкцию прошлого в общественном сознании. Каждый народ имеет свою историю. Истории
одинаковой для всех не существует. На одном из этапов развития
общества произойдет распад истории, что будет означать ее конец.
Контрольный блок
1. В чем суть аналитической философии?
2. Какие два направления выделяются в аналитической философии, и чем они отличаются друг от друга?
3. Что является предметом философской антропологии?
4. В чем суть учения, называемого неотомизмом?
5. Дайте краткую характеристику философии персонализма.
6. В чем вы видите наиболее существенные разилчия между персонализмом и философией религиозного модернизма?
7. Как трактуются понятия «опыт» и «истина» в философии пракматизма?
8. Какова структура личности с точки зрения Фрейда.
9. Как понимает Фрейд переход от религиозной веры к атеизму?
10. Каким образом трактует Фромм понятие «социальный характер», и какие типы социального характера он выделяет?
347
11. Дайте характеристику философии экзистенциализма XX в.
12. Когда, с точки зрения Гуссерля, философия станет строго наукой?
13. В чем состоит, по вашему мнению, значение герменевтики для
философии?
14. Каковы причины возникновения философии постмодернизма?
Литература
1. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.
2. ДерридаЖ. Позиции. Киев, 1996
3. История философии: Запад — Россия — Восток. Книга третья. М., 1998.
4. Рикер П. Конфликт интерпретации. Очерки о герменевтике.
М., 1995.
5. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. М.,1998.
6. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.
7. Хрестоматия по истории философии . В 3 ч. Ч. 2. М., 1997.
8. Русская философия
Русская философия Средневековья (X — ХУНвв.) Необходимость осмысления важнейших исторических событий (христианизация Руси, становление русской национальности и государственности) вызвала у русской общественной мысли повышенный
интерес к социально-политическим вопросам.
Один из первых философов средневековья митрополит Илларион стремился обосновать государственную самостоятельность и международное значение Руси. Он расценивал принятие христианства
как высшую благодать («Слово о законе и благодати», XI в.).
Широкую известность в Средние века получает доктрина монаха Филофея: «Москва — третий Рим», а также переписка Ивана
Грозного и Курбского, отражающая столкновение двух концепций
развития русской государственности: абсолютной монархии и монархии ограниченной и просвещенной.
Русскую философскую мысль этого периода отличала также тяга
к изучению духовного мира человека. В этом отношении примечательны высказывания Грека: «...человек не должен уподобляться
бессловесной скотине», он призван к возвышенной духовной деятельности.
348
Максим Грек (около 1470 — 1556) — философ-гуманист и
просветитель. С 1518 г. жил в Москве по приглашению великого
князя Василия III. За расхождения с официальной церковью 26 лет
находился в заточении. Был последователем неоплатонизма, признавал дуализм тела и души. Ратовал за свободу выбора человеком между добром и злом. Выдвинул идею Просвещенного абсолютизма.
Наиболее известные сочинения М. Грека изложены в виде посланий и диалогов: «Послание о фортуне», «Беседа души и ума»,
«Беседа ума и души» и др.
Под влиянием византийской культуры в религиозно-философских трактатах значительное место заняла морально-назидательная
тематика (житейские добродетели, мудрость, правда, стяжательство и нестяжательство и др.). Об этом свидетельствуют «Поучения» Мономаха, «Домострой» Сильвестра, сочинения Саровского
и Волоцкого.
Таким образом, средневековая философия на Руси еще не оформилась как самостоятельная область знания. Она развивалась в
рамках византийско-православного богословия и различных сфер
культуры (произведениях литературы, архитектуры, живописи), в
которых избирался художественный способ философствования
(идея единения Руси в «Троице» Рублева и др.).
Русская философия в эпоху Просвещения (XVIII в). Преобразования Петра Первого придали развитию российского общества
особый динамизм. Начало развиваться промышленное производство,
наука, образование. Кардинально изменился государственный аппарат. Церковь оказалась под эгидой государства; исчезла ее идеологическая монополия.
В этот период философия постепенно приобретала свой предмет
исследования и освобождалась от богословия, опираясь на деистические представления (Бог творит мир, но он не вмешивается в ход
его развития), теорию «двух истин», данные естественных наук.
Большой вклад в решение собственно философских проблем внесли Ломоносов и Радищев.
Ломоносов не умозрительно, а экспериментально доказал, что
материя имеет атомно-молекулярное строение, что корпускулы (молекулы) находятся в беспрерывном вращательном, колебательном
и поступательном движении.
Радищев, развивая свои материалистические идеи, сравнивал
природу с лестницей веществ, вершиной которой является мыслящий человек, мозг и нервная система которого составляет основу
сознания.
349
Общим для социально-философских взглядов обоих мыслителей
было то, что они носили ярко выраженный просветительский характер. Однако взгляды Радищева отличались большим радикализмом.
Он считал, что решающее влияние на исторический процесс оказывают природный, политико-юридический и человеческий (деятельность отдельных лю ;ей) факторы. Он резко критиковал крепостное
право и абсолютизм, выход из которых видел в народной революции.
Русская философия XIX — начала XX веков. В философских и литературно-критических работах этого периода осмысливались исторические события, связанные с победой над Наполеоном
(1812 г.), восстанием декабристов (1825 г.), отменой крепостного
права (1861), проведением либеральных реформ в 60-е годы, развитием капиталистических отношений и революционно-демократического движения.
В русской философии этого времени получили известность следующие направления:
1. Противостоящие друг другу славянофильство и западничество. Между ними развернулись дебаты по поводу определения
пути будущего развития России. Славянофилы (Хомяков, Аксаков,
Самарин) ратовали за самобытный путь развития России, без оглядки на Запад, который заражен индивидуализмом, рационализмом, раздвоенностью. Они идеализировали допетровскую Русь, критиковали политику европеизации Петра Первого.
Принципом общественного развития славянофилы считали православие, народность, самодержавие. Во второй половине XIX в.
славянофилы превратились в националистов самого крайнего толка (Данилевский и др.).
Западники (Чаадаев, Грановский, Кавелин) связывали развитие
России с усвоением исторических достижений Западной Европы.
Западный путь развития — это путь общечеловеческой цивилизации. Духовный идеал — католическая вера, способная оживить православие и русскую историю (Чаадаев). Все западники недооценивали историческое и национальное своеобразие России.
2. Материализм (Чернышевский, Добролюбов, Писарев и др.).
В России конца XIX — начала XX века существовало две разновидности материализма: антропологический и утилитарный. Первый исповедывал Чернышевский, который считал, что вся природа
развивается от низшего — к высшему, что человек — часть природы, биологическое существо.
С точки зрения Чернышевского, познание истины осуществляется в чувственных и логических формах, которые отличаются друг
от друга лишь количественно. Практика им определялась как деятельность людей по преобразованию природы.
350
Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) — по
своему мировоззрению до двадцати лет — монархист и глубоко
религиозный человек. Под влиянием философии французских просветителей, а также работ Гегеля и Фейербаха в его взглядах происходит перелом, он становится материалистом, атеистом, а в понимании общества — республиканцем, демократом и социалистом.
Основная цель его жизни — свержение царизма путем крестьянской революции.
В 1862 г. за революционную деятельность был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, затем сослан на каторгу в
Сибирь. Вернулся из Сибири в 1883 г.
Основная философская работа: «Антропологический принцип
в философии».
Ядром этической доктрины Чернышевского была теория «разумного эгоизма», отдающая предпочтение разуму перед волей, просвещению перед нравственным совершенствованием. В этой теории эгоизм рассматривался как природное свойство, а добро
сводилось к такому поведению, которое полезно максимальному
числу людей.
Концепция образования Чернышевского основывалась на идее
о том, что духовный мир человека и его поведение не предопределены генетически, а зависят только от обстоятельств и воспитания.
Поэтому нелепо обвинять народ в пассивности, невежестве и терпеливости. Народ действует согласно обстоятельствам, по темному инстинкту.
Отсюда Чернышевским делался вывод: чтобы народ был социально активным и просвещенным, следует изменить общественную
структуру и создать условия для всестороннего развития человека
из народа в духовном и физическом смысле.
Поборником материалистического принципа был и Писарев развивший теорию реализма, суть которого состояла в том, что при
изучении природы необходимо принимать в соображение только
действительно существующие явления, а при анализе общества —
реальные потребности человеческого организма.
Неотъемлемой частью реализма, полагал Писарев, является
стремление к пользе, благодаря чему достигается рост умственного капитала, который в свою очередь позволяет обеспечить рост благосостояния людей. Достижение определенного умственного минимума является важнейшим условием революции, главная
движущая сила которой — интеллигенция.
351
Дмитрий Иванович Писарев (1840 — 1868) — мыслитель и
публицист, который внес существенный вклад в русскую духовную
культуру. Активный сторонник насильственного свержения царизма. За пропаганду своих идей был заключен в Петропавловскую
крепость, где просидел четыре года.
Создал оригинальную антропологическую теорию социального прогресса, в котором ведущая роль отводилась народу.
Основные работы: «Схоластика XX века», «Идеализм Платона», «Физиологические эскизы Мелешотта», «Прогресс жизни»,
«Очерки истории труда», « Прогресс в мире животных и растений»,
«Разрушение эстетики», «Популяризаторы отрицательных доктрин» и др.
Писарев возвел в культ естественные науки, нигилистически относясь к гуманитарным наукам и религии из-за их бесполезности для
человека. Он считал, что перемены в обществе, в конечном счете,
определяются естественнонаучными и математическими знаниями,
победой знания над незнанием и религиозными предрассудками.
3. Философия марксизма (Плеханов, Ленин и др.). Эта философия представляет собой многоплановое явление, вобравшее и отразившее всю сложность процесса развития России на рубеже двух
веков. Одна из ее особенностей — практическая направленность,
связанная с задачей изменения общественно-политического строя.
Первым российским марксистом, который взялся за теоретическое обоснование этой задачи был Плеханов. Он был народовольцем, но в 1883 г. порывает с идеологией и практикой народничества и создает марксистскую группу «Освобождение труда».
Плеханов становится первым пропагандистом и теоретиком диалектического материализма в России. В своих работах он много
внимания уделял вопросам материалистического понимания истории, проблемам исторической необходимости и свободы, диалектике взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания, теории классовой борьбы и др. Высоко оценивая диалектику
Гегеля, Плеханов неоднократно указывал на ее противоположность
материалистической диалектике, являющуюся аналогом объективного мира, отражением его законов в сознании человека.
В теории познания Плеханов отстаивает принцип познаваемости мира и существование объективной истины и резко критикует
русских махистов за их представления о мире как субъективной
реальности.
В понимании истории Плеханов разделяет взгляды Маркса, считая развитие производительных сил всеобщей причиной обществен352
ного движения, изменение которых обусловливает изменения в общественных отношениях людей. Творцом истории Плеханов считает народные массы. С его точки зрения, социалистическая революция может начаться лишь в высокоразвитых капиталистических
странах, поэтому он отрицательно относился к Октябрьской революции, полагая, что «русская действительность еще не перемолола той муки, из которой можно печь пирог социализма».
Дальнейшее развитие философия марксизма получает в трудах
Ленина.
Владимир Ильич (Ульянов) Ленин (1870—1924) — политический деятель, теоретик и практик марксизма, основатель Российской социал-демократической партии большевиков, руководитель Октябрьской революции (1917 г.) в России, первый
председатель правительства РСФСР (Совет народных комиссаров), а затем и СССР.
Наиболее важные философские работы: «Материализм и эмпириокритицизм», «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов», «Государство и революция».
Теоретическая разработка Лениным проблем социального развития была неразрывно связана с практикой революционной деятельности. В его работах анализируются вопросы, связанные с пониманием роли народных масс и личности в истории, классов и
классовой борьбы, социальной революции, сущности государства,
закономерностей становления социализма. В своей теории культурной революции он обосновал необходимость воспитания «культуросообразного» человека, способного не только овладеть культурными ценностями, но и творить их.
Ленин обращается'также к решению философских проблем, имеющих отношению к диалектике природы, исследует причины кризиса в естествознании, возникшего на рубеже XIX — XX вв., раскрывает специфику научных революций, выдвигает положение о
неисчерпаемости материи, исследует ряд проблем теории познания
(взаимодействие относительной и абсолютной истины, критерии
истинного знания и др.).
4. Религиозная философия (Соловьев, Федоров, Булгаков,
Бердяев, Флоренский и др.).
Ведущими идеями русской религиозной философии этого периода были соборность, всеединство и абсолютная ценность человека.
Под соборностью понималось единство людей на основе любви
к богу и друг другу. Она проявляется в коммунитарности, общности людей и не знает над собой никакого внешнего авторитета.
353
Всеединство, например, Соловьевым, понималось в трех аспектах:
• гносеологическом — как единство трех видов знания: эмпирического (науки), рационального (философии) и мистического (религиозного созерцания), которое достигается не в результате познавательной деятельности, а интуицией, верой;
• социально-практическом — единство государства, общества,
церкви на основе слияния католицизма, протестантизма и православия;
• аксиологическом — единство трех абсолютных ценностей:
добра, истины и красоты, при условии примата добра.
Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) — философ,
поэт и публицист. Создал оригинальную философскую систему, в
которой пытался соединить немецкую классическую философию,
научный эмпиризм и христианско-платоническое миросозерцание.
Основой его учения является идея всеединства, состоящего в признании Бога как идеального абсолютного начала и цели мирового
развития. Искомое состояние мира и его первообраз воплощается у него в образе Софии — Премудрости Божией.
В своих работах выступал за воссоединение христианских церквей и всемирной теократии, за рост национального самосознания, против национализма и религиозной нетерпимости.
Преодоление несовершенств жизни и победу истины, добра и
красоты над пороками видел в «богочеловеческом процессе»,
главное в котором — вера в Бога, служение абсолютному добру и
стремление укоренить «Царство Божие».
Основные произведения: «Духовные основы жизни», «История
и будущность теократии», «Россия и Вселенская церковь», Красота в природе», «Смысл любви», «Чтения о богочеловечестве»,
«Оправдание добра» и др.
Вся русская религиозная философия буквально пронизана духом гуманизма, признающим абсолютной ценностью человека и
только человека (Достоевский, Толстой, Бердяев и др.).
По Достоевскому, духовный мир человека двойственен. В его
поступках много того, что не поддается логическому и психологическому объяснению. Пагубно преувеличивать роль рассудка. Жизнь
не одно только извлечение квадратного корня, она многообразна. Все
пороки человека — следствие утраты веры, которая является необходимым условием нравственности. Отсюда идеал человека — смирение, аскетизм, всепрощение.
Толстой утверждал, что начинать совершенствование общества
необходимо с совершенствования человека. Для этого важно ук354
реплять «Царство Божие» внутри него, умножать добро и действовать в согласии с принципом «непротивления злу насилием».
В своих работах Бердяев доказывал, что свобода человека есть
мощь духа творить не из природного бытия, а из себя;, необходимость же есть дурная, слабая свобода.
U
Николай Александрович Бердяев (1874—1948) — русский
религиозный философ. Во многих своих трудах пытался соединить философию христианства со средневековой мистикой, нигилизмом и оккультизмом.
Постоянная тема его философствования — тема свободы. «Рыцарь свободного духа», как он сам называл себя, считал свободу
онтологической субстанцией бытия и отождествлял ее с сущностью человека.
Основные философские произведения: «Философия свободы», «Смысл творчества», «Самопознание».
Кроме указанных направлений русской философии конца XIX —
XX вв., в ней можно выделить философию русского космизма, эсхатологическую философию и философию образования.
Русский космизм связан с идеей единства человека и космоса, с возможностью их преображения, с утверждением христианской любви и божественной премудрости, с созданием гармоничного мира, который свободен от распада и уничтожения (Соловьев и
Федоров).
О распространении деятельности человека на весь космос, овладении им пространством и временем с помощью науки и техники
писали Вернадский и Чижевский.
Эсхатологическая философия возникает в России в связи
апокалиптическими настроениями и предчувствиями гибели Западноевропейской культуры, глубоких потрясений в России, катастрофических последствий развития науки и техники (Соловьев, Леонтьев).
Оригинальное толкование Апокалипсиса с позиций активной эсхатологии дал Федоров. Он доказывал, что нельзя понимать конец
мира как фатум. Это противоречило бы христианской идее свободы. Если человечество соединится для победы над смертью и всеобщего воскресения, то оно может избежать конца мира, страшного суда и ада перейти в вечную жизнь.
Философия образования представлена в работах Соловьева,
Леонтьева, Розанова, Ильина и др.
В центре интересов названных мыслителей были вопросы целей, принципов, преемственности, национальных особенностей
355
и перспектив развития образования, которые решались в контексте их философского кредо.
Соловьев исследовал образование с позиций своего учения о богочеловечестве. Он считал, что образование, с одной стороны, должно быть традиционным, удерживать все положительное, что было
в прошлом (вера в Бога, почитание национальных традиций и обычаев и т.п.), с другой, — прогрессивным, ориентированным на богочеловечество, утверждающего абсолютную ценность человека и
его победу над смертью посредством любви, как космической силы.
Только на основе синтеза этих принципов «можно обеспечить
связь времен, нерасторжимую связь в прогрессивном исполнении
одного общего дела — приготовлению к явному царству Божию и
воскресению всех»'
Сущность образования, по Соловьеву, состоит в передаче нравственных обязанностей от одного поколения к другому, что обусловливает главное назначение института образования, состоящего в совершенствовании духовно-нравственных качеств человека,
которые базируются на трех особого рода переживаниях.
Во-первых, это стыд — чувство сильного смущения от совершения предосудительных поступков. Во-вторых, это жалость, представляющая милосердное, доброе отношение к другому человеку.
Наконец, в-третьих, это благоговение — чувство неоплаченного
долга перед предками, обществом, народом, семьей, сформировавших человека как культурную личность2.
Представитель позднего славянофильства Леонтьев, идеализировавший российскую действительность, акцентировал внимание
на развитии национальных корней образования с учетом национального характера простолюдина — умного, тонкого, поэтичного, предприимчивого, изворотливого, если к тому принуждает жизнь.
Воспитание национально своеобразных людей, с его точки зрения, станет возможным, если сама жизнь будет своеобразной и созревшей для развития народа (особенно его образованной части,
состоящей из людей англо-французского воспитания) в духе славянофильства.
Всякие заимствования в европейской культуре должны напоминать «работу» пчелы, собирающей нектар многих цветов, чтобы создать мед. В противном случае Россия потеряет «свою историческую физиономию» и не будет отличаться от Западной Европы точно
так же, как не отличается Бельгия от Голландии3.
Соловьев В. Собр. Соч. в 2 т. T.I. M., 1990. С.495.
Там же. С. 495—498.
3
См.: Леонтьев К.Н. Собр. Соч. В 10 т. Т. 7. М., 1913. С. 53—55.
1
2
356
Интересен и подход к проблемам образования Розанова, который выдвигает следующие принципы, которые он считает основными в образовательной деятельности: принцип индивидуальности,
принцип целостности и принцип единства типа образования.
В соответствии с первым принципом, уникальность человека будет развиваться особенно успешно, если он как можно больше сохраняется в семье и как можно ближе находится к церкви.
Второй принцип требует не допускать «разорванности» в знаниях, художественных чувствах и волевых стремлениях, а также безмерного расширения изучаемых предметов вместо углубления их
изучения.
Наконец, третий принцип содержит идею соответствия каждого
типа образования какой-либо одной исторической культуре: либо
античной цивилизации, либо христианства, либо точных знаний о
себе и природе1.
Определенный интерес для сегодняшней России вызывают также идеи Ильина о воспитании подрастающего поколения, который
полагал, что главная цель воспитания — сообщение ребенку нового способа жизни, обеспечивающего усвоение им многосложного
духовного опыта с тем, чтобы он научился уважать свое достоинство, свободу, чтобы он мог противостоять всякому сатанизму.
Воспитатель, по мнению Ильина, должен возбуждать в ребенке
духовную жажду, беречь его, как нежный цветок, особенно в первые
5—6 лет, когда тот наиболее восприимчив к любви, радости и Божьей благодати. Однако. Постепенно период «душевной теплицы» должен быть заменен периодом «душевного закала», когда ребенка начинают приучать к самообладанию и высоким требованиям2.
Контрольный блок
1.
2.
3.
4.
5.
1
2
Назовите основные вопросы, которые рассматривали русские
философы X — XVII вв.
Дайте сравнительную характеристику русской философии эпохи Просвещения с западноевропейской философией этого же
времени.
В чем суть противостояния «западников» и «славянофилов»?
В чем общность философских взглядов Чернышевского и Писарева на человека и общество?
В чем сходство и в чем различие социально-философских взглядов Плеханова и Ленина?
См.: Розанов В. Сумерки просвещения. М., 1990. С. 96—98.
См.: Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993. С. 207—209.
357
6. Дайте краткую характеристику русской религиозной философии XIX — XX вв.
7. В чем отличие философии русского космизма от эсхатологической философии?
8. Как представляли себе сущность и назначение образования
представители русской религиозной философии конца XIX —
начала XX вв.?
9. Какие идеи представителей этой философии, имеющие отношение к образованию, Вы считаете актуальными и сегодня?
Литература
1. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969-1972. Т. 1, 2, 4.
2. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Русская философия X —
XIX веков. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989.
3. ЗеньковскийВ.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991.
4. Лосев А.Ф. Русская философия// Лосев А. Ф. Философия.
Мифология. Культура. М., 1991.
5. Лосский И.О. История русской философии. М.,1991.
6. Марксизм в России. М., 1990.
7. Марксистская философия в XIX веке: в 2 кн. / Отв. ред. И.С. Нарский. М.,1979.
8. О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
9. Хрестоматия по истории философии. Ч.З. От Нестора до Лосева. М.,1997.
9. Перспективы развития философии
в XXI веке
Органическая взаимосвязь истории философии с ее теорией общеизвестна. История философской мысли дает основания утверждать, что способы философствования в каждую эпоху модернизировались в зависимости от характера этой эпохи, ее материальной
и духовной культуры.
Гегель писал, что философия есть эпоха, схваченная в мысли.
И с этим невозможно не согласиться, ибо каждый философ — сын
своего времени, и вся специфика этого времени, его «близорукость
и дальнозоркость» отражается в системе идей философа.
В то же время, приведенное высказывание Гегеля нуждается в
корректировке. Дело в том, что философия охватывает не только
настоящее, она тесно связана и с прошлым, и с будущим. Ретрос358
пективный и перспективный взгляд на историческую эпоху обогащает философию, придает ей дополнительный импульс к дальнейшему развитию.
В конце XX — начале XXI века человечество впервые за все
время своего существования столкнулось с взрывоопасными глобальными проблемами. Современная наука констатирует: колоссальные запасы ядерного и химического оружия, милитаризация
космоса, экологические катаклизмы и др. могут привести к уничтожению всего живого на Земле, а, следовательно, к завершению
истории.
Перед жителями нашей планеты возникла альтернатива: либо
кардинальное решение глобальных проблем и создание ноосферы
(жизнь на разумных основаниях), либо отсутствие такого решения
и появление некросферы (отсутствие жизни). Другими словами,
либо мирное сосуществование между народами и согласованное
решение всех проблем, либо отсутствие всякого существования.
В этой ситуации философия превращается в философию выживания. Ее главная миссия — обоснование возможных вариантов
выхода из этого все боле углубляющегося кризиса.
Философы (особенно философы религиозного толка) давно уже
задумывались о «конце света» и путях спасения человечества. Ими
предлагались различные рецепты: одни философы утверждали, что мир
спасет красота, другие — добро, третьи — любовь, четвертые —
истина, пятые — разум.
Однако, все эти рецепты рассматривались либо в религиозном
аспекте, либо абстрактно. Тем не менее, в каждом из них есть «момент истины», который состоит в том, что все эти ценности разделяются всем человечеством и могут стать его объединяющим началом.
Конечно, при этом очень важно, какое содержание вкладывается в эти понятия. При наличии плюрализма общественных систем
и идеологий найти согласие всего человечества в этом вопросе достаточно трудно, а в настоящее время может быть и невозможно.
В этих условиях усиливается роль философии в раскрытии и
обосновании гуманистической природы названных ценностей, которые способны подвигнуть людей к объединению своих усилий на
основе толерантности, диалога и ненасилия для решения планетарных проблем.
Проблема выживания тесно связана с философской идеей коэволюции человека и космоса, которая получила свою наиболее глубокую разработку в России. Программа космистов религиозного и
естественно-научного направления исходит из необходимости нового этапа развития космоса, когда человечество преобразует его в
соответствии с велением своего разума и нравственного чувства.
359
Русский космизм впервые стал обосновывать идею объединения
людей с помощью экологических, а не социально-политических теорий. Эти идеи русских мыслителей пока еще малоизвестны за рубежом и не получили широкого развития в России. А между тем, в новом тысячелетии освоение космоса становится «общим делом»
всего человечества. Это вызывает необходимость глубокого изучения массированного воздействия на людей этого феномена (влияние
солнечной активности и космических излучений, вероятность столкновения с крупным астероидом или кометой и т.п.); преодоления
изолированности нашей планеты (возможен экспорт жизни на другие планеты из-за истощения природных ресурсов и обострения экологического кризиса) и существующей до сих пор конфронтации
между людьми, населяющими разные континенты.
Данные проблемы требуют философского осмысления с тем, чтобы через них выявить новые способы понимания и переустройства
человека и окружающего его мира. Отсюда — «космизация» философии, исследование всех форм бытия с точки зрения их взаимосвязи с космосом.
Значительные успехи субатомной физики, астрономии, космонавтики, социологии, культурологии, семиотики ит.д., возникновение новых отраслей научного знания (синергетики, бионики, информатики, эргономики и др.), поставили перед философией задачу
осмысления основных тенденций дальнейшего развития специальных наук с логико-гносеологической и аксиологической точек зрения, обновить свою собственную парадигму.
Представляется, что это обновление необходимо начинать с прояснения статуса философии. Как мы уже отмечали, в литературе
нет единого мнения по этому вопросу. Философия либо отождествляется с наукой, либо противопоставляется ей, либо признается
гибридом научного и ненаучного знания.
Наиболее перспективной, вероятно, является последняя точка зрения, поскольку она исходит из понимания философии как особого способа познания реальности на научном и ненаучном его уровнях.
По мере усложнения отношений человека с окружающей средой научный фундамент философии будет углубляться и расширяться, что в значительной мере усилит ее эвристическую и общеметодологическую мощь.
Одновременно с этим будет усиливаться и аксиологическая функция философии, состоящая в концептуальном осмыслении отношения человека к окружающей действительности с точки зрения
ценностных критериев и норм.
Ныне, когда техногенная цивилизация исчерпала себя и начинает осуществляться переход к антропогенной цивилизации, про360
исходит радикальный поворот всех наук к человеку, поскольку от
выяснения его сущности, потребностей, интересов, взаимодействия
с окружающей средой будет зависеть, насколько он способен принять вызов цивилизации и предотвратить ее крах.
Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки существенным образом изменяет положение философии в системе знаний. Она становится интегратором идей различных областей познания человека, важнейшим средством
разработки единого фундаментального учения о человеке.
По мнению многих ученых в XXI веке ведущая роль в системе
наук будет принадлежать гуманитарным наукам, связанным с разработкой социальных проектов, в основе которых будут поиски новых форм жизни и деятельности человека. При этом особую значимость в усилении роли гуманитарного знания принадлежит
дисциплинам, способным повысить его научность, придать ему большую обоснованность и верифицируемость.
Философия, будучи преимущественно гуманитарной дисциплиной, также изменит свое лицо: проблема человека станет альфой и
омегой всех ее разделов. Она все более будет превращаться в проективную науку, способную в определенной мере прогнозировать
цивилизационные процессы, опираясь на универсальные законы
бытия. Тем самым удастся свести до минимума просчеты в нашем
обществе, которые явились результатом принятия решений без четкого представления о возможностях отрицательных последствий
тех или иных его преобразований.
Повышение престижа гуманитарных наук не означает свертывания универсального распространения естествознания. Есть все
основания полагать, что в современной культуре оно не потеряло
своего значения. Однако нельзя не согласиться с теми учеными,
которые предупреждают об опасности неконтролируемого развития фундаментальных естественнонаучных исследований и инженерии, т.к. они порой получают результаты с непредвиденными последствиями. Чтобы избежать этой опасности предлагается либо
«заморозить» фундаментальные и прикладные исследования в науках о природе лет на пятьдесят, либо установить над этими исследованиями жесткий гуманитарный контроль.
Первый вариант представляется нереальным, поскольку, если
остановить развитие этих отраслей на долгие годы, то это приведет
к моральному и физическому старению оборудования, исчезновению в силу естественных причин целого поколения ученых с их знаниями и опытом. Все это будет означать уничтожение естествознания, без которого существование цивилизованного человека уже
невозможно.
361
Второй вариант кажется более приемлемым, однако, и он имеет
серьезный недостаток: идея гуманистического контроля за естествознанием и инженерией не подкреплена знанием механизмов
ее воплощения в научную деятельность. Поэтому, она остается декларацией, а не материальной силой, способной эффективно влиять
на оптимизацию этой деятельности.
Многообразие мира и типов культур породило плюралистическую тенденцию в развитии философии, связанную с наличием в ней
различных течений, школ и систем. Более того, даже внутри одного и того же ее типа нет однородных философских представлений.
Примером этого может быть Европа, где философские направления разделились на «континентальные» и «островные». «Континентальное» направление представляет, прежде всего, герменевтика,
«островное» — аналитическая философия.
Диалог представителей этих направлений порой напоминает разговор слепоглухонемых из-за несогласия в проблематике, ценностях, методологии, толковании значимости здравого смысла и обыденного языка.
Но есть между ними и общее: приверженность к несистематичности, созерцанию, интуиции, свободе как противовесу любой форме подчинения. Однако это не устраняет их различий, которые, повидимому, будут углубляться'.
Плюрализм философских знаний проявляется и в возникновении множества прикладных философских дисциплин (философия
культуры, образования, техники и т.д.), которые укрепляют ее контакты со специальными науками и практикой. Следовательно, философия, как и сама действительность, многообразна, однако всякое многообразие предполагает единство.
В конце XX века, когда усложнились и обострились фундаментальные проблемы человеческого бытия, когда появляются новые
способы их решения, обнаруживающие слабость старых философских традиций и школ, возникла тяга к интеграции различных философских направлений на основе межпарадигмального диалога.
Это с особой очевидностью проявилось на Всемирном философском конгрессе в Бостоне (1998 г.)2 .
Таким образом, плюрализм и интеграция являются двумя сторонами единого процесса развития философии. Представляется, что
ведущей стороной в этом процессе в обозримом будущем будет интеграция, так как она обеспечивает сближение концептуальных
основ различных философских систем, их консолидацию в решении глобальных проблем.
1
См.: Вопросы философии. 1998. №5. С. 64.
362
Не менее сложной проблемой философии будущего будет проблема взаимодействия философии и идеологии. Существует мнение, что философия и идеология — это два несовместимых явления. Но философия никогда не была и не будет нейтральной к
идеологии. Философские доктрины прямо или косвенно выражают
особенности и противоречия конкретной социально-политической
обстановки, потребности и интересы тех или иных социальных
групп, находящихся у власти, или стоящих в оппозиции к ней.
Так, в эпоху подъема капитализма философы обосновывали в
своих системах культ разума и знаний. В периоды кризиса этой системы они возвеличивали иррациональное и мистическое, апеллируя к подсознанию.
В советский период Российской истории философия была превращена в служанку партийно-государственного аппарата и выступала чаще всего транслятором и комментатором аппаратных документов, практически мало что, добавляя к знаниям о мире и
человеке. Подобную ситуацию Твардовский сравнил с выполнением плана молокопоставок маслом, купленным в магазине.
Конечно, и в этот период были мыслители, внесшие весомый
вклад в разработку философии природы и теории познания, в наименьшей степени испытывавшим давление политики и идеологии
Но не они, к сожалению, определяли, если так можно выразиться
«философскую погоду».
Сегодня, когда возрастает опасность возникновения глобальных
катаклизмов и в России идет активный поиск новых жизненных ориентиров, с особой остротой возникла необходимость разработки и
нового мировидения. Теоретической основой его призвана стать философия, очищенная от догматизма и релятивизма, понимаемая не
как пассивное приспособленчество ко всем и ко всему, а как жизнетворчество, ориентированное на человека.
Только обновленная философия способна решать вечные вопросы человеческого бытия применительно к грядущему веку с учетом проблем, которые были уже поставлены философами в XX веке
но не нашедших своего завершения. Речь идет о предназначении
человека, плюрастичности объективной реальности, тайнах сознания и бессознательного, понятия истины и ее верифицируемости
пределах научного познания, предмете социальной философии, социальных идеалах, языке и диалогизме, понимании и интерпретации текстов и др.
Только такая обновленная философия, сочетающая в себе исторический опыт и опыт современных исследований (аналитическая
философия, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, философская антропология и др.), будет способствовать социально363
экономическим трансформациям, направленным на гуманизацию
социума и решение общечеловеческих проблем.
В заключение приведем мудрые слова Н. Винера: «Самая большая ошибка предсказаний — это чересчур узкое проецирование в
будущее сегодняшних возможностей науки». Наверное, и нам не
удалось преодолеть эту узость. Но тем не менее, общие контуры
будущего развития философии, как нам кажется, мы обозначили.
Литература
1. Вопросы философии. 1998. № 5.
2. Степан B.C. Теоретическое знание. М., 1999.
3. Хрестоматия по истории философии. В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 46.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Августин Аврелий 312,313
Аврелий Марк 311
АдорноТ. 112,113
Айдукевич К. 157
Айер Дж. 337
Аквинский Фома 48,176
Аксаков К. 350
Анаксагор 311
Анаксимандр 311
Анаксимен 92,311
Аристотель 25,26,124,131,142,176,219,309,310,311
Арон Р. 220
Б
Бахтин М. 108,173
БашлярГ. 112,187
Белл Д. 225
Бергсон А. 41,142,157,161,163
Бердяев H.A. 25,88,245,257,268,282,353,354,355
Беркли Дж. 84,92
Библер B.C. 277
Бохеньский Ю. 224
Брунер Дж. 254
Бруно Дж. 82,316
Бубер М. 264
Булгаков С.Н. 227,353
БуриданЖ. 313
Бэкон Ф. 166,175,317-320
В
Вебер М. 220,223-225,227
Вернадский В.И. 38,75,182,296
Витгенштейн Л. 154,190
Выготский Л.С. 144
Г
Гадамер Г.-Г. 52,66,112,113,166,274,345-346
Гартман Н. 98
Гегель Г. 25,26,34,98,108,109,110,113,118,128,185,220,245,263,283,326,328-329 346
Гельвеции К. 118,321,323-325
Гераклит 83,92,106,118,309,311
Герцен А.И. 73,74,247,290
ГоббсТ. 106,144,154,219,220
Гольбах П. 118,268,321,323
Горгий 311
365
Грот Н.Я. 25
Гумбольдт В. 157
Гумилев Л. 225,283
Гуссерль Э. 26,51,55,66,85,157,188,344-345
Д
Данилевский Н. Я.286,350
Дарвин Ч. 109,201,247
Декарт Р. 26,34,93,94,98,143,163,320-321,345,346
Демокрит 93,309,311
Деррида Ж. 346
Джемс У. 175,185,338
Джемс Дж. 257
Дидро Д. 118,321,323-325
Достоевский Ф.М. 26,271,354
Дуне Скотт 313
Дьюи Д. 185,338
Дюргейм Э. 220
Ж
Жильсон Э. 337
3
Зенон 118,122,309
И
Ильенков Э.В. 11
Ильин И.А. 355,357
К
Кавелин К.Д. 350
Кампанелла Т. 316
Камю А. 14,69,260,342-343
Кант И. 26,87,109,151,152,179,180,224,313,326,332,333
Карнап Р. 337
Карсавин Л.П. 288
КассирерЭ. 157,227,282,283
Квинтиллиан 268
Киреевский И.В. 28
Конт О. 25,220,331-332
Конфуций 307,308
Копнин П.В. 144
КуайнУ. 190
Кун Т. 189,191,192,337
Кьеркегор С. 268,334-335
Л
ЛакатосИ. 189,191-192,337
Лао-Цзы 308
366
Лебон Г. 220
Леви-Стросс К. 14
Лейбниц Г. 92,118,131,184,317
Ленин В.И. 92,109,352-353
Лекторский В.А. 144
Леонтьев К. Н. 130,286,355,356
Либерт А. 112
ЛоккДж. 144,209
Ломоносов М. 349
Лосев А.Ф. 12,14,203
Лукреций Кар 26,311
M
Макиавелли Н.240,316
Мальтус Т. 225,300
Мамардашвили М.К. 11,41
Маритен Ж. 98,268,337
Маркс К. 26,34,63,109,111,118,175,182,183,201,220,225,230,247,263,264,330-331,352
Мертон Р. 225
Месарович М. 292
Михайловский Н.К. 116
Моисеев H.H. 294
МонтеньМ. 75,314,315
Монтескье Ш. 225
Мор Т. 316
Морган Л.Г. 285
Московичи С. 222,223
Мунье Э. 338
Н
Наторп П. 332
НейратО. 184
Ницше Ф. 34,98,224,265,333-334
Новгородцев П. 257
Ньютон И. 171,198,201,247,317
О
ОккамУ. 313
Ортега-и-Гассет X. 266
Π
Парменид83,309,311
ПатнемХ. 175,189,193
Пестель Э. 292
Печчеи А. 290
Пиаже Ж. 144,145
Пиррон 311
Пирс Ч. 185,338
Писарев Д.И. 351-352
367
Пифагор 20,311
Платон 20,26,63,84,142,163,166,168,203,219,309,310,311
Плеханов Г.В. 109,272,352-353
Плотин 311
ПоланиМ. 66,166,167-168
Поппер К. 20,179,188,189,190,191,220,242,337
Прокл 311
Протагор 32,310
Пуанкаре А. 161,162,185,186
P
Радищев А.Н. 349-350
Рассел Б. 17,18,122,162,175,337
Риккерт Г. 332
Розанов В.В. 269,270,355
РортиР. 41,346
Ростоу У. 225
Руссо Ж.-Ж.69,242,321-323
С
Самарин Ю.Ф. 350
Сартр Ж.-П. 108,342
Секст Эмпирик 311
Сенека 69,311
Сократ 309,311
Соловьев B.C. 69,82,113,353-356
Сорокин П. 201,217,225,226
Спиноза Б. 85,154
Т
Тард Г. 222
Тейяр де Шарден П. 296,299,337,338
Теофраст 311
Тертуллиан 313
Толстой Л.Н. 26,73,79,238,354
Тойнби А.Дж. 286
Тоффлер А, 225,290
Франкл В. 28
Фрейд 3. 15,34,60,61,163,282,339-341
Фромм Э. 15,31,34,225,268,339,341-342
Фукияма Ф. 286
X
Хабермас Ю. 112
ХайдеггерМ. 51,66,85,112,113,131,245,270,342
ХайекФ. 241,242
Хомяков А. 350
Хрисипп 311
Ч
Чаадаев П.Я. 350
Чернышевский Н.Г. 350-351
Ш
Швейцер А. 8,82,98,245,290
ШелерМ. 32,3,34,82,337
Шеллинг Ф. 109,326,328
Шестов Л. ИЗ
Шопенгауэр А. 20,142,224,238,333
Шпенглер О. 285,286
Э
Эмпедокл98,311
Энгельс Ф. 108,111,118,183,187,285,290,330-331
Эпикур 311
Ю
Юм Д. 100,179,180
ЮнгК.Г. 14,41,61
Я
Ясперс К. 88,89,166,188,227,274,309,342
Трубецкой С.Н. 288
ТулминСт. 189,193
Φ
Фалес 92,309,311
Федоров Н.Ф. 76,219,353,355
Фейерабенд Π 189
Фейербах Л. 142,163,183,326,329,330
Фихте И. 109,326-328
Флоренский П.А. 113,353
Фоллмер Г. 144
Франк С.Л. 82,113,287
368
369
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Абсолютная идея 47,98,104,109,263,328
Абсолютный дух 22,263,328
Абстрактное 153
Абстрагирование 44,167,202,204,346
Агностицизм 178-179,186,324
Аксиология 23,338
Альтруизм 71,72,324
Анализ 197,202
Аналитическая философия 172,190,336-337,364
Анимизм 16
Античная философия 219,306
Антропология 23,208
Архетип 61,63,168
Ассоциативная психология 155
Атрибут 92,94,95,132,310
Б
Бессознательное 59-63,89,163,168,326,327, 328,339-341,364
Бессмертие 75-76,80,81, 329,355
Биосфера 97,291,296,297,304,338
Бихевиоризм 37,155
Буддизм 73,306-307,308
Бытие 20,22,24,28,45,82,91,98,109,110,112,113,120,124,131,138,141,149,160,
168,187,195,214,217,218,226,246,247,249,258,271,290,309,321,323,325,328,334,
335,342-345,355,360,362
В
Веды 306
Вера 9,12,15-17,169-171,174,179,312,313,315,335,338,339,340,350,354
Верификация 189
Взаимодействие 96-97,132,134,186,221,252,253,274,277,296,328
Война 290,292-295,303
Волюнтаризм 268,273.333
Воля 222,223,228,238,269,271,272,332,333,338
Воображение 148
Восприятие 143,145-148,198
Время 12,131-133,135-137, 139-141,187
Всеединство 353-354
Вульгарный материализм 46
Г
Гедонизм 70,71,80
Генетика 35,46,251
Герменевтика 85,113,172,314,345-346,361,364
Гештальт-психология 155
Гипотеза 38,104,107,151,166,190,197,199-201,207,279,320
Глобальные проблемы 290-293,359
370
Гносеология 23,24,142-144,153,155,179,313,326,336
Государство 219-222,227,229,230,238-245,251,265,285,287,288,307,310,322,325,
328,349,353
Гуманизм 290,316,354
Д
Даосизм 308
Движение 105-108,323,324
Дедукция 202,318,320
Действительность 82,85,86,150,157,167,173,174,182,203-205,212,226,271,281,
316,318,328,334,347,361,362
Демократия 242,243,251,256,265,289
Детерминизм 99-103
Диалектика 108-115,120-121,130,187,208,220,224,272,280,309,326,328,331,334,352,353
Диалог 108,160,184,210,216,275,277-278,280,286,345,360
Дивергенция 172
Динамические законы 103
Догматизм 180,186,363
Достоверность 167,169,182,187,188,189,202,326
Дуализм 98,104,333
Дух 22,32,34,74,91,104,157,256,257,263,273,328
Духовное производство 246,255,283
Духовность 34,86,245,269,289
Душа 34,75,93,140,154,306,309,310,319,321,349
E
Единства и борьбы противоположностей закон 118-120,123
3
Заблуждение 159,171,180-182,202,223,308,318,320,334,337
Закон 113,118-120,123,127-131,197-199,201,202,217,218,222,230,245,258,272,
306,308,310,316,321,324,327,328,330,332
Западники 350
Зло 328,334,349
Знак 12,146,157-159,249,347
Знание 12,142,143.144,147-149,151,157,166-171,174-182,184,187-202,226,248,
249, 259,281,307,313,315,317,319,320, 326,328,337,352,361,363
И
Идеал 10,39,187,240,245,246-248,252,259,285,290,316,326,350,354,364
Идеализация 195
Идеализм 23,46,84,327,328
Идеальное 63-65,156
Идеальный тип 225
Идеология 181,218,249-251,254,256,272,321,352,363
Идея 84,89,164,171,179,192,222,246,252,257,275,279,286,312,313,320,324,328,337,360
Измерение 196,197
Индетерминизм 101-104
Индивид 15,35,88,143,167,188,213,219-221,239,241,244,252,257-259,262,265,
269,272,274,331,343,346
371
Индукция 202,318
Инсайт 42
Интеллект 46,53,65-69,144,145,165,176,213, 223,255,274,318
Интенциональность 52,53,345
Интерпретация 13,66,85,164,172-173,346,364
Интуиция 21,60,85,145,161-166,169,320,328,344,354
Информационное общество 231,244,253
Информация 157,190,206,210,216,259,274, 275,276,285,318,346
Искусство 247,249,252,263,282,284,322,328
Истина 93,113,142,143,175-187,226,251,279,313,315,318,319,334,338,344,345,
347,349,350,352,353,359,364
К
Категорический императив 326,333
Качество 109-111,116,123-126,130,226
Классификация 196,332
Классы социальные 221,233,238,239,353
Количество 109-111,116,123-126,130
Коммуникация 143,157,231,274-276
Конвенционализм 185,187
Конвергенция 172
Конверсия 172
Конфуцианство 307-308
Критический рационализм 189
Культура 10,21,24,28,143,154,156,174,184,208,222,224,225,232,235,242,243,
246,252,255,257,259,265,266,276,277,278,281,282-285,287-289,293,298,300,309,
314,321,332,334,340,346,349,355,357,359,362
Л
Либидо 340,341
Личность 11,19,31,39-40,177,207,214,216,218,225,241,244,2154,257-274,309,
312,325,327,329,335,338,339,340,344,353,356
Ложь 180,322,334
M
Массовая культура 284,286
Материализм 23,84,92,93,183,184,187,218,272,318,324,326,328,330-331,350,352
Материя 22,84,91-97,104-108,117,118,132-135,137,217,263,282,307,323,324,353
Мера 109,110,125-126
Метафизика 331
Методология 25,192,332,336,337,338
Мировоззрение 8-11,21,207,225,322,344
Мировосприятие 8,249
Мироощущение 8
Миропонимание 8-9,226
Мифология 12,21
Мнение 85,168-169,175,181,239,280,309
Моделирование 202-203,247
Модус 92,95,342
Монизм 97,104,225
372
Мораль 13,180,220,224,247,256,310,326,329,334,343
Мышление 21,42,43,66,67,121,122,144,145,147,149,150,152-157,160-161,168,175,
184,194,212-216,219,255,259,281,303,312,313,321,326,328,332,334,346
H
Наблюдение 196,197
Народность 233,234,244,287,303
Народонаселение 225,293,300-304
Насилие 227,239,331,355
Натурфилософия 178,328
Наука 20,25-27,28,126,127,149,177,183,187-209,211,217,224,225,247,253-255,
259,265,282,284,299,314,317,319,322,330,331,332,337,338,344,352,360,364
Научная картина мира 205-208,212
Национализм 235-236,244,354
Нация 158,221,234,236,238,244
Необходимость 99,101 -104,111,114,243,272,273,276,290,313,343,352
Неокантианство 330,332
Неопозитивизм 189
Неотомизм 337
Неофрейдизм 37,339,341
Неявное знание 66
Нирвана 307,308
Ноосфера 296,304,305.338,359
Нравственность 255,256,263,309,310,321,326,333,354
О
Обобщение 149,167,195,276
Образ 146-148,155,157,158,163,164,167,174,203, 276
Образование 17,28-31,88,207,209-216,219,248,252-256,263,266,270,273,281,
284,293,299,307, 310,311,327,331,342,346,350,355-357,362
Общение 236,244,254-256,258,259-260,266,274-282,318,323,346
Общественное бытие 220,227-245,352
Общественное сознание 220,238,245-252, 263,311,318,328,352
Общественные отношения 220,232,236,238,329,353
Общественный прогресс 224
Объект 22,51,109,110,125,128,133,135,142, 143,146,147,158,167,169,176-177,
179,195,198,201,204,205,217,249,266,274,276,332
Объективное 148
Онтология 23,24,83,98,245,336
Описание 196,197
Ответственность 270,278,343
Относительная истина 177
Отражение 42,144,176
Отрицания отрицания закон 118,128-130,194
Отчуждение 204,263-267,342
Ощущение 146,147
Π
Парадигма 30,39,171,190,191,207,231,287,360
Партия 238-239
373
Переход количественных изменений в качественные (закон) 118,123,127
Персонализм 338
Плюрализм 98,347,363
Позитивизм 184,330,331-332,337
Познание 21,108,126,142-154,157,160,161,163,166-168,170-172,175-182,187188,192,193-200,201-202, 204-209,211,216,244,309,315,320,323,326,328,332,
334,337,338,353,360,363
Политика 224,227,232,238,265,295,350
Понимание 66,85,171-174,193,198,266,270, 280,331,346,360,364
"Понимающая психология" 345
Понятие 109,149,153-154,166,167,184,185, 204,226,268,313,359
Постмодернизм 346-347
Постпозитивизм 337
Прагматизм 72,80,185,338-339
Практика 173,182-183,218,220,226,264,338,350,362
Представление 142,147-148,171,179,180,339,362
Причина 99,111,232,312,313,333
Причинность 100-101,179
Прогресс 116,187,224,232,286,290,330,333,334,338,346
Производительные силы 222,230-231,232,285,352
Производственные отношения 228-230,232,244,285
Пространство 12,131-135,137-141
Противоположность 118-122,309,328,335,352
Противоречие 34,110,120-123,130,148,200, 232,269,281,291,295,333,363
Психика 42,43,54,163,326,339
Психоанализ 339-341
P
Развитие 107-119,123,126-131,182,188-195,218,220-227,229,231,235,286,288,
291,292,309,314,317,323,325,331,332,350,353,355,363
Разум9,13,15,93,142,150-152,154,174,195,245,256,269,296,309,310,312,315,316,
318,320,321,323,326,330,333,335,342,344,346,351,359,360,363
Рассудок 21,150-152,154,167,195,223,354
Рационализм 94,187,317,320,334,350
Рациональное 12,113,152-153,316,333,354
Рациональность 26,154,192,193,195,225
Реализм 351
Реальность 12,67,86,90,95,113,140,143,153,154,174,176,184,220,307,323,338,346,352,361
Революция 194,231,232,245,290,331,350,353
Редукция 107,345
Реинтерпретация 172
Религия 13-19,21,263,282,288,306,319,321,326,329,330,340,352
Релятивизм 178,186,343,363
Репрезентация 157
Рефлексия 57,112
Русская религиозная философия 353-354
Русский космизм 355
С
Самодвижение 118-119,130,131,316
374
Самоорганизация 113,130,131,207,208
Саморазвитие 118,130131,239
Самосознание 56-59,327,354
Свобода 219,225,241,265,268-273,312,313,317,321,323,327,328,331,343,352,355,357
Семантика 159
Семья 236,238,244,255,261,357
Синергетика 30,103,113-115,118
Синтез 202,206,276,320,356
Скачок 123,126-127
Славянофилы 350
Следствие 99
Случайность 99,101-104,111,114,313
Смерть 69,73-81,294,343,355,356
Смысл жизни 69-74,291,342,343
Соборность 353
Сознание 9,15,16,22,41,66,89,91,95,103,104,117,146,147,149,164,168,203,206,
214,217,225,228,239,246,248,250,265,272,274,290,298,314,321,324,339,342,344,
34δ',349,364
Социализация 258-262
Социология 217,218,225,227,254,332,340
Способ производства 232
Средневековая философия 219,306
Статистические законы 102-103
Страта 234
Сублимация 340,341
Субстанция 22,84-85,92,93,132,179,306,321,345,355
Субъект 22,109,110,142,144,145,148,151,170,176-177,184,185,195,213,222,228,
238,248,255,260,271,274,277-279,284,323,328,338,347
Суждение 149-152,166,167,184,279,345,347
Существование 85,86,87,149
Сущность 30,34,83,85,103,109-111,142,144,168,175,179,180,182,187,198,226,
257,262,264,265,276,326,332,344,347,356
Т
Творчество 164-165,222,286,333,340,341
Теология 312,314
Теория 166,167,171,175,177,178,181,183,184,185,190-192,194,197-202,206,208,
218,226,246,253,279,330
Теория познания!42,144
Тотем 16
Традиция 13, 28,29,52,112,222,239,278,285,288,300,346,363
У
Умозаключение 44,150
Утилитаризм 71,72,80
Φ
Факт 189,196-198,200,201,211,218,309,317,318,320,337
Фальсификация 190,207
Фатализм 268,272,273
375
Феноменология 32,85,344-345,364
Фетишизм 264
Философия жизни 330,333-334
Философия истории 218,227
Философия науки 188,207
Философская антропология 23,337,364
Формация общественно-экономическая 220,227,331
Фрейдизм 341
X
Харизма223
Ц
Целостность 146,226,257,273,282,357
Ценность 9,28,29,38,44,89,161,64,167,174,175,191,222,247,253,254,265,283,285,
288,303,307,315,327,332,334,338,343,344,346,353,356,359
Цивилизация 130,177,220,245,264,274,285-287,289-292,295,299,303,322,323,
350,353,354,357,361
Ч
Чувство 142,144,146-147,151,180,187,195,245,251,265,266,269,281,309,320,323,
333,334,344,356,360
Чувственное познание 145-149,152-154
Э
Эвдемонизм 70,71,80
Эвтаназия 78,81
Эволюция 226,338
Экзистенциализм 32,88,274,335,343-344,364
Экзистенция 335
Экология 304,305
Экологические проблемы 296-299
Эксперимент 196,197,323
Эмпиризм 317,320,354
Эмпирический закон 196,198,207
Эпистемология 143,144,145,153,209
Эстетика 23,272
Эсхатологическая философия 355
Этика 23,225,245,299,315,319,333
Я
Явление 109-111,125,167,179,180,181,198,203,207,211,217 219,222,249,326,332,
347,351
Язык 44,48,50,88,113,122,149,154-161,167,172-173,184,198,203,209,222,235,252,
275,278,282,284,318,336,337,345,346,364
376
Приложение
ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ
Тема первая. Философия и ее роль в жизни человека и общества
I. Укажите все вопросы, которые, по вашему мнению, являются философскими?
1. Что такое истина?
2. Что такое экономика?
3. Что такое жизнь?
4. В чем смысл жизни человека?
5. Как устроен мир?
6. Возможно ли познание мира?
7. Какова природа человека и какое место он занимает в мире?
8. Что такое свобода?
9. Есть ли жизнь на других планетах?
10. Каковы свойства вещества?
II. С каким определением понятия "мировоззрение" вы согласны?
Мировоззрение - это...
1. мироощущение;
2. знания о мире;
3. практический опыт человека;
4. совокупность взглядов, оценок, норм и установок человека по отношению
к миру.
III. Что такое миф?
Миф - это...
1. миропонимание;
2. специфическое образное синкретическое мировоззрение;
3. рассказ о прошлом;
4. мировоззрение, в основе которого лежит вера в сверхъестественное.
IV. Укажите корни происхождения религии:
1. социальные;
2. экономические;
3. нравственные;
4. психологические;
5. гносеологические;
6. политические.
V. Какое определение философии вы считаете наиболее приемлемым? Философия - это ...
1. форма общественного сознания, с помощью которой постигаются мир и
человек, их взаимоотношение, место человека в мире и смысл его жизни;
2. система научных знаний о мире, о человеке, об их взаимоотношениях;
3. искусство познания истины;
4. любовь к мудрости;
5. мировоззрение и идеология.
377
VI. Какие из перечисленных функций, с вашей точки зрения, свойственны
философии?
1. познавательная;
2. коммуникативная;
3. методологическая;
4. мировоззренческая;
5. прогностическая;
6. информативная;
7. технологическая.
Тема вторая. Философия человека
I. Какое определение понятия "человек", с вашей точки зрения, наиболее
полно раскрывает его содержание?
Человек - это ...
1. индивид с присущей ему генетической программой;
2. субъект познания, трудовой деятельности, общения, управления;
3. животное, способное изготавливать орудия труда;
4. биопсихосоциальное существо, способное мыслить, говорить и трудиться;
5. общественное животное, способное мыслить.
II. В единстве каких компонент проявляется сущность человека?
1. биологическая;
2. психическая;
3. социальная;
4. материальная;
5. идеальная.
III. В данном перечне укажите 3 фактора, способствовавшие возникновению сознания:
1. разделение труда;
2. изобретение орудий труда;
3. знаковые системы;
4. предметы культуры;
5. совершенствование общественных отношений.
VI. Какое определение понятия "бессознательное" вы считаете правильным?
"Бессознательное" - это ...
1. идеальное;
2. все, что не осознается человеком;
3. явления, состояния и процессы, оказывающие влияние на поведение человека, но не осознаваемые им;
4. рефлекторные действия;
5. интуитивные действия.
VII. Какое из перечисленных свойств является свойством, характеризующим самосознание?
1. способность осознавать и оценивать свои действия, чувства, мысли, поведение и т.п.;
2. способность к рефлексии;
378
3. способность к суждению;
4. способность к самодисциплине;
5. способность осознавать окружающий мир.
Тема третья. Философия бытия
I. Какое определение понятия "бытие" Вы считаете правильным?
Бытие - это ...
1. вселенная;
2. материя;
3. природа и общество;
4. вся совокупная объективная и субъективная реальность;
5. окружающая нас действительность.
II. Укажите, какое из данных определений соответствует материализму:
1. материя - это все то, что не является сознанием;
2. материя - абстракция, не имеющая под собой реального основания;
3. материя - это постоянная возможность ощущений;
4. материя - это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им;
5. материя - это все, что обладает массой и энергией.
III. Какое определение понятия "движение" Вы считаете правильным? Движение - это ...
1. всякое перемещение вообще;
2. отсутствие покоя;
3. свойство материи;
4. способ существования материи;
5. всякое изменение вообще.
IV. Укажите три свойства, характеризующие физическое пространство:
1. линейность;
2. одномерность;
3. трехмерность;
4. протяженность;
5. бесконечность;
6. асимметричность;
7. объем;
8. всеобщность;
9. длительность.
VII. В данном перечне укажите всеобщие законы развития:
1. Закон всемирного тяготения;
2. Закон единства и "борьбы" противоположностей;
3. Закон отрицания отрицания;
4. Закон инерции;
5. Закон сохранения энергии;
6. Закон перехода количественных изменений в качественные;
7. Закон коммутативности;
8. Закон цикличности.
379
VII. В чем, с Вашей точки зрения, состоит действительное единство мира?
1. в бытии;
2. в том, что мы его мыслим единым;
3. в его материальности;
4. в однородности его физико-химического состава;
5. в его изоморфности.
Тема четвертая. Философия познания
I. В данном перечне укажите формы абстрактного мышления:
1. ощущение;
2. отображение;
3. восприятие;
4. представление;
5. раздражимость;
6. понятие;
7. суждение;
8. умозаключение;
9. рефлекс;
10. интуиция.
II. Укажите все основные функции языка, данные в перечне:
1. мыслеобразующая;
2. гносеологическая;
3. социокультурная;
4. репрезентативная;
5. репродуктивная;
6. адаптационная;
7. коммуникативная.
III. Какое из приведенных ниже определений истины считается "классическим"?
1. истина - это то, что интуитивно ясно и самоочевидно;
2. истина - это соответствие знаний действительности;
3. истина - это то, что подтверждается опытом;
4. истина - это знание, экономно и просто описывающее опыт;
5. истина - это конвенция, соглашение.
IV. Укажите известные вам формы теоретического познания:
1. проблема;
2. гипотеза;
3. научный факт;
4. теория;
5. эмпирический закон;
6. умозаключение.
Тема пятая. Философия общества
V. Установите, кто из философов является автором данных моделей общества:
I. общество - это совокупность индивидов, связанных необходимостью удовлетворения "социальных инстинктов";
2. общество - совокупность индивидов, связанных общественным договором;
380
3. общество - это совокупность индивидов, связанных общественными отношениями;
4. общество - это совокупность индивидов, связанных необходимостью играть определенную социальную роль.
( Аристотель, Гоббс, Руссо, Маркс, Мертон, Парсонс, Гегель, Платон, Декарт,
Поппер)
II. Какой критерий является основанием для формационного подхода к общественному развитию?
1. географический и экономический (местоположение и уровень развития
промышленного производства);
2. уровень развития науки и техники;
3. уровень развития производительных сил;
4. способ производства материальных благ;
5. тип культуры;
6. рыночные отношения.
III. Укажите известные вам типы социальной революции:
1. крестьянская;
2. пролетарская (социалистическая);
3. буржуазная;
4. демократическая;
5. буржуазно-демократическая;
6. национальная;
7. научно-техническая;
8. экономическая;
9. культурная;
10. религиозная.
IV. Перечислите наиболее важные, с вашей точки зрения, признаки нации:
1. общность территории;
2. общность происхождения;
3. общность языка;
4. общность культуры;
5. общность религии;
6. общность морали;
7. общность экономических связей;
8. общность психологии;
9. общность идеологии;
10. общность мировоззрения.
V. Укажите наиболее важные, с вашей точки зрения, признаки государства:
1. публичная власть;
2. налоговая система;
3. армия;
4. полиция (милиция);
5. границы;
6. флот;
7. авиация;
381
8. выборная система;
9. право;
10. мораль.
VI. Перечислите все формы общественного сознания:
1. наука;
2. философия;
3. политика;
4. экономика;
5. право;
6. религия;
7. искусство;
8. мораль;
9. идеология;
10. психология.
VI. Какое определение понятия "идеология", Вы считаете правильным?
Идеология - это ...
1. система взглядов на общество;
2. система теоретически обоснованных идей и взглядов на мир в целом, отношения между людьми, связанная с интересами социальной группы;
3. система теоретически обоснованных взглядов и идей на общество;
4. совокупность теорий о развитии общества и месте человека в нем;
5. система взглядов о политических партиях и политической борьбе.
VII. Выберите правильное, с вашей точки, зрения, продолжение фразы:
Общественная психология тесным образом связана с...
1. обыденным сознанием, эмоциональной и волевой сферой людей;
2. классовыми или национальными интересами;
3. проникновением в общественное сознание тех или иных теорий и идей,
защищающих экономические интересы людей.
VIII. Какое определение понятия "личность" Вы считаете наиболее правильным?
Личность - это ...
1. зрелый человек;
2. человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект труда, познания и общения;
3. сознательный исторический деятель;
4. человеческий индивид со всей совокупностью взаимосвязанных биологических, социальных и психологических качеств;
5. человек, обладающий совокупностью социальных качеств, обеспечивающих его гражданскую активность, способность справляться с окружающей
средой, иметь в обществе права и обязанности.
I.. Перечислите все известные вам причины отчуждения личности от общества:
1. государственная собственность;
2. тоталитарная система власти;
3. низкий уровень культуры общества;
4. частная собственность;
382
5. религиозное сознание;
6. распространение "массовой" культуры;
7. неразвитость материального производства;
8. общественная собственность;
9. национализм;
10.индивидуализм.
X. С каким определением понятия "свобода" вы согласны?
Свобода - это ...
1. полная независимость от обстоятельств;
2. ничем не ограниченная деятельность;
3. осознанная и практически освоенная необходимость;
4. деятельность, опирающаяся на разум и волю;
5. способность субъекта принимать решения со знанием дела.
XI. Укажите все глобальные проблемы, которые имеются в данном перечне:
1. проблемы образования;
2. проблемы энергетики;
3. проблемы сельскохозяйственного производства;
4. экологические проблемы;
5. продовольственные проблемы;
6. проблемы автоматизации и компьютеризации;
7. проблемы борьбы с терроризмом;
8. проблемы войны и мира в целом;
9. демографические проблемы;
10. национальные проблемы.
Тема шестая. Ретроспекция и проспекция философского знания
I. Укажите характерные черты философии Средневековья:
1. схоластика;
2. догматизм;
3. софистика;
4. диалектика;
5. креатизм;
6. скептицизм;
7. примат веры над знанием;
8. созерцательность;
9. примат знания над верой;
10. строгая логика.
II. Укажите основные философские направления Нового времени:
1. диалектический материализм;
2. диалектический идеализм;
3. эмпиризм;
4. гилозоизм;
5. пантеизм;
6. рационализм;
7. метафизический материализм;
8. механицизм;
383
9. объективный идеализм;
10.дуализм.
///. Среди данных ниже выражений укажите этические принципы философии
Канта:
1. поступай так, как считаешь нужным;
2. все поступки должны быть направлены на общее благо;
3. все поступки должны быть целесообразными;
4. основанием поступков человека должно быть осознание того, что сам человек есть высшая ценность, а не средство достижения цели;
5. каждый поступок должен быть направлен на достижение личного благополучия;
6. поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом.
IV. Укажите основные направления в русской философии XIX - начала XX вв.:
1. космизм;
2. антропологический материализм;
3. прагматизм;
4. экзистенциализм;
5. интуитивизм;
6. славянофильство;
7. религиозная философия;
8. марксизм;
9. философия жизни;
10. западничество.
V. Укажите наиболее характерные черты неопозитивизма:
1. эмпиризм;
2. рационализм;
3. интерес к анализу обыденного языка;
4. интерес к проблемам языка науки;
5. мировоззренческий нигилизм;
6. интерес к проблемам логики;
7. художественный способ философствования;
8. внимание к проблемам чувственно-практического опыта;
9. антропоцентризм;
10. внимание к проблеме истины в познании.
VI. Укажите наиболее характерные черты экзистенциализма:
1. интерес к проблемам личности;
2. отождествление свободы и существования;
3. представление бытия как целостность субъекта и объекта;
4. интерес к проблеме времени;
5. рационализм;
6. прагматизм;
7. трагизм;
8. дуализм;
9. атеизм;
10.скептицизм.
384
Александр Константинович Рычков - доктор философских наук, профессор. Многие годы исследует социально-философские проблемы человека и образования.
По этой тематике им опубликовано 50 научных работ.
Борис Леонидович Яшин - доктор философских наук,
профессор. Научные интересы лежат в области
онтологии, логики и теории познания. Результаты его
исследований отражены в 60 публикациях.
В учебнике по философии, ориентированном
прежде всего на студентов педагогических
вузов, рассматривается природа и методология философского знания, его структура,
основные концептуальные модели отечественных и зарубежных философов.