2 - Арбитражный суд Белгородской области

advertisement
Закон противодействия
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Однако экономический и
юридический эффект от затягивания судебного процесса может многократно превысить данные расходы.
Вправе ли суд эффективно противодействовать процессуальному воспрепятствованию вынесению решения (вступлению его в силу) в арбитражном процессе?
Имеются ли пределы взаимодействия суда и стороны, заинтересованной в получении
судебного акта?
Разумные сомнения
Проблема установления факта процессуального воспрепятствования вынесению решения (вступлению его в силу) в арбитражном процессе заключается в том, что, как указано
в Постановлении ФАС МО от 09.08.2004 № КА-А40/6740-04, любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий.
Для обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья разъясняет участникам процесса их права и обязанности, определяемые ст. 41, 46,
47, 49, 59 АПК РФ. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (ч.
4 ст. 66, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006
№ 65).
Как отмечено в п. 2.3 Приказа ВАС РФ от 18.09.97 № 14, для судьи, чья функция состоит в руководстве судебным разбирательством, всегда уместны разумные сомнения в том,
правильно ли определен предмет доказывания по делу, каковы истинные мотивы поведения
сторон, не злоупотребляют ли они своими правами, не затронет ли будущее решение суда
права лиц, не привлеченных к участию в деле, нет ли предпосылок для примирения сторон и
т. д.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
2
В Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Решением
Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, подчеркнуто, что в ГК РФ отсутствует указание на такой общий
принцип гражданского права, как добросовестность. Встречающиеся в ГК РФ упоминания о
добросовестности поведения субъектов отдельных правоотношений недостаточны для эффективного правового регулирования (п. 1.1 раздела II).
Концепция предлагает спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал
гражданско-правового регулирования, в частности введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных для гражданского права, конкретизацию лишаемых правовой защиты «иных форм злоупотребления
правом» (п. 6 раздела I).
Выступая на совещании председателей арбитражных судов 19.02.2003, заместитель
руководителя Администрации Президента РФ Д.Н. Козак констатировал, что любой факт
злоупотребления правом должен находить адекватную реакцию, прежде всего законодателя.
И участники гражданского процесса, и государство, и представители правосудия имеют
возможность злоупотреблять процессуальными нормами для защиты своих интересов. Подобные факты должны быть пресечены, но не на уровне договоренности друг с другом, а на
законодательном уровне, то есть следует устранять правовую основу для злоупотребления
правом (Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 19).
Совершенствование процесса
Отсутствие прописанной в законе реакции суда на злоупотребление правом умаляет
авторитет судебной власти.
Нам кажется целесообразным остановиться на отдельных изменениях, внесенных в АПК
РФ и другие федеральные законы, а также принятых ВАС РФ постановлениях и информационных письмах, нацеленных на совершенствование процессуального регламента и искоренение
отдельных процессуальных злоупотреблений.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяе-
мый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 134 АПК РФ).
Это позволяет судье определить совокупность организационных мер и процессуальных действий по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения дела.

Наиболее распространенным способом затягивания судебного процесса вы-
ступает заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
В целях своевременного рассмотрения дела и обеспечения прав участников процесса
разъяснение сторонам их права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с
3
учетом соблюдения срока, установленного ч. 2 ст. 19 АПК РФ, может быть сделано судьей в
определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).
Это дает суду возможность заблаговременно выяснить мнение участвующих в деле
лиц в отношении привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей.
Право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, то
есть сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок (Определение ВАС РФ от 12.03.2008 № 1660/08).
Данной проблеме посвящен проект Информационного письма Президиума ВАС РФ
«О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении
правосудия» (http://arbitr.ru/vas/presidium/prac/27989.html).

На основании правил об исключительной подсудности, закрепленных ч. 4.1 ст.
38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, названного в ст. 225.1
АПК РФ.
Это положение закона исключает возможность искусственного изменения подсудности истцом по корпоративным спорам путем привлечения в качестве ответчика лица, к которому исковые требования не заявлены, но такое лицо расположено в ином субъекте РФ
(Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу
№ А08-7784/2008-29).
При подаче заявлений об отводе судьи и их рассмотрении судом надлежит учитывать, что участвующие в деле лица, полагающие, что их права нарушены вследствие незаконного поведения судей и грубого нарушения процессуальных норм, могут обжаловать
действия (бездействие) судьи (судей) в порядке, оговоренном АПК РФ, посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке надзора.
Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены
вышестоящими судами при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 1939/09).

Устранение препятствий к надлежащему извещению участвующих в деле лиц.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения соответствующее лицо именуется в
судебном акте исходя из его последнего известного арбитражному суду наименования (ч. 1
ст. 124 АПК РФ).
Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений регламентируются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 Феде-
4
рального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений закрепляется КоАП РФ (ч. 7 ст. 34 Закона № 176-ФЗ).

Ответственность за невыполнение предложений и указаний арбитражного су-
да.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое
заявление, арбитражный суд может рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам
или, при невозможности рассмотреть дело без отзыва, определить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд вправе отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).
Обязанность направления или представления в арбитражный суд и лицам, участвующим в
деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к
нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, возложена на
ответчика (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса в целях приоста-
новления производства по ранее возбужденному делу.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований
и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска
принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по
ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их
совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в
том числе когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации
или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166
ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не
должно влечь приостановление производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143
АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 27).

Препятствование проведению судебной экспертизы.
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться
от производства порученной судебной экспертизы в определенный судом срок, мотивируя
это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до
ее проведения (ч. 4 ст. 16 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).
5
В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения
эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного
учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в названных
нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, прописанных в
главе 11 АПК РФ (ч. 6 ст. 55 АПК РФ).
Правила в законе
Таким образом, эффективное противодействие воспрепятствованию правосудию
возможно только путем принятия нормативных положений, устраняющих саму почву для
подобных нарушений. Для этого в процессуальном законе следует обозначать четкие правила поведения при возникновении соответствующих стандартных процессуальных ситуаций.
Взаимодействие сторон и суда должно регулироваться нормами процессуального
права, так как установление мотивов совершения сторонами тех или иных действий (бездействия) не относится к перечисленным в ст. 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Дмитрий Булгаков,
судья Арбитражного суда Белгородской области,
председатель судебного состава
Скачать