Сводная таблица результатов проведения публичных

advertisement
Приложение
к
заключению
об
оценке
регулирующего воздействия на проект поправок
к
проекту
федерального
закона
Сводная таблица результатов проведения публичных консультаций
№ п/п
1
Замечания и (или) предложения
Пунктом 1 предусмотренной проектом поправок к проекту
федерального закона № 497144-5 «О внесении изменений в
федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)»
и
«Об исполнительном производстве» в части
совершенствования процедур, применяемых в деле о
банкротстве стратегических организаций», принятому
Государственной
Думой
Федерального
Собрания
Российской федерации в первом чтении 22 марта 2011 г.
(далее – проект поправок), проектируемой статьи 194
Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный
закон
№
127-ФЗ),
устанавливается
обязанность
арбитражного суда ввести процедуру финансового
оздоровления в отношении стратегической организации при
отсутствии решения кредиторов о введении одной
из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при
наличии ходатайства федерального органа исполнительной
власти или иного лица, на которое возложено
осуществление функций такого органа. Указанная норма
позволяет ввести процедуру финансового оздоровления при
фактическом отсутствии у должника возможности
восстановить платежеспособность, что может повлечь рост
текущей задолженности и снизить объем удовлетворения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
РСПП
Указанные
положения
не
лишают
кредиторов в рамках установленного
законом предельного срока (с учетом
возможного отложения рассмотрения дела)
права принятия решения о введении в
отношении должника той процедуры,
которую
кредиторы
посчитают
целесообразной.
Вместе
с
тем
неспособность
первого
собрания
кредиторов
выработать
позицию
и
отсутствие воли к введению в отношении
должника определенной процедуры может
приводить к затягиванию хода дела о
банкротстве и создавать риски нарушения
производства
продукции,
имеющей
стратегическое значение. В такой ситуации
при наличии мотивированного ходатайства
профильного
органа
исполнительной
власти введение в отношении должника
процедуры финансового оздоровления
представляется обоснованной с точки
зрения своевременного принятия мер,
направленных
на
восстановление
2
№ п/п
2
Замечания и (или) предложения
включенных
в
реестр
требований
кредиторов.
Предоставление возможности введения финансового
оздоровления без решения собрания кредиторов на
основании
ходатайства
федерального
органа
исполнительной власти или иного лица, на которое
возложено осуществление функций такого органа,
без наличия каких-либо гарантий защиты интересов
кредиторов требует дополнительных обоснований.
Пунктом 2 проектируемой статьи 194 Федерального закона
№ 127-ФЗ
предусматривается
введение
процедуры
финансового оздоровления вопреки позиции кредиторов,
проголосовавших за внешнее управление или конкурсное
производство, по ходатайству учредителей (участников)
должника, собственника его имущества, федерального
органа
исполнительной
власти
или иного лица, на которое возложено осуществление
функций такого органа, или третьего лица. Единственным
условием, необходимым для принятия такого решения,
является
предоставление
обеспечения
исполнения
обязательств
должника
в
соответствии
с графиком погашения задолженности. Вместе с тем
отсутствие в проекте поправок требований к обеспечению
исполнения обязательств должника позволяет ввести
финансовое
оздоровление,
например,
на основании поручительства организации, не имеющей
каких-либо активов. Отсутствие требований к графику
погашения задолженности позволяет предусмотреть
в нем погашение всех требований кредиторов только при
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
платежеспособности
организации.
РСПП
стратегической
Способы
обеспечения
исполнения
обязательств
регламентированы
гражданским
законодательством
Российской Федерации. Действующей
редакцией статьи 194 Федерального закона
№ 127-ФЗ не предусмотрено ограничение
способов
обеспечения
исполнения
обязательств
должника,
при
этом
информации,
обосновывающей
необходимость
введения
таких
ограничений, не представлено. При этом
положениями пункта 2 проектируемой
статьи 194 и проектируемой статьей 195
Федерального закона № 127-ФЗ, как и
действующей редакцией указанной статьи,
предусмотрена
не
обязанность,
а
возможность принятия судом решения о
введении
финансового
оздоровления,
введения
или
продления
внешнего
управления.
Разногласия
кредиторов,
3
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
завершении финансового оздоровления, то есть через 2
года. Указанные нормы создают риск причинения
существенного
ущерба
кредиторам
при
недостаточной
эффективности
финансового
оздоровления.
3
Пунктом 1 проектируемой статьи 195 Федерального закона
№ 127-ФЗ предусмотрено введение процедуры внешнего
управления при отсутствии соответствующего решения
собрания кредиторов по ходатайству федерального органа
исполнительной власти или иного лица, на которое
возложено осуществление функций такого органа, на
основании его заключения о возможности восстановления
платежеспособности должника. Учитывая устанавливаемый
РСПП
Комментарии Минэкономразвития России
связанные с предложенным способом
исполнения
обязательств,
графиком
погашения задолженности и иными
условиями финансового оздоровления или
внешнего
управления
могут
быть
рассмотрены
судом
на
основании
всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических
обстоятельств
конкретного
дела
о
банкротстве. Необходимо учитывать, что
монополия собрания кредиторов на
принятие решения о введении процедуры,
применяемой в деле о банкротстве, может
создавать
угрозу
прекращения
деятельности стратегической организации
по воле нерационального кредитора при
наличии
объективной
возможности
восстановления ее платежеспособности в
рамках процедуры, применяемой в деле о
банкротстве.
Предусмотренная
проектом
поправок
длительность
внешнего
управления
определена с учетом опыта органа,
уполномоченного представлять интересы
государства как кредитора в делах о
банкротстве и процедурах, применяемых в
деле о банкротстве, и его позиции в части
введения дополнительных стимулов для
4
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
проектом федерального закона максимальный срок
внешнего управления – 5 лет (который сам по себе
представляется чрезмерным), указанная выше норма
фактически позволяет на основании субъективного
решения
государственного
служащего
отложить
исполнение
обязательств
перед
кредиторами
стратегической организации на длительный срок, что может
оказать
существенное
негативное
влияние
на
платежеспособность
кредиторов
стратегических
организаций,
процессы
кредитования
указанных
организаций, в том числе на процентные ставки по
кредитам.
4
Пунктом 2 проектируемой статьи 195 Федерального закона
№ 127-ФЗ предусматривается возможность продления
первоначального срока внешнего управления (до 18
месяцев)
на
срок
до
5
лет
не
только
РСПП
Комментарии Минэкономразвития России
применения реабилитационных процедур в
отношении стратегических организаций.
При этом следует отметить, что согласно
положениям пункта 2 проектируемой
статьи 195 Федерального закона № 127-ФЗ
при продлении арбитражным судом срока
внешнего
управления
стратегическая
организация - должник должна приступить
к расчетам с кредиторами и погасить
требования кредиторов первой и второй
очереди.
В
противном
случае
арбитражный суд по ходатайству лиц,
участвующих в деле о банкротстве, может
принять решение о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного
производства.
Учитывая
значимость
стратегических
организаций
для
обеспечения
обороноспособности
и
безопасности
государства,
защиты
законных интересов граждан Российской
Федерации, представляются неясными
основания
возражений
против
возможности продления срока процедуры
внешнего управления.
Предусмотренная
проектом
поправок
продолжительность внешнего управления
определена с учетом опыта органа,
уполномоченного представлять интересы
5
№ п/п
Замечания и (или) предложения
по ходатайству собрания кредиторов, но и по ходатайству
внешнего
управляющего,
федерального
органа
исполнительной власти или иного лица, на которое
возложено осуществление функций такого органа. При
этом данный пункт не содержит каких-либо оснований для
продления внешнего управления. Указанное положение
может существенно нарушить интересы кредиторов,
которые
рискуют
не
получить
причитающиеся
им денежные средства при неэффективности процедуры
внешнего управления.
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
государства как кредитора в делах о
банкротстве и процедурах, применяемых в
деле о банкротстве, и его позиции в части
введения дополнительных стимулов для
применения реабилитационных процедур в
отношении стратегических организаций.
При этом следует отметить, что согласно
положениям пункта 2 проектируемой
статьи 195 Федерального закона № 127-ФЗ
при продлении арбитражным судом срока
внешнего
управления
стратегическая
организация - должник должна приступить
к расчетам с кредиторами и погасить
требования кредиторов первой и второй
очереди.
В
противном
случае
арбитражный суд по ходатайству лиц,
участвующих в деле о банкротстве, может
принять решение о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного
производства.
Учитывая
значимость
стратегических
организаций
для
обеспечения
обороноспособности
и
безопасности
государства,
защиты
законных интересов граждан Российской
Федерации, представляются неясными
основания
возражений
против
возможности продления срока процедуры
внешнего управления.
6
№ п/п
5
Замечания и (или) предложения
В соответствии с пунктом 2 проектируемой статьи 190.1
Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в
заявлении должника – стратегической организации должна
быть указаны кандидатура временного управляющего или
саморегулируемая организация, из числа членов которой
должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального
закона от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ «О внесении
изменений
в
Федеральный
закон
«О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях»
исключено право должника при подаче заявления о
признании себя банкротом указывать в заявлении
кандидатуру
арбитражного
управляющего.
Данное
изменение предусмотрено в целях недопущения сговора
должника и конкретного арбитражного управляющего для
проведения процедуры банкротства только в интересах
должника. При этом отсутствуют какие-либо основания для
предоставления должнику – стратегической организации в
качестве исключения из общего порядка права указывать
в заявлении должника кандидатуру арбитражного
управляющего.
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
РСПП
Изменения, касающиеся возможности
указания
в
заявлении
должника
кандидатуры арбитражного управляющего,
обусловлены
необходимостью
определения арбитражного управляющего,
профессиональные качества и уровень
компетентности
которого
наиболее
полным образом соответствует специфике
деятельности стратегической организации
и задаче обеспечения бесперебойного
производства
продукции,
имеющей
стратегическое
значение.
Отсутствие
такого права может демотивировать
стратегические
организации
к
своевременному
инициированию
производства по делу о банкротстве с
целью применения к должнику в рамках
такого дела реабилитационных процедур.
При этом в случае ненадлежащей
реализации арбитражным управляющим
своих прав и обязанностей кредиторы
вправе
обжаловать
его
действия
(бездействие) или требовать отстранения
арбитражного
управляющего
в
соответствии положениями Федерального
закона № 127-ФЗ.
7
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
6
Пунктом 3 проектируемой статьи 193.3 Федерального
закона № 127-ФЗ предусматривается право принять участие
в инвентаризации имущества должника не только
федерального
органа
исполнительной
власти,
обеспечивающего реализацию единой государственной
политики отрасти экономики, в которой осуществляет
деятельность стратегическая организация, или иного лица,
на которое возложено осуществление функций такого
органа, но и федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного на представление в деле о банкротстве
требований об уплате обязательных платежей и требований
Российской Федерации по денежным обязательствам.
Однако Федеральным законом № 127-ФЗ установлены
равные права кредиторов по обязательным платежам и по
денежным обязательствам. При этом отсутствуют какиелибо
основания
для
предоставления
кредитору
по обязательным платежам и требованиям Российской
Федерации по денежным обязательствам эксклюзивного
права участвовать в инвентаризации имущества должника.
РСПП
7
Пунктом 8 проектируемой статьи 195 Федерального закона
№ 127-ФЗ предусматривается, что в случае расторжения
арбитражным судом договора купли-продажи предприятия
должника – стратегической организации или единого
производственно-технологического комплекса, имеющего
стратегическое значение, по
причине
нарушения
покупателем обязанности обеспечить сохранение его
РСПП
Комментарии Минэкономразвития России
Относительно
положений
проекта
поправок,
касающихся
участия
представителей уполномоченного органа в
проведении
инвентаризации,
следует
отметить, что данная норма направлена на
обеспечение дополнительного контроля за
проведением инвентаризации, с учетом
того, что представители уполномоченного
органа
являются
участниками
межведомственного взаимодействия в
целях предупреждения банкротства и
защиты интересов Российской Федерации
в деле о банкротстве стратегической
организации.
Данное
замечание
не
содержит информации о том, каким
образом такие положения могут нарушать
права и законные интересы кредиторов в
деле о банкротстве, в связи с этим
представляются
неясными
основания
представленных возражений в указанной
части.
Нарушение покупателем приобретаемого
имущества стратегической организации
обязанности по обеспечению сохранения
его целевого назначения может повлечь
угрозу для национальной безопасности, а
также создать риски невыполнения
стратегической
организацией
8
№ п/п
Замечания и (или) предложения
целевого назначения, такое имущество подлежит передаче
Российской Федерации.
Вместе с тем, представляется, что даже нарушение
покупателем имущества своей обязанности по обеспечению
сохранения целевого назначения имущества не может
служить основанием для безвозмездной передачи такого
имущества в государственную собственность без выплаты
собственнику компенсации. Про этом следует учитывать
постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 16 мая 200 г. № 8-П, которым
Конституционный Суд Российской Федерации признал не
соответствующими Конституции Российской Федерации
положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона №
127-ФЗ в части возможности передачи муниципальным
образованиям социально-значимых объектов без выплаты
собственникам разумной, справедливой компенсации,
обеспечивающей баланс между публичными и частными
интересами.
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
государственного
оборонного
заказа.
Положения проекта поправок не содержат
указания на безвозмездную передачу
имущества
в
государственную
собственность. В случае нарушения
интересов определенного лица передачей
имущества
в
государственную
собственность такое лицо вправе защитить
свои права и законные интересы в
судебном порядке в том числе в виде
требования о возмещении причиненных
убытков. Необходимо отметить, что
указанные положения проекта поправок не
являются его новеллой и, по сути,
повторяют действующую в настоящее
время редакцию положений пункта 9
статьи 195 Федерального закона № 127ФЗ. Информации о правоприменительной
практике,
свидетельствующей
о
существующих
в
настоящее
время
проблемах, связанных с применением
таких положения Закона о банкротстве,
представленные замечания не содержат,
при этом приведенная в замечаниях ссылка
на постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 16 мая 2000 г.
№
8-П
относится
к
положениям
утратившего силу Федерального закона
9
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», а не к
Федеральному закону № 127-ФЗ.
8
9
В проекте поправок рекомендуем более детально изложить
вопросы, связанные с вступлением прокурора в дело о
банкротстве стратегической организации и его правами, как
лица, участвующего в деле о банкротстве: каковы критерии
(основания) для участия прокурора в деле о банкротстве,
вправе ли прокурор направлять возражения относительно
требований, предъявленных кредиторами (статья 71
Федерального закона № 127-ФЗ), может ли прокурор
инициировать отстранение арбитражного управляющего от
исполнения обязанностей.
Учитывая, что доля Российской Федерации, например, в
уставном капитале ОАО «НК Роснефть» составляет
0,000000009%, предлагаем указать, что прокурор обязан
вступить в дело о банкротстве стратегической организации,
а не только в случае, когда Российской Федерации
принадлежит более 50% голосующих акций общества
(поправки к пункту 1 статьи 34 Федерального закона
№ 127-ФЗ).
ОАО
«Россельхозбанк»
ОАО
«Россельхозбанк»
Пунктом 2 проектируемой статьи 192
Федерального
закона
№ 127-ФЗ
предусмотрено, что прокурор вправе
вступить
в
дело
о
банкротстве
стратегической организации на любой
стадии рассмотрения арбитражным судом
дела о банкротстве с процессуальными
правами
и
обязанностями
лица,
участвующего в деле, в целях обеспечения
законности. При этом права и обязанности
лиц, участвующих в деле, уже определены
Федерального закона № 127-ФЗ и не
требуют дублирования в части норм,
касающихся прокурора.
Пунктом 2 проектируемой статьи 192
Федерального
закона
№ 127-ФЗ
предусмотрено, что прокурор вправе
вступить
в
дело
о
банкротстве
стратегической организации на любой
стадии рассмотрения арбитражным судом
дела о банкротстве с процессуальными
правами
и
обязанностями
лица,
участвующего в деле, в целях обеспечения
законности. Данная норма не содержит
10
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Предлагаем внести дополнения в действующую редакцию
пунктов 4, 5 статьи 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ,
включив прокурора в число лиц, участвующих
в рассмотрении арбитражным судом заявления об
оспаривании сделки должника-стратегической организации.
10
ОАО
«Россельхозбанк»
Комментарии Минэкономразвития России
указание на возможность ее применения
только в случае, когда Российской
Федерации принадлежит более 50%
голосующих
акций
акционерного
общества и применяется ко всем
стратегическим организациям. Поправки к
пункту 1 статьи 34 Федерального закона
№ 127-ФЗ относятся к иным организациям,
не являющимся стратегическими.
Указанными
пунктами
статьи
61.8
Федерального
закона
№ 127-ФЗ
регламентированы вопросы, касающиеся
непосредственных
участников
обособленного спора помимо основных
участников дела о банкротстве. При этом
положениями
проекта
поправок
предусмотрено
наделение
прокурора
статусом одного из основных участников
дела о банкротстве и предоставление ему
права обратиться в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании сделки
должника (проектируемый пункт 2 статьи
61.9). В связи с этим внесение в пункты 4 и
5 статьи 61.8 Федерального закона
№ 127-ФЗ дополнительных изменений
представляется необоснованным.
11
№ п/п
11
12
13
Замечания и (или) предложения
Предлагаем внести дополнения в действующую редакцию
статьи 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ, включив
прокурора в число лиц, уполномоченных подавать
заявления об оспаривании сделки должника-стратегической
организации.
Считаем нецелесообразным ограничение права кредитной
организации,
являющейся
конкурсным
кредитором
стратегической
организации,
на
обращение
в арбитражный суд с даты возникновения у должника
признаков банкротства без получения судебного акта, что
предусматривает неприменение норм абзаца 2 пункта 2 и
пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ,
поскольку в результате будут ограничены права кредитной
организации (поправки к пункту 5 статьи 190 Федерального
закона № 127-ФЗ).
Предлагаем исключить из проекта поправок абзац 6 пункта
1 статьи 190.1 Федерального закона № 127-ФЗ, поскольку
ненаправление копии заявления должника конкурсным
кредиторам,
собственнику
имущества
должника-
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
Соответствующее
изменение
предусмотрено проектом поправок.
уже
ОАО
«Россельхозбанк»
ОАО
«Россельхозбанк»
ОАО
«Россельхозбанк»
Указанные положения проекта поправок
обусловлены значимостью стратегических
организаций
для
обеспечения
обороноспособности
и
безопасности
государства, защиты законных интересов
граждан Российской Федерации, и целью
снижения влияния факторов, способных
дестабилизировать
работу
таких
организаций, в том числе в случае наличия
спора по существу требований кредитной
организации. При этом проектом поправок
не
предусмотрено
положений,
ограничивающих
право
кредитной
организации, как и любого иного
кредитора, обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании стратегической
организации банкротом при затверждении
судом требований такого кредитора.
Абзац шестой пункта 1 проектируемой
статьи 190.1 Закона о банкротстве
Федерального
закона
№ 127-ФЗ
и иные нормы проекта поправок не
12
№ п/п
Замечания и (или) предложения
унитарного предприятия и иным лицам, указанным в
данном абзаце, а также неопубликование информации,
касающейся уведомления об обращении в арбитражный суд
с заявлением должника в Едином федеральном реестре
сведений о фактах деятельности юридических лиц, может
привести к нарушению прав кредиторов в ходе банкротства
должника.
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
содержат положений о том, что копия
заявления должника не направляется
конкурсным кредиторам, собственнику
имущества
должника-унитарного
предприятия
и
иным
лицам,
предусмотренным Федеральным законом
№ 127-ФЗ. Предусмотренная проектом
поправок норма о неприменении в
отношении стратегических организаций
положений, касающихся обязанности не
менее чем за пятнадцать календарных дней
до даты подачи заявления должника
опубликовать уведомление об обращении
в арбитражный суд с таким заявлением
путем
включения
его
в
Единый
федеральный реестр сведений о фактах
деятельности
юридических
лиц,
обусловлена особым статусом таких
организаций и в связи с их значимостью
для обеспечения обороноспособности и
безопасности
государства,
защиты
законных интересов граждан Российской
Федерации. Необходимо отметить, что
планируемая подача должником заявления
в арбитражный суд носит неопределенный
характер. Собственником должника или
федеральным органом исполнительной
власти, обеспечивающим реализацию
13
№ п/п
14
Замечания и (или) предложения
Необходимо уточнить редакцию пункта 2 проектируемой
статьи 193.3 Федерального закона № 127-ФЗ, предусмотрев
обязанность арбитражного управляющего представить по
запросу федерального органа исполнительной власти,
правоустанавливающие
документы,
документы
бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные
документы стратегической организации, ведение которых
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
ОАО
«Россельхозбанк»
Комментарии Минэкономразвития России
единой государственной политики в
отрасти
экономики,
в
которой
осуществляет деятельность стратегическая
организация, могут быть предприняты
меры, направленные на устранение
признаков банкротства. Кроме того, даже
факт подачи должником в арбитражный
суд заявления о признании его банкротом
не означает введение в его отношении
процедуры, применяемой в деле о
банкротстве.
Права
кредиторов
в
указанной ситуации не будут нарушены в
связи с тем, что с информацией о принятии
соответствующего заявления, о введении
процедуры, применяемой в деле о
банкротстве,
кредиторы
могут
ознакомиться
в
общедоступных
источниках (arbitr.ru, Единый федеральный
реестр
сведений
о
банкротстве,
официальное издание, осуществляющее
опубликование сведений о банкротстве).
Положения указанного пункта имеют
иную цель регулирования и касаются
именно обеспечения для отраслевого
органа возможности осмотра имущества
для определения в его составе имущества,
имеющего
стратегическое
значение.
В соответствии с проектом поправок
14
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Предусмотреть обязательное участие представителей
федерального органа и конкурсных кредиторов-кредитных
организаций в проведении инвентаризации имущества
стратегической организации (поправки к пункту 3 статьи
193.3 Федерального закона № 127-ФЗ).
15
ОАО
«Россельхозбанк»
Комментарии Минэкономразвития России
отраслевой орган вправе также принять
участие в проведении инвентаризации.
Являясь лицом, участвующим в деле о
банкротстве, отраслевой орган имеет
доступ ко всем материалам дела. Пунктом
3 проектируемой статьи 192 Федерального
закона № 127-ФЗ предусмотрено право
отраслевого
органа
запрашивать
у
арбитражного управляющего информацию
и
документы,
необходимые
для
выполнения своих полномочий.
Предусмотренное
проектом поправок
участие
представителя
федерального
органа
исполнительной
власти,
обеспечивающего реализацию единой
государственной
политики
отрасти
экономики, в которой осуществляет
деятельность стратегическая организация в
проведении инвентаризации, обусловлено
статусом такого органа и целью его
участия в деле о банкротстве в связи со
значимостью стратегических организаций
для обеспечения обороноспособности и
безопасности
государства,
защиты
законных интересов граждан Российской
Федерации,
важностью
надлежащего
определения
имущества,
имеющего
стратегическое значение. Полагаем, что
15
№ п/п
16
17
Замечания и (или) предложения
Считаем нецелесообразным установление возможности
досрочного
прекращения
процедуры
финансового
оздоровления (внешнего управления) арбитражным судом
на основании заявления любого из кредиторов
стратегической организации. Предлагаем предоставить
право направления такого заявления в арбитражный суд
кредитору, размер кредиторской задолженности перед
которым, включенной в реестр требований кредиторов
стратегической организации, составляет, например, более
тридцати процентов общего размера кредиторской
задолженности, включенной в реестр требований
кредиторов (поправки к пункту 3 статьи 194, пункту 11
статьи 195 Федерального закона № 127-ФЗ).
Учитывая, что продолжительность производственного
цикла стратегических организаций, связанных, например,
со строительством морских судов, может превышать
3 года, предлагаем скорректировать пункт 4 статьи 194
Федерального закона № 127-ФЗ, увеличив совокупный срок
финансового оздоровления и внешнего управления
стратегической организации либо предусмотреть введение
финансового оздоровления (внешнего управления) на срок
до окончания соответствующего производственного цикла
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
ОАО
«Россельхозбанк»
ОАО
«Россельхозбанк»
Комментарии Минэкономразвития России
предложение об участии в проведении
инвентаризации конкурсных кредиторов –
кредитных
организаций
требует
дополнительного обоснования.
Данное
предложение
требует
дополнительного
обоснования.
Необходимо учитывать, что принятие
указанного предложения может привести к
ущемлению интересов кредиторов с
меньшим размером требований. Кроме
того, предложения в указанной части не
содержат
информации
о
правоприменительной
практике,
свидетельствующей о существующих в
настоящее время проблемах, связанных с
применением действующих положений
Федерального закона № 127-ФЗ, связанных
с досрочным прекращением применения
реабилитационных процедур.
Пунктом 4 проектируемой статьи 194
Федерального закона № 127-ФЗ уже
предусмотрено существенное увеличение
совокупного
срока
финансового
оздоровления и внешнего управления
стратегической организации до пяти лет, а
не на указанный в замечании трехлетний
срок.
Предусмотренный
проектом
поправок
срок
применения
16
№ п/п
Замечания и (или) предложения
стратегической организации (аналогично
Федерального закона № 127-ФЗ).
18
19
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
статье
178
Предусмотреть возможность расторжения договора куплипродажи
предприятия
должника-стратегической
организации
или
единого
производственнотехнологического комплекса, имеющего стратегическое
значение в случае нарушения покупателем двух и более
условий конкурса (поправки к пункту 8 статьи 195
Федерального закона № 127-ФЗ).
Предлагается в пункте 3 статьи 1 проекта поправок указать:
пункт 1 статьи 34 дополнить абзацем следующего
содержания: «прокурор».
ОАО
«Россельхозбанк»
ПАО «Аэрофлот»
Комментарии Минэкономразвития России
реабилитационных процедур определен с
учетом
опыта
участия
в
делах
о банкротстве органа, уполномоченного
представлять интересы государства как
кредитора в делах о банкротстве и
процедурах, применяемых в деле о
банкротстве, и его позиции в части
введения дополнительных стимулов для
применения реабилитационных процедур в
отношении стратегических организаций.
При этом не представлено информации,
обосновывающей
необходимость
увеличения этого срока более чем на пять
лет.
В отсутствие необходимого обоснования
внесение в проект поправок таких
изменений
представляется
нецелесообразным, поскольку они будут
создавать правовую неопределенность.
Значение
имеет
существенность
допущенных нарушений, а не их наличие
или количество.
Пунктом 3 статьи 1 проекта поправок уже
предусмотрено дополнение пункта 1
статьи 34 Федерального закона № 127-ФЗ
абзацем, касающимся участия прокурора в
деле о банкротстве.
17
№ п/п
20
21
Замечания и (или) предложения
Предлагается в статье 1 проекта поправок добавить: статью
2 дополнить абзацем следующего содержания: «прокурор –
лицо, уполномоченное представлять интересы Российской
Федерации в деле о банкротстве стратегических
организаций, в целях обеспечения законности».
Предлагается дополнить в абзаце 4 пункта 1 проектируемой
статьи 190.1 Федерального закона № 127-ФЗ после слова
«обязанность» - «должника».
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
ПАО «Аэрофлот»
ПАО «Аэрофлот»
Предлагается дополнить в пункте 2 проектируемой статьи
192 Федерального закона № 127-ФЗ после «лица,
участвующего в деле» - «о банкротстве».
ПАО «Аэрофлот»
22
23
Предлагается дополнить в пункте 3 проектируемой статьи
192 Федерального закона № 127-ФЗ перед «федеральный
орган исполнительной власти» - «прокурор».
ПАО «Аэрофлот»
Комментарии Минэкономразвития России
Пунктом 2 статьи 192 Федерального
закона № 127-ФЗ в редакции проекта
поправок
уже
предусмотрено,
что
прокурор вправе вступить в дело о
банкротстве стратегической организации
на
любой
стадии
рассмотрения
арбитражным судом дела о банкротстве с
процессуальными
правами
и
обязанностями лица, участвующего в деле,
в целях обеспечения законности.
Указанное дополнение может нарушить
логику
положений
статьи
190.1
Федерального закона № 127-ФЗ.
Формулировка указанного пункта проекта
поправок,
состоящего
из
одного
предложения, в первой части предложения
содержит указание на то, что в нем идет
речь именно о деле о банкротстве.
Предложенная
проектом
поправок
формулировка
не
допускает
иного
толкования, в связи с чем текстуальная
поправка
в
указанный
пункт
представляется нецелесообразной.
В отсутствие необходимого обоснования
внесение в проект поправок таких
изменений
представляется
нецелесообразным, в том числе с учетом
18
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
целей участия прокурора в деле о
банкротстве и компетенцией собрания
кредиторов.
Предлагается дополнить в абзаце 1 проектируемой статьи
193.1 Федерального закона № 127-ФЗ перед «федеральный
орган исполнительной власти» - «прокурор».
ПАО «Аэрофлот»
24
25
Предлагается дополнить в абзаце 3 пункта 3 статьи 194 и
абзаце 2 пункта 11 статьи 195 Федерального закона № 127ФЗ в редакции проекта поправок в качестве лиц, имеющих
ПАО «Аэрофлот»
Наделение прокурора правом заявить
ходатайство
об
освобождении
арбитражного
управляющего
от
исполнения
возложенных
на
него
обязанностей в деле о банкротстве
представляется
нецелесообразным.
Следует отметить, что согласно проекту
поправок
порядок
принятия
соответствующего
решения
будет
определяться Правительством Российской
Федерации. В случае необходимости
прокурор может обратиться в федеральный
орган
исполнительной
власти,
обеспечивающий
реализацию
единой
государственной политики в отрасли
экономики, в которой осуществляет
деятельность
соответствующая
стратегическая организация, в целях
принятия
такого
решения
в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Абзацем третьим пункта 3 проектируемой
статьи 194 Федерального закона № 127-ФЗ
и
абзацем
вторым
пункта
11
19
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
право подавать в суд заявление о досрочном прекращении
финансового оздоровления и внешнего управления конкурсного
кредитора,
уполномоченный
орган,
федеральный орган исполнительный, обеспечивающий
реализацию единой государственной политики в отрасли
экономики, или иное лицо, на которое в соответствии с
законом возложено осуществление функций такого органа.
26
В пункте 4 статьи 190 Федерального закона № 127-ФЗ
сумму требований к должнику, при наличии которой
арбитражный суд вправе возбудить производство
по делу о банкротстве стратегической организации,
предлагаем указать не в абсолютном выражении (в проекте
поправок предлагается 5 миллионов рублей, в действующей
редакции Федерального закона № 127-ФЗ – 1 миллион
рублей), а в сравнении с величиной показателей
бухгалтерской отчетности стратегической организации должника. Данный вопрос необходимо проработать с
привлечением представителей экспертного сообщества.
ПАО «Аэрофлот»
Комментарии Минэкономразвития России
проектируемой статьи 195 Федерального
закона № 127-ФЗ уже предусмотрено такое
право для любого из кредиторов, к
которым
в
том
числе
относятся
конкурсные кредиторы и уполномоченный
орган. Целесообразность наделения таким
правом
федерального
орган
исполнительной власти, обеспечивающий
реализацию
единой
государственной
политики в отрасли экономики, в которой
осуществляет
деятельность
соответствующая
стратегическая
организация, требует дополнительного
обоснования.
Применение
балансового
критерия
вследствие отсутствия у кредиторов
необходимой информации затрудняет их
доступ к процедурам банкротства. Кроме
того, балансовая стоимость активов часто
не отражает реальной ситуации и явные
банкроты
могут
казаться
платежеспособными, если смотреть только
на их бухгалтерский баланс. Кроме того,
критерий неоплатности в принципе
применим не во всех ситуациях. Так,
сложно говорить о его применении к
субъектам, у которых в силу самой
специфики
деятельности
пассивы
20
№ п/п
27
28
Замечания и (или) предложения
Предлагаемый пунктом 1 статьи 190 Федерального закона
№
127-ФЗ
10-дневный
срок
для
уведомления
руководителем стратегической организации-должника
при возникновении обстоятельств, указанных в статье 8 и
пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ,
федерального
органа
исполнительной
власти,
обеспечивающего реализацию единой государственной
политики
в
отрасли
экономики,
представляется
целесообразным заменить на 30-дневный срок (разумный
срок).
В пункте 1 проектируемой статьи 193.3 Федерального
закона № 127-ФЗ для однозначного толкования и
исключения риска неполного охвата понятия единый
производственно-технологический комплекс целесообразно
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
ПАО «Аэрофлот»
ПАО «Аэрофлот»
Комментарии Минэкономразвития России
превышают активы. Данный вопрос
неоднократно
являлся
предметом
обсуждений, в том числе с участием
представителей экспертного сообщества,
по результатам которых констатировалась
нецелесообразность применения такого
критерия.
Продление до 30 дней срока уведомления
руководителем
стратегической
организации-должника
федерального
органа
исполнительной
власти,
обеспечивающего реализацию единой
государственной
политики
в
соответствующей отрасли экономики, о
наличии у такой организации признаков
банкротства и иных обстоятельствах,
свидетельствующих
о
неплатежеспособности
и
(или)
недостаточности имущества, приведет к
невозможности своевременного принятия
мер, направленных на предупреждение
банкротства стратегической организации.
Отнесение
имущества
к
единому
производственно-технологическому
комплексу, имеющему стратегическое
значение,
обусловлено
участием
21
№ п/п
Замечания и (или) предложения
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
конкретизировать, включены ли в данное понятия все
активы, которые могут быть объектами купли-продажи,
включая нематериальные активы, программные продукты с
неисключительными правами, финансовые вложения, в том
числе ценные бумаги, задолженности покупателей или
заказчиков и иные активы.
29
Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О
внесении изменений в главу четвертую первой части
Гражданского кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу отдельных положений
ПАО «Аэрофлот»
Комментарии Минэкономразвития России
имущества в производстве продукции,
имеющей
стратегическое
значение.
Формализация такого участия и описание
конкретных видов имущества не позволят
охватить все возможные ситуации, что
может
привести
к
невозможности
включения
в
состав
единого
производственно-технологического
комплекса имущества, необходимого для
обеспечения
бесперебойного
производственного
процесса.
Состав
имущества единого производственнотехнологического
комплекса
будет
определяться арбитражным управляющим,
который в силу положений Федерального
закона № 127-ФЗ обязан действовать
добросовестно и разумно в интересах
должника, кредиторов и общества. При
этом состав такого имущества должен
определяться индивидуально в отношении
конкретной стратегической организации в
зависимости от производимого вида
продукции и не может быть унифицирован
для всех организаций.
Такая форма хозяйственных обществ как
акционерное общество не упразднена и
проектом
поправок
предусмотрено
указание
именно
на
«акционерные
22
№ п/п
Замечания и (или) предложения
законодательных актов Российской Федерации» внесены
изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в
том числе в части деления хозяйственных обществ на
публичные и непубличные, упразднения открытых
акционерных обществ, закрытых акционерных обществ,
обществ с ограниченной ответственностью. В связи с
указанным проект поправок требует технической
доработки.
Субъекты
предпринимательской и
иной деятельности
Комментарии Минэкономразвития России
общества», при этом такие общества могут
быть
как
публичными
так
и
непубличными.
Скачать